ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2023 р. Справа № 911/3571/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Гладишка Ярослава Андрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 114 840, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Бізнес позика» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ФОП Гладишка Ярослава Андрійовича про стягнення 35 000, 00 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 76 748, 00 грн прострочених платежів по відсотках, 3 092, 50 грн прострочених платежів за комісією .

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати кредиту за Договором № 066836-КВ1-007 від 11.09.2021 р.

З урахуванням вищезазначеного, а також враховуючи положення ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Також, одначасно із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази та відомості, а саме: 1) інформацію щодо випуску (чи випускалась) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 11.09.2021 р. по 15.02.2023 р. включно.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 81, 162-164, 171, 172, 176, 233-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

3. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул.. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в ) докази та відомості, а саме: 1) інформацію щодо випуску (чи випускалась) банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 11.09.2021 р. по 15.02.2023 р. включно.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

12. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца