УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/17111/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЛЬІНВЕСТ"

про стягнення 226 870,84 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЛЬІНВЕСТ" про стягнення 226 870,84 грн.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/17111/23 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: доказів щодо реєстрації (створення електронного кабінету) позивача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

При цьому, в ухвалі суду від 13.11.2023 було наголошено, що відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

30.11.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Михалківа Б.С. надійшла заява про усунення недоліків у справі, в якій зазначено, що адвокат Михалків Богдан Степанович має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а позивач у справі - ТОВ "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ", не має на даний час зареєстрованого електронного кабінету; щодо наявності відомостей про зареєстрований електронний кабінет у відповідача, то такі відомості у представника позивача відсутні.

Таким чином, всупереч приписам ч. 6 ст. 6, ч.1 ст. 174 ГПК України та вимогам ухвали суду від 13.11.2023 у встановлений судом строк ТОВ "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ" недоліки позову повністю не усунуло.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТКОНСОЛЬПРОФ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСТАЛЬІНВЕСТ" про стягнення 226 870,84 грн і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов