ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2023 м. Дніпро Справа № 908/1390/19(2602/5042/12)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 18.07.2023р. у справі № 908/1390/19 (2602/5042/12)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 334012)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті ЛПГ" (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова,буд. 2/37)

про зобов`язання виконати договірні зобов`язання щодо передачі у власність нерухомого майна

та за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 334012)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про розірвання інвестиційного договору

в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 334012)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023р. у справі № 908/1390/19 (2602/5042/12):

- первісний позов задоволено;

- визнано за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) майнові права на приміщення на першому поверсі, що складаються із шести окремих приміщень загального площею 103,6 кв.м.; на третьому поверсі, що складаються із двадцяти дев`яти окремих приміщень, враховуючи три групи сходових клітин, з першого по третій поверхи, загальною площею 1954,4 кв.м.; на двадцять п`ятому та двадцять шостому поверхах, що складаються із дев`яти окремих приміщень загальною площею 452 кв.м., загальною площею 2510 кв.м., розташованих у торгівельно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі Інвестиційного договору № 16-12-2008 від 16.12.2008р.;

- прийнято відмову позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС» від позову;

- провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС» до відповідача ОСОБА_1 - закрито;

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС» (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 334012) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1 189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн 50 коп., сплаченого при поданні зустрічного позову згідно з квитанцією про сплату №949 від 30.08.2021 року;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" (вул. Чумаченка, 8, офіс 3, м. Запоріжжя, 69059, код ЄДРПОУ 334012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023р. у справі № 908/1390/19 (2602/5042/12) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1390/19 (2602/5042/12), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1390/19 (2602/5042/12) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1390/19 (2602/5042/12).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8 233,50 грн. (3 219,00 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) + 2 270,00 грн. (сума судового збору за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом) х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. До апеляційної скарги додано платіжну квитанцію № 0.0..1 від 02.10.2023р. про сплату судового збору у сумі 8 052,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023р. у справі № 908/1390/19 (2602/5042/12) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази доплати судового збору у сумі 181,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко