УХВАЛА

06.12.2023Справа № 910/6927/23
За клопотанням представника Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7»

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6927/23 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 закрито провадження у справі № 910/6927/23 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» від 23.09.2016, оформлених протоколом № 1, скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.10.2016 № 2030334.

05.07.2023 до суду представником відповідача подано клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, вирішити питання щодо прийняття поданого представником відповідача клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у встановлений законодавством строк було неможливо.

В той же час, 26.07.2023 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у справі № 910/6927/23 про витребування матеріалів даної справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 відкладено вирішення питання щодо поданого представником Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення у справі № 910/6927/23 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/6927/23 скасовано, справу вирішено передати до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

09.11.2023 матеріали справи № 910/6927/23 повернуто до Господарського суду міста Києва та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Оскільки вирішення питання щодо поданого представником Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення було відкладено до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції, а матеріали справи № 910/6927/23 повернуто з суду апеляційної інстанції після прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду клопотання представника відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Мотозаводець 7» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 910/6927/23 на 13.12.23 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко