ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2023 р. Справа № 906/646/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 16.10.2023 суддею Кудряшовою Ю.В. у м. Житомир (повний текст рішення складено 16.10.2023) у справі № 906/646/23

за позовом Дочірнього підприємства "Телегруп-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 42583, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 апеляційну скаргу ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 1121, 49 грн.

01.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 27.11.2023 № 2358 про доплату судового збору у розмірі 1121, 49 грн.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 у справі № 906/646/23.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 16.10.2023, складено його повний текст також 16.10.2023 та надіслано на адреси сторін. Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є 06.11.2023. Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 10.11.2023.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржник, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що у зв`язку із відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства - відповідача внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що виключає можливість виконання роботи, відповідач прийняв рішення призупинити свою господарську діяльність на час дії військового стану до можливості відновити роботу, але не пізніше дня припинення або скасування військового стану, що підтверджується наказом ТзОВ "ДК "Фундамент" № 11 від 24.02.2022 (копію наказу додано до матеріалів апеляційної скарги). Пунктом 2 даного наказу передбачено, що під час призупинення господарської діяльності підприємства працівники звільняються від обов`язку бути присутніми на

віддалених робочих місцях і на робочих місцях в офісі. Наказом № 140/с від 21.03.2022 призупинено дії трудового договору із усіма працівниками ТзОВ "ДК "Фундамент" (копію наказу додано до матеріалів апеляційної скарги). Відтак, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, відповідач не функціонує належним чином, у зв`язку з чим отримання товариством кореспонденції значно утруднене. Вказує, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДРСР, вказане рішення надіслано судом 27.10.2023, зареєстровано 28.10.2023 та оприлюднено 30.10.2023. Зазначає, що про наявність вказаного рішення скаржнику стало відомо з ЄДРСР 02.11.2023. З метою отримання доступу до справи № 906/646/23 представником скаржника Проценком Р.В. 02.11.2023 створено відповідний ордер. 02.11.2023 представнику скаржника надано доступ до справи № 906/646/23 за допомогою Електронного кабінету, доказом чого є повідомлення № 29654 від 02.11.2023 (копію повідомлення додано до матеріалів апеляційної скарги). З огляду на зазначене скаржник вважає, що за вищевказаних обставин пропущений з поважних причин строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

З огляду на вказане, враховуючи фактичне ознайомлення скаржника з повним текстом оскаржуваного рішення 02.11.2023 та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту такого ознайомлення, для забезпечення права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Судом констатується, що апеляційна скарга ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268400 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі № 906/646/23 до закінчення апеляційного перегляду.

4. Розглянути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформуємо, що відповідно до положень ГПК України (в редакції, що набрала чинності 18 жовтня 2023 року), в обов`язковому порядку свої електронні кабінети в ЄСІТС реєструють: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; арбітражні керуючі; судові експерти; органи державної влади та інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. При поданні процесуальних документів до суду необхідно зазначати відомості про наявність електронного кабінету. У разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, але не зареєструвала його, передбачається настання відповідних процесуальних наслідків.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.