ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/619/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

до відповідача Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, вул. Козубського, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601

про визнання недійсним Договору №5 від 03.09.2018 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю

за участі представників

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: Деревінського І. М.

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не прибув

третьої особи: Олексієнко В. М.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/619/23 за первісним позовом Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури та інформаційної політики України, до відповідача - Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, про зобов`язання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ повернути Кременецько Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику державне нерухоме майно приміщення пам`ятки архітектури національного значення Комплекс споруд Богоявленського монастиря (Богоявленський собор, 1760 р., Корпус келій, 1760 р., Дзвіниця, XX ст.), загальною площею 3 218, 0 кв. м, охоронний номер 1591 Н, реєстровий № 26024191.18.АААДДЛ151, розміщене за адресою: вул. Дубенська, 2, м. Кременець Тернопільської області, шляхом вивільнення зайнятих приміщень та підписання відповідного Акту приймання передачі, та за зустрічним позовом Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, до відповідача - Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство культури та інформаційної політики України, про визнання недійсним Договору №5 про безоплатне користування релігійною громадою нерухомим майном, що є державною власністю, укладений 03.09.2018 між Кременецько-Почаївським державним архітектурним заповідником та Свято-Богоявленським жіночим монастирем УПЦ.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2023 задоволено клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та долучених до нього доказів; поновлено Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ строк для подання відзиву на позовну заяву б/н від 01.11.2023, долучених до нього доказів та приєднано останні до матеріалів справи № 921/619/23; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/619/23 на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання у справі № 921/619/23 відкладено на 09:05 год. 28.11.2023; зобов`язано Кременецько Почаївський державний історико-архітектурний заповідник, у строк та порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні; запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи чи з процесуальних питань (при наявності); підготовче засідання 28.11.2023 о 09:05 год. у справі № 921/619/23 постановлено провести в режимі відеоконференції за участі повноважних представників Почаївського державного історико - архітектурного заповідника та Міністерства культури та інформаційної політики України, за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

14.11.2023 від Кременецько Почаївського державного історико-архітектурного заповідника надійшов відзив на зустрічний позов за №3/1-292 від 14.11.2023 (вх. №9212), відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. Окрім того, вважає, що зустрічну позовну заяву підписано неповноважною особою.

Також Кременецько Почаївським державним історико-архітектурним заповідником надано відповіді на письмове опитування за №3/1-293 від 14.11.2023 (вх. №9213 від 14.11.2023).

Окрім того, 14.11.2023 від Кременецько Почаївського державного історико-архітектурного заповідника надійшли заперечення на відзив на зустрічний позов за №3/1-294 від 14.11.2023 (вх. №9215), відповідно до яких позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом навів свою позицію з приводу викладених Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ у відзиві на позов доводів. Зокрем, вважає, що відповідач жодним чином не заперечує фактичні обставини справи, визнає право власності держави та факт закінчення дії договору користування, однак навмисно відвертає увагу суду від предмету позову, щоб надати своїм діям законності та намагається застосувати до цих відносин "правомірні очікування".

Міністерство культури та інформаційної політики України надіслало на адресу суду сформовані в системі "Електронний суд" пояснення щодо зустрічної позовної заяви, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ.

27.11.2023 Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ звернувся до суду з клопотанням б/н від 27.11.2023 (вх. №9592), відповідно до якого просить: відкласти підготовче зсідання на іншу дату; повторно зобов`язати Кременецько Почаївський державний історико-архітектурний заповідник, в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні; повернути третій особі письмові пояснення на зустрічну позовну заяву Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ та розглядати справу без врахування письмових пояснень третьої особи.

Вказуючи на необхідність відкладення підготовчого засідання 28.11.2023, Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ повідомляє, що 27.11.2023 ним буде направлено на поштову адресу суду та учасників процесу заперечення на відповідь на відзив, відповідно, з врахуванням часу доставки поштового відправлення, даний документ не буде отриманий судом на день проведення підготовчого засідання 28.11.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про повторне зобов`язання Кременецько Почаївського державного історико-архітектурного заповідника, в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні, відповідач за первісним позовом посилається на невідповідність наданих Заповідником відповідей на письмове опитування вимогам ст. 88 ГПК України. Зокрема, вказує на відсутність підтвердження свідка про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Окрім того, Свято-Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ стверджує, що він не отримав від третьої особи письмових пояснень. Вказує, що 14.11.2023 на електронну пошту представника Монастиря з електронної пошти надійшов файл "письмові пояснення на зустрічну позовну заяву Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви" з розширенням doc, без дати і без підпису уповноваженої особи. Наведене, на переконання відповідача за первісним позовом, свідчить про порушення третьою особою ч. 3 ст. 168, ч. 5 ст. 165 ГПК України та є підставою для розгляду справи без врахування письмових пояснень Міністерства культури та інформаційної політики України.

У підготовче засідання 28.11.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом прибув. Повідомив, що надані суду запереченнях на відзив на зустрічний позов є відповіддю на відзив відповідача за первісним позовом, однак при підготовці останніх помилково вказано "заперечення на відзив на зустрічний позов". Твердження Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про невідповідність наданих Заповідником відповідей на письмове опитування вимогам процесуального законодавства вважає безпідставними. Стверджує, що відповіді надано позивачем як стороною спору, відповідно, останній не може мати статусу свідка у даній справі. Доводи відповідача за первісним позовом про наявність підстав для залишення без розгляду наданих третьою особою письмових пояснень, на думку представника Заповідника, є необґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що пояснення третьої особи щодо зустрічного позову сформовано в системі "Електронний суд", а в силу приписів чинного процесуального законодавства представник Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, який є адвокатом, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет. Окрім того, зауважує, що відповідачем за первісним позовом так і не долучено до матеріалів справи Статут Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ.

Повноважний представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у підготовче засідання 28.11.2023 не прибув. Поряд із цим, як вже зазначалось вище, 27.11.2023 звернувся з клопотанням про відкладення даного підготовчого засідання.

Повноважний представник третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України у підготовче засідання 28.11.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, прибув. Стверджує, що пояснення третьої особи щодо зустрічного позову були сформовані в системі "Електронний суд" та направлені представнику відповідача через дану систему. Доводи представника Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ про неотримання пояснень третьої особи вважає безпідставними.

Згідно з ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 27.11.2023 в частині зобов`язання Кременецько Почаївського державного історико-архітектурного заповідника в порядку, визначеному ст. 90 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято-Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні, суд відзначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 90 ГПК України передбачено право учасника справи поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

При цьому ч. 3-4 ст. 90 ГПК України визначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Вимоги до заяви свідка наведено у ст. 88 ГПК України. Зокрема, ч. 2 ст. 88 ГПК України передбачено, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Ч. 2 ст. 42 ГПК України передбачений обов`язок учасників справи: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Дослідивши надані позивачем за первісним позовом відповіді на письмове опитування, суд встановив, що останні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 90 ГПК України, надані в. о. директора Кременецько Почаївського державного історико-архітектурного заповідника В. Ільчишин. Разом із тим, при оформленні вказаних відповідей Заповідником не дотримано вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України. Всупереч приписів ч. 2 ст. 88 ГПК України, надані позивачем за первісним позовом відповіді на поставлені відповідачем запитання не місять відомостей про обізнаність свідка із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про його готовність з`явитися до суду за викликом для підтвердження своїх свідчень. Окрім того, позивачем до дотримано вимог ч. 3 ст. 88 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача, наведеними у клопотанні б/н від 27.11.2023, та вважає за доцільне зобов`язати Кременецько Почаївський державний історико - архітектурний заповідник надати відповіді на поставлені Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні питання у формі заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України.

Розглянувши клопотання Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 27.11.2023 щодо повернення третій особі письмових пояснень на зустрічну позовну заяву та здійснення розгляду справи без їх врахування, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є заявою по суті справи.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 168 ГПК України передбачено, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Тобто, до пояснень третьої особи додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 7-8 ст. 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

П. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021,з наступними змінами, далі Положення, передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (п. 24 Положення).

П. 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ б/н від 21.10.2023 прийнято судом до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у даній справі ухвалою від 07.11.2023.

Зазначеною ухвалою Міністерство культури та інформаційної політики України залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та, відповідно, запропоновано Міністерству надати письмові пояснення по суті зустрічного позову разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом семи днів з дня вручення ухвали від 07.11.2023.

Наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа від 07.11.2023 свідчить про те, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2023 доставлена до електронного кабінету Міністерства культури та інформаційної політики України 07.11.2023 о 14:47 год.

Таким чином, запропоновані судом в ухвалі від 07.11.2023 пояснення щодо зустрічного позову третя особа мала надати до 14.11.2023 (включно).

Пояснення третьої особи (Міністерства культури та інформаційної політики України) щодо зустрічного позову сформовані в системі "Електронний суд" 14.11.2023.

Наявні у справі відомості свідчать про те, що і Кременецько Почаївський державний історико - архітектурний заповідник, і представник Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ - адвокат Серафімов І. М. зареєстровані в системі "Електронний суд". Наведене, на переконання суду, свідчить про те, що між учасниками справи мав відбутись обмін документами в електронній формі.

Поряд із цим, до сформованих 14.11.2023 в системі "Електронний суд" пояснень третьої особи долучено, зокрема, докази їх направлення на електронну адресу представника Серафімова. Відомості про скріплення надісланих на електронну адресу сторін письмових пояснень третьої особи електронним підписом учасника справи (його представника) у суду відсутні. Представник відповідача за первісним позовом вказує про отримання письмових пояснень на зустрічну позовну заяву без підпису уповноваженої особи. Доказів надіслання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову на юридичну адресу відповідача Свято-Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ матеріали справи не містять.

Наведене вказує на допущення третьою особою порушень приписів ч. 8 ст. 42, ч. 3 ст. 168, ч. 5-6 ст. 165 ГПК України та, відповідно, не дотримання Міністерством визначеного процесуальним законодавством порядку подання пояснень третьої особи щодо зустрічного позову.

Однак, враховуючи подання письмових пояснень щодо зустрічного позову у встановлений строк, формування останніх у системі "Електронний суд", з метою уникнення надмірного формалізму, господарський суд вважає за необхідне прийняти їх до розгляду, одночасно зобов`язавши Міністерство культури та інформаційної політики направити вказані пояснення на юридичну адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 185 ГПК України).

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання 28.11.2023 представника Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ, наведені ним у клопотанні б/н від 27.11.2023 твердження про направлення на адресу суду та учасників процесу заперечень на відповідь на відзив, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Окрім того, беручи до уваги наведені Кременецько Почаївським державним історико - архітектурним заповідником у відзиві на зустрічну позовну заяву доводи про підписання зустрічного позову неповноважною особою, ненадання Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ на неодноразові пропозиції суду Статуту, суд вважає за необхідне витребувати останній на підставі положень ч. 4 ст. 74 ГПК України.

Керуючись ст. 13, 42, 88, 90, 166, 167, 169, 177, 181-183, 197, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/619/23 на 09:05 год. 14.12.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Зобов`язати Кременецько Почаївський державний історико - архітектурний заповідник, у строк до 07.12.2023, у формі заяви свідка, відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, надати відповіді на поставлені Свято - Богоявленським жіночим монастирем Тернопільської єпархії УПЦ питання, викладені у долученому до відзиву на позов б/н від 01.11.2023 письмовому опитуванні.

3. Зобов`язати Свято - Богоявленський жіночий монастир Тернопільської єпархії УПЦ, у строк до 07.12.2023, надати учасникам справи та суду Статут Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ.

4. Зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України, у строк до 01.12.2023, направити на юридичну адресу Свято - Богоявленського жіночого монастиря Тернопільської єпархії УПЦ надані суду письмові пояснення від 14.11.2023 (докази - надати суду).

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати (надіслати) суду

Позивачу за первісним позовом/Відповідачу за зустрічним позовом:

- заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом (у разі отримання), протягом 5 днів з дня отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу за первісним позовом/Позивачу за зустрічним позовом:

- заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом, протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- відповідь на відзив за зустрічним позовом, протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем за зустрічним позовом, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Підготовче засідання 14.12.2023 о 09:05 год. у справі № 921/619/23 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

7. Забезпечити участь представників Кременецько Почаївського державного історико - архітектурного заповідника Деревінського Ігоря Миколайовича, Микулича Вадима Володимировича та Міністерства культури та інформаційної політики України - Олексієнко Валентини Миколаївни в судовому засіданні 14.12.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 р. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (28.11.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити: Кременецько Почаївському державному історико - архітектурному заповіднику та Міністерству культури та інформаційної політики України до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; Свято - Богоявленському жіночому монастирю Тернопільської єпархії УПЦ, вул. Дубенська, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47003 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила