РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/12940/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Львівська область, м. Стрий)

про стягнення 586 740,35 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Стрийський вагоноремонтний завод" АТ "Українська залізниця" про стягнення 586 740,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням позивачу збитків у розмірі 586 740,35 грн внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань з ремонту переданих в оренду позивачу вагонів та безпідставним нарахуванням йому плати за зберігання таких вагонів і тарифу за відправлення їх у відстій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

17.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечує проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Інших заяв та клопотань до суду від сторін не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2006 між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (орендар, позивач) було укладено договір оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю (далі - Договір) з подальшими змінами й доповненнями, відповідно до якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування терміном з фактичної дати передачі, визначеної згідно з положеннями цього Договору до 31.03.2016 року вагони - універсальні платформи модернізовані з підсиленими торцевими упорами (далі - вагони) у кількості 400 одиниць, які мають приватну нумерацію та знаходяться на балансі Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів".

Відповідно до пункту 1.2 Договору орендар вступає у строкове платне користування вагонами на строк дії цього договору.

Абзацом 2 пункту 2.5 Договору визначено, що вагони є переданими в оренду з дати підписання акта прийому - передачі після прибуття на станцію навантаження або, у разі відправлення вагонів за межі території України, на станцію прикордонну, за реквізитами, визначеними у бланк-заявці орендаря.

Згідно з пунктом 2.6 Договору орендна плата нараховується з дати, вказаній в акті прийому-передачі (включно).

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 Договору визначено, що він укладений на строк 10 років до 31.03.2016 і вступає в дію з дати передачі вагонів на баланс орендаря. Зміни і доповнення до договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом двадцяти днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін до договору не допускається. Після закінчення терміну оренди дія цього договору може бути продовжена на будь-який строк за взаємною згодою сторін. При відсутності такої згоди вагони підлягають обов`язковому поверненню орендодавцю.

Орендодавець на підставі актів приймання-передачі вагонів в оренду від 01 січня 2012 року, № 2 (ВЕ-06.161) від 05 березня 2012 року, № 2 (ВЕ-06.161)/1 від 09 квітня 2012 року, № 2 (ВЕ-06.161)/2 від 16 квітня 2012 року, № 3 від 16 червня 2012 року, № 4 від 18 червня 2012 року, № 5 від 10 липня 2012 року, № 6 від 31 липня 2012 року, № 7 від 01 серпня 2012 року, № 8 від 05 серпня 2012 року, № 9 від 13 серпня 2012 року, № 10 від 24 серпня 2012 року, № 11 від 08 вересня 2012 року, № 12 від 09 вересня 2012 року, № 13 від 09 вересня 2012 року, № 14 від 08 вересня 2012 року, № 15 від 19 жовтня 2012 року, № 16 від 09 лютого 2013 року, № 17 від 11 лютого 2013 року, № 18 від 07 квітня 2013 року, № 19 від 25 червня 2013 року, № 01 від 27 вересня 2015 року, № 02 від 02 жовтня 2015 року, № 03 від 03 жовтня 2015 року, № 04 від 05 жовтня 2015 року, № 05 від 08 жовтня 2015 року, № 06 від 22 листопада 2015 року, № 07 від 23 листопада 2015 року, № 08 від 25 листопада 2015 року, № 132 від 08 жовтня 2016 року, № 133 від 11 жовтня 2016 року, № 134 від 13 жовтня 2016 року, № 135 від 19 жовтня 2016 року, № 136 від 20 жовтня 2016 року, № 137 від 21 жовтня 2016 року, № 138 від 22 жовтня 2016 року, № 139 від 25 жовтня 2016 року, № 140 від 25 жовтня 2016 року, № 141 від 28 жовтня 2016 року, № 142 від 31 жовтня 2016 року, № 143 від 03 листопада 2016 року, № 144 від 05 листопада 2016 року, № 145 від 10 листопада 2016 року, № 145/1 від 10 листопада 2016 року, № 146 від 11 листопада 2016 року, № 147 від 12 листопада 2016 року, № 148 від 15 листопада 2016 року, № 149 від 17 листопада 2016 року, № 150 від 18 листопада 2016 року, № 157 від 20 січня 2017 року, № 158 від 21 січня 2017 року, № 159 від 22 січня 2017 року, № 160 від 23 січня 2017 року, № 161 від 24 січня 2017 року, № 162 від 30 січня 2017 року, № 163 від 30 січня 2017 року, № 164 від 31 січня 2017 року, № 165 від 31 січня 2017 року, № 166 від 06 лютого 2017 року, № 167 від 07 лютого 2017 року, № 168 від 08 лютого 2017 року, № 169 від 09 лютого 2017 року, № 170 від 10 лютого 2017 року, № 170/1 від 11 лютого 2017 року, № 170/2 від 12 лютого 2017 року, № 171 від 13 лютого 2017 року, № 172 від 14 лютого 2017 року, № 173 від 15 лютого 2017 року, № 174 від 17 лютого 2017 року передав, а орендар прийняв вагони у загальній кількості 399 вагонів.

28.12.2011 між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (орендодавець), позивачем та Державним підприємством "Стрийський вагоноремонтний завод" (відповідач, новий орендодавець) було укладено договір №143А про заміну сторони у договорі оренди вагонів № 142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 (далі - Договір про заміну), відповідно до умов якого орендодавець передає, а новий орендодавець приймає на себе права та обов`язки сторони (орендодавця) по договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006.

Пунктами 2 та 3 договору про заміну встановлено, що прав і обов`язків орендодавця у Договорі новий орендодавець набуває з моменту переходу вагонів у власність новому орендодавцю згідно акту прийому-передачі. Відступлення прав та обов`язків орендодавцем на користь нового орендодавця відбувається безоплатно.

07.12.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 41 до Договору, відповідно до якої сторони погодили, що у зв`язку із тим, що Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є правонаступником Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод", а також на виконання пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015, Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014, були внесені зміни та доповнення в Договір у його суб`єктному складі та зміни щодо платіжних реквізитів сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018, визнано укладеною Додаткову угоду до Договору № 143А від 28.11.2011 та Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006.

Так, додатковою угодою до Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 внесено наступні зміни до тексту Договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006: 1.1. Розділ 1 Договору в пункті 1.1.б замість "до 31.12.2016р." записати: "до 31.12.2027 року (включно)". В Розділі 10 Договору пункт 10.1. викладено в новій редакції:

"10.1. Цей Договір вступає в дію з дати передачі вагонів на баланс Орендодавцю та діє до 31.12.2027р. (включно)".

Зобов`язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Металургтранс" зазначає про неналежне виконання відповідачем умов укладеного Договору.

Так, згідно з умовами Договору Орендодавець зобов`язаний, зокрема:

- надавати послуги з технічного утримання вагонів (п. 7.1. Договору);

- у разі належного виконання умов Договору Орендарем, не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованими вагонами на умовах цього Договору (п. 7.3. Договору);

- забезпечувати проведення капітального і деповського ремонтів орендованих вагонів, поточного ремонту з відчепленням, який виник з вини Орендодавця, належним чином виконувати планові види ремонту у строки, передбачені нормативними документами Укрзалізниці. Складати акти, передбачені умовами п. 2.12 цього Договору, та надавати їх Орендарю по факсимільному зв`язку, з наступним обміном оригіналами. Направляти вагони після проведення планових видів ремонту за реквізитами, вказаними Орендарем (п. 7.7. Договору):

- узгодити з Орендарем графік проведення планових видів ремонтів вагонів, що передані в оренду (п. 7.9. Договору);

- не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення планового виду ремонту надавати Орендарю письмову інформацію про направлення вагонів в ремонт (п. 7.10. Договору);

- узгоджувати з Орендарем організацію проведення деповського, поточного ремонту вагонів з відчепленням, який виник з вини Орендодавця. Орендодавець протягом однієї доби з моменту отримання письмового повідомлення Орендаря письмово підтверджує Орендарю свою згоду на організацію проведення вказаних видів ремонтів (п. 7.12. Договору (Додаткова угода №3);

- Орендодавець протягом 5-ти діб з моменту одержання дефектної відомості від Орендаря, за свій рахунок поставляє в вагоноремонтне підприємство нові, відремонтовані або ремонтопридатні колісні пари, гальмові прилади та інші деталі або частини (п. 7.13. Договору (Додаткова угода №5/295 від 02.10.2007);

- Орендодавець протягом 3-х банківських днів з моменту отримання звіту, який містить інформацію про пред`явлені до відшкодування за проведення капітальних ремонтів та виконання модернізації платформ суми, повинен затвердити звіт Орендаря, у разі наявності у Орендодавця зауважень до звіту він повинен затвердити його із зауваженнями та надіслати Орендарю у той же термін. У разі порушення вказаного терміну звіт є прийнятим Орендодавцем та є підставою для проведення розрахунків (п. 7.14. Договору (Додаткова угода №5/295 від 02.10.2007, Додаткова угода №9/145 від 08.04.2008).

Орендодавець протягом 20-ти банківських днів з моменту отримання звіту, який включає документи згідно пунктів 3.15., 5.19., 5.20, 5.21. повинен затвердити звіт Орендаря. У разі наявності у Орендодавця зауважень до звіту, Орендодавець повинен затвердити його із зауваженнями та надіслати Орендарю у той же термін (п. 7.15. Договору (Додаткова угода 13А/561 від 01.12.2008).

Листом № МТ-1547 від 25.10.2021 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ (пошкоджені платформи №№ 54442611, 54403894, 54671094 власності філії "Стрийський вагоноремонтний завод" (Орендодавець), прийняті в оренду ТОВ "Металургтранс" (Орендар) по Договору № 142П/ЦВСВ(ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та Договору № 143А від 28.12.2011, направлені у ремонт для приведення їх у технічно справний стан за рахунок винної сторони.

Цим листом позивач також повідомив відповідача про те що у платформи №54403894 закінчився нормативний термін служби. Для виконання подовження терміну служби вищезазначеної платформи, Орендар просив Орендодавця направити уповноважених фахівців на адресу AT "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" 49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. №10, для проведення робіт з подовження нормативного терміну служби платформи.

Листом № МТ-2229 від 16.12.2021 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ (у платформи №54403894 закінчився нормативний термін служби. Вагон знаходиться на території AT "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (вагоноремонтне підприємство) в очікуванні проведення робіт з подовження нормативного терміну служби).

Орендар листом №МТ-1547 від 25.10.2021 звертався до Орендодавця щодо направлення уповноважених фахівців Орендодавця на адресу вагоноремонтного підприємства для проведення робіт з подовження нормативного терміну служби платформи. Виконання ремонту платформи № 54403894 до проведення робіт з подовження нормативного терміну служби неможливе.

Відтак Орендар повторно просив Орендодавця направити уповноважених фахівців Орендодавця на адресу AT "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. №10) для проведення робіт з подовження нормативного терміну служби платформи № 54403894. Про дату прибуття відповідальних фахівців на адресу вагоноремонтного підприємства просив повідомити письмово.

Також Орендодавця було повідомлено, що у зв`язку із вищевикладеним Оренда плата по платформі № 54403894 за час очікування проведення робіт з подовження її нормативного терміну служби не буде нараховуватися з моменту даного повідомлення до моменту подовження її нормативного терміну служби. Витрати, понесені Орендарем, за зберігання платформи № 54403894 на коліях вагоноремонтного підприємства в очікуванні проведення робіт з подовження її нормативного терміну служби Орендар буде вимушений перевиставити на Філію "Стрийський вагоноремонтний завод".

Листом №МТ-2219 від 29.12.2022 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ. Зазначеним листом повідомлено Орендодавця, що згідно отриманої інформації департаментом вагонного господарства AT "Укрзалізниця" збільшено міжремонтний період платформ власності філії "Стрийський вагоноремонтний завод" (Орендодавця) на 4 роки, у зв`язку з чим Орендар не має можливості використовувати дані платформи у перевізному процесі по Договору № 142П/ЦВСВ(ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 (далі - Договір) та Договору № 143А від 28.12.2011, а саме:

№ п/пВагонВид ремонтуДата наступного ремонту
154402789ПІД ВИКЛЮЧЕННЯ10.12.251ПІД ВИКЛЮЧЕННЯ02.12.260КР12.12.261ПІД ВИКЛЮЧЕННЯ18.12.211ПІД ВИКЛЮЧЕННЯ03.12.246ПІД ВИКЛЮЧЕННЯ03.12.292КР05.12.226КР08.12.2023

Для повернення вищевказаних платформ в експлуатацію їм потрібно виконати технічний огляд з видом робіт "4", додатковий вид робіт "9", код несправності "900 - несправність непов`язана з технічним станом вагону".

Враховуючи викладене, Орендар просив Орендодавця у найкоротший термін привести вищезазначені платформи у відповідний стан для можливості їх експлуатації або Орендар буде вимушений відправити їх на станцію приписки Стрий (код 377408) на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод". Витрати на передислокацію платформ на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування. У випадку неотримання письмової відповіді на даний лист в термін до 30.12.2022 року відправка платформ Орендарем на станцію Стрий є погодженою сторонами. Даний лист є невід`ємною частиною Договору.

Листом № МТ-36 від 06.01.2023 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ (через закінчення терміну служби деталей візків платформ власності Орендодавця Орендар не має можливості використовувати дані платформи у перевізному процесі по Договору № 142П/ЦВСВ(ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та Договору № 143А від 28.12.2011, а саме:

№ п/пВагон№ п/пВагон
141192
540369
954442645

Для повернення вищевказаних платформ в експлуатацію їм потрібно виконати заміну деталей візків термін служби яких закінчився або виконати продовження терміну служби деталям рік виготовлення яких дозволяє це зробити.

Враховуючи викладене, Орендар просив у найкоротший термін привести вищезазначені платформи у відповідний стан для можливості їх експлуатації або Орендар буде вимушений відправити їх на станцію приписки Стрий (код 377408) на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод". Також Орендар повідомив, що витрати на передислокацію платформ на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування. У випадку неотримання письмової відповіді на даний лист в термін до 12.01.2023 року відправка платформ Орендарем на станцію Стрий є погодженою сторонами. Даний лист є невід`ємною частиною Договору.

Листом №МТ-79 від 11.01.2023 Орендар повторно (до листа № МТ-2219 від 29.12.2022) повідомив Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ, просив надати письмову відповідь на звернення Орендаря або він буде вимушений відправити їх на станцію приписки Стрий (код 377408) на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод". Витрати на передислокацію платформ на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування. У випадку неотримання письмової відповіді на даний лист в термін до 13.01.2023 відправка платформ Орендарем на станцію Стрий є погодженою сторонами. Даний лист є невід`ємною частиною Договору.

Листом №МТ-185 від 02.02.2023 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ (відповідно до листа № МТ- 36 від 06.01.2023 орендовані універсальні платформи модернізовані (далі - платформи) №№ 54403969, 54411244, 54403431 власності філії "Стрийський вагоноремонтний завод" у січні 2023 року відправлено зі станції тимчасового відстою Одеса-Застава-1 на станцію Стрий РФ "Львівська залізниця" AT "Укрзалізниця" для заміни деталей візків, термін служби яких закінчився, або продовження терміну служби деталям, рік виготовлення яких дозволяє це зробити). Позивачем направлено завірені копії електронних перевізних документів (залізничних накладних) №№ 42909200, 42909218, 42909192 від 23.01.2023 з датами відправлення платформ зі станції тимчасового відстою.

Листом № МТ-224 від 13.02.2023 Орендарем було повідомлено Орендодавця про необхідність ремонту пошкоджених платформ (на станціях AT "Укрзалізниця" знаходяться 11 вагонів, які Орендар не має можливості використовувати по Договору №142П/ЦВСВ(ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 та Договору № 143А від 28.12.2011, через потребу проведення технічного обслуговування, а саме:

№ п/п№ вагонуСтанція дислокації№ п/п№ вагонуСтанція дислокації
154645692Одеса-Застава Червоний Шахтар
254402789Червоний Шахтар854411236Червоний Шахтар
354406160Червоний Шахтар954402821Червоний Шахтар
454411046Червоний ШахтарЧервоний Шахтар
554411061Червоний ШахтарЧервоний Шахтар
654411111Червоний Шахтар

Дані платформи направлені в ремонт на станцію Стрий, на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод". Для їх подальшої передислокації необхідно оформити заявку від балансоутримувача на адресу Департаменту вагонного господарства AT "Укрзалізниця" для дозволу на їх відправку. Враховуючи викладене, Орендар просив Орендодавця направити заявку Департаменту вагонного господарства AT "Укрзалізниця" щодо передислокації вищевказаних платформ на станцію Стрий.

Листом №МТ-233 від 13.02.2023 Орендар вказав, що на звернення філії "Стрийський вагоноремонтний завод" щодо надання інформації про причини необхідності проведення технічного обслуговування платформ він повідомляє, що через закінчення терміну служби деталей візків платформ №№ 54645692, 54402789, 54406160, 54411046, 54411061, 54411111, 54403449, 54411236, 54402821, 54403944, 54406517, ТОВ "Металургтранс" не має можливості використовувати дані платформи у перевізному процесі. Для повернення вищевказаних платформ в експлуатацію їм потрібно виконати заміну деталей візків, термін служби яких закінчився, або виконати продовження терміну служби деталям, рік виготовлення яких дозволяє це зробити; повторно просив Орендодавця заявку Департаменту вагонного господарства AT "Укрзалізниця" щодо передислокації вищевказаних платформ на станцію Стрий.

Листом № МТ-306 від 24.02.2023 Орендар повідомив, що листом № МТ-36 від 06.01.2023 вже повідомляв філію "Стрийський вагоноремонтний завод" про необхідність приведення 20 (двадцяти) платформ у відповідний стан для їх повернення в експлуатацію, а саме:

№ п/пВагон№ п/пВагон№ п/пВагон№ п/пВагон
34
054442645

Враховуючи, що до теперішнього часу дані платформи не приведені у відповідний стан, Орендар вимушений відправити їх в ремонт на станцію приписки Стрий, на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод". Всі збитки та витрати, плата за заняття станційних колій, інші платежі та збори, пов`язані з простоєм платформ в очікуванні передислокації на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування. Даний лист є невід`ємною частиною Договору.

Листом № МТ-331 від 01.03.2023 Орендарем було повідомлено Орендодавця, що наступив термін планового ремонту п`яти платформ власності філії "Стрийський вагоноремонтний завод", прийнятих в оренду ТОВ "Металургтранс" по вищевказаному Договору оренди, а саме:

№ п/п№ ВагонуВид та Дата наступного ремонту
154403795ДР 20.03.243ДР 22.03.242ДР 28.02.203ДР 28.03.260ДР 28.02.2023

Відповідно до п. 2.11. Договору капітальний та деповський ремонти орендованих вагонів проводяться Орендодавцем. Враховуючи викладене, а також з метою своєчасного виконання планового ремонту вищевказаних платформ, мінімізації часу відволікання платформ в ремонт, просив дати вказівки причетним робітникам надати реквізити для відправки вищевказаних платформ в ремонт. Також просив дати відповідні розпорядження причетним структурним підрозділам та працівникам щодо організації ремонтів вказаних платформ силами філії "Стрийський вагоноремонтний завод".

Згідно з умовами Додаткової угоди № 33А від 01.02.2012 до Договору Орендар має право здійснювати проведення розрахунків за передислокацію платформ на адресу Орендодавця з наступним відшкодуванням Орендодавцем витрат, понесених Орендарем на підставі затвердженого звіту. Витрати на передислокацію вказаних платформ на станцію проведення ремонту будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування. У разі відсутності відповіді від Орендодавця до 12.00 год 06.03.2023, вищезазначені платформи будуть направлені на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод".

Листом № МТ-375 від 09.03.2023 Орендарем було повідомлено Орендодавця, що через закінчення терміну служби деталей візків платформ №№ 54403951, 54767595, 54764592, 54403795, 54442843, 54403860, 54425442, ТОВ "Металургтранс" не мас можливості використовувати дані платформи у перевізному процесі.

Для повернення вищевказаних платформ в експлуатацію їм потрібно виконати заміну деталей візків термін служби яких закінчився або виконати продовження терміну служби деталям рік виготовлення яких дозволяє це зробити. Враховуючи викладене, просив направити заявку Департаменту вагонного господарства AT "Укрзалізниця" щодо передислокації вищевказаних платформ на станцію Стрий. Всі збитки та витрати, плата за заняття станційних колій, інші платежі та збори, пов`язані з простоєм зазначених платформ в очікуванні вирішення Орендодавцем питання щодо повернення їх в експлуатацію та/або передислокації на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування.

Листом № МТ-492 від 03.04.2023 Орендарем було повторно повідомлено філію - Орендодавця про необхідність виконання заміни деталей візків термін служби яких закінчився або виконання продовження терміну служби деталям рік виготовлення яких дозволяє це зробити на платформах №№ 54403951, 54767595,54764592,54403795,54442843, 54403860, 54425442. Орендар повторно просив Орендодавця направити заявку Департаменту вагонного господарства AT "Укрзалізниця" щодо передислокації вищевказаних платформ на станцію Стрий. Також Орендар зазначив, що всі збитки та витрати, плата за заняття станційних колій, інші платежі та збори, пов`язані з простоєм зазначених платформ в очікуванні вирішення Орендодавцем питання щодо повернення їх в експлуатацію та/або передислокації на станцію приписки будуть пред`явлені Орендодавцю для відшкодування.

Листом №МТ-955 від 25.05.2023 Орендар повідомив, що 30.11.2021. у платформи №54403894 закінчився нормативний термін служби. Вагон знаходиться на території AT "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" в очікуванні капітального ремонту. Виконання даного ремонту платформи № 54403894 до проведення технічного діагностування на предмет продовження нормативного терміну служби неможливе. Через тривалий простій платформи №54403894 ТОВ "Металургтранс" несе значні невиправдані збитки. Позивач повторно просив терміново надати письмове доручення на організацію проведення робіт з технічного діагностування на предмет продовження нормативного терміну служби платформи № 54403894 експертною організацією, яка має на це право, з подальшим відшкодуванням Орендодавцем витрат, пов`язаних з організацією Орендарем даного виду робіт. Також повідомив, що витрати, понесені Орендарем, за зберігання платформи № 54403894 на коліях вагоноремонтного підприємства в очікуванні проведення робіт з технічного діагностування на предмет продовження її нормативного терміну служби та капітального ремонту, будуть пред`явлені для компенсування на адресу Філії "Стрийський вагоноремонтний завод". При цьому повторно повідомляємо, що витрати на оплату виконання капітального ремонту вказаної платформи для відшкодування Орендодавцю пред`являтись не будуть.

З наведеного позивач вказує, що його неодноразові письмові звернення до Орендодавця щодо проведення ремонту, ТО, заміни деталей на орендованих платформах, тобто усунення перешкод у користуванні орендованим майном залишені Орендодавцем без відповідей та вжиття необхідних заходів. Тим самим Орендодавець грубо порушує умови Договору та не виконує свої договірні зобов`язання, а вищевказані платформи до теперішнього часу не приведені у відповідний належний стан, допустимий для здійснення перевезень, для належного користування предметом оренди.

Позивач зазначає, що у зв`язку із бездіяльністю Орендодавця, саме з вини останнього Орендар не мав можливості використовувати предмет оренди за його цільовим призначенням, у зв`язку із чим Орендар вимушений був відправити 28 платформ в ремонт/ТО/заміну деталей на станцію приписки "Стрий" на адресу філії "Стрийський вагоноремонтний завод", а саме:

№ п/п№ платформи№ п/п№ платформи№ п/п№ платформи№ п/п№ платформи
7192
6497493

За період очікування ремонту/ТО/заміни деталей (відстій) на вказаних платформах Орендарю були нараховані плата за зберігання вагонів за період жовтень 2022 року - травень 2023 року та Тариф за відправлення у відстій, які відповідно були сплачені Орендарем у розмірі 586 740,35 грн з ПДВ.

Факт відправлення позивачем порожніх вагонів на станцію тимчасового відстою вагонів та факт оплати ним розміру залізничного Тарифу за відправлення у відстій підтверджується наданими до матеріалів справи копіями залізничних накладних №№ 41779067 від 27.10.2022, 41779190 від р., 46562104 від 21.10.2022, 46562112 від 21.10.2022, 46562120 від 21.10.29 від 21.10.2022, 46702338 від 31.10.2022, 46757472 від 03.11.2022, 46757514 від 03.11.2022, 46757530 від 03.11.2022, 46757548 від 03.11.2022, 46757555 від 03.11.2022, 46757563 від 03.11.2022, 46757688 від 03.11.2022, 46757696 від 03.11.2022, 46757811 від 03.11.2022 та 46757837 від 03.11.2022.

Окрім того, за час знаходження вказаних вагонів у відстої позивач був вимушений сплачувати нараховану йому плату за зберігання вагонів, що підтверджується відповідними Актами наданих послуг з організації зберігання вагонів на під`їздних коліях незагального користування, рахунками на оплату наданих послуг та платіжними дорученнями про сплату послуг.

Факт відправлення позивачем порожніх вагонів із станції тимчасового відстою у ремонт та факт оплати ним залізничного тарифу за відправлення вагонів у ремонт підтверджується залізничними накладними №№ 40358004 від 22.02.2023, 40358012 від 22.02.2023, 40358020 від 22.02.2023, 40532863 від 08.03.2023, 40540825 від 12.03.2023, 40540841 від 12.03.2023, 42909192 від 23.01.2023, 42909200 від 23.01.2023, 42909218 від 23.01.2023, 45380904 від 22.02.2023, 45380961 від 22.02.2023, 45380987 від 22.02.2023, 45381001 від 22.02.2023, 45381019 від 22.02.2023, 45384476 від 22.02.2023, 45384492 від 22.02.2023, 45384518 від 22.02.2023, 45384526 від 22.02.2023, 45384534 від 22.02.2023.

Позивач вказує, що так як перелічені платформи були направлені в ремонт/ТО/заміну деталей у зв`язку із бездіяльністю Орендодавця, невжиттям Орендодавцем необхідних заходів щодо приведення вищевказаних платформ у відповідний належний стан, допустимий для здійснення перевезень, порушенням вищевказаних умов Договору оренди та невиконанням Орендодавцем своїх договірних зобов`язань, тобто саме з вини Орендодавця. Орендарем були понесені збитки, які полягають у нарахованих йому Плати за зберігання вагонів за період жовтень 2022 р. - березень 2023 р. та Тарифу за відправлення у відстій, які відповідно були сплачені Орендарем у загальному розмірі 586 740,35 грн з ПДВ, а тому зазначені витрати Орендаря мають бути відшкодовані Орендарю в повному обсязі саме Орендодавцем.

31.05.2023 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування вказаних збитків № МТ-812 від 31.05.2023 за період жовтень 2022 - березень 2023 у розмірі у розмірі 512 192,22 грн з ПДВ, яка була отримана відповідачем 12.06.2023 та 14.06.2023, але залишена без виконання.

У зв`язку з цим позивачем пред`явлено вимоги про стягнення з відповідача понесених збитків у розмірі 586 740,35 грн.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до наведених положень чинного законодавства для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди, необхідною є наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірні дії або бездіяльність особи; завдання шкоди та її розмір; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У той же час саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 767 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею. Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

За приписами ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:

1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за найм речі, або вимагати відшкодування вартості ремонту;

2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 801 ЦК України передбачено, що наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Згідно зі ст. 803 ЦК України наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

Пунктами 5.6., 5.7. Договору обов`язок з підтримання належного технічного стану вагонів покладено на позивача.

Згідно з п. 5.11. Договору Орендар несе весь ризик, пов`язаний із пошкодженням або втратою вагонів, якщо збиток заподіяний під час знаходження вагонів у орендаря.

З наданих відповідачем до відзиву Актів про пошкодження вагонів №№ 100, 101, 102 від 07.10.2021 вбачається пошкодження вагонів №№ 54442611, 54671094, 54403894, яке відбулося на під`їзних коліях ПАТ "Інтерпайп НТЗ" внаслідок сходження вагонів. Відповідно до акту від 07.01.2011 причиною сходження вагонів стало незадовільне утримання колії працівниками ПАТ "Інтерпайп НТЗ".

З огляду на вказане суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що ремонт означених пошкоджених вагонів має здійснюватися за рахунок особи, винної в таких пошкодженнях, а не за рахунок Орендодавця, в тому числі витрати з подачі-забирання даних вагонів, знаходження на під`їзних коліях, їх огляд тощо.

Пунктом 2.8. Договору сторони погодили, що при необхідності проведення планових видів ремонту вагони повинні надійти на адресу Орендодавця згідно узгодженого графіку проведення планових видів ремонту або не пізніше ніж за день до дати проведення капітального або деповського ремонтів.

Обов`язок направлення вагонів для проведення капітального або деповського ремонтів покладено на Орендаря умовами п. 5.8. Договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень відповідача про те, що при наближенні строку планового виду ремонту, позивач зобов`язаний направити вагони з таким розрахунком, щоб вони прибули на станцію приписки - ст. Стрий Регіональної філії "Львівська залізниця" AT "Укрзалізниця" не пізніше ніж за день до дати проведення капітального або деповського ремонтів. Доказів такого направлення матеріали справи не містять.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що вагони для виконання ремонтних робіт були направлені позивачем на власний розсуд не на адресу Орендодавця, а до AT "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", і для проведення відповідних робіт позивач просив відповідача направити спеціалістів до цього завод, що умовами укладеного Договору не передбачено.

Отже, відсутні підстави для покладення на відповідача витрат на подачу-забирання даних вагонів, знаходження на під`їзних коліях у відстої тощо.

Капітальний та деповський ремонти орендованих вагонів проводяться Орендодавцем. Поточний ремонт з відчепленням, ремонт та заміна вузлів та деталей вагонів у період гарантійного та міжремонтного терміну, який виник з вини Орендодавця, проводяться Орендодавцем (п. 2.11. Договору).

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що зміст пункту 2.11. Договору покладає на Орендодавця обов`язок проводити поточний ремонт з відчепленням, ремонт та заміну вузлів та деталей вагонів у період гарантійного та міжремонтного терміну лише у випадку, якщо ці недоліки виникли з вини Орендодавця.

Щодо доводів позовної заяви в частині невиконання відповідачем зобов`язань з технічного утримання вагонів суд звертає увагу на відсутність конкретного переліку робіт чи послуг, які, за доводами позивача, не виконані відповідачем, у той же час відповідач у відзиві заперечує відмову в надані таких послуг.

Крім того, відповідно до п. 3.19. Договору (Додаткова угода №36/1 від 29.11.2013) у період знаходження вагонів у тимчасовому відстої платежі за договором оренди вагонів не нараховуються і позивачем не сплачуються.

Як встановлено статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

За статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. ст. 322, 23 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки визначаються, як втрата, яку особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати при звичайних обставинах, якщо б його право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до наведених положень чинного законодавства для застосування такої міри відповідальності, як стягнення майнової шкоди, необхідною є наявність елементів складу цивільного правопорушення, а саме: неправомірні дії або бездіяльність особи; завдання шкоди та її розмір; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою; вина завдавача шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У той же час саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив відсутність у даному випадку таких елементів складу цивільного правопорушення, як: протиправна поведінка відповідача, вина саме відповідача у заподіянні шкоди позивачу, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою.

Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.10. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю елементів складу цивільного правопорушення: неправомірні дії або бездіяльність відповідача; безпосередній причинний зв`язок між неправомірними діями відповідача, і самою шкодою; вина відповідача.

Інші доводи і твердження учасників справи до уваги судом не прийняті як такі, що не відносяться до предмету доказування у даному спорі та не спростовують вищенаведених висновків суду.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко