ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1484/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі № 911/1484/23 за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код: 05407982)

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомо)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» (09133, Київська обл., Білоцерківський район, смт Терезине, вулиця Першотравнева, буд. 2, код: 13730964)

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсним рішення в частині та визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1484/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта», ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів та визначення розміру статутного капіталу та часток учасників.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1484/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2023 постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження, прийняти заяву позиваки від 21.11.2023 про зміну предмета позову та призначити підготовче засідання на 06.12.2023.

На адресу суду 04.12.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі № 911/1484/23. Заявлене клопотання відповідач аргументує нерозумінням останнім, які саме підстави та правове обґрунтування покладено судом, в якості мотивів постановлення вказаної ухвали, оскільки в ухвалі суд зазначив, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять можливості повернення на стадію підготовчого провадження. Також відповідач зазначив, що обставини, які слугували підставою для зміни предмета позову, існували на стадії підготовчого провадження, проте позивач своїми правами вчасно не скористався.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, в порядку визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19.

Ухвала Господарського суду Київської області від 22.11.2023, із заявою про роз`яснення якої звернувся відповідач, не є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, а тому вона не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказаною ухвалою остаточно не вирішено спір у справі, що потягло б за собою наслідки у вигляді виконання судового рішення в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі № 911/1484/23 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення клопотання відповідача без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі № 911/1484/23 залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.12.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник