overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

повідомлення

05.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1030/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Управління з питань майна спільної власності територіальних громад області,

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації Українських Націоналістів в Україні,

про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні майном

про те, що підготовче судове засідання відкладено на 19.12.2023 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
УХВАЛА

повідомлення

05.12.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/914/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім",

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична компанія" Калуської міської ради,

про стягнення заборгованості за надані послуги з очищення стічних вод в сумі 10 514 898,90 грн., з них: 10 408 891,38 грн. - основний борг; 93 081,89 грн. - 3% річних, 12 925,63 грн. - інфляційні

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 19.12.2023 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 2.

Судове засідання призначене на 19.12.2023 об 11:30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою (засобами) комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ, в якому братиме участь представник (представники) відповідача.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фанда
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Аль-Зубі Гхаіс ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/13128/23

За позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району" міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ"

про стягнення 11 061,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних доріг та споруд на них Деснянського району" міста Києва " з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК" ЕНОЛЛ" " про визнання недійсним Додаткової угоди №3 від 26.03.202 та Додаткової угоди №5 від 10.09.2021 та стягнення 11061 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13128/23 та призначено до розгляду на 15.09.2023.

05.09.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю.

В підготовче засіданні 15.09.2023 представники сторін не з?явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2023 відкладено розгляд справи на 24.11.2023.

В судове засідання 24.11.2023 представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача про направлення справи за територіальною підсудністю, суд дійшов висновку що останнє підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/13128/23 за позовом Комунального підприємства «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК`ЕНОЛЛ» про стягнення 11061,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/15942/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (шосе Харківське, буд.148А, м. Київ, 02175, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДШЛЯХ" (вул. Пчілки Олени,пр.264, м. Київ, 02059, )

про стягнення 69 215,92 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОБУДШЛЯХ" (далі - відповідач) про стягнення 69 215,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договорами про надання послуг №Е-430 від 24.05.2021, №Е-432 від 24.05.2021, відповідач в обумовлений строк не здійснив повну та своєчасну оплату наданих послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29 282,31 грн за договром №Е-430 від 24.05.2021 та заборгованість у розмірі 39 933,61 грн за договром №Е-432 від 24.05.2021.

Ухвалою від 30.10.2023 залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15942/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/15942/23 допущено технічну описку.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущена технічна описка в найменуванні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023, а саме: "Ухвала про відкриття провадження у справі" підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі № 910/15942/23 від 30.10.2023, а саме, замість: "Ухвала про відкриття провадження у справі" вважати вірною "Ухвала".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/15942/23 від 30.10.2023.

3.Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала підлягає оскарженню відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/13349/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"

про стягнення 226 610,52 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту", як позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), Товариство з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура", як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про те, що розгляд справи відбудеться 12.12.23 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

До відома учасників справи, судове засідання, призначене на 30.11.2023 не проводилось!

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/11278/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністком"

про стягнення 3 203 182,40 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юністком" як відповідача про те, що розгляд справи відбудеться 12.12.23 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

До відома учасників справи, судове засідання, призначене на 30.11.2023 не проводилось!

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
У Х В А Л А

04.12.2023 м. КиївСправа № 910/15872/23

За позовом: приватного підприємства "АГРООІЛ ЮА";

до: MIRIADA LIMITED;

про: стягнення 103.048,00 дол. США.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

Приватне підприємство "АГРООІЛ ЮА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до MIRIADA LIMITED (далі - відповідач) про стягнення 103.048,00 дол. США.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2023 № 910/15872/23 позов задоволено повністю, оскільки відповідачем визнано позов.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до господарського суду з даним позовом сплачений судовий збір в сумі 56.546,62 грн. відповідно до платіжною інструкцією від 09.10.2023 № 144.

Також рішенням від 20.11.2023 № 910/15872/23 на відповідача покладено 50 % судового збору в розмірі 28.273,31 грн.

Таким чином 50 % суми судового збору в розмірі 28.273,31 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Повернути з державного бюджету України на користь приватного підприємства "АГРООІЛ ЮА" (Україна, 61145, Харківська область, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21, офіс 610, ідентифікаційний код: 38876332) суму сплаченого судового збору в розмірі 28.273 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 31 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/17253/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ФАСАД»" про скасування судового наказу від 10.11.2023 № 910/17253/23

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН ТЕПЛО"

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОП ФАСАД "

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 Господарським судом міста Києва у справі № 910/17253/23 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором поставки № 12012021-4 від 12.01.2021 р. у розмірі 218 519 грн. 56 коп.

27.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу виданого 10.11.2023.

У своїй заяві боржник заперечив проти задоволення вимог стягувача зазначив що останні є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Водночас суд роз`яснює стягувачу, що останнє не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2023 року № 910/17253/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ТЕПЛО"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

05.12.2023 Справа № 910/18256/23

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" (ідентифікаційний код 39902059) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 14.12.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

05.12.2023 Справа № 910/18239/23

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС" (ідентифікаційний код 42217874) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 19.12.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому у справі.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/15919/23

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМСЕРВІС" (ідентифікаційний код 21643340)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/15919/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1888 від 27.12.2018).

29.11.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 47.814, 39 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 47.814, 39 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 21.12.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.