номер провадження справи 15/213/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Справа №908/2586/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код юридичної особи 09794409

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД», вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 36727056

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) сторін

установив

14.08.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», м. Миколаїв (скорочене найменування ДП «НАРП») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД», м. Запоріжжя (скорочене найменування ТОВ «ДЖАСТ БІЛД») про стягнення заборгованості за договором № 210-14 від 31.08.2014 в розмірі 192 720,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу № 908/2539/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2586/23. Присвоєно справі номер провадження № 15/213/23. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2586/23.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 25.09.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 24.10.2023 у разі отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 24.10.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором № 210-14 від 31.08.2014 щодо надання послуг стоянки на відкритому майданчику розміщення списаного та частково утилізованого планера літака. На виконання умов договору позивач надав відповідні послуги, що підтверджується актами наданих послуг, які повертаються від відповідача, а також виставив на оплату відповідачу рахунки. Відповідач надані послуги не оплатив, через що в нього виникла заборгованість в розмірі 192 720,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 25.08.2023 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 11.09.2023.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Відзиву на позовну заяву відповідач не надав суду.

Згідно із ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відзиву відповідача, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

31.08.2014 між Державним підприємством «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (сторона 1, позивач у справі, ДП «НАРП») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд Україна», яке згідно із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2021 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД» (сторона 2, відповідач у справі) укладено договір № 210-14 (Договір), за умовами п. 1.1 якого Сторона 1 надає стоянку на відкритому майданчику для розміщення списаного та частково утилізованого планера літака Ту-95МС, заводський № 144 (Літак), а Сторона 2 зобов`язується оплатити надані послуги.

Стоянка Літака розташовується на відкритому майданчику території підприємства за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4 (п. 1.1.1 Договору).

Вартість стоянки Літака на Території Сторони 1 складає 264,00 грн за одну добу (п. 3.1.1. Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору Сторона 2 здійснює оплату вартості наданих послуг згідно з п. п. 3.1.1., щомісячно до 10 числі наступного місяця згідно з рахунком Сторони 1 шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Сторони 1.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що надання послуг згідно з п. 1.1.1 Договору здійснюється протягом всього часу знаходження Літака на території Сторони 1, та до моменту повідомлення Стороною 2 Стороні 1 про припинення надання цих послуг та повернення Літака.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання двома Сторонами та діє до 31.12.2014.

Докази повідомлення Стороною 2 Стороні 1 про припинення надання послуг в матеріалах справи відсутні.

Позивач стверджує, що до теперішнього часу Літак перебуває на території ДП «НАРП», у зв`язку з чим послуги зі стоянки підприємством продовжують надаватися.

Згідно з п. 2.1.3 Договору Сторона 1 зобов`язується щомісяця, до 5 числа поточного місяця, надавати факсимільним зв`язком Стороні 2 рахунок на оплату витрат за стоянку за минулий місяць. Відсутність письмових заперечень Сторони 2, наданих на адресу Сторони 1, є підтвердженням того, що послуги зі стоянки надані Стороною 1 якісно і в повному обсязі та Сторона 2 не має претензій.

Надання послуг підтверджується складанням акту приймання наданих послуг, що підписується Сторонами (абз. 2 п. 1.3 Договору).

Позивачем складено та надіслано відповідачеві акти наданих послуг разом із рахунками на оплату, а саме:

- Акт № 4 від 29.01.2021 та рахунок № 5 від 29.01.2021 на суму 8184,00 грн за січень 2021 року;

- Акт № 6 від 26.02.2021 та рахунок № 29 від 26.02.2021 на суму 7392,00 грн за лютий 2021 року;

- Акт № 8 від 29.03.2021 та рахунок № 49 від 30.03.2021 на суму 8184,00 грн за березень 2021 року;

- Акт № 11 від 30.04.2021 та рахунок № 72 від 30.04.2021 на суму 7920,00 грн. за квітень 2021 року;

- Акт № 12 від 31.05.2021 та рахунок № 96 від 31.05.2021 на суму 8184,00 грн за травень 2021 року;

- Акт № 15 від 30.06.2021 та рахунок № 122 від 02.07.2021 на суму 7920,00 грн за червень 2021 року;

- Акт № 16 від 30.07.2021 та рахунок № 151 від 30.07.2021 на суму 8184,00 грн за липень 2021 року;

- Акт № 44 від 30.08.2021 та рахунок № 172 від 31.08.2021 на суму 8184,00 грн за серпень 2021 року;

- Акт № 47 від 30.09.2021 та рахунок № 192 від 30.09.2021 на суму 7920,00 грн за вересень 2021 року;

- Акт № 48 від 28.10.2021 та рахунок № 216 від 28.10.2021 на суму 8184,00 грн за жовтень 2021 року;

- Акт №51 від 30.11.2021 та рахунок №242 від 30.11.2021 на суму 7920,00 грн за листопад 2021 року;

- Акт № 55 від 29.12.2021 та рахунок № 261 від 28.12.2021 на суму 8184,00 грн за грудень 2021 року;

- Акт № 1 від 31.01.2022 та рахунок № 3 від 31.01.2022 на суму 8184,00 грн за січень 2022 року;

- Акт №7 від 03.06.2022 та рахунки № 54 від 03.06.2022 на суму 7392,00 грн за лютий 2022 року, № 55 від 03.06.2022 на суму 8184,00 грн за березень 2022 року, № 56 від 03.06.2022 на суму 7920,00 грн за квітень 2022 року, № 63 від 03.06.2022 на суму 8184,00 грн за травень 2022 року;

- Акт № 15 від 01.07.2022 та рахунок № 82 від 01.07.2022 на суму 7920,00 грн за червень 2022 року;

- Акт № 20 від 01.08.2022 та рахунок № 98 від 01.08.2022 на суму 8184,00 грн за липень 2022 року;

- Акт № 26 від 30.08.2022 та рахунок № 115 від 30.08.2022 на суму 8184,00 грн за серпень 2022 року;

- Акт № 33 від 28.09.2022 та рахунок № 127 від 28.09.2022 на суму 7920,00 грн за вересень 2022 року;

- Акт № 36 від 31.10.2022 та рахунок № 155 від 31.10.2022 на суму 8184,00 грн за жовтень 2022 року;

- Акт № 40 від 29.11.2022 та рахунок № 174 від 29.11.2022 на суму 7920,00 грн за листопад 2022 року;

- Акт № 17 від 27.12.2022 та рахунок № 188 від 27.12.2022 на суму 8184,00 грн за грудень 2022 року.

Всього надано послуг за період січень 2021 року - грудень 2022 року на суму 192 720,00 грн.

У матеріали справи позивачем надано супровідні листи, акти здачі-приймання наданих послуг, рахунки на оплату за вказаний період, а також поштові конверти, які були надіслані на адресу відповідача, які повернуто підприємством зв`язку позивачеві без вручення, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

09.07.2022 позивач звернувся на адресу відповідача з претензією, яку також було залишено без реагування.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем 15.12.2021 змінено найменування юридичної особи з ТОВ «Авто-Трейд Україна» на ТОВ «ДЖАСТ БІЛД», а 01.08.2022 змінено місцезнаходження юридичної особи, а саме: вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083.

Відповідно до п. 8.3 Договору зміна організаційної структури або відомчого підпорядкування Сторін не є підставою для припинення дії Договору. За наявності таких змін або зміні будь-яких реквізитів однієї з Сторін, зазначених у Договорі, така Сторона повинні у двотижневий термін повідомити про це іншу Сторону.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач повторно надіслав відповідачу за новою адресою документи за вказаний період, що підтверджується листом № 894/МР від 10.04.2023.

Вищевказаний лист відповідачем отримано 19.04.2023, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надані послуги щодо розміщення на відкритому майданчику утилізованого планера літака Ту-95МС, заводський № 144, передбачених договором № 210-14 від 31.08.2014 за період 2021-2022 роки не оплатив, у результаті чого в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 192 720,00 грн.

Докази сплати боргу в матеріалах справи відсутні.

Стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 192 720,00 грн є предметом розгляду даної справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими, що виникли з договору про надання послуг.

Статтею 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктами 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач взяв на себе зобов`язання оплатити надані позивачем послуги щодо розміщення на відкритому майданчику утилізованого планера літака Ту-95МС, заводський № 144, за договором № 210-14 від 31.08.2014 у повному обсязі, що передбачено п. 1.1, п. 2.2. цього Договору.

Вартість стоянки Літака на Території позивача складає 264,00 грн за одну добу (п. 3.1.1. Договору).

На виконання умов договору позивачем надано послуги за період 2021-2022 роки, відображені у вище перелічених актах наданих послуг, та виставлено відповідні рахунки на оплату послуг всього на суму 192 720,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Умовами укладеного між сторонами Договору визначено документ (п. 1.3), що підтверджує надання послуг, який підписується сторонами.

Згідно з п. 2.1.3 Договору позивач зобов`язується щомісяця, до 5 числа поточного місяця, надавати факсимільним зв`язком відповідачу рахунок на оплату витрат за стоянку за минулий місяць. Відсутність письмових заперечень відповідача, наданих на адресу позивача, є підтвердженням того, що послуги зі стоянки надані позивачем якісно і в повному обсязі та відповідач не має претензій.

Надіслані позивачем поштовим зв`язком відповідачу акти здачі-приймання наданих послуг, рахунки на оплату за період 2021-2022 роки повернуто підприємством зв`язку позивачеві без вручення, у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Позивач також звертався на адресу відповідача з претензією від 09.07.2022, яка залишена без відповіді.

При цьому, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачем 15.12.2021 змінено найменування юридичної особи з ТОВ «Авто-Трейд Україна» на ТОВ «ДЖАСТ БІЛД», а 01.08.2022 змінено місцезнаходження юридичної особи, а саме: вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083.

Відповідно до п. 8.3 Договору зміна організаційної структури або відомчового підпорядкування Сторін не є підставою для припинення дії Договору. За наявності таких змін або зміні будь-яких реквізитів однієї з Сторін, зазначених у Договорі, така Сторона повинні у двотижневий термін повідомити про це іншу Сторону.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач повторно надіслав відповідачу за новою адресою документи за вказаний період, що підтверджується листом № 894/МР від 10.04.2023.

Вищевказаний лист відповідачем отримано 19.04.2023, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження належного виконання позивачем зобов`язань за договором про надання послуг, перелічені вище акти наданих послуг приєднано до матеріалів справи.

Відповідачем акти наданих послуг та рахунки на оплату отримано, будь-яких зауважень щодо наданих послуг не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.2 Договору відповідач здійснює оплату вартості наданих послуг згідно з п. п. 3.1.1., щомісячно до 10 числі наступного місяця згідно з рахунком позивача шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідачем надані послуги згідно з актами та виставленими рахунками не сплачені.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У справі, що розглядається, спір виник з приводу не оплати відповідачем вартості наданих послуг в розмірі 192 720,00 грн.

Відповідачем не подано, ані обґрунтованих заперечень вимогам позивача, ані доказів сплати боргу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 192 720,00 грн заборгованості за надані послуги, які підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД» (вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 36727056) на користь Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код юридичної особи 09794409) заборгованість за надані послуги в розмірі 192 720,00 грн (сто дев`яносто дві тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ БІЛД» (вул. Східна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код юридичної особи 36727056) на користь Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код юридичної особи 09794409) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2890,80 грн (дві тисячі вісімсот дев`яносто гривень 80 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.11.2023.

Суддя І. С. Горохов