ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокуСправа № 912/1730/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №912/1730/23 від 04.10.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" (далі - ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА"), код ЄДР 32006396, вул. Виборзька, 8, м. Запоріжжя, 69032

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сіньова Олександра Анатолійовича (далі - ФОП Сіньов О.А.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення відновної вартості втраченого обладнання та штрафних санкцій у сумі 1 950,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" до ФОП Сіньова О.А. з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіньова Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА", юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8 (, п/р НОМЕР_2 в АТ "РайффайзенБанк АВАЛЬ", МФО 380805) заборгованість у розмірі 1 950,00 грн., з яких:

- 1 500,00 грн. вартість (відновна вартість) втраченого Обладнання;

- 450,00 грн. неустойки за прострочення строку повернення Обладнання.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіньова Олександра Анатолійовича (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА", юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8 (, п/р НОМЕР_3 в АТ "РайффайзенБанк АВАЛЬ", МФО 380805) суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору про експлуатацію обладнання №UA_51_3843_108829 від 06.12.2021 передав відповідачу холодильне обладнання IceStream Optima, Чернігівське (1.00), заводський номер НОМЕР_4 , у кількості 1 шт., ціна (вартість) одиниці - 1 500,00 грн, яке розміщене за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Леніна, буд. 50, однак на вимогу позивача відповідачем у строк до 05.07.2023 не повернуто вищевказане обладнання, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вартість втраченого обладнання.

Ухвалою від 21.09.2023 суддя залишила позовну заяву №11/09/2023/2 від 11.09.2023 ТОВ "Торговий будинок "Сігма" без руху та надала строк для усунення недоліків.

02.10.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява №27/09/2023/1 від 27.09.2023 про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 04.10.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1730/23, ухвалив справу №912/1730/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи №912/1730/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №483, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Позивач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №294.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

06.12.2021 між ТОВ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" (дистриб`ютор) та ФОП Сіньов О.А. (торгова точка) укладено договір про експлуатацію обладнання №UA_51_3843_108829 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого дистриб`ютор передав торговій точці вказане в цьому договорі обладнання, а торгова точка прийняла вказане обладнання та зобов`язалася експлуатувати таке обладнання відповідно до умов цього договору та "Умов ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" щодо обігу та експлуатації обладнання (з додатками)" (далі - Умови) для реалізації з його використанням виключно товару і відповідно до цього договору та Умов торгова точка зобов`язується повернути таке обладнання дистриб`ютору або компанії в тому ж стані, в якому торгова точка отримала таке обладнання з урахуванням його нормального зносу.

Відповідно до п. 1.4. Договору обладнання, яке передано дистриб`ютором торговій точці та прийняте торговою точкою за цим Договором: IceStream Optima, Чернігівське (1.00), заводський номер О0913015, у кількості 1 шт., ціна (вартість) одиниці - 1 500,00 грн, яке розміщене за адресою: м. Знам`янка, вул. Леніна, буд. 50.

Пунктом 1.7.-1.8. Договору встановлено, що торгова точка зобов`язана: а) експлуатувати обладнання лише за вказаною в цьому договорі адресою розташування/монтажу обладнання; б) підготувати місце розміщення обладнання до його монтажу, відповідно до вимог Компанії (розміщення на видному місці, наявність робочого простору для встановлення обладнання, наявність електромережі для обладнання для розливу пива з КЕГ, наявність підводу води, вуглекислого балону та КЕГ, кімнатного термометра для визначення температури для виставлення необхідного тиску при експлуатації; в) самостійно проводити щоденне промивання поточною водою пивопроводів обладнання для розливу пива з КЕГ; г) забезпечувати можливість безперешкодного доступу представників дистриб`ютора та/або компанії до обладнання; д) самостійно і за свій рахунок нести видатки, що пов`язані зі збереженням та експлуатацією обладнання (на його охорону, забезпечення його електропостачанням, водопостачанням тощо). Торгова точка несе ризик випадкового знищення та/або випадкового пошкодження (псування) обладнання з моменту отримання обладнання від дистриб`ютора і до моменту його повернення компанії або дистриб`ютору.

У п. 1.9. Договору сторони погодили, що обладнання, яке передано торговій точці, торгова точка зобов`язана повернути дистриб`ютору (а у випадках, передбачених цим договором та Умовами компанії) у стані, в якому воно було отримано з урахуванням його нормального зносу, у вказаний у відповідній вимозі термін (строк). Вимога має бути подана письмово.

Відповідно до п. 1.10. Договору у випадку закінчення строку дії цього Договору, припинення строку його дії, його розірвання, торгова точка повинна повернути дистриб`ютору (у випадках, передбачених цим Договором та Умовами - повернути Компанії) обладнання протягом 3 календарних днів з дня закінчення строку дії цього Договору, припинення строку його дії, його розірвання.

Згідно з п. 1.11. Договору повернення обладнання торговою точкою дистриб`ютору оформлюється відповідним актом приймання-передачі між дистриб`ютором та торговою точкою за формою згідно з Умовами, який в обов`язковому порядку має бути попереднього погоджений підписом уповноваженого представника компанії та скріплений печаткою/штампом компанії.

Пунктом 1.13. Договору встановлено, що у випадку, якщо ТТ не виконала обов`язку щодо повернення обладнання, ТТ повинна: 1) оплатити компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) неустойку у розмірі 0,5% від передбаченої цим договором ціни (вартості) неповернутого обладнання за кожний день прострочення строку його повернення; 2) повернути компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовах) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) обладнання або сплатити компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) визначену цим договором ціну (вартість) неповернутого обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, завданих втратою обладнання торговою точкою. З метою стягнення з ТТ передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартості) обладнання, збитків, та з метою повернення обладнання від ТТ дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди компанії) звернутися до суду з відповідними позовними заявами. В разі викрадення, знищення, пошкодження обладнання третіми особами, ТТ і дистриб`ютор зобов`язані та мають право самостійно вчинити всі передбачені законодавством дії, необхідні для розшуку, повернення обладнання, стягнення з винних осіб ціни (вартості) знищеного, пошкодженого, вкраденого обладнання, тощо подавати в правоохоронні органи відповідні заяви про викрадення обладнання, надавати правоохоронним органам відповідні свідчення та документи, виступати в якості потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях щодо викрадення, знищення, пошкодження обладнання тощо.

Відповідно до п. 1.14 Договору строк його дії з дня підписання його всіма сторонами та погодження компанією і до 31 грудня 2022 року. Якщо за 30 календарних днів до дня закінчення строку дії договору жодна із сторін не надішле іншій стороні (або компанія не надішле обом сторонам) письмове повідомлення із підтвердженням закінчення строку дії договору у визначену цим договором дату, цей договір вважається продовженим до кінця календарного року, наступного за роком, на який припадає дата закінчення строку дії цього договору. Це правило про автоматичне продовження строку дії цього договору поширюється на всі наступні випадки закінчення строку його дії.

Договір підписано сторонами, а також міститься відмітка про погодження ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА".

Отже згідно з умовами договору, позивач передав відповідачу обумовлене в договорі обладнання, загальною вартістю 1 500,00 грн.

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже його умови є діючими на час розгляду даної справи судом.

Листом вих. №2894 від 21.06.2023 компанія надала згоду позивачу на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки, ціни (вартості) обладнання за договором №UA_51_3843_108829 від 06.12.2021, яке було передано ФОП Сіньову О.А., збитків та/або з метою повернення (витребування) такого Обладнання від ФОП Сіньова О.А.

27.06.2023 позивач надіслав відповідачу на адресу його місцезнаходження та на адресу знаходження обладнання: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 50, вимогу за вих. №29/05/23/5 від 29.05.2023 про повернення обладнання, відповідно до якої дистриб`ютор вимагає від торгової точки відповідно до умов цього договору повернути обладнання 05.07.2023. Зазначено, що для отримання від торгової точки вказаного обладнання дистриб`ютор у зазначену дату прибуде до торгової точки та за вказаними адресами розташування обладнання. На вимозі міститься відмітка "Погоджено і дозволено ПрАТ "АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА" (яке є правонаступником ПАТ "САН ІНБЕВ УКРАЇНА").

Вказані вимоги отримані відповідачем 01.07.2023, про що суду надані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

31.08.2023 представниками компанії та дистриб`ютора складено акт про те, що магазин зачинений, торгова точка не повернула обладнання.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача відновної вартості втраченого обладнання в загальній сумі 1 500,00 грн за договором про експлуатацію обладнання №UA_51_3843_108829 від 06.12.2021 та 450,00 грн неустойки за прострочення строку повернення обладнання.

Правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором про експлуатацію обладнання №UA_51_3843_108829 від 06.12.2021.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ч. 2-3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 76 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст.77 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порушення умов Договору про експлуатацію обладнання відповідач не повернув обладнання позивачу у встановлений у вимозі строк (05.07.2023).

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу або компанії обладнання за договором про експлуатацію обладнання №UA_51_3843_108829 від 06.12.2021 або доказів сплати його вартості. Заперечень проти позову відповідач також не надав.

За таких обставин наявні підстави для стягнення з відповідача згідно з п. 1.13. Договору ціни (вартості) обладнання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Оскільки відповідач доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань щодо своєчасного повернення обладнання або сплати його вартості не надав та позовні вимоги не спростував, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості неповернутого обладнання у розмірі 1 500,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

За порушення виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення обладнання понад 60 днів, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача неустойку в сумі 450,00 грн за 60 днів прострочення.

Відповідно до приписів ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 1.13. Договору встановлено, що у випадку, якщо ТТ не виконала обов`язку щодо повернення обладнання, ТТ повинна: 1) оплатити компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) неустойку у розмірі 0,5% від передбаченої цим договором ціни (вартості) неповернутого обладнання за кожний день прострочення строку його повернення; 2) повернути компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовах) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) обладнання або сплатити компанії (у випадках, передбачених цим договором та Умовами) або дистриб`ютору (за погодженням компанії) визначену цим договором ціну (вартість) неповернутого обладнання або збитки, розмір яких визначається Умовами для збитків, завданих втратою обладнання торговою точкою. З метою стягнення з ТТ передбачених цим пунктом неустойки, ціни (вартості) обладнання, збитків, та з метою повернення обладнання від ТТ дистриб`ютор має право від свого імені (за наявності письмової згоди компанії) звернутися до суду з відповідними позовними заявами. В разі викрадення, знищення, пошкодження обладнання третіми особами, ТТ і дистриб`ютор зобов`язані та мають право самостійно вчинити всі передбачені законодавством дії, необхідні для розшуку, повернення обладнання, стягнення з винних осіб ціни (вартості) знищеного, пошкодженого, вкраденого обладнання, тощо подавати в правоохоронні органи відповідні заяви про викрадення обладнання, надавати правоохоронним органам відповідні свідчення та документи, виступати в якості потерпілого та цивільного позивача у кримінальних провадженнях щодо викрадення, знищення, пошкодження обладнання тощо.

Позивач у прозові зазначає, що відповідачем прострочено строк повернення обладнання на 60 днів і, таким чином, розмір неустойки, яку відповідач повинен сплатити позивачу, складає 450,00 грн, із розрахунку 0,5% від 1 500,00 грн (вартість обладнання).

З огляду на той факт, що у вимозі строк повернення обладнання був встановлений 05.07.2023, початком періоду прострочення є 06.07.2023.

Факт невиконання відповідачем договірних зобов`язань підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд дійшов висновку про правильне визначення позивачем розміру неустойки за 60 календарних днів прострочення із розрахунку 0,5% від суми 1 500,00 (вартість обладнання), починаючи з 06.07.2023 по 03.09.2023 включно, який становить 450,00 грн.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 450,00 грн неустойки є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сіньова Олександра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" (код ЄДР 32006396, вул. Виборзька, 8, м. Запоріжжя, 69032) заборгованість у розмірі 1 950,00 грн, з яких: 1 500,00 грн вартість (відновна вартість) втраченого обладнання, 450,00 грн неустойки за прострочення строку повернення обладнання, а також 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.