ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/8833/21

За заявою Синельниківської міської ради Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу

За позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича, с. Зайцеве, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 19 452,75 грн. за договором оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Синельниківська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 22 366, 51 грн. за договором оренди земельної ділянки від 30.10.2009.

Рішенням від 09.02.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрохіна Миколи Миколайовича на користь Синельниківської міської ради аборгованість в розмірі 12 702 грн. 61 коп. та 1482 грн. 31 коп. витрат на сплату судового збору. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

На виконання рішення 05.08.2022 видано наказ.

29.11.2023 через систему "Електронний суд" від Синельниківської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Дослідивши дану заяву, суд встановив, що заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявником при подачі цієї заяви не надано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам судового процесу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Синельниківській районній раді Дніпропетровської області заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору та видачу наказу без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко