ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 911/650/21 (911/2404/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та Головне управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 751 264, 16 грн

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників судового провадження

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/650/21 (911/2404/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» та Головне управління ДПС у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 751 264, 16 грн у відокремленому провадженні в межах справи № 911/650/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 розгляд даної справи відкладено на 30.11.2023 о 14:30.

До Господарського суду Київської області від представника відповідача Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича адвоката Рудницького Юлія Ігоровича надійшло клопотання б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій заявник просить провести судове засідання, яке призначене на 30.11.2023 о 14:30, а також усі наступні судові засідання у справі № 911/650/21 (911/2404/23), у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд повідомляє про відсутність можливості проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки неможливо визначити на майбутнє кількість судових засідань у справі та забронювати зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку), для проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) в частині проведення інших судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, клопотання представника відповідача Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також судом встановлено, що заявником до клопотання б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано жодних доказів надсилання копії вказаної заяви іншим учасникам справи.

Таким чином, представником відповідача Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича адвокатом Рудницьким Юлієм Ігоровичем подано клопотання б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича адвоката Рудницького Юлія Ігоровича б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що представник відповідача не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням, дотримуючись вимог ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича адвоката Рудницького Юлія Ігоровича б/н від 29.11.2023 (вх. № 22322/23 від 30.11.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані (в обов`язковому порядку) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особи, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) мають можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.12.2023.

Суддя Т.В. Лутак