УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/5459/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Київпастранс»

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/5459/14

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 21 088 367, 99 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Перший Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 21 088 367, 99 грн., (у тому числі: 20 587 627, 06 грн. - основного боргу, 257 600, 14 грн. - 3 % річних та 243 140, 79 грн. - інфляційні втрати).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/5459/14 з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Київпастранс" на користь Державного територіально - галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" 22 464 231 грн. 59 коп. - основного боргу, 257 600 грн. 14 коп. - 3 % річних та 243 140 грн. 79 коп. - інфляційні втрати.

17 червня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/5459/14 видано накази.

30.07.2014 Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відхилено.

18.09.2014 Комунальне підприємство «Київпастранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 у задоволенні заяви Комунального підприємства «Київпастранс» про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення відмовлено.

21.10.2014 Комунальне підприємство «Київпастранс» повторно звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 затверджено мирову угоду від 17.10.2014 по справі № 910/5459/14.

27.11.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Комунального підприємства «Київпастранс» подано скаргу на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розділ VІ Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов`язані з судовим контролем за виконанням судових рішень.

Зокрема, відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, жодних доказів в підтвердження направлення поданої скарги - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, як до електронного кабінету, так і у паперовій формі листом з описом вкладення, скаржником не надано.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд у.

За наведених обставин, оскільки подана заява не містить належних доказів надіслання поданої заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої заявником скарги без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А.Грєхова