ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року Справа № 926/2174/20
Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович розглянувши заяву Національного природного парку Вижницький про розстрочку виконання судового рішення, у справі №926/2174/20

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до Національного природного парку Вижницький

про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Національного природного парку Вижницький про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2021 року по справі №926/2174/20 позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку Вижницький про відшкодування 2522527,50 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Національного природного парку Вижницький (59233, вул. Центральна, 27 А, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23 А, ) шкоду 2522527,50 грн на рахунки з обліку доходів по Чернівецькій області Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а саме: 2444615,50 грн на р/р UА0024371, отримувач - Чернівецьке ГУК/Берегометська ТГ, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (, код класифікації доходів бюджету - 24062100, які перерахувати одержувачам коштів: - 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Берегометської ТГ в сумі 1222307,75 грн; - 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 488923,10 грн; - 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 733384,65 грн. 77912,00 грн на р/р UА0024333, отримувач Чернівецьке ГУК/Вижницька ТГ, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (, код класифікації доходів бюджету - 24062100, які перерахувати одержувачам коштів: - 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Вижницької ТГ в сумі 38956,00 грн; - 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 15582,40 грн; - 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 23373,60 грн. Стягнуто з Національного природного парку Вижницький (59233, вул. Центральна, 27 А, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, ) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А ) 37837,92 грн судового збору на рахунок Державної екологічної інспекції Карпатського округу: р/р UA0095363 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, .

02 березня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року по справі №926/2174/20 господарським судом видано два накази про примусове виконання рішення з відміткою про набрання ним законної сили 26 лютого 2021 року.

25 березня 2021 року на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року матеріали справи №926/2174/20 надіслано до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23 березня 2021 року зупинено дію судового рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 року у справі №926/2174/20.

30 березня 2021 року Управлінням Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області повернуто до Господарського суду Чернівецької області оригінали двох наказів від 02 березня 2021 року про примусове виконання рішення суду по справі №926/2174/20.

08 червня 2021 року постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року у справі № 926/2174/20 залишено без змін.

22 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з заявами про видачу наказів на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року по справі № 926/2174/20, яке набрало законної сили 08 червня 2021 року.

29 червня 2021 року матеріали справи №926/2174/20 повернуто до Господарського суду Чернівецької області.

30 червня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 січня 2021 року по справі №926/2174/20 господарським судом видано два накази про примусове виконання рішення з відміткою про набрання ним законної сили 08 червня 2021 року.

21 липня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області відповідачем надіслано суду заяву по справі №926/2174/21 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

28 липня 2021 року ухвалою суду зупинено виконання за виконавчими документами, а саме наказами Господарського суду Чернівецької області від 30 червня 2021 року по справі № 926/2174/21 до розгляду заяви Національного природного парку Вижницький про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви Національного природного парку Вижницький про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Національного природного парку Вижницький про відшкодування шкоди в сумі 2522527,50 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду від 30 червня 2021 року по справі №926/2174/20.

05 жовтня 2021 року Управлінням Державної казначейської служби України у Вижницькому районі Чернівецької області повернуто до Господарського суду Чернівецької області оригінали двох наказів від 30 червня 2021 року про примусове виконання рішення суду по справі №926/2174/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.01.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №926/2174/20 залишено без змін.

21 лютого 2022 року позивачем подано до суду письмові заяви (вх. № 350 та №351) про видачу наказів у справі №926/2174/21 щодо стягнення з Національного природного парку Вижницький на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу шкоди в сумі 2522527,50 грн., та судового збору в сумі 37837,92 грн.

Національний природний парк Вижницький звернувся до суду з письмовою заявою про заміну боржника у справі №926/2174/20 правонаступником.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви Національного природного парку Вижницький про заміну відповідача по справі №926/2174/20 Національного природного парку Вижницький його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1 .

28 березня 2022 року представником позивача подано до суду письмову заяву про повернення оригіналів наказів Господарського суду Чернівецької області від 30 червня 2021 року у справі №926/2174/21 щодо стягнення з Національного природного парку Вижницький на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу шкоди в сумі 2522527,50 грн, та судового збору в сумі 37837,92 грн. Також в поданій заяві, представник позивача просить суд не брати до уваги заяви Державної екологічної інспекції Карпатського округу про видачу наказів господарським судом від 16 лютого 2022 № 07-09/673 та 17 лютого 2022 № 07-09/687, які були подані до суду 21.02.2022 року.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року залишено без розгляду заяви Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вх. № 350 та № 351) від 21 лютого 2022 року про видачу наказів у справі № 926/2174/20; задоволено заяву Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вх. №489) від 28 березня 2022 року про повернення оригіналів наказів по справі № 926/2174/20; повернуто Державній екологічній інспекції Карпатського округу оригінали наказів Господарського суду Чернівецької області від 30 червня 2021 року по справі №926/2174/20 щодо стягнення з Національного природного парку Вижницький (59233, вул. Центральна, 27 А, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А ) шкоди в сумі 2522527,50 грн та судового збору в сумі 37837,92 грн.

30 червня 2022 року Національний природній парк Вижницький подав до суду письмову заяву (вх. №2459) про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року прийнято до розгляду заяву Національного природного парку Вижницький про відстрочення виконання судового рішення (вх. №2459 від 30 червня 2022 року); призначено розгляд заяви Національного природного парку Вижницький по справі №926/2174/20 про відстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні на 07 липня 2022 року.

06 липня 2022 року представник Державної екологічної інспекції Карпатського округу подав до суду письмові заперечення на подану заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви (вх. №2459 від 30 червня 2022 року) Національного природного парку Вижницький про відстрочення виконання рішення суду по справі №926/2174/20 на період дії воєнного стану в Україні та встановлення порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України відкриття окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду.

30 листопада 2023 року Національний природний парк Вижницький подав до суду заяву (вх.№ 5197) про розстрочку виконання рішення у справі №926/2174/20 на період до 6 місяців.

Розглянувши подану заяву про розстрочку виконання рішення, суд встановив наступне.

29 червня 2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX).

Вказаний вище Закон України набрав чинності 21 липня 2023 року.

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом України до ГПК України, вводяться в дію 18 жовтня 2023 року, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом України № 3200-IX чинності.

Так, з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Наведеним Законом України було внесено відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) у будь якій письмові заяві, клопотанні, запереченні повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Положеннями частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Процесуальні наслідки недодержання вимог частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено у частині 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його..

Як вбачається із змісту заяви про розстрочку виконання судового рішення, Національний природний парк Вижницький в порушення норм пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не зазначив відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, означена вище заява подана в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет.

Судом встановлено із відповіді на запит від 04 грудня 2023 року № 323625, що Національний природний парк Вижницький () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Зважаючи на те, що Національний природний парк Вижницький в обов`язковому порядку не зареєстрував електронний кабінет, а також не вказав у змісті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі №926/2174/20 відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету, керуючись приписами частини 4 статті 170 ГПК України, суд повертає зазначену заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Національного природного парку Вижницький про розстрочення виконання рішення суду по справі №926/2174/20 (вх. №5197 від 30 листопада 2023 року) - повернути заявникові без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 грудня 2023 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК