ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа№ 873/69/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі № 873/69/21

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 011/1647/00743544 від 12.12.201 року у розмірі 149 398,58 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 137 152,44 грн, у т.ч. простроченої заборгованості за Кредитом - 29 276,29 грн, заборгованості за відсотками - 12246,14 грн, простроченої заборгованості за відсотками 10517,64 грн, а також третейського збору у сумі 1 893,99 грн.

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича про стягнення заборгованості задовольнив в повному обсязі своїм рішенням від 31.03.2021 року.

26.04.2021 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.04.2021 року, заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21 передано для розгляду головуючого судді - Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 року заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у справі № 28/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/69/21 задоволено. Ухвалено замінити стягувача у справі № 873/69/21 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

06.11.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до суду надійшла заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 873/69/21, у якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () у виконавчому провадженні №66840305 по примусовому виконанню судового наказу: № 873/69/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Боржника - Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича. Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником передано на розгляд судді Суліма В.В.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником своєю ухвалою від 07.11.2023 року.

21.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від АТ "Райффайзен Банк" до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яке було задоволено судом.

У судове засідання 29.11.2023 року представники сторін не прибули, проте були повідомлені належним чином про час та місце розгляду відповідної заяви.

Судом враховано, що у п. 3 прохальної частини поданої заяви про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зазначено про здійснення розгляду такої заяви за відсутності представника заявника.

Крім того, враховуючи, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про зміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про розгляд вищевказаної заяви за відсутності представника відповідача який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.03.2021 року у третейській справі № 28/21 Північним апеляційним господарським судом 20.07.2021 року видано накази №873/69/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рудіна Віталія Володимировича на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором №011/1647/00743544 від 12.12.2019 року у сумі 149398,58 грн, а також судового збору.

09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/1647/00743544 від 12.12.2019 року.

У відповідності до п. 2.1 договору №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за Договорами позики кредитними договорами), з урахуванням усіх змін,доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 договору №09-09/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

09.03.2023 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року.

З витягу з реєстру боржників до договору №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року слідує, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ФОП Рудіним В.В. кредитним договором №011/1647/00743544 від 12.12.2019 року у загальній сумі 176622,38 грн.

12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №011/1647/00743544 від 12.12.2019 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує попередньому кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді».

12.05.2023 року сторонами був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року.

З витягу з реєстру боржників до договору №12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року слідує, що за вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло право вимоги, серед іншого, за укладеним з ФОП Рудіним В.В. кредитним договором №011/1647/00743544 від 12.12.2019 року у загальній сумі 176622,38 грн.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги № 09-03/23 від 09.03.2023 року, № 12-05/23 від 12.05.2023 року, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 011/1647/00743544 від 12.12.2019 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/69/21 з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Керуючись ст. ст. 24, 25, 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/69/21.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №66840305 по примусовому виконанню судового наказу №873/69/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до боржника, яким є Рудін Віталій Володимирович .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім