ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3711/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

прокурора відділу Кривельової Т.М.;

ТОВ «Одеська обласна енеропостачальна компанія» - Підкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023

по справі №916/3711/22

за позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення.

суддя суду першої інстанції Смелянець Г.Є.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.08.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, в якій, із врахуванням заяви про зміну предмету позову за вх.№1580 від 17.01.2023, просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 29.10.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.11.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 02.112021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 03.11.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 08.12.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 09.12.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 10.12.2021 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 25.02.2022 року до договору про закупівлю електричної енергії № 4 від 05.03.2022 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 625397,65 грн.

Позов мотивований тим, що додаткові угоди до договору укладені з порушенням вимог ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 180 ГК України, ст. 653 ЦК України, оскільки за їх умовами сторони збільшили ціну за одиницю товару з 2,4 за 1 кВт*год до 4,4782 грн. за 1 кВт*год., чим фактично ціна збільшилася більше ніж на 84% порівняно з погодженою ціною під час закупівлі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 р. по справі № 916/3711/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про визнання недійсними додаткових угод відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 по справі №916/3711/22.

Призначено розгляд справи №916/3711/22 на 14.11.2023 о 14:00 год.

У зв`язку з участі у підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ судді Богатиря К.В. з 13.11.2023 по 17.11.2023, ухвалою суду від 31.10.2023 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/3711/22 відбудеться 05.12.2023 о 14:30 год.

29.11.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення провадження у справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №922/2321/22, також скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання цієї заяви.

У судовому засіданні, призначеному на 05.12.2023, взяв участь представник відповідача та прокурор.

У вказаному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі № 916/3711/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що предмет і підстави позову у даній справі № 916/3711/22 є подібними до предмета та підстав позову у справі № 922/2321/22, в обох справах прокурор зазначає, що внесення змін до умов договору шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Наведене свідчить про подібність правовідносин у вказаних справах. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, за результатами розгляду справи № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду будуть надані висновки, пов`язані із застосуванням норми матеріального права - п. 2 ч. 5 ст. 42 Закону України «Про публічні закупівлі», які сприятимуть забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 матимуть значення при вирішенні справи № 916/3711/22 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.

У судовому засіданні 05.12.2023 у даній справі № 916/3711/22 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі і просив суд його задовольнити, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби та Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн.

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 мотивована, зокрема, необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21 щодо застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

В ухвалі від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії, всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин, не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю). Однак колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від зазначеної правової позиції, оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою від 11.10.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 922/2321/22 до розгляду, зазначивши, що мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у даній справі № 916/3711/22 та у справі № 922/2321/22 за сферою правового регулювання є подібними.

З огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо питань, які стосуються тлумачення ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», може мати суттєве значення для вирішення цієї справи № 916/3711/22, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення провадження у справі № 916/3711/22 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 у справі № 916/3711/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі № 910/401/23 та від 14.11.2023 у справі №916/2093/22.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про зупинення провадження у справі №916/3711/22 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.08.2023 у справі № 916/3711/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2023.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.