РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.11.2023Справа №910/7341/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідачів -Національного банку України
провизнання права та про визнання договору укладеним
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Рибченко О.Г.
від відповідача-1:Кібець Р.Р.
від відповідача-2:Кібець Р.Р.
від третьої особи:Цвєтков В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд (із врахуванням заяви про зміну предмету позову):

1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"право на завершення процедури електронного аукціону проведеного 15.07.2021, результат якого оформлений протоколом електронних торгів №GFD001-UA-392, лот №GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

2) визнати укладеним на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N019956, що відбулись 15.07.2021, та зафіксовані протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" договору купівлі-продажу/відступлення прав за кредитними договорами з суб`єктами господарювання, умови продажу яких затверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та кредит".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"вказує, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №774 від 02.08.2021, прийнятим на підставі засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (витяг з протоколу від 30.07.2021 №399/21К) результати електронного аукціону були скасовані з підстав, що з 15.07.2021 була відновлена дія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020, яка постановлена в рамках кримінального провадження №0002320 та якою була встановлена заборона на вчинення будь-яких дій з предметом продажу на даному електронному аукціоні.

Однак, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 була скасована як протиправна ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2022, а відтак правові підстави для скасування результатів аукціону були відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 за вказаним позовом з урахування зміни предмету позову відкрито провадження у справі №910/7341/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Національний банк України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; призначено проведення підготовчого засідання на 08.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відмолено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 заборонено особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 відмолено у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 18.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 задоволено заяву відповідачів про продовження строку на подання відзиву; продовжено відповідачам строк на подання відзивів на позов до 05.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

02.06.2023 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що результати проведеного 15.07.2021 електронного аукціону з продажу активів (майна) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", що увійшли до складу лоту №GL18N019956, були скасовані рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 у зв`язку з встановленою ухвалою суду забороною проведення відкритих торгів (аукціону) та оформлення їх результатів. При цьому, відповідач-2 звертає увагу суду, що з огляду на встановлену ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість судового рішення, Фонд був вимушений прийняти рішення про скасування результатів торгів, в той час як відповідно до Регламенту ЕТС та Положення №388 переможець електронного аукціону, що не здійснив оплату лоту та не уклав договір купівлі-продажу, підлягав дискваліфікації, а сплачений таким переможцем гарантійний внесок у розмірі 115 469 634,24 грн підлягав перерахуванню як штрафна санкція на користь банку. Також Фонд звертає увагу суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"не виконало зобов`язань з повного розрахунку за активи - не сплатило ціну продажу у розмірі 1 001 001 001,00 грн., а Протокол електронного аукціону №GFD001-UA-392 від 15.07.2021 не був підписаний усіма учасниками; оскільки позивач не здійснив повну оплату за лотом, то у банку-продавця не виникає обов`язку щодо укладення договору купівлі-продажу і відповідно позивач

Аналогічний за змістом відзив надійшов 02.06.2023 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит".

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 долучено відзиви на позов до матеріалів справи; звернуто увагу позивача, що копія ухвали, яку він просить витребувати, наявна в матеріалах справи; відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів з огляду на те, що копія ухвали, яку він просить витребувати, наявна в матеріалах справи; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.06.2023.

10.06.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає: а) позивач не оспорює право Фонду скасувати результати торгів, б) ухвала Київського апеляційного суду від 15.07.2021 має дефекти (не вірна дата скасованої ухвали суду першої інстанції та інший номер кримінального провадження), в) позивач не оспорює постулат щодо обов`язковості виконання судових рішень, проте вказує, що первісно судовий акт, яким накладено арешт/заборону є незаконний, а відтак ризик будь-якої помилки держави повинен покладатися на державу, а не інших осіб, г) держава разом із Фондом втрутилася у право позивача набути актив у власність, д) неоплата лоту була здійснена через відсутність підписаного Банком протоколу та наступне (протягом строку для платежу) скасування результатів таких торгів (аукціону), що виключало можливість сплати за таких умов мільярду гривень.

16.06.2023 засобами електронного зв`язку від Національного банку України надійшли письмові пояснення, в яких проти задоволення позову останній заперечує; стверджує, що рішення Фонду про скасування результату торгів є дійсним, хоча і оспорювалося у справі №910/16021/21, що унеможливлює задоволення позову. Також вказує, що до надходження плати за лот підстави для укладання договору відсутні. Зазначає, що обрані позивачем вимоги не є ефективними, а всі рахунки позивача арештовані в рамках кримінального провадження.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 долучено пояснення третьої особи до матеріалів справи; встановлено позивачу строк для конкретизації позовних вимог - тиждень; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2023.

03.07.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"надійшла заява (яку суд оцінив як заяву про зміну предмета позову), якою позивач конкретизував зміст договору, вимогу про визнання якого укладеним заявлено раніше.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, у зв`язку з чим справа розглядається з урахуванням наведеного позивачем змісту договору відступлення прав вимоги; встановлено відповідачам та третій особі строк для надання відзивів на позов/пояснень з урахуванням зміни предмету позову - 10 днів; відмовлено відповідачам у задоволенні клопотання про відкладення засідання, оскільки зазначені ними причини неявки їх представника не є поважними; відкладено підготовче засідання на 01.08.2023, з огляду на прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету спору.

12.07.2023 засобами електронного зв`язку від Національного банку України надійшли письмові пояснення, в яких вказав, що вказаного позивачем номеру лоту не існує. Крім того, третя особа звернула увагу суду, що рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 є чинним та є фактично відмовою від акцепту при укладенні правочину купівлі-продажу. Крім того, третя особа зазначає, що укладення договору (в судовому порядку) до здійснення повної оплати коштів за лот суперечить приписам Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 забезпечено позов шляхом заборони Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.22; ідентифікаційний код 42068925), а також операторам електронного майданчика, які включені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до переліку осіб, які пройшли кваліфікаційний відбір, вчинення будь-яких дій, направлених на проведення на веб-сайті www.prozorro.sale електронних аукціонів з продажу лоту/лотів, що складається з прав вимоги за: 1) кредитними договорами, що укладені між АТ "Банк "Фінанси та кредит" (ідентифікаційний код 09807856) та ПАТ "Галичфарм" (ідентифікаційний код 05800293) №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012 та укладеними на забезпечення даних кредитних договорів договорами застави; 2) кредитними договорами, що укладені між АТ "Банк "Фінанси та кредит" (ідентифікаційний код 09807856) та ПАТ "Київмедпрепарат" (ідентифікаційний код 00480862) №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008 та укладеними на забезпечення даних кредитних договорів договорами застави.

21.07.2023 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшли ідентичні за змістом відзиви на позов із урахуванням зміни предмету позову, в яких відповідачі між іншим заперечують проти зміни предмету позову та стверджують про передчасність даного позову з огляду на справу №910/16021/21, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку. Наводять свої заперечення щодо визначеної позивачем редакції договору.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 прийнято до розгляду відзиви на позов з урахуванням зміни предмету позову; встановлено позивачу строк на подачу відповіді на відзив - 5 днів; запропоновано позивачу разом із відповіддю на відзив надати договір, на який він посилається; оголошено перерву в підготовчому засідання до 31.08.2023.

10.08.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що арешт спірних активів (прав вимоги за кредитними договорами, що укладені ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з ПАТ "Галичфарм" та ПАТ "Київмедпрепарат" та договорами забезпечення) та заборона вчиняти будь-які дії, що направлені на їх продаж, поновлені не були з тих підстав, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №757/17072/21-к, якою були скасовані заходи забезпечення, фактично не була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021, оскільки скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021 (а не від 21.05.2021), якою нібито скасована ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020, постановлена в рамках кримінального провадження №002320. Таким чином, позивач вважає, що у ФГВФО не існувало жодних перепон у завершені процедури проведення електронних торгів, та, відповідно, не існувало підстав скасовувати результат даних електронних торгів, переможцем яких було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт". Враховуючи скасування рішенням ФГВФО від 02.08.2021 результату електронного аукціону, позивач вважає, що передбачений п. 7.21 Розділу 7 Регламенту ЕТС та Положенням №388 алгоритм дій переможця електронного аукціону щодо здійснення повної оплати лоту протягом 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону, не міг бути застосований, а тому підстав для здійснення повної оплати лоту після скасування ФГВФО рішенням від 02.08.2021 результату електронного аукціону, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"не існувало.

28.08.2023 через відділ діловодства суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшли ідентичні за змістом заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідачі вказують, що виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право скасувати результати відкритих торгів (аукціону) до моменту підписання договору купівлі-продажу (майна) у випадку вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони продажу активу (майна) та/або накладення судом арешту на актив (майно), і таке право не пов`язане з кількістю днів, що залишились на здійснення оплати / підписання договору. Також відповідачі вказують, що обов`язок з повного розрахунку за активи виник у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону і від підписання / не підписання протоколу аукціону він жодним чином не залежить.

29.08.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"надійшов інший договір, який ним укладено із Фондом у наближену до спірного протоколу дату, а також позивачем надано нову редакцію додатку №1 до договору, в якій усунуті певні описки.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 прийнято клопотання позивача, яке за своєю суттю є уточненнями, до розгляду; закрито підготовче провадження у справі №910/7341/23; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення у матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/7341/23 по суті на 21.09.2023.

У судових засіданнях 21.09.2023, 05.10.2023, 24.10.2023 відбувався розгляд справи по суті та очікувався результат апеляційного перегляду справи №910/16021/21.

24.10.2023 засобами електронного зв`язку від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-2 зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023, у справі №910/16021/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"відмовлено. Відповідач-2 вказує, що суди в межах справи №910/16021/21 прийшли до висновку, що Фонд, при прийнятті рішення про скасування результатів торгів, діяв у спосіб та у порядку визначеному положеннями ст.ст. 129. 129-1 Конституції України та відповідно до п. 6 розділу VII Положення №388 (в редакції рішення виконавчої дирекції Фонду № 497 від 20.05.2021, що діє від31.07.2021).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 відкладено судове засідання на 07.11.2023.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 запропоновано Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати пояснення; оголошено перерву в судовому засіданні до 14.11.2023.

В судове засідання 14.11.2023 з`явились представники учасників справи, надали пояснення по суті спору, за змістом яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а відповідачі та третя особа проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засідання 14.11.2023 судом завершено розгляд справи №910/7341/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 №561 затверджено умови продажу пулу активів (майна) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", а саме:

- Період уточнень: до 14.07.2021 20:00

- Кінцевий строк подання цінових пропозицій: 15.07.2021 16:30

- Дата проведення аукціону: 15.07.2021 09:45

- Початкова ціна продажу лоту: 1 154 696 342,42 грн без ПДВ

- Розмір мінімального кроку підвищення: 11 546 963,42 грн

- Розмір мінімального кроку підвищення ціни, %: 1%

- Кількість кроків етапу зниження стартової вартості: 50

- Розмір гарантійного внеску: 115 469 634,24 грн

- Розмір гарантійного внеску, %: 10%.

До складу лоту №GL18N019956 (пул активів) увійшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Згідно з інформацією, яка розміщена на інтернет-сторінці ДП "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" https://prozorro.sale/auction/GFD001-UA-392 для участі в електронному аукціоні з продажу лоту №GL18N019956 зареєструвались наступні учасники:

1. ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна".

2. AT "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус".

3. ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт".

Електронний аукціон (торги) з продажу лоту №GL18N019956 із застосуванням електронної торгової системи (надалі також - ETC) складається з автоматичного покрокового зниження початкової (стартової) ціни лота, етапів подання закритих цінових пропозицій та цінової пропозиції (голландський аукціон).

За результатами проведеного електронного аукціону центральною базою даних 15.07.2021 о 16:45:32 був сформований перший Протокол електронного аукціону №GFD001-UA-392, статус: аукціон відбувся, переможець: ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ціна продажу 1 001 001 001,00 грн.

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 "Про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів AT "Банк "Фінанси та кредит", результати торгів з продажу лоту №GL18N019956 було скасовано.

У зв`язку з чим, центральною базою даних 02.08.2021 о 16:56:16 сформований другий Протокол електронного аукціону №GFD001-UA-392, статус: аукціон відмінено.

Тобто результати проведеного 15.07.2021 електронного аукціону з продажу активів (майна) ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що увійшли до складу лоту №GL18N019956, скасовано відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774.

До моменту скасування лоту оплата вартості лоту позивачем не здійснена, хоча час для платежу не закінчився.

В даному випадку предметом заявленого позову є захист набутих Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"за наслідками визнання його переможцем відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №GL18N019956, оформлених протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021, майнових прав на набуття у свою власність прав вимоги за кредитним договорами №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, що укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та суб`єктами господарювання з усіма забезпеченнями.

Мотивуючи звернення з таким позовом позивачем вказується на протиправність скасування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб згідно рішення №774 від 02.08.2021 результатів такого аукціону, а відтак, і відмови в укладені з Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" відповідного договору купівлі-продажу (відступлення) зазначених майнових прав на визначених за наслідками проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №GL18N019956, оформлених протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021, умовах.

Відтак, виходячи із матеріально-правової природи процедури продажу активів (майна) неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації на торгах (аукціоні) та наслідків її позитивного проведення (визначення переможця) (з урахуванням її визначення в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/6939/20), слід констатувати, що з метою повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно надати відповідь на питання: 1) чи виник за наслідками оформлення протоколу №GFD001-UA-392 від 15.07.2021 обов`язок із укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" договору купівлі-продажу (відступлення) спірних майнових прав; 2) чи мало місце його порушення; 3) чи продовжує цей обов`язок існувати на момент звернення з даним позовом до суду.

Вирішення спору у даній справі полягає у встановленні чи існують правові підстави на момент звернення з позовом до суду для набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"у власність майнових прав, які випливають з кредитних договорів №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010; №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010; №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, за наслідками проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

Позивач вказує, що він був позбавлений права завершити оформлення придбаного майна (майнових прав за лотом) через помилку держави, яку обґрунтовує наступним.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к було, зокрема, накладено арешт із встановлення заборони адміністратору електронної торгової системи РROZORRO.ПРОДАЖІ, Державному підприємству "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" (ідентифікаційний код юридичної особи 42068925), організаторам (операторам, електронним майданчикам) відкритих торгів (аукціонів), а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю чи переможцям відкритих торгів (аукціонів), у тому числі вже призначених, вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відкритих торгів (аукціонів), а також оформлення їх результатів, щодо продажу майнових прав (прав вимоги) за вказаними кредитними договорами та договорами застави укладеними між ПАТ "Галичфарм" () та банківською установою АТ "Банк "Фінанси та кредит" (), між ПАТ "Київмедпрепарат" () та банківською установою АТ "Банк "Фінанси та кредит" (), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (аукціонів).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 у справі №757/41519/20-к апеляційна скарга АТ "Банк "Фінанси та кредит" залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к без змін. Тобто суд апеляційної інстанції не знайшов порушення норм закону та прав АТ "Банк "Фінанси та кредит" шляхом встановлення такої заборони.

Скасування зазначеної ухвали відбулося ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 і виключно з тих підстав, що арешт вказаного майна не відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки зазначені в клопотанні прокурора підстава та мета, не відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наступна дія/чинність таких заходів та перебіг відносин у зв`язку з цим:

- ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2020 у справі №757/41519/20-к ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к залишено без змін;

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №757/1873/21-к було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к;

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №757/4208/21-к задоволено заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та скасовано арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к;

- ухвалою Київського апеляційного суду від 23.03.2021 у справі №757/4208/21-к скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №757/4208/21-к;

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №757/17072/21-к задоволено заяву ТОВ "Завод-інвест" та скасовано арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к;

- Фондом організовано проведення торгів, на яких 15.07.2021 переміг заявник;

- ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 у справі №757/17072/21-к скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №757/17072/21-к;

- рішенням Фонду від 02.08.2021 №774 на підставі протоколу від 30.07.2021 №399/21К скасовано результати торгів, проведених 15.07.2021;

- ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №757/47345/21-к відмовлено представнику Фонду у скасуванні арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к;

- ухвалою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі №757/41519/20-к апеляційна скарга представника власників майна задоволена, а ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к скасована.

Тобто мають місце обставини за яких відповідна ухвала про арешт майна двічі переглядалася судом апеляційної інстанції, та двічі такий арешт скасовувався судом із наступним скасуванням таких ухвал про скасування арешту судом апеляційної інстанції.

Зокрема, позивачем не визнається обґрунтованими та законним дії Фонду щодо скасування результатів проведення відкритих торгів (аукціону) 15.07.2021 з посиланням на встановлену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2020 у справі №757/41519/20-к заборону, оскільки така ухвала (після відміни Фондом торгів) скасована як незаконна.

Позивач вказує, що незаконний судовий акт не породжує будь-яких правових наслідків, а тому не міг бути підставою для скасування результатів торгів.

Позивач самостійно наділений правом обирати способи захисту своїх прав та інтересів.

У 2021 році ним було ініційовано спір у справі №910/16021/21 із первісною редакцією позовних вимог про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів № GFD001-UA-392, лот № GL18N019956) з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 № 561 "Про затвердження умов продажу активів AT "Банк "Фінанси та кредит";

- зобов`язання Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" сформувати новий протокол електронних торгів №GFD001-UA-392, лот GL18N019956 з продажу пулу активів, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, частина з яких знаходиться в заставі Національного банку України, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів AT "Банк "Фінанси та кредит", яким поновити статус аукціону на "очікується підписання договору";

- зобов`язання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" укласти з ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" договір (договори) купівлі-продажу/відступлення права на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N019956, що відбулися 15.07.2021 та зафіксовані протоколом №GFD001-UA-392 від 15.07.2021.

У жовтні 2022 року ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" змінено предмет позову у справі №910/16021/21.

У березні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" ще раз змінило предмет позову і просило: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021, результат яких оформлений протоколом електронних торгів №GFD0001-UA-392, лот №GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та кредит".

Тобто в справі №910/16021/21 вимога про укладення договору (в редакції зобов`язати укласти договір) була серед позовних вимог, проте позивач вирішив залишити у вказаній справі лише вимогу про незаконність рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774, а вимоги щодо укладання договору заявити у даній справі.

Сторони не заперечують (відповідачі у відзивах, а позивач шляхом подачі позову у справі №910/16021/21, адже у іншому випадку він би не позивався з цим предметом позову), що не укладення договору відбулося на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774, оцінка законності якого надана апеляційним судом у вказаній справі.

Виходячи із суті спору, такі вимоги є пов`язаними як обставинами, так і їх правовими підставами, що змусило суд чекати набрання рішенням у справі №910/16021/21 законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/16021/21 - залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку: "За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.08.2021 №774 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 15.07.2021 (протокол електронних торгів №GFD001-UA-392, лот №GL18N019956) прийнято у межах наявних у виконавчої дирекції ФГВФО прав та відповідно до п. 6 розділу VII Положення №388".

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і воно є обов`язковим до виконання, тому вважається законними, доки не скасовано в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуто компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій воно ухвалено. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, §77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення у справі "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням викладеного вбачається, що судами у справі №910/16021/21 надано правову оцінку аналогічним підставам позову (хоча із відмінним предметом).

Наведені висновки, що викладені у судових рішенням у справі №910/16021/21, виключають можливість суду у даній справі дійти іншого висновку, адже це призведе до їх завуальованого перегляду, що не є допустимим.

Беззаперечно в аспекті ефективності способів захисту, за наведених у спорах обставин, такою є вимога про визнання укладеним договору, проте суд враховує історію як подачі позову у справі №910/16021/21, так і хронологію зміни позовних вимог у тій справі, яка залежала виключно від позивача (виключення позовної вимоги про укладання договору у справі №910/16021/21, та пред`явлення такої вимоги окремим позовом в межах справи №910/7341/23).

Наведені обставини виключають необхідність дачі судом відповіді на інші питання, які входять у предмет доказування.

За таких обставин у задоволенні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" необхідно відмовити.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи відмову в задоволенні позову в повному обсязі, суд приходить до висновку, що правові підстави для подальшого існування вжитих в межах даної справи заходів забезпечення позову відсутні не в залежності від волі учасників справи (в т.ч. особи, на захист матеріально-правового інтересу якої вони були вжиті).

З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав, з якими приписи ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України пов`язують обов`язок суду скасувати вжиті ним заходи забезпечення позову, та надану приписами ч. 1 ст. 145 вказаного Кодексу суду можливість вчинення таких дій за власною ініціативою, то вжитті ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та від 17.07.2023 у даній справі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача на оплату судового збору покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 79, 86, 129, 145, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус "В"; ідентифікаційний код 41171897) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016) про визнання права та про визнання укладеним договору відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача, пов`язані із розглядом даної справи, покласти на Товариствао з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт".

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та від 17.07.2023 у справі №910/7341/23.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя Р.В. Бойко