СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/854/23 (922/1401/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2507 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 (повний текст від 07.11.2023) у справі №922/854/23(922/1401/23) (суддя Лавренюк Т.А.),

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків,

до відповідачів:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр", м. Харків,

3) Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків,

4) Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 2", м. Харків,

5) Комунального підприємства "Тролейбусне депо № 3", м. Харків,

6) Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м. Харків,

7) Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків,

8) Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс",м. Харків,

9) Комунального підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків,

10) Комунального підприємства "Підземне місто", м. Харків,

11) Комунального підприємства "Харківпасс", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, в якій, після зміни предмету позову, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол (рішення) від 09.11.2016 №5 чергового засідання конкурсної комісії з відбору інвестора про визнання ТОВ "ФК "Платіжний Центр" переможцем у конкурсі з відбору інвестора для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради 10 сесії 7 скликання від 21.12.2016 № 503/16 "Про надання згоди на укладення інвестиційного договору з інвестором для впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова";

- визнати недійсним інвестиційний договір від 28.12.2016, укладений між Харківської міською радою та ТОВ "ФК "Платіжний Центр" за участі КП "Харківський метрополітен", КП "Тролейбусне депо № 2", КП "Тролейбусне депо №3", КП "Салтівське трамвайне депо", КП "Жовтневе трамвайне депо", КП "Міськелектротранссервіс", КП "Міський інформаційний центр", КП "Підземне місто", КП "Харківпасс";

- застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом фактичного повернення КП "Харківський метрополітен", КП "Тролейбусне депо №2", КП "Тролейбусне депо №3", КП "Салтівське трамвайне депо", КП "Жовтневе трамвайне депо", КП "Міськелектротранссервіс", КП "Міський інформаційний центр", КП "Підземне місто", КП "Харківпасс" Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Платіжний центр" складових елементів об`єкту інвестування, придбаних інвестором на виконання інвестиційного договору від 28.12.2016 (обладнання, устаткування, приладдя, засобів оплати проїзду тощо), створених в результаті впровадження системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова, які на праві власності належать ТОВ "Фінансова компанія "Платіжний центр".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №922/854/23(922/1401/23), яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.07.2023 о 15:00 год, яке у подальшому неоднаразово відкладалось.

У судовому засіданні 12.10.2023 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2023 об 11:20 год.

23.10.2023 на адресу Господарського суду Харківської області від Харківської міської ради надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/854/23 (922/1401/23) задоволено клопотання Харківської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової експертизи; ухвалено повернутися на стадію підготовчого провадження; призначено у справі №922/854/23 (922/1401/23) судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61177). На вирішення експерта (експертів) поставлено наступні питання:

- яка оціночна вартість Об`єкту інвестування, а саме системи "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м.Харкова", яку було впроваджено відповідно до умов інвестиційного договору від 28.12.2016 станом на дату проведення експертизи;

- чи є придатним до використання Об`єкт інвестування, а саме система "Електронний квиток" у міському електротранспорті (метрополітені, трамваї, тролейбусі) м. Харкова", яку було впроваджено відповідно до умов інвестиційного договору від 28.12.2016 станом на дату проведення експертизи.

Якщо ні, то які елементи (складові) Об`єкту інвестування не придатні до використання і вартість цих елементів на момент проведення експертизи.

Матеріали справи №922/854/23 (922/1401/23) направлено до експертної установи - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м.Харків, 61177). Провадження по справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою місцевого суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/854/23(922/1401/23), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Харківської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення судової експертизи.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/854/23(922/1401/23), посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/854/23(922/1401/23)

24.11.2023 матеріали справи №922/854/23(922/1401/23) надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 07.11.2023, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 17.11.2023 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана заступником керівника Харківської обласної прокуратури 17.11.2023, що підтверджується накладною АТ "Укрпошта" із штрихкодовим ідентифікатором №5641 та відповідним відтиском штемпелю на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Враховуючи звернення позивача з апеляційною скаргою 17.11.2023, тобто в межах 10-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк прокурором не пропущено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, КП "Харківпасс", КП "Підземне місто" та ТОВ "Фінансова компанія "Платіжний центр" віднесені до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, відсутність у КП "Харківпасс", КП "Підземне місто" та ТОВ "Фінансова компанія "Платіжний центр", м.Харків електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє КП "Харківпасс", КП "Підземне місто" та ТОВ "Фінансова компанія "Платіжний центр" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2023 у справі №922/854/23 (922/1401/23).

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/854/23(922/1401/23) на "18" грудня 2023 р. о 11:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк