ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1377/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське", вул. Будівельна, буд. 3, м. Красилів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31000, код - 22985686

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", вул. Заводська, буд. 53, с. Бджільна, Гайсинський район, Вінницька область, 23840, код - 05459140

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, вул. Стрийська, буд. 35, м. Лівів, 79026

про стягнення 731 462,00 грн збитків

за участю представників:

позивача: Жовтан Анатолій Іванович

відповідача: не з`явився

третьої особи: Павліш Орест Романович

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 971 від 01.11.2023 року) (вх. № 1401/23 від 06.11.2023 року) Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" до Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" про стягнення 731 462,00 грн збитків за Договором поставки спирту № 202201_01 від 20.01.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі № 902/1377/23 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.11.2023 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків.

16.11.2023 року до суду від представника третьої особи (Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків) адвоката Павліша О.Р. надійшла заява (№ 01-34/10893/23 від 16.11.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року забезпечено участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, адвоката Павліша Ореста Романовича у судовому засіданні 29.11.2023 року та у всіх наступних судових зсіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 29.11.2023 року прийняли участь представники позивача та третьої особи. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 08.11.2023 року надіслано відповідачу засобами електронного зв`язку за наступною адресою: відповідачу - , а також до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 08.11.2023 року надіслано Державному підприємству "Бджільнянський спиртовий завод" та доставлено до електронного кабінету.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, ст.ст. 42, 46 ГПК України зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Дочірнім підприємством приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" та Державним підприємством "Бджільнянський спиртовий завод" Договору поставки спирту № 202201_01 від 20.01.2022 року.

Відповідачем належним чином не виконано умови Договору поставки спирту № 202201_01 від 20.01.2022 року.

За твердженнями позивача, відповідачем не зареєстровано податкових накладних, в зв`язку з чим позбавлено позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, а також скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 731 462,00 грн.

Враховуючи викладене позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" 731 462,00 грн збитків.

Матеріали справи не містять ні відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, 20.01.2022 року між Дочірнім підприємством приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" (Покупець) та Державним підприємством "Бджільнянський спиртовий завод" (Постачальник) укладено Договір поставки спирту № 202201_01 (т. 1, а.с. 24-28).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити спирт етиловий ректифікований (спирт) в порядку та на-умовах, визначених у цьому Договорі.

Постачальник зобов`язується відвантажити Покупцю спирт в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі (п. 1.2 Договору).

Загальна кількість спирту, що постачається в 2022 році, становить орієнтовно: для переробки на алкогольні напої 19000 дал.; лабораторно-технічні потреби 9 дал. (п. 2.1 Договору)

Спирт постачається узгодженими партіями. Партією вважаться кількість спирту одного найменування, однієї дати відвантаження, яка оформлена одним документом про якість та одним супровідним документом (форма N 1 -ТН/спирт/) (п. 2.3 Договору).

Ціна спирту сорту "Вища очистка", починаючи з 20.01.2022 року визначається із розрахунку:

- (для переробки на алкогольні напої) ціни за 1 декалітр спирту сорту "Вища очистка" складає 333,30 грн без урахування податку на додану вартість; податку на додану вартість, в розмірі 20 % ціни спирту (п. 3.1.1 Договору).

Всього ціна за 1 декалітр спирту сорту "Вища очистка", починаючи з 20.01.2022 року, (для переробки на алкогольні напої) з урахуванням податку на додану вартість складає 399,96грн.

- (для лабораторно-технічних потреб): ціни за 1 декалітр спирту сорту "Вища очистка", що складає 333,30 грн без урахування податку на додану вартість та акцизного податку; акцизного податку, в розмірі 1333,1грн. за 1 дал 100%-го спирту; податку на додану вартість, в розмірі 20 % ціни спирту з урахуванням акцизного податку (п. 3.1.2 Договору).

Всього ціна за 1 декалітр спирту сорту "Вища очистка", починаючи з 20,01.2022 року, (для лабораторно-технічних потреб) з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку складає 1999,68 грн.

Остаточна сума Договору складається з загальної вартості спирту поставленого на умовах Договору протягом строку його дії (п. 3.1.3 Договору).

За змістом п. 3.2 Договору до отримання з акцизного складу спирту на який підпунктом 229.1.1 пункту 229.1 статті 229 Податкового кодексу України встановлено нульову Лавку акцизного податку за 1 літр 100-відсоткового спирту та який використовується Покупцем для виробництва окремих видів продукції" Покупець зобов`язаний надати Постачальнику відповідний примірник податкового векселя, оформленого в порядку передбаченому діючим законодавством України.

Оплата спирту здійснюється Покупцем у національній валюті України на умовах 100% попередньої оплати замовленого об`єму спирту. Оплата спирту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунка-фактури наданого Постачальником. Єдиною підставою для виписки рахунка-фактури Постачальником є Заявка, надана Покупцем у письмовому вигляді (п. 4.1 Договору).

Днем здійснення оплати спирту вважається день зарахування належних до сплати сум на поточний рахунок Постачальника (п. 4.4 Договору).

Поставка спирту здійснюється відповідно до правил "Інкотсрмс-2010" на умовах FСА зі складу Постачальника, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Теплицький район, с. Бджільна, вул. Заводська, буд.53, якщо сторони додатково письмово не погодили інші умови поставки (п. 5.1 Договору).

У випадку порушення своїх зобов`язань, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з договором є його порушенням (п. 7.1 Договору).

Згідно п. 12.1 договір є укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022 року включно. Договір вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомила іншу про його припинення.

До укладеного договору поставки між сторонами підписано ряд додаткових угод, зокрема Додаткову угоду № 1 від 01.02.2022 року, Додаткову угоду № 2 від 13.04.2022 року, Додаткову угоду № 3 від 04.05.2022 року, Додаткову угоду № 4 від 16.05.2022 року, Додаткову угоду № 5 від 01.06.2022 року за змістом яких сторонами внесено зміни до окремих пунктів договору та викладено їх у нових редакція (т. 1, а.с. 29-34).

На виконання умов договору Покупець здійснив попередню оплату поставки спирту, згідно виставлених Постачальником рахунків-фактур, що підтверджується платіжними документами, а саме:

- платіжне доручення № 54 від 20.01.2022 року на суму 759 924,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000010 від 20.01.2022 року на суму 759 924,00 грн;

- платіжне доручення № 152 від 01.02.2022 року на суму 721 848,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000014 від 01.02.2022 року на суму 721 848,00 грн;

- платіжне доручення № 217 від 15.02.2022 року на суму 721 848,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000017 від 07.02.2022 року на суму 721 848,00 грн;

- платіжне доручення № 506 від 14.04.2022 року на суму 741 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000031 від 13.04.2022 року на суму 741 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 416 від 20.04.2022 року на суму 741000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000032 від 19.04.2022 року на суму 741000,00 грн;

- платіжне доручення № 565 від 28.04.2022 року на суму 741 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000038 від 28.04.2022 року на суму 741 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 516 від 04.05.2022 року на суму 741 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000039 від 03.05.2022 року на суму 741 000,00 грн;

- платіжна інструкція № 574 від 05.05.2022 року на суму 17 907,48 грн, рахунок-фактура № СФ-00000040 від 04.05.2022 року на суму 17 907,48 грн;

- платіжне доручення № 620 від 11.05.2022 року на суму 741 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000042 від 10.05.2022 року на суму 1 482 000,00 грн;

- платіжне доручення № 628 від 17.05.2022 року на суму 741 000,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000042 від 10.05.2022 року на суму 1 482 000,00 грн;

- платіжне доручення № 699 від 02.06.2022 року на суму 721962,00 грн., рахунок-фактура № СФ-00000048 від 02.06.2022 року на суму 2165886,00 грн.;

- платіжне доручення № 801 від 15.06.2022 року на суму 721 962,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000048 від 02.06.2022 року на суму 2 165 886,00 грн;

- платіжне доручення № 809 від 20.06.2022 року на суму 721 962,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000048 від 02.06.2022 року на суму 2 165 886,00 грн;

- платіжне доручення № 831 від 28.06.2022 року на суму 721 962,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000061 від 23.06.2022 року на суму 721962,00 грн;

- платіжне доручення № 896 від 08.07.2022 року на суму 721 962,00 грн, рахунок-фактура № СФ-00000064 від 01.07.2022 року на суму 721 962,00 грн.

Постачальником поставлено спирт Покупцю, що підтверджується складеними та підписаними сторонами договору Актами про відвантаження та приймання спирту та товаротранспортними накладними, які долучені до матеріалів справи (т. 1, а.с. 62-90).

Згідно Державного реєстру податкових накладних відповідачем складено та зареєстровано в Державному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- податкова накладна № 5 від 20.01.2022 року - сума ПДВ 126 654,00 грн;

- податкова накладна № 1 від 01.02.2022 року - сума ПДВ 120 308,00 грн;

- податкова накладна № 2 від 04.05.2022 року - сума ПДВ 123 500,00 грн;

- податкова накладна № 3 від 05.05.2022 року - сума ПДВ 2 984,58 грн;

- податкова накладна № 5 від 11.05.2022 року - сума ПДВ 123 500,00 грн;

- податкова накладна № 7 від 17.05.2022 року - сума ПДВ 123 500,00 грн;

- податкова накладна № 2 від 02.06.2022 року - сума ПДВ 120 327,00 грн;

- податкова накладна № 8 від 15.06.2022 року - сума ПДВ 120 327,00 грн;

- податкова накладна № 3 від 08.07.2022 року - сума ПДВ 120 327,00 грн.

Відповідачем не надано позивачу податкові накладні на суму податку на додану вартість в сумі 731 462,00 грн, які повинні бути складені в електронній формі з дотриманням умов реєстрації у порядку визначеному законодавством та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно наступних актів:

- Акт № 20 від 16.02.2022 року - прийнято 1897,87 дал спирту, ТТН № 20 від 16.02.2022 року на суму 721 848,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 308,00 грн;

- Акт №31 від 19.04.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 31 від 19.04.2022 року на суму 741 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 123 500,00 гривень;

- Акт № 33 від 25.04.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 33 від 25.04.2022 року на суму 741 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 123 500,00 грн;

- Акт № 38 від 03.05.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 38 від 03.05.2022 року на суму 741 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 123 500,00 грн;

- Акт № 60 від 23.06.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 60 від 23.06.2022 року на суму 721 962,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 327,00 грн;

- Акт № 63 від 30.06.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 63 від 30.06.2022 року на суму 721962,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 327,00 грн.

14.12.2022 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію (вих. № 1025) про відшкодування збитків в сумі 731 462,00 грн.

Зазначена претензія залишилась відповідачем без реагування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За загальними положеннями ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними.

Стаття 14 Податкового кодексу України визначає, що податок на додану вартість це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (п.п. 14.1.178.); податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181).

У статті 198 Податкового кодексу України встановлено підстави, за яких у платника ПДВ виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; права й обов`язки платників податку в сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Згідно з пунктами 198.1, 198.2 цієї статті право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/ послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Отже, згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання позивача на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію вкладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №908/76/18.

Крім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.08.2018 у справі № 917/877/17 зробив правовий висновок про те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за фактом отримання позивачем товару за договором Договором поставки спирту № 202201_01 від 20.01.2022 року, згідно наступних актів відвантаження та приймання спирту:

- Акт № 20 від 16.02.2022 року - прийнято 1897,87 дал спирту, ТТН № 20 від 16.02.2022 року на суму 721 848,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 308,00 грн;

- Акт №31 від 19.04.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 31 від 19.04.2022 року на суму 741 000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 123 500,00 гривень;

- Акт № 33 від 25.04.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 33 від 25.04.2022 року на суму 741 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 123 500,00 грн;

- Акт № 38 від 03.05.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 38 від 03.05.2022 року на суму 741 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 123 500,00 грн;

- Акт № 60 від 23.06.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 60 від 23.06.2022 року на суму 721 962,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 327,00 грн;

- Акт № 63 від 30.06.2022 року - прийнято 1896,91 дал спирту, ТТН № 63 від 30.06.2022 року на суму 721962,00 грн, в т.ч. ПДВ 120 327,00 грн.

14.12.2022 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію (вих. № 1025) про відшкодування збитків в сумі 731 462,00 грн.

Судом встановлено факт здійснення поставки та виникнення у відповідача податкового зобов`язання з ПДВ за операціями з поставки товару у розумінні податкового законодавства та виконання обов`язку зі складення згідно з пунктом 201.4 статті 201 ПК України податкової накладної та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, а також бездіяльність відповідача, позивач був позбавлений права включити суми ПДВ у розмірі 731 462,00 грн до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкових зобов`язань, що свідчить про наявність прямого причинно-наслідковий зв`язку між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку видати та зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення позивачем сум ПДВ до податкового кредиту з відповідним зменшенням податкових зобов`язань на зазначену суму, що є збитками позивача.

Таким чином, невиконання продавцем обов`язку з реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою понесення покупцем збитків внаслідок неможливості включення останнім сум ПДВ до податкового кредиту.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, відповідні норми встановлюють відповідальність у вигляді зобов`язання відшкодувати збитки не лише за порушення господарського зобов`язання, але й у випадку порушення установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, в силу приписів ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача повністю.

При цьому, судом встановлено надмірно сплачений судовий збір в сумі 0,01 грн, який може бути повернуто позивачу на підставі відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод" (вул. Заводська, буд. 53, с. Бджільна, Гайсинський район, Вінницька область, 23840, код - 05459140) на користь Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" (вул. Будівельна, буд. 3, м. Красилів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31000, код - 22985686) 731 462,00 грн - завданих збитків внаслідок не реєстрації податкових накладних за Договором поставки спирту №202201_01 від 20.01.2022 року та 10 971,93 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію судового рішення надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , відповідачу - , третій особі - .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Будівельна, буд. 3, м. Красилів, Хмельницький район, Хмельницька область, 31000)

3 - відповідачу (вул. Заводська, буд. 53, с. Бджільна, Гайсинський район, Вінницька область, 23840)

4 - третій особі (вул. Стрийська, буд. 35, м. Лівів, 79026)