ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/43/22 (906/1174/23)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про визнання недійсним правочину

в межах справи №906/43/22 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2022, зокрема, відкрито провадження у справі №906/43/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" надійшла позовна заява (вх. №1269 від 30.08.2023) про визнання недійсним правочину, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" (вх. №1269 від 30.08.2023) про визнання недійсним правочину до розгляду в межах справи про банкрутство №906/43/22 та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами; встановлено відповідачам та розпоряднику майна строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.165 ГПК України; встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України; встановлено відповідачам та розпоряднику майна строк у 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

01.12.2023 на адресу Господарського суду Житомирської області, систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" надійшло клопотання від 01.12.2023 про перехід до загального позовного провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Закон про банкрутство), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Щодо мотивів клопотання, суд зазначає про наступне.

У клопотанні про перехід до загального позовного провадження ТОВ "Східгазенерго" посилається на норми ст. 12 та ст. 247 ГПК України та на те, що в рамках справи №906/43/22 в порядку загального позовного провадження розглядалась справа №906/43/22 (906/459/22) за заявою Розпорядника майна ТОВ "Овруч Стоун" Козирицького А.С. до ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", ТОВ "Овруч Стоун" про визнання недійсним додаткового договору від 30.09.2021 про внесення змін до Договору №1203 від 12.03.2021 про поворотну безпроцентну фінансову допомогу. Аналізуючи зміст позовних вимог у справі №906/43/22(906/459/22) та справі №906/43/22(906/1174/23), можна стверджувати про схожий предмет спору як у справі №906/43/22 (906/459/22), яка вже розглянута господарськими судами і по ній прийнято остаточне судове рішення, та справою №906/43/22(906/1174/23), що призначена господарським судом Житомирської області до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В той же час, обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Східгазенерго" зазначено доводи, які не були предметом дослідження в справі №906/43/22 (906/459/22), а отже, таким доводам не була надана правова оцінка з боку судових органів. На думку ТОВ "Східгазенерго", такі доводи підлягають дослідженню господарським судом у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін, що забезпечить повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, що забезпечить дотримання принципів господарського судочинства, встановлених процесуальним законодавством, а також надасть можливість учасникам даної справи висловити свої доводи та аргументи щодо заявлених ТОВ "Східгазенерго" позовних вимог безпосередньо в судовому засіданні. Крім того, наголошує на тому, що Договір №1203 від 12.03.2021 про поворотну безпроцентну фінансову допомогу, дійсність якого ставиться під сумнів ТОВ "Східгазенерго", є підставою для звернення ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" в справі №906/43/22 про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун" із заявою з кредиторськими вимогами в розмірі, що перевищує 200 млн. грн., а отже, розгляд відповідного спору значною мірою впливає на формування реєстру кредиторів в межах справи про банкрутство ТОВ "Овруч Стоун". З огляду на викладені вище доводи, ТОВ "Східгазенерго" не виключає, що в ході судового розгляду позовних вимог виникне необхідність у витребуванні додаткових документів, а також їх дослідження як сторонами, так і господарським судом.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" про перехід в справі №906/43/22(906/1174/23) до загального позовного провадження задовольнити.

2. Призначити справу 906/43/22 (906/1174/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" про визнання недійсним правочину до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Щодо підстав для переходу до загального позовного провадження.

Такими підставами можуть бути, зокрема, необхідність подання (витребування) додаткових доказів, при цьому позивач повинен повідомити про наявність додаткових доказів.

ТОВ "Східгазенерго" у своєму клопотанні не зазначено суду про наявність таких доказів, а лише зазначено, що можливо виникне необхідність витребування додаткових доказів.

Тобто, клопотання грунтується на припущеннях та не знайшло свого належного обгрунтування.

Суд зазначає, що ст. 7 Кодексу про банкрутство не містить обмежень щодо ціни спору (як передбачено нормами ст. 247 ГПК України), а отже усі спори розглядаються в порядку саме спрощеного позовного провадження.

Крім того, норма щодо розгляду спорів у порядку спрощеного позовного провадження була відсутня на момент відкриття провадження у справі №906/43/22(906/459/22) так як частину другу статті 7 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023.

Тобто, до зазначеної статті, усі спори в межах справи про банкрутство розглядались за правилами загального позовного провадження.

Суд не приймає доводи, щодо того, що обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Східгазенерго" зазначено доводи, які не були предметом дослідження в справі №906/43/22 (906/459/22), а отже, таким доводам не була надана правова оцінка з боку судових органів, так як наразі суд розглядає справу №906/43/22 (906/1174/23) та досліджує саме доводи по даному спору. Матеріали справи №906/43/22 (906/459/22), розгляд якої завершено, не входять в предмет доказування у даній справі.

Щодо надання можливості учасникам даної справи висловити свої доводи та аргументи щодо заявлених ТОВ "Східгазенерго" позовних вимог, суд зазначає про те, що судом ухвалою від 20.11.2023, надано учасником провадження строки (встановлені ГПК України), необхідні для висловлення своєї позиції у справі письмово.

Крім того, учасники справи не позбавлені можливості надавати суду додаткові докази, які на їхню думку мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 01.12.2023 про перехід до загального позовного провадження у справі є безпідставним.

Приймаючи до уваги те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є немотивованим та необгрунтованим, суд за результатом його розгляду дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" від 01.12.2023 про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.