УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/1607/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська 33, Вінниця, Вінницька область, 21050)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Казимира Малевича 31, Київ 150, 03150)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" (21018, Вінницька область, місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВА, будинок 46-А, )

про визнання недійсним договору та повернення 1 425 520,00 грн,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про визнання недійсним Договору № 16719652 добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби за програмою "Фінансовий імунітет COVID PRO" від 18.06.2021 року, укладеного між Комунальним підприємством та відповідачем, та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 1 425 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що оспорюваний договір в порушення приписів ст. 1, 2, 3, 5, 13, 20, ч. 3 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" укладено з відповідачем без використання електронної системи закупівель та без проведення відритих торгів, що є підставою для визнання правочину недійсним в судовому порядку згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України та стягнення з відповідача сплачених на виконання такого договору з добровільного страхування коштів в сумі 1 425 520,00 грн. на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України як майна, підстава набуття якого відпала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 (суддя Селівон А.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 залишено позовну заяву Першого заступника керівника Вінницької обласної в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради" та Вінницької обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про визнання недійсним договору та стягнення 1 425 520,00 грн. без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.08.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині залишення позову без розгляду скасовано, а справу у цій частині передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/940/23 від 30.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/1607/22 у зв`язку з відпусткою судді Селівона А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2023 справу 910/1607/22 передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 справу було прийнято до провадження суддею Ягічевою Н.І. та призначено підготовче засідання на 27.09.2023.

19.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява про участь у режимі відеоконференції від Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної Ради". 21.09.2023, 08.11.2023 та 13.11.2023 представник третьої особи надсилав повторні заяви такого змісту, і були задоволені, згідно тексту Ухвали Господарського суду міса Києва від 20.09.2023:

"Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити. Провести судове засідання у справі №910/1607/22, призначене на 27.09.2023 о 11:15 та всі наступні засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon."

21.09.2023 до канцелярії суду надійшла повторна заява від третьої особи, подана і задоволена раніше - 19.09.2023. Також було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.09.2023 до канцелярії суду було подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів від відповідача та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За результатом підготовчого засідання 27.09.2023 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи до 11.10.2023.

29.09.2023 до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від відповідача та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів.

За результатом підготовчого засідання 11.10.2023 суд на місці постановив ухвалу: "відкласти підготовче засідання до 25.10.2023" та "залучити до участі у справі Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне медичне об`єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача." - згідно тексту Ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2023.

12.10.2023 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

13.10.2023 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення від відповідача.

24.10.2023 до канцелярії суду надійшло повідомлення від третьої особи, про направлення ухвали від 11.10.2023 та відкладення розгляду справи.

25.10.2023 до канцелярії суду надійшла заява про відкладення розгляду справи від відповідача.

За результатом підготовчого засідання 25.10.2023 суд на місці ухвалив: відкласти розгляд справи до 16.11.2023.

30.10.2023 до канцелярії суду надійшли:

- клопотання про долучення доказів від першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури;

- заперечення від Вінницької обласної ради.

06.11.2023 до канцелярії суду надійшло пояснення від третьої особи.

15.11.2023 до канцелярії суду надійшло заперечення від першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури.

16.11.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення експертизи від відповідача.

За результатом підготовчого засідання 16.11.2023 суд на місці ухвалив: відкласти розгляд справи до 29.11.2023.

20.11.2023 до канцелярії суду надійшло повторне клопотання про призначення експертизи від відповідача.

23.11.2023 до канцелярії суду надійшло пояснення від третьої особи.

28.11.2023 до канцелярії суду надійшло заперечення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи від першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури.

Під час підготовчого засідання 29.11.2023 суд на місці постановив протокольну ухвалу: відмовити у клопотанні від 16.11.2023 та повторному клопотанні відповідача від 20.11.2023 про призначення експертизи, що зафіксовано протоколом судового засідання.

На питання суду стосовно закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті сторони не заперечували.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись статтями 69, 120, 121, 182, 183, 202, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №910/1607/22 та призначити розгляд справи по суті на 11.01.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА