ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/897/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

секретар судового засідання Андрущенко В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Бескровний М.О., за посвідченням;

від позивача: Мельник М.Я., у порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Босненко В.Б., в порядку самопредставництва;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ПОСТАЧ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 12 липня 2023 року (повний текст складено 24.07.2023)

у справі №916/897/23

за позовом: Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ПОСТАЧ

за участю третьої осіб яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення,-

суддя суду першої інстанції: Гут С.Ф.,

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 29.11.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі Міністерство, Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НОВА-ПОСТАЧ (далі Відповідач, Підприємство) про зобов`язання відповідача поставити в натурі Військовій частині НОМЕР_1 комплекс харчових продуктів на загальну суму 2 764 534,98 грн та про стягнення з ТОВ НОВА-ПОСТАЧ на користь Міністерства оборони України штрафу у розмірі 417 942,04 грн і пеню у розмірі 359 232,02 грн.

В обґрунтування позову Прокурор посилається на те, що ТОВ НОВА-ПОСТАЧ порушено умови укладеного 07.03.2022 з Міністерством оборони України договору на закупівлю послуг з організації харчування №286/2/22/15 в частині своєчасного та остаточного постачання Військовій частині НОМЕР_1 продуктів харчування відповідно до наданих заявок, про що зазначено у відповідних актах про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання.

В процесі розгляду позовної заяви судом першої інстанції до участі у справі №916/897/23 було залучено Військову частину НОМЕР_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23 (суддя C.Ф. Гут) позовні вимоги Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Військова частина № НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА-ПОСТАЧ" на користь Міністерства оборони України штраф та пеню у розмірі 220 000,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У вказаному рішенні суд першої інстанції, керуючись стандартами доказування, а саме вірогідністю наданих суду доказів, дійшов висновку про доведений Прокурором факт неналежного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором.

Водночас, судом було встановлено, що Прокурором пред`явлено позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства, а не В/Ч НОМЕР_1 , а тому правові підстави для задоволення позову в частині примусового виконання обов`язку в натурі відсутні, оскільки саме В/Ч НОМЕР_1 має мати статус позивача у справі. Крім того, посилаючись на правову позицію Верховного Суду щодо застосування п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, викладену у постановах від 19.05.2020 у справі №910/9167/19 та від 19.10.2021 у справі №910/8791/20, суд зазначив, що примусове виконання обов`язку в натурі не може мати грошового еквіваленту

Разом з цим, з огляду договірні умови (п. 8.2.2), норми чинного законодавства та те, що Міністерство як замовник за Договором сплачує ТОВ НОВА-ПОСТАЧ кошти за надані послуги, місцевий господарський суд зазначив про підставність вимог Прокурора щодо стягнення на користь Позивача штрафних санкцій, передбачених Договором, та встановив, що розрахунки та складові заявлених до стягнення 417 942,04 грн штрафу та 359 232,02 грн пені виконані у відповідності до приписів та методології чинного законодавства України.

Однак, приймаючи до уваги те, що ТОВ НОВА-ПОСТАЧ виконувало звої зобов`язання за Договором, незважаючи на порушення умов останнього з боку В/Ч НОМЕР_1 (стосовно надіслання заявок на поставку, із порушенням встановленого умовами Договору строку) та реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, місцевий господарський суд зменшив заявлені до стягнення суми як пені, так і штрафу до 110 000,00 грн, і стягнув з ТОВ НОВА-ПОСТАЧ 110 000,00 грн пені та 110 000,00 грн штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Прокурор зазначає, що суд першої інстанції не застосував принцип «jura novit curia» та без урахування правових норм, визначених прокурором, самостійно не визначив правові норми (ч. 1 ст. 509, ст. 527 Цивільного кодексу України), які підлягали застосуванню до цих правовідносин, через що надав помилкову правову кваліфікацію відносинам сторін та не застосував закон, який підлягав застосуванню - п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Так, посилаючись на правову позицію Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №757/46709/16-ц, якою зроблено висновок щодо застосування ст. 527 Цивільного кодексу України та вказано, що «кредитору дозволяється не приймати самостійно виконання зобов`язання у разі його переадресування, під яким розуміється уповноваження кредитором іншої особи на прийняття виконання від боржника, якщо така можливість передбачена договором, актом цивільного законодавства або ж випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, Прокурор наполягає на тому, що з аналізу пунктів Договору від 07.03.2022 №286/2/22/15 на закупівлю послуги з організації харчування вбачається, що тому третя особа - В/Ч НОМЕР_1 , як уповноважена особа в розумінні ст. 527 Цивільного кодексу України, не має права вимоги за цим Договором та не повинна бути позивачем у цій справі.

Також Прокурор не погоджується зі зменшенням штрафних санкцій та зауважує, що відповідний висновок судом першої інстанції прийнято без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 19.02.2020 у справі №910/1199/19, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 24.09.2020 у справі №915/2095/19, від 16.03.2021 у справі №922/266/20, від 21.09.2021 у справі №910/10618/20, від 24.05.2022 у справі №910/10675/21, від 15.06.2022 у справі №922/2141/21, від 02.11.2022 №910/14591/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23 та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 04 жовтня 2023 об 11:30 год.

ТОВ НОВА-ПОСТАЧ у відзиві (від 28.09.2023) на апеляційну скаргу наполягає на тому, що Прокурором обрано неналежні способи захисту своїх порушених прав, оскільки останнім було обрано спосіб захисту прав інтересів держави в особі Міністерства оборони України щодо зобов`язання TOB «НОВА-ПОСТАЧ» здійснити поставку комплектів продуктів до В/Ч, недопоставка яких зазначена в актах про порушення договірних зобов`язань, проте, Прокурор не враховує, що задоволення вказаної вимоги, не приведе до поновлення прав позивача (інтересів держави в особі Міністерства оборони України або ж Військової частини), оскільки відповідно до умов Договору послуга забезпечення комплектами продуктів безпосередньо пов`язана із необхідністю забезпечення поточних потреб В/Ч у відповідних комплектах продуктів, що залежить від кількості особового складу частини, наявністю залишків на складах, тощо. При цьому, оформлення кожної заявки на постачання харчових продуктів (комплектів продуктів) кожного разу здійснюється з урахуванням відповідних потреб В/Ч.

Відповідач вказує, що потреби В/Ч НОМЕР_1 були забезпечені в подальшому у повному обсязі протягом вересня-грудня 2022, а відтак відповідні потреби буди повністю закриті за рахунок подальших поставок ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ».

При цьому, Підприємство наголошує, що оплата послуг ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» за Договором здійснювалася за фактично наданий обсяг послуг (фактично поставлені комплекти продуктів) на підставі Зведених актів приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів, що відповідає умовам Договору, що свідчить про те, що у спірному випадку не йде мова про зобов`язання ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» здійснити поставку комплектів продуктів, які е оплаченими, однак фактично не поставленими, а вказується про зобов`язання здійснити нову поставку, яка повинна бути в подальшому бути оплачена. Водночас, станом на сьогодні за період 07.03.2022 по 31.12.2022 за Договором від 07.03.2022 №286/2/22/15 заборгованість Міністерства оборони України перед ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» складає 149 439 862.21 грн.

Відповідач зауважує, що станом на 2023 рік у Міністерства оборони України є новий виконавець послуг із постачання харчових продуктів та комплектів продуктів для потреб Збройних сил України, який здійснює постачання продуктів харчування, зокрема, й В/Ч НОМЕР_1 . Таким чином, задоволення позовної вимоги призведе до фактичної поставки продуктів, які на сьогодні вже не є актуальними, оскільки їх потреба була перекрита поставками ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» протягом вересня - грудня 2022 року, а також поставками інших постачальників у 2023 році. А також така поставка потребуватиме здійснення оплати Міністерством оборони України за Договором, який фактично є на сьогодні припиненим.

Вказане, на думку відповідача, свідчить, що Господарським судом Одеської області було правильно враховано вказані обставини при прийнятті оскаржуваного рішення.

Водночас, також не погоджуючись з рішенням суду Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23, Товариство з обмеженою відповідальністю НОВА-ПОСТАЧ подало до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог прокурора та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», вважає, що судом першої інстанції не було надано неналежної оцінки фактичним обставинам справи та доказам, які додавалися сторонами, що мало наслідком прийняття помилкових висновків в частині встановлення судом наявності порушення зобов`язання Відповідачем.

Зокрема, апелянт зауважує, що судом не було враховано те, що фактично Військова частина НОМЕР_1 не виконувала передбачені Договором умови, щодо оформлення та надсилання Заявок на виконання послуг з забезпечення комплектами продуктів, оскільки:

Заявки надсилались відповідачу в електронному форматі без підпису представника Замовника та без завірення гербовою печаткою військової частини;

Заявки направлялись представником Замовника без дотримання передбачених Договором строків - за 15 робочих днів до початку періоду постачання.

представником Замовника не було подано Виконавцю заявки на виконання послуг з забезпечення комплектами продуктів на відповідний період - 28 днів із розбивкою періоду поставки на - 7 днів, а направлялися лише поточні заявки на - 7 днів, що не відповідає вимогам Договору.

Отже, на переконання апелянта, вказані порушення свідчать про те, що отримані Відповідачем документи не можуть вважатись заявками на виконання послуг з забезпечення комплектами продуктів, оскілки їх оформлення, зміст та строки направлення не відповідали умовам Договору, а тому, у ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» взагалі був відсутній обов`язок надавати Військовій частині НОМЕР_1 відповідні послуги, що унеможливлює притягнення ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» до відповідальності за непостачання комплектами продуктів, проте, було залишено поза увагою судом першої інстанції.

Також, апелянт заперечує проти висновку місцевого господарського суду стосовного того, що прийнявши відповідні заявки, які надіслано із порушенням визначеного умовами Договору строку, здійснивши відповідне постачання комплектів продуктів ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ" вчинено конклюдентні дій по їх визнанню, усвідомлюючи наданий В/Ч НОМЕР_1 скорочений строк для їх виконання.

Відповідач наполягає на тому, що виконання Підприємством свого зобов`язання із постачання продуктів харчування було зумовлено виключно умовами, в яких перебуває Україна з лютого 2022 року і ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» здійснювало постачання продуктів харчування, незважаючи на неналежне оформлення заявок, несвоєчасність їх подання Військовою частиною НОМЕР_1 , оскільки розуміло обставини воєнного часу, необхідність забезпечення захисників продуктами харчування.

Разом з цим, апелянт посилається на не врахування судом першої інстанції неналежного оформлення актів про порушення з огляду на те, що у матеріалах справи не міститься жодного акту, який би був складений за результатами проведення контрольних заходів, що є обов`язковим відповідно до умов п. 6.17.2. Договору. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують запрошення ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» на вищевказані заходи.

Окремо ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» заперечує проти наданої В/Ч НОМЕР_1 копії довіреності на представника Виконавця - Володимира Нагорного, оскільки за твердженням відповідача, останній не видавав жодних довіреностей на вказану особу з огляду на те, що ОСОБА_1 не є представником ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», а відтак, вказана особа не уповноважувалася на прийняття участі в будь-яких контрольних заходах, які проводилися представником Замовника (В/Ч НОМЕР_1 ), а також на участь у складанні актів про порушення договірних зобов`язань. Однак, вказане було залишено судом першої інстанції поза увагою.

Водночас, вказане в підсумку унеможливлює застосування до ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» штрафних санкцій та стягнення їх в судовому порядку.

Більш детально доводи ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ПОСТАЧ на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23; об`єднано до сумісного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ПОСТАЧ з апеляційною скаргою Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та призначено розгляд апеляційної скарги відповідача на 04 жовтня 2023 року об 11:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» (від 02.10.2023) Прокурор не погоджується з аргументами відповідача та зазначає, що останній у своїй апеляційній скарзі не посилається на обставини, що можуть бути підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої Законом чи Договором, а фактично вказує на недоліки при оформленні документації з боку В/Ч НОМЕР_1 (у тому числі на відсутність підпису та гербової печатки на заявках, їх направлення електронною поштою), що ніяким чином не вплинуло на обсяг зобов`язань з поставки комплектів харчових продуктів та необхідність їх виконання.

Також, на переконання Прокурора, необґрунтованими є твердження відповідача, що у TOB «НОВА- ПОСТАЧ» взагалі був відсутній обов`язок надавати В/Ч НОМЕР_1 послуги із забезпечення комплектами продуктів у зв`язку з порушеннями строків направлення заявок на харчування, так як сам факт отримання заявок на постачання продуктів харчування (незалежно від своєчасності їх подання) є підставою для надання послуг саме у тому обсязі, що визначений заявкою. Інших умов Договір не містить.

29.09.2023 від Міністерства оборони України до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», в якому позивач, не погоджується з доводами останньої, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Натомість доводи апеляційної скарги керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону законними та обґрунтованими.

Позивач вважає, що Господарський суд Одеської області дійшов правильного висновку про те, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за умовами Договору №286/2/22/15 від 07.03.2022 на закупівлю послуг з організації харчування, але, водночас суд дійшов помилкового висновку про відсутність обов`язку у відповідача виконати своє зобов`язання в натурі та незаконно зменшив розмір штрафних санкцій до 220 000,00 грн.

На переконання Міністерства, відповідач зазначає у скарзі надумані недоліки в оформленні Військовою частиною НОМЕР_1 документів, а твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку взагалі надавати послуги В/Ч НОМЕР_1 через невчасно отримані попередні заявки є необґрунтованими та зухвалими.

Так, посилаючись на Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ, яким (ч. 3 ст. 12) змінено правила мирного часу, позивач вказує, що заявки на постачання комплектів харчових продуктів В/Ч НОМЕР_1 подавались вчасно - за п`ять робочих днів згідно п. 6.4.2. Договору.

Також Міністерство наполягає на тому, що Володимир Нагорний є уповноваженим представником Підприємства на виконання зобов`язань останнього за Договором, на підставі довіреності, а твердження відповідача про зворотне є хибним. При цьому, у матеріалах справи наявні акти прийому- передачі №№19/1405 - 30/1405, які підписано представниками ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ" як Виконавця та В/Ч НОМЕР_1 як представника Замовника, в яких наявні відмітки стосовно невідповідності кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

На думку позивача, зменшивши розмір штрафних санкцій до 220 000,00 грн, суд першої інстанції не дотримався справедливого балансу інтересів сторін і врахував лише інтереси відповідача, фактично звільнивши відповідача від їх сплати.

Враховуючи наведене, позивач просить апеляційну скаргу ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ" залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Прокурора задовольнити повністю.

Військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду апеляційної інстанції письмові пояснення (від 28.09.2023), згідно з якими третя особа не погоджується з доводами апеляційної скарги ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», виходячи з того, що відповідачем не спростовано, що кількість фактично поставлених комплектів харчових продуктів не відповідає визначеній у заявках. Схвалення наданих В/Ч НОМЕР_1 заявок відбулось у вигляді поведінкових актів відповідача, а саме в частковому виконанні договірних зобов`язань згідно з отриманими заявками. А тому посилання на відсутність підпису та гербової печатки на заявках не впливає на наявність підстав для застосування штрафних санкцій. При цьому, відповідачем не зазначені умови спірного Договору, що передбачають спосіб надсилання заявок.

За твердженням третьої особи, посилання відповідача щодо порушень при складанні Актів про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання не відповідають дійсності з огляду на те, що представник Виконавця (Нагорний В.В.) був обізнаний про складання Актів про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання, однак у зв`язку з його відмовою у підписанні акти були підписані уповноваженими членами комісії. В спростування твердження відповідача стосовно його представника (Нагорного В.В.), а саме що особа ОСОБА_1 не є представником ТОВ "НОВА-ПОСТАЧ»", довіреність на вказану особу не оформлялась та вказана особа не була уповноважена на прийняття участі в будь яких контрольних заходах, які проводились, Військовою частиною НОМЕР_1 надано до суду завірену копію довіреності ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» на представництво ОСОБА_2 у військових частинах тощо.

Таким чином, на переконання третьої особи, висновки відповідача не аргументовані нормами законодавства та сформовані на довільному тлумаченні умов Договору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.09.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА-ПОСТАЧ про проведення судового засідання у справі №916/897/23 в режимі відеоконференції та надання йому можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Аналогічну заяву представника Військової частини НОМЕР_1 задоволено ухвалою суду від 02.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023, зокрема, відкладено розгляд справи №916/897/23 на 25 жовтня 2023 року о 12:00 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.10.2023 продовжено розгляд справи №916/897/23 на розумний строк та оголошено перерву у судовому засіданні до 29 листопада 2023 року о 12:00 год.

У судовому засіданні 29.11.2023, яке проводилось у режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційних скарг, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

З огляду на матеріали справи вбачається, що 07.03.2023 між Міністерством в особі Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства (Замовник) та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ (Виконавець) укладено договір №286/2/22/15 (Договір), за умовами пункту ІІ якого предмет Договору послуги з організації харчування (55320000-9) (послуга щодо забезпечення харчування (годування), забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин в стаціонарних та польових умова), у той же час пункт 2.1 Договору передбачає, що Виконавець зобов`язується у 2022 році надати Послуги особовому складу та штатним тваринам військових частин в стаціонарних та польових умовах при залучення суб`єктів господарювання, зазначених у специфікації до цього Договору, здійснити освіження запасів продовольства, Представник Замовника прийняти Послуги, Замовник оплатити Послуги у строки та за цінами згідно з положеннями цього Договору.

Послуга забезпечення комплектами продуктів постачання згідно з заявками командирів військових частин (установ, закладів) харчових продуктів у вигляді комплектів продуктів до визначених у заявці місць та здійснення освіження запасів продовольства. Одиниця виміру комплект продуктів (підпункт б пункту 1 розділі І Договору).

Заявка обсяг послуг забезпечення комплектами продуктів, які планується замовити та подається військовою частиною Постачальнику за 15 робочих днів до початку періоду постачання та забезпечення комплектами продуктів на відповідний період (двадцять вісім днів) із розбивкою періоду поставки 7 днів (пункт 14 розділу І Договору).

Військові частини дислоковані, зокрема у Кіровоградські області, для особового складу та штатних тварин яким будуть надаватись послуг забезпечення комплектами продуктів, а саме А1405 (пункт 2.3 Договору).

Виконавець повинен надавати Послуги (послуги забезпечення комплектами продуктів харчування, послуги щодо забезпечення харчуванням) за цим Договором, якість яких, у тому числі маркування та тара (упаковка) продуктів харчування повинні відповідати вимогам законодавства України, нормативно-правовим актам, керівним документам Міністерства оборони України, Збройних Сил України які регулюють питання у цій сфері.

Якісні та кількісні показники Послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, стандартам, технічним регламентам, технічним умовам, що регулюють питання у сфері безпечності та окремих показників якості, придатності та відповідності (пункт 3.1 Договору).

Приймання послуг за якістю та обсягом здійснюються Представником Замовника відповідно до вимог чинного законодавства України у присутності представника Виконавця. На підставі оформлених актів приймання наданих послуг з організації харчування щотижнево (станом на понеділок наступного тижня) складаються Зведені акти приймання наданих послуг з організації харчування (додаток 13.5.1 та/або додаток 13.5.2 та/або додаток 13.5.3) (Зведені акти), який підтверджує виконання своїх зобов`язань Виконавцем за відповідний період (пункт 3.5.1 Договору).

Якість та обсяг наданих послуг із забезпечення комплектами продуктів зазначаються у Зведеному акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (додаток 13.6), який підтверджує виконання своїх зобов`язань Виконавцем за відповідний період. Зведений акт складається щотижнево (станом на понеділок наступного тижня), один на відповідний період, але не пізніше 5-ти робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі.

Підставою для складання Зведеного акту приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів є Акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (додаток 13.6.1) (Акт приймання-передачі комплектів) за замовленим асортиментом і кількістю визначеною заявкою на постачання продуктів харчування (додаток 13.7) (заявка на постачання харчових продуктів), накладні на передачу харчових продуктів представником Виконавця Представнику Замовника та документи, що засвідчують якість, придатність і безпечність, відповідністю чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця (пункт 3.5.4 Договору).

Ціна цього Договору становить: 1 806 487 764,00 грн, у тому числі без ПДВ 1 506 159 640,00 грн. (пункт 4.1 Договору).

Послуга надається на умовах попередньої оплати (пункт 5.1 Договору).

Підтвердженням надання послуг, є належним чином оформлені наступні документи: рахунків-фактур, зведених актів приймання наданих послуг з організації харчування та/або зведеного акту приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (пункт 5.2 Договору).

Обсяг послуг забезпечення комплектами продуктів визначає Представник Замовника шляхом подачі Виконавцю заявки на постачання харчових продуктів за Каталогом продуктів.

Заявка на постачання харчових продуктів Виконавцю подається Представником Замовника за п`ятнадцять робочих днів до початку періоду постачання на забезпечення комплектами продуктів, на відповідний період (двадцять вісім днів) із розбивкою періоду поставки 7 днів.

У випадку заміни харчових продуктів Виконавцем, відповідно до п.7.4.10 та п.7.5.3, така заміна здійснюється лише за умови попередньо визначеного повідомлення та письмової згоди Представника Замовника. Різниця в ціні, у випадку заміни на харчові продукт дорожчої вартості, покладається на Виконавця (пункт 6.4.2 Договору).

Якість та обсяг наданих Послуг відображається у акті приймання наданих послуг з організації харчування, зведених актах приймання наданих послуг з організації харчування, акті приймання-передачі послуг забезпечення комплектами продуктів, зведеному акті приймання-передачі послуг забезпечення комплектами продуктів (пункт 6.4.10 Договору).

Виконавець, протягом строку дії цього Договору, зобов`язаний забезпечувати утримання на своєму складі не знижувальні поточні запаси харчових продуктів на період до 30 діб. Конкретний період забезпечення у кожній військовій частині повідомляється Виконавцю письмовою заявкою Представника Замовника (пункт 6.6 Договору).

При виявлені порушень будь-яких умов цього Договору, у тому числі на підставі відповідного акту, Представником Замовника за участі Представника Виконавця складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання за участі Представника Виконавця, а у разі його відсутності або відмові Представника Виконавця комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника та/або Уповноваженої особи) та засвідчується їх підписами. Акт про порушення складається у трьох примірниках, один примірник залишається у Представника Замовника, другий направляється Замовнику з належними доказами факту наявності порушень Виконавцем умов Договору, а третій надається Виконавцю під розписку або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного та одночасним наданням Зведеного акту приймання наданих послуг з організації харчування та/або Зведеного акту приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів в яких зазначено факт порушення.

У разі надання лише послуг забезпечення комплектами продуктів порушення фіксується тільки у Зведеному акті приймання наданих послуг, акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (пункт 6.17.5 Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (пункт 8.1 Договору).

У разі виявлення порушень договірних зобов`язань під час надання послуги забезпечення комплектами продуктів щодо кількості (комплексності) та (або) строку поставки комплектів харчових продуктів згідно заяви. Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості недопоставлених (некомплексних) або несвоєчасно поставлених харчових продуктів (пункт 8.2.2 Договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення, за умови надання платіжних документів у межах дії Договору. Після закінчення терміну дії цього Договору звіряння взаєморозрахунків здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів звіряння (пункт 11.1 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.03.2022 між Міністерством та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ укладено Додаткову угоду № 1, 19.03.2022 Додаткову угоду № 2, 28.03.2022 Додаткову угоду № 3, 06.04.2022 Додаткову угоду № 4, а 19.04.2023 Додаткову угоду № 5, якими внесено зміни в пункт 2.3 Договору в частині кількості військових частин.

19.05.2022 між Міністерством та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ укладено Додаткову угоду № 6 до Договору, якою серед іншого викладено пункт 4.1 в новій редакції: Ціна цього Договору становить 2 826 487 767,00 грн, у тому числі без ПДВ 2 356 159 640,00 грн.

20.05.2022 між Міністерством та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ укладено Додаткову угоду № 7 до Договору, якою викладено пункт 5.2 в новій редакції: Підтвердженням надання послуги, є належним чином оформлені наступні документи: рахунки-фактури, зведені акти на оплату.

18.08.2022 між Міністерством та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ укладено Додаткову угоду № 10 до Договору, якою серед іншого викладено пункт 4.1 в новій редакції: Ціна цього Договору становить 3 526 487 916,00 грн, у тому числі без ПДВ 2 939 433 100,00 грн, ПДВ 586 944 816,00 грн.

09.09.2022 між Міністерством та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ укладено Додаткову угоду № 11 до Договору, якою серед іншого викладено пункт 4.1 в новій редакції: Ціна цього Договору становить 4 129 062 000,00 грн, у тому числі без ПДВ 3 441 760 000,00 грн, ПДВ 687 302 000,00 грн.

06.07.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 11.07.2022 по 17.07.2022, час та дата постачання 16:00 08.07.2022 (1 тиждень 8 періоду).

14.07.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 18.07.2022 по 24.07.2022, час та дата постачання 16:00 15.07.2022 (2 тиждень 8 періоду).

17.07.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №19/1405 (дата початку приймання 11.07.2022, дата закінчення приймання 17.07.2022). При цьому, в акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №19/1405 за період з 11.07.2022 по 17.07.2022 загальною вартістю наданих послуг 257 700,76 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

При цьому, в акті також наявна відмітка про складений 29.07.2022 акт про порушення договірних зобов`язань № 1063.

21.07.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 25.07.2022 по 31.07.2022, час та дата постачання 16:00 22.07.2022 (3 тиждень 8 періоду).

24.07.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №20/1405 (дата початку приймання 18.07.2022, дата закінчення приймання 24.07.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №20/1405 за період з 18.07.2022 по 24.07.2022 загальною вартістю наданих послуг 368 523,89 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

При цьому, в акті також наявна відмітка про складений 29.07.2022 акт про порушення договірних зобов`язань №1064.

26.07.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 01.08.2022 по 07.08.2022, час та дата постачання 16:00 29.07.2022 (4 тиждень 8 періоду).

29.07.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №1063 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №1063 стосується постачання продуктів харчування на період з 11.07.2022 по 17.07.2022.

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 1 тиждень 8 періоду (11.07.2022 17.07.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 141 472,74 грн.

29.07.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №1064 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №1064 стосується заявки на постачання продуктів харчування на період з 18.07.2022 по 24.07.2022.

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 2 тиждень 8 періоду (18.07.2022 24.07.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 178 527,47 грн.

31.07.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №21/1405 (дата початку приймання 25.07.2022, дата закінчення приймання 31.07.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №21/1405 за період з 25.07.2022 по 31.07.2022 загальною вартістю наданих послуг 326 171,18 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

При цьому, в акті також наявна відмітка про складений 05.08.2022 акт про порушення договірних зобов`язань № 1092.

01.08.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявки на постачання комплектів товарів на період: з 08.08.2022 по 14.08.2022, час та дата постачання 16:00 05.08.2022 (1 тиждень 9 періоду); з 15.08.2022 по 21.08.2022, час та дата постачання 16:00 12.08.2022 (2 тиждень 9 періоду); з 22.08.2022 по 28.08.2022, час та дата постачання 16:00 19.08.2022 (3 тиждень 9 періоду).

05.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №1092 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №1092 стосується постачання продуктів харчування на період з 24.07.2022 по 31.07.2022.

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 3 тиждень 8 періоду (25.07.2022 31.07.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 354 824,57 грн.

07.08.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №22/1405 (дата початку приймання 01.08.2022, дата закінчення приймання 07.08.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №22/1405 за період з 01.08.2022 по 07.08.2022 загальною вартістю наданих послуг 383 078,15 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

08.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт № 49 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №49 стосується заявки на постачання продуктів харчування на період з 01.08.2022 по 07.08.2022 №990, до акту додано видаткову накладну від 29.07.2022 №22018, яка підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 4 тиждень 8 періоду (01.08.2022 07.08.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 164 113,99 грн.

10.08.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 15.08.2022 по 21.08.2022, час та дата постачання 16:00 12.08.2022 (2 тиждень 9 періоду).

14.08.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №23/1405 (дата початку приймання 08.08.2022, дата закінчення приймання 14.08.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №23/1405 за період з 08.08.2022 по 14.08.2022 загальною вартістю наданих послуг 337 106,39 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

15.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №50 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №50 стосується заявки на постачання продуктів харчування на період з 08.08.2022 по 14.08.2022, до акту додано видаткову накладну від 05.08.2022 №23330, яка не підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 1 тиждень 9 періоду (08.08.2022 14.08.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 161 686,88 грн.

17.08.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявку на постачання комплектів товарів на період з 22.08.2022 по 28.08.2022, час та дата постачання 16:00 19.08.2022 (3 тиждень 9 періоду).

21.08.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №24/1405 (дата початку приймання 15.08.2022, дата закінчення приймання 21.08.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №24/1405 за період з 15.08.2022 по 21.08.2022 загальною вартістю наданих послуг 403 961,48 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

22.08.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ отримано від В/Ч НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку заявки на постачання комплектів товарів на період: з 29.08.2022 по 04.09.2022, час та дата постачання 16:00 26.09.2022 (4 тиждень 9 періоду); з 05.09.2022 по 11.09.2022, час та дата постачання 16:00 02.09.2022 (1 тиждень 10 періоду); з 12.09.2022 по 18.09.2022, час та дата постачання 16:00 09.09.2022 (2 тиждень 10 періоду); з 19.09.2022 по 25.09.2022, час та дата постачання 16:00 16.09.2022 (3 тиждень 10 періоду); з 26.09.2022 по 02.10.2022, час та дата постачання 16:00 23.09.2022 (4 тиждень 10 періоду).

22.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт № 51 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №51 стосується заявок на постачання продуктів харчування на період з 15.08.2022 по 21.08.2022 №№ 1031,1040, до акту додано видаткову накладну від 12.08.2022 № 24892, яка не підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 2 тиждень 9 періоду (15.08.2022 21.08.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 98 825,54 грн.

26.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №1396 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками ВЧ НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №1396 стосується заявки на постачання продуктів харчування на період з 29.08.2022 по 04.09.2022, до акту додано видаткову накладну від 26.08.2022 №27412, яка підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 4 тиждень 9 періоду (29.08.2022 04.09.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 370 196,91 грн.

28.08.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №25/1405 (дата початку приймання 22.08.2022, дата закінчення приймання 28.08.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №25/1405 за період з 22.08.2022 по 28.08.2022 загальною вартістю наданих послуг 153 372,88 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

29.08.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №52 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №52 стосується заявок на постачання продуктів харчування на період з 22.08.2022 по 28.08.2022 №№ 1041,1155.

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 3 тиждень 3 періоду (22.08.2022 28.08.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 256 949,85 грн.

02.09.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №1397 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №1397 стосується заявки на постачання продуктів харчування на період з 05.09.2022 по 11.09.2022, до акту додано видаткову накладну від 02.09.2022 №28941, яка підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 1 тиждень 10 періоду (05.09.2022 11.09.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 244 531,71 грн.

04.09.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №26/1405 (дата початку приймання 29.08.2022, дата закінчення приймання 04.09.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №26/1405 за період з 29.08.2022 по 04.09.2022 загальною вартістю наданих послуг 274 245,25 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

При цьому, в акті також наявна відмітка про складений 26.08.2022 акт про порушення договірних зобов`язань №1396.

18.09.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №27/1405 (дата початку приймання 05.09.2022, дата закінчення приймання 11.09.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №27/1405 за період з 05.09.2022 по 11.09.2022 загальною вартістю наданих послуг 427 617,80 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

При цьому, в акті також наявна відмітка про складений 02.09.2022 акт про порушення договірних зобов`язань №1397.

18.09.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №28/1405 (дата початку приймання 12.09.2022, дата закінчення приймання 18.09.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №28/1405 за період з 12.09.2022 по 18.09.2022 загальною вартістю наданих послуг 349 581,39 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

19.09.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт № 53 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №53 стосується заявок на постачання продуктів харчування на період з 12.09.2022 по 18.09.2022 №№1338, 1339, до акту додано видаткову накладну від 09.09.2022 №30439, яка не підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 2 тиждень 10 періоду (12.09.2022 18.09.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 239 402,09 грн.

25.09.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №29/1405 (дата початку приймання 19.09.2022, дата закінчення приймання 25.09.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті приймання-передачі №29/1405 за період з 19.09.2022 по 25.09.2022 загальною вартістю наданих послуг 246 812,64 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставлення печаток контрагентів.

26.09.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт № 54 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №54 стосується заявок на постачання продуктів харчування на період з 19.09.2022 по 25.09.2022 №№ 1360, 1405, до акту додано видаткову накладну від 23.09.2022 №33244, яка не підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 3 тиждень 10 періоду (19.09.2022 25.09.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 334 494,13 грн.

02.10.2022 між В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено акт приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів №30/1405 (дата початку приймання 26.09.2022, дата закінчення приймання 02.10.2022). В акті наявна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника.

Окрім того, відповідна відмітка про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника, наявна у зведеному акті №30/1405 приймання-передачі за період з 26.09.2022 по 02.10.2022 загальною вартістю наданих послуг 394 456,25 грн з ПДВ, який підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та ТОВ НОВА-ПОСТАЧ із проставленими печатками контрагентів.

03.10.2022 представниками В/Ч НОМЕР_1 складено акт №55 про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору, а саме: Виконавцем не забезпечено поставку товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідній заявці; Виконавцем не надані представнику Замовника документи, що підтверджують якість, придатність і безпечність, відповідно чинним стандартам та своєчасність постачання харчових продуктів до вказаного місця; Заміна харчових продуктів здійснюється без письмової згоди представника Замовника, з військовою частішою заміни не погоджені. Маркування харчових продуктів не відповідає вимогам Закону України Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів.

Акт підписано представниками В/Ч НОМЕР_1 та засвідчено комісією у складі 3 осіб про відмову представника виконавця Володимира Нагорного від підпису.

Акт №55 стосується постачання продуктів харчування на період з 26.09.2022 по 02.10.2022, до акту додано видаткову накладну від 23.10.2022 №33244, яка не підписана представником В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представлених відомостей порівняння замовлених та поставлених продуктів харчування до військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Договору, за 4 тиждень 10 періоду (26.09.2022 02.10.2022) загальна вартість недопоставлених ТОВ НОВА-ПОСТАЧ комплектів продуктів становить 219 509,12 грн.

Окрім того, до матеріалів справи представлено видаткові накладні від 07.07.2022 №17576, від 07.07.2022 №17576, від 15.07.2022 №19242, від 21.07.2022 №20295 та від 19.09.2022 №32186, які не підписано з боку В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до представленої експрес-накладної ТОВ НОВА ПОШТА та супровідного листва В/Ч НОМЕР_1 , 12.08.2022 надіслано до ТОВ НОВА-ПОСТАЧ копії актів про порушення договірних зобов`язань №№ 1063, 1064, 1092.

Відповідно до представленої експрес-накладної ТОВ НОВА ПОШТА та супровідного листва В/Ч А1405, 25.01.2023 надіслано до ТОВ НОВА-ПОСТАЧ копії актів про порушення договірних зобов`язань №№ 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55.

28.07.2022 Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до Міністерства із повідомленням №5-4-1462 вих.-22, в якому доводить до відома останнього порушення ТОВ НОВА-ПОСТАЧ умов укладеного Договору в частині забезпечення постачання харчових продуктів за визначеними заявками.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист, накладної, фіскального чеку АТ УКРПОШТА та роздруківки трекінгу з сайту АТ УКРПОШТА, вказане повідомлення отримано 02.08.2022.

29.09.2022 Кропивницька спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулась до Міністерства із повідомленням №5-4-2222.вих-22 в порядку статті 23 Закону України Про прокурату, в якому доводить до відома останнього порушення ТОВ НОВА-ПОСТАЧ умов укладеного Договору в частині забезпечення постачання харчових продуктів та повідомляє про намір звертись із позовом для захисту інтересів держави.

Відповідно до представленого опису вкладення у цінний лист, накладної, фіскального чеку АТ УКРПОШТА та роздруківки трекінгу з сайту АТ УКРПОШТА, вказане повідомлення отримано 04.10.2022.

При цьому, у позовній заяві Прокурором допущено технічну описку в номері укладеного Договору, а саме №286/2/21/2, однак в процесі розгляду справи заявлено про допущено технічну описку, у той же час представниками сторонами у справі повідомлено про відсутність інших укладених між ними договорів.

24.10.2022 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства лист-пояснення №10/22-16 до актів по порушення договірних зобов`язань, в якому посилаючись на акти №№1063, 1064, 1092 повідомляє, що представника Виконавця не було повідомлено про складання актів про порушення. Повідомляє про допущення Замовником порушення умов Договору в частині своєчасного надання відповідних заявок, у зв`язку із чим просить скасувати відповідні акти. Додатково посилається, що у зв`язку із порушенням строків надання заявок Відповідач не мав можливості спланувати закупівлю усіх необхідних продуктів харчування та доставити їх до складу чи безпосередньо у В/Ч НОМЕР_1 , що, у свою чергу, спричинило недопостачу комплектів продуктів.

01.03.2023 ТОВ НОВА-ПОСТАЧ складено до Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства лист-пояснення №03/23-01 до актів по порушення договірних зобов`язань, в якому посилаючись на акти №№49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 1396, 1397 повідомляє, що представника Виконавця не було повідомлено про складання актів про порушення. Повідомляє про допущення Замовником порушення умов Договору в частині своєчасного надання відповідних заявок, у зв`язку із чим просить скасувати відповідні акти. Додатково посилається, що у зв`язку із порушенням строків надання заявок Відповідач не мав можливості спланувати закупівлю усіх необхідних продуктів харчування та доставити їх до складу чи безпосередньо у В/Ч НОМЕР_1 , що, у свою чергу, спричинило недопостачу комплектів продуктів.

Відповідно до розрахунку Прокурора загальна вартість недопоставлених комплексів харчових продуктів ТОВ НОВА-ПОСТАЧ на загальну суму 2 764 534,98 грн складається з: 141 472,72 грн недопоставлених комплексів харчових продуктів за заявкою за період з 11.07.2022 по 17.07.2022; 178527,47 грн з 18.07.2022 по 24.07.2022; 354824,57 грн з 25.07.2022 по 31.07.2022; 164113,99 грн з 01.08.2022 по 07.08.2022; 161686,88 грн з 08.08.2022 по 14.08.2022; 98825,54 грн з 15.08.2022 по 21.08.2022; 256949,85 грн з 22.08.2022 по 28.08.2022; 370196,91 грн з 29.08.2022 по 04.09.2022; 244531,71 грн з 05.09.2022 по 11.09.2022; 239402,09 грн з 12.09.2022 по 18.09.2022; 334494,13 грн з 19.09.2022 по 25.09.2022; 219509,12 грн з 26.09.2022 по 02.10.2022.

Відповідно до розрахунку Прокурора сума 359232,02 грн штрафу згідно із пунктом 8.2.2 Договору (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів) складається з 32822,80 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 164113,99 грн за заявкою за період з 01.08.2022 по 07.08.2022); 32337,37 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 161686,88 грн за заявкою за період з 08.08.2022 по 14.08.2022); 19765,11 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 98825,54 грн за заявкою за період з 15.08.2022 по 21.08.2022); 51389,97 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 256949,85 грн за заявкою за період з 22.08.2022 по 28.08.2022); 74039,38 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 370196,91 грн за заявкою за період з 29.08.2022 по 04.09.2022); 48906,34 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 244531,71 грн за заявкою за період з 05.09.2022 по 11.09.2022); 47880,42 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 239402,09 грн за заявкою за період з 12.09.2022 по 18.09.2022); 66898,83 грн (20% від вартості недопоставлених комплексів харчових продуктів 334494,13 грн за заявкою за період з 19.09.2022 по 25.09.2022).

Відповідно до розрахунку Прокурора сума 359232,02 грн пені (0,1% вартості товарів згідно ч.2 ст. 231 ГК України), складається з: 66265,25 грн (нарахованих на суму 370196,91 грн (період поставки за заявкою з 29.08.2022 по 04.09.2022) з 27.08.2022 по 22.02.2023); 42059,45 грн (нарахованих на суму 244531,71 грн (період поставки за заявкою з 05.09.2022 по 11.09.2022) з 03.09.2022 по 22.02.2023); 30196,97 грн (нарахованих на суму 164113,99 грн (період поставки за заявкою з 01.08.2022 по 07.08.2022) з 30.07.2022 по 30.01.2023; 29750,39 грн (нарахованих на суму 161686,88 грн (період поставки за заявкою з 08.08.2022 по 14.08.2022) з 06.08.2022 по 06.02.2023); 18183,90 грн (нарахованих на суму 98825,54 грн (період поставки за заявкою з 15.08.2022 по 21.08.2022) з 13.08.2022 по 13.02.2023; 47278,77 грн (нарахованих на суму 256949,85 грн (період поставки за заявкою з 22.08.2022 по 28.08.2022) з 20.08.2022 по 20.02.2023; 39501,34 грн (нарахованих на суму 239402,09 грн (період поставки за заявкою з 12.09.2022 по 18.09.2022) з 10.09.2022 по 22.02.2023; 52850,07 грн (нарахованих на суму 334494,13 грн (період поставки за заявкою з 19.09.2022 по 25.09.2022) з 17.09.2022 по 22.02.2023; 33145,88 грн (нарахованих на суму 219509,12 грн (період поставки за заявкою з 26.09.2022 по 02.10.2022) з 24.09.2022 по 22.02.2023).

Дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Насамперед судова колегія зазначає, що оскільки у даному випадку підставність представництва прокурором інтересів держави будь-якою стороною у справі жодним чином не оспорюється, вказані обставини колегією суддів в силу вимог ст. 269 Господарського процесуального кодексу не досліджуються та не переглядаються.

Щодо обраного прокурором способу захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як ефективний необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Положення ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як примусове виконання обов`язку в натурі.

Зазначений спосіб захисту (примусове виконання обов`язку в натурі) застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором.

При цьому, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 та у постанові Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №910/2842/20.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Позивач, тобто особа, яка подала позов, реалізуючи своє право на судовий захист, визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, зважаючи на власне суб`єктивне уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, залежно від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах його позовні вимоги не підлягають задоволенню (така правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021 у справі №925/642/19).

У даному випадку місцевий господарський суд правильно вказав, що Прокурором було обрано захист інтересів держави в особі Міністерства оборони України, а не В/Ч НОМЕР_1 на користь якої TOB «НОВА- ПОСТАЧ» зобов`язано здійснити поставку комплектів продуктів, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення позову щодо примусового виконання обов`язку в натурі.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що Прокурором не враховано те, що задоволення вказаної вимоги, не приведе до поновлення прав Міністерства оборони України, оскільки таке право не було порушено з огляду на те, що фактично сторонами поставки були TOB «НОВА- ПОСТАЧ» та В/Ч НОМЕР_1 .

При цьому, з умов Договору, а саме: п.п. 1, 2.1, 6.4.2 останнього вбачається, що послуга забезпечення комплектами продуктів безпосередньо пов`язана із необхідністю забезпечення поточних потреб саме Військової частини у відповідних комплектах продуктів, що залежить від кількості особового складу частини, наявністю залишків на складах, тощо. Оформлення кожної заявки на постачання харчових продуктів (комплектів продуктів) кожного разу здійснюється з урахуванням відповідних потреб саме Військової частини.

Крім того, судова колегія враховує твердження відповідача про те, що оплата поставок ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» здійснювалась за фактично наданий обсяг послуг (фактично поставлені комплекти продуктів) на підставі Зведених актів приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів, що підтверджується відповідними актами, наявними у матеріалах справи.

Тобто, позивач не просить здійснити поставку продуктів, які е оплаченими, але фактично не поставленими. Навпаки, позивачем висунути вимоги про зобов`язання здійснити нову поставку, яка повинна бути в подальшому бути оплачена, що не заперечується ні Прокурором, ні Міністерством, ні Військовою частиною. Разом з цим, позивачем також не спростовано посилання відповідача на те, що станом на дату розгляду даної справи, за період 07.03.2022 по 31.12.2022 за Договором від 07.03.2022 №286/2/22/15, заборгованість Міністерства оборони України перед ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» складає 149 439 862,21 грн. Крім того, жодним учасником справи не спростовано твердження відповідача про те, що фактична поставка продуктів, яка вимагається позивачем, на даний час вже не є актуальною, оскільки її потреба була перекрита поставками ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» протягом вересня-грудня 2022 року, а також поставками інших постачальників у 2023 році. Більш того, така поставка потребуватиме здійснення оплати Міністерством оборони України за Договором, який фактично є на сьогодні припиненим.

Таким чином, судова колегія зазначає, що Прокурором обрано неналежний спосіб захисту в частині вимоги про примусове виконання обов`язку в натурі, а тому відповідні позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому, враховуючи вищенаведене, посилання Прокурора на постанову Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №757/46709/16-ц є помилковим; крім того, цивільна справа №757/46709/16-ц не є релевантною даній господарській справі №916/897/23.

Щодо стягнення штрафних санкцій.

З огляду на вищенаведені у матеріалах даної справи документи, зокрема: акти приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів, з відмітками про невідповідність кількості поставлених харчових продуктів до їх кількості у заявці, наданої представником Замовника; зведені акті приймання-передачі з відмітками про порушення договірних зобов`язань; акти про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання ТОВ НОВА-ПОСТАЧ, у зв`язку із порушенням умов Договору щодо не забезпечення поставки товарів у кількості та обсягах, визначених представником Замовника у відповідних заявках, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції щодо підтвердження відповідними доказами факту виконання відповідачем свого зобов`язання за Договором не у повному об`ємі.

Враховуючи положення ст.ст. 611, 612, 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України та умови Договору (п. 8.2.2), апеляційна колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки.

Разом з цим, статтею 233 Господарського кодексу України передбачено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому належить взяти до уваги ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Водночас, висновок суду щодо необхідності зменшення розміру неустойки, який підлягає стягненню з відповідача, повинен ґрунтуватися також на загальних засадах цивільного законодавства, якими є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ст. 3 Цивільного кодексу України), а також принципах господарського судочинства відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

У справі, яка переглядається, вирішуючи питання зменшення пені, суд першої інстанції оцінив обставини справи, врахував ступінь виконання відповідачем свого зобов`язання, поведінку третьої особи у спірних правовідносинах та твердження Підприємства щодо існуючої заборгованості Міністерства за спірним Договором, що не спростовано позивачем.

Відтак, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені ст. 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав (п. 88 постанови Верховного Суду від 02.03.2023 року у справі № 905/1409/21).

Таким чином, з огляду на встановлені судом порушення представником Замовника В/Ч НОМЕР_1 умов Договору щодо строку подання Постачальнику заявок на забезпечення комплектами продуктів, що не спростовано позивачем та третьою особою належними доказами; враховуючи, що при цьому ТОВ НОВА-ПОСТАЧ погодилось із виконанням заявок, надісланих В/Ч НОМЕР_1 із порушенням встановленого умовами Договору строку; приймаючи до уваги те, що не дивлячись на скорочений термін, відповідачем вчинено дії із постачання певного кола комплектів продуктів харчування, які було прийняти, а позивачем не вказано, що завдяки діям відповідача Міністерство зазнало будь-яких збитків, а також, з метою дотримання принципів розумності, справедливості та добросовісності у взаємовідносинах сторін, апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов цілком правильного висновку про зменшення заявлено суми неустойки до наступних сум: 110 000,00 грн пені та 110 000,00 грн штрафу.

При цьому, доводи позивача про те, що зменшивши розмір штрафних санкцій до 220 000,00 грн, суд першої інстанції не дотримався справедливого балансу інтересів сторін і врахував лише інтереси відповідача, фактично звільнивши відповідача від їх сплати, судова колегія вважає хибними, оскільки наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні питання про зменшення розміру санкцій, вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, а відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013, неустойка не може бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

У п.п. 8.22 - 8.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, зазначено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.

Проте, як зазначалось вище, у матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем збитків, у зв`язку з допущеним відповідачем порушення виконання належним чином його зобов`язань за Договором.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача штрафу та пені у загальному розмірі 220 000,00 грн. у зв`язку із чим, підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23 відсутні.

Наведені вище доводи апеляційних скарг не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23.

З приводу решти доводів скаржників, викладених у скаргах, колегія суддів звертає увагу, що такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін, що були покладені в основу оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що наведене місцевим судом мотивування є достатнім для обґрунтування свого рішення за аргументами та доказами, які наявні у матеріалах справи. При цьому, рівень деталізації судом своїх доводів в будь-якому разі не призвів до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, то в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд останніх апелянтам не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2023 у справі №916/897/23 залишити без змін, апеляційні скарги без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст складено 04.12.2023.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.