РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/14066/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана"

про стягнення 36 541,16 грн.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана" про стягнення 36 541,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено Договір оренди №29/10/19 від 29.10.2019.

Останній платіж по договору було здійснено ТОВ "Юлана" 22.07.2022р., після чого будь-яких оплат не проводилось.

У зв`язку з порушенням ТОВ "Юлана" зобов`язань за договором, станом на 30 серпня 2023 року у ТОВ "Юлана" накопичилась заборгованість перед ОСББ "Зарічна 1-Б" в сумі 34 645,16 грн.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів в сумі 34 645,16 грн., 3% річних в розмірі 601,39 грн., інфляційні збитки в сумі 1 294,61 грн., судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 259,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення №06 000 4499 01 70 на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Костянтинівська, буд. 72, м. Київ, 04080.

Вищезазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 повернута до суду у зв`язку з неврученням поштового відправлення за адресою відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, в силу положення п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 910/14066/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

29.10.2019 між об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юлана" (орендар) укладено Договір оренди №29/10/19 (далі - Договір).

За вказаним Договором орендодавець передає орендарю на праві оренди частину фасаду багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" по вулиці Зарічній в м. Києві з метою розміщення орендарем на фасаді вивіски магазину, зовнішнім розміром 140*1262 см, що монтується на фасад будинку між 1 та 2 поверхом, над нежитловим приміщенням № 232 будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з пп. 2.2.1-2.2.3 Договору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" зобов`язується: надати на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Юлана" частину фасаду будинку згідно визначених Договором умов; надати товариству з обмеженою відповідальністю "Юлана" можливість та право розміщення Рекламоносіїв та реклами на них не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання Договору; готувати і своєчасно надавати товариству з обмеженою відповідальністю "Юлана" всі необхідні документи за Договором (додатки, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), узгодження тощо).

Позивачем надано докази виконання умов Договору в частині надання на праві оренди відповідачу частини фасаду будинку для розміщення вивіски на ньому, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0122/13 від 31.01.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0222/13 від 28.02.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0522/13 від 31.05.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0622/13 від 30.06.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0722/13 від 31.07.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0822/13 від 31.08.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0922/13 від 30.09.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1022/13 від 31.10.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1122/13 від 30.11.2022; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1222/13 від 31.12.2022.

Також на підтвердження обставини виконання позивачем умов Договору до 17 липня 2023 року надано акт № 17-07А/1 від 17.07.2023, яким фіксується припинення користування частиною фасаду багатоквартирного будинку з боку ТОВ "Юлана" на підставі Договору № 29/10/19 від 29.10.2019.

Також позивачем надано лист-повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана" про дострокове розірвання Договору оренди №29/10/19 від 29.10.2019, який був отриманий позивачем 24.07.2023.

Договір вступає в силу з дати його підписання і діє до 30 вересня 2020 року включно (п.5.1. Договору). Однак, відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи надані докази користування наймачем об`єктом орендодавця, договір вважається продовженим після 30.09.2020, а тому правовідносини між позивачем та відповідачем відбувалися в межах Договору оренди від 29.10.2019.

Відповідно до ч. 3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати становить 3000,00 грн. без ПДВ за один календарний місяць. Оплата орендної плати здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

14.03.2023 позивачем на адресу відповідача направлено заяву №13-03/В1 від 13.03.2023 про погашення заборгованості. У зазначеній заяві позивач просить відповідача протягом 5 днів після отримання даної заяви погасити заборгованість в сумі 24 000,00 грн.

28.03.2023 позивач повторно направив на адресу відповідача заяву №28-03/В1 про погашення заборгованості.

18.07.2023 позивач направив на адресу відповідача заяву №17-07/В1 про погашення заборгованості і розірвання договору.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого обов`язку по Договору оренди стосовно оплати за користування частини фасаду будинку з серпня 2022 року до 17 липня 2023 року, а також відповідачем не надано заперечень щодо вказаної обставини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд встановив, що сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана" перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б"за користування частиною фасаду будинку в межах Договору оренди № 29/10/19 від 29.10.2019 з серпня 2022 року до 17 липня 2023 року у розмірі 34 645,16 грн. є доведеною та не спростованою відповідачем, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 601,39 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1 294,61 грн.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, ураховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, зміст яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивачем надано розрахунок заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана" за Договором №29/10/19 від 29.10.2019 (період з 01.11.2019 по 30.08.2023), який містить нарахування за невчасну оплату за листопад 2019 року; січень, лютий, травень, червень 2022 року та не оплату з серпня 2022 по липень 2023 року.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано заперечень щодо прострочення виконання оплати за Договором, а тому, враховуючи доведеність заборгованості та розрахунок позивача, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 601,39 грн. та інфляційних збитків у розмірі 1 294,61 грн. підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 ст.13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та витрати на вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в загальному розмірі 259,90 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді, та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

13.01.2020 між Адвокатським об`єднанням "ЛЕЗО" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги №13/1/20-2. Відповідно до п.1.1. договору його предметом є надання адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правової (правничої) допомоги клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з представництвом інтересів, захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.4.2. договору гонорар адвокатського об`єднання погоджується за взаємною згодою сторін, на підставі Додаткової угоди до цього Договору, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.4.3. Підтвердженням надання адвокатським об`єднанням послуг клієнту за цим Договором є підписаний сторонами Акт приймання-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною Договору.

01.03.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №01-03/20-2 до Договору №13/1/20-2 від 13.01.2020.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди вартість професійної правничої допомоги по даній Додатковій угоді становитиме фіксований розмір 10 000,00 грн. за підготовку та подання позовної заяви до суду, а також супровід судової справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди клієнт зобов`язаний сплати адвокатському об`єднанню гонорар за надану в суді першої інстанції правову допомогу - протягом 30 днів з дати набрання законної сили рішенням суду у судовій справі.

27.09.2023 сторони склали Акт приймання-передачі наданих послуг № 27-09-2023 до Договору №13/1/20-2 від 13.01.2020 про надання професійної правової (правничої) допомоги.

За складеним Актом сторони узгодили, що гонорар адвокатського об`єднання за професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі № 910/14066/23 складає 10 000,00 грн.

Постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи наведене та надані докази, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

Позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її розгляду в сумі 259,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В обґрунтування вказаної вимоги позивач зазначає, що ним були понесені витрати на користування засобами поштового зв`язку, а саме направлення поштових відправлень: № 413, № 310, № 393, № 145 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Юлана".

Поштовими відправленнями № 413 та № 310 направлено Заяву ОСББ "Зарічна 1-Б" від 13.03.2023 р. вих. № 13-03/В1 про погашення заборгованості та Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.10.2019 по 31.03.2023.

Поштовими відправленнями № 393 та № 145 направлено Заяву ОСББ "Зарічна 1-Б" про погашення заборгованості і розірвання договору, від 17.07.2023 № 17-07/В1.

Зазначені вище поштові відправлення не мають відношення до підготовки розгляду справи та за своїм змістом є листуванням, пов`язаним з господарською діяльністю сторін в межах договірних відносин.

Позивачем надано квитанцію № 77S3-LLM2-7R5E від 30.08.2023 на суму 100,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадський організацій".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення інших судових витрат підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 100,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 4 ст. 13, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 77, ст. ст. 79, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ю Л А Н А" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 72; ідентифікаційний код 40298045) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02137, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б; ідентифікаційний код 41777245) заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 34 645 (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п`ять) грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 601 (шістсот один) грн. 39 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн. 61 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сергій МУДРИЙ