ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/44/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання директора ДніпроНДІСЕ (вх. №32682 від 28.11.2023) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» (64350, Харківська обл., Ізюмський р-н., с.Заводи, вул. Перемоги, 50)
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пр. Тараса Шевченка, буд. 3)
про стягнення 447498,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього збитки, заподіяні юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи у розмірі 447 498,35 грн. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Агрофірма Юг-М», неправомірно, з порушенням положень ст. 92, 241 Цивільного кодексу України та ст. 89 Господарського кодексу України, уклав договір поставки від 12.07.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», чим завдав збитки ТОВ «Агрофірма Юг-М».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 08.06.2023 у справі №922/44/22 касаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд» задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 922/44/22 скасовано. Справу № 922/44/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 справу № 922/44/22 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі № 922/44/22 прийнято справу до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.08.2023 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/44/22 клопотання ТОВ «Кернел-Трейд» про призначення експертизи (вх. № 22975 від 28.08.2023) задоволено, призначено у справі № 922/44/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ДніпроНДІСЕ та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

28.11.2023 через відділ діловодства суду від директора ДніпроНДІСЕ надійшло клопотання (вх. №32682 від 28.11.2023) про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання директора ДніпроНДІСЕ (вх. №32682 від 28.11.2023) щодо погодження строку проведення судової експертизи у строк понад 90 днів.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Приписами частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи клопотання директора ДніпроНДІСЕ (вх. №32682 від 28.11.2023) та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення судової експертизи, зважаючи на наявність об`єктивних причин, що унеможливлювали проведення експертного дослідження у визначений строк, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 10.10.2023, проведення якої доручено ДніпроНДІСЕ, що перевищує 90 календарних днів.

2. Провадження у справі № 922/2819/23 зупинити на час проведення експертизи.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.М. Жиляєв