ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6074/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності на підставі пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: - відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. Вказані відомості підтверджуються довідкою податкового органу; - декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); - копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також докази, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором; - актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини на день подання заяви до суду; - актуальну інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на день подання заяви до суду. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

28.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Щодо надання відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, ОСОБА_1 зазначила, що податковий орган не володіє і не розпоряджається відомостями про рахунки фізичної особи, крім того не наділений повноваженнями робити відповідні запити до банківських установ на прохання платника податків, відтак не може надати таку інформацію на запит платника податків.

Також ОСОБА_1 надала суду скріншот роз`яснення Національного банку України щодо отримання відомостей про рахунки фізичних осіб. Зокрема у даному роз`ясненні прямо вказано: "Щоб громадянам отримати інформацію про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, а також про їхній стан, варто звертатися безпосередньо до самих установ, з якими вони мають укладені договори".

Відтак ОСОБА_1 вважає, що не існує іншого механізму отримання фізичною особою відомостей про свої відкриті рахунки, окрім, як звернутися до відповідних банківських установ, де вона має відкриті рахунки.

Також ОСОБА_1 зазначила, що нею надано суду вичерпний перелік наявних у неї відкритих рахунків станом на день подачі заяви про усунення недоліків та відповідно докази, що підтверджують наявність таких рахунків та сум коштів на них: 1. АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 1) Рахунок: НОМЕР_2 - 98,63 грн. 2) Рахунок: НОМЕР_3 - -20 425,82 грн. 3) Рахунок: НОМЕР_4 - 5,95 грн. 2. АТ «СЕНС БАНК» 1) Рахунок: НОМЕР_5 - 0,00 грн. 2) Рахунок: НОМЕР_6 - 0,00 грн. 3. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 1) Рахунок: НОМЕР_7 - 0,74 грн. Також заявниця зазначила, що я не має інших відкритих рахунків у банківських установах як в Україні, так і закордоном. Також зазначила, що не має в банківських установах депозитних рахунків, не має електронних гаманців тощо.

Щодо надання декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5, ОСОБА_1 зазначила наступне.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом II декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України, заявниця зазначила, що реєстрів або офіційних джерел, з яких можна було б отримати інформацію про членів моєї сім`ї задля заповнення даного розділу декларацій не вбачається, оскільки таких реєстрів немає, а також різні державні органи, які хоча б теоретично могли б відати відповідною інформацією відмовляють у її наданні, оскільки така інформація є конфіденційною і жоден державний орган, за відсутності згоди особи, якої стосується запитувана інформація, не надасть таку інформацію на клопотання, заяву чи вимогу іншої фізичної особи.

Крім того довідка про доходи з Державної податкової служби надається або на особисте звернення особи, щодо якої отримується інформація, або на електронне звернення такої особи через електронний кабінет платника податків, доступ до якого заявниця отримати не може, оскільки в неї відсутні цифрові підписи членів моєї сім`ї. Тобто, оскільки заявниця не має відповідних довіреностей від членів сім`ї, не є їхнім представником, Державна податкова служба відповідно до вищезгаданого Положення відмовляє в наданні інформації про РНОКПП та доходи членів сім`ї. Це прямо випливає із законодавства і прямо вказує на неможливість для заявниці отримати РНОПП та відомості про доходи членів сім`ї без їхнього дозволу, вираженого у формі довіреності. Довідки про доходи членів сім`ї заявниці не вдалося отримати, адже донька категорично відмовилася їх надавати, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. Щодо онуки варто зазначити, що в силу віку вона не має власних доходів.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом III декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про нерухоме майно боржника та членів його сім`ї. У підтвердження звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділу II та III декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність не приймається направлення адвокатського запиту до ДП "НАШ", а приймаються відповідні витяги Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отримані шляхом безпосереднього доступу адвоката до відповідного реєстру. На вимогу суду заявницею надано відповідні витяги на членів її сім`ї: чоловіка - ОСОБА_2 , доньки - ОСОБА_3 , онуки - ОСОБА_4 . Пошук відбувався за параметрами: Прізвище ім`я по-батькові та РНОКПП, крім онуки, оскільки вона РНОКПП, за словами її матері, не має. Втім усі вони є точними.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом IV декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про об`єкти незавершеного будівництва, що належать боржнику або членам його сім`ї. З того, що заявниці відомо (що їй повідомили її члени сім`ї, з якими наявний зв`язок), її члени сім`ї не мають об`єктів незавершеного будівництва, отримати дані про це з реєстрів не можливо, оскільки такого реєстру не існує. Щодо чоловіка - з ним відсутній будь-який зв`язок, як і відомості про нього.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом V декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про транспортні засоби, що належать боржнику або членам його сім`ї. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. Втім заявниці через її особистий кабінет водія вдалося отримати відомості по ПІБ та даті народження кожного з членів сім`ї, з яких вбачається, що вони не мають транспортних засобів.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом VI декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про грошові активи, що належать боржнику або членам його сім`ї.

Отримати таку інформацію самостійно заявниця не має можливості, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України. Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю. З системного тлумачення ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» випливає, що заявниці не буде надано інформацію про рахунки членів сім`ї, оскільки відомості щодо них є банківською таємницею. Аналогічно державними органами не буде здійснено відповідних запитів на прохання заявника без відповідних довіреностей (які отримати від членів сім`ї не є можливим, оскільки вони відмовляються надавати інформацію щодо себе), оскільки вони також зобов`язані дотримуватися вищезгаданих приписів закону. Тобто із Закону випливає, що заявниця позбавлена можливості отримати дані відомості, окрім, як від самих власників рахунків, тобто її членів сім`ї, які відмовилися надавати інформацію про їхній майновий стан.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом VII декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про цінне рухоме майно, крім транспортних засобів, що належать боржнику або членам його сім`ї. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. При цьому відсутні реєстри цінного рухомого майна, оскільки їхня державна реєстрація не проводиться, а тому отримати будь-яку інформацію з офіційних джерел яким-небудь шляхом не можливо. Тому заявниця просить суд врахувати об`єктивні обставини і визнати, що мною здійснено всі можливі заходи задля отримання такої інформації.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом VIII декларацій. Даний розділ містить інформацію про нематеріальні активи боржника та членів його сім`ї. Заявниця повідомила суду, що отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у неї немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться.

Втім із того, що заявниці відомо у членів її сім`ї не було жодних нематеріальних активів (об`єктів інтелектуальної власності, випусків цінних паперів тощо) і їхнє створення або ж набуття у право власності не планувалося. Відповідних реєстрів, щоб чітко знайти запитувану інформацію, немає. З того, що заявниця зараз має змогу дізнатися - це переглянути на Єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» (те, що заявниці вдалося знайти, що може містити хоча б якусь інформацію, яку вимагає суд) на веб-сайті Державної митної служби чи немає яких-небудь нематеріальних активів у членів її сім`ї. Також надаються відомості зі Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ. Заявницею не виявлено інших можливостей дізнатися витребувану судом інформацію. Заявниця прохає суд врахувати її намагання отримати таку інформацію і визнати, що нею здійснено всі можливі заходи задля отримання такої інформації.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом IX декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника та членів його сім`ї. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. Джерел, з яких можна було б отримати відомості про частку в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації членів його сім`ї, немає. Втім з того, що відомо заявниці з останнього спілкування з членами сім`ї, у них були відсутні частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації. Інших можливостей будь-яким шляхом отримати дані відомості не існує.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом X декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про майно боржника та членів його сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб. Заявниця повідомила суду, що нею надаються відповідні витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна разом із заявою про усунення недоліків. Отже, заявницею надано відповідні відомості.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом XI декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про майно і кошти боржника та членів його сім`ї, що перебувають в інших осіб. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. Офіційних джерел, з яких можна було б отримати відомості про майно і кошти членів його сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб, немає. Втім з того, що відомо заявниці з останнього спілкування з членами сім`ї, у них було відсутнє майно і кошти, що перебувають в інших осіб.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом XII декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки донька категорично відмовилася їх надавати про себе та внуку, а з чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться. Офіційних джерел, з яких можна було б отримати відомості про майно і кошти членів його сім`ї боржника, що перебувають в інших осіб, немає. Втім з того, що відомо заявниці з останнього спілкування з членами сім`ї, у них було відсутнє майно та кошти, належні їм від інших осіб.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом XIII декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами. Дані відомості можливо отримати лише з витягів на нерухомість та відомостей з реєстру транспортних засобів, які надані заявницею з даною заявою.

Щодо звернення до офіційних джерел задля отримання інформації, визначеної розділом XIV декларацій. Даний розділ декларацій містить відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України. Отримати відомості від членів сім`ї неможливо, оскільки вони самі не володіють такою інформацією, тому що не обліковують свої витрати. Фінансових зобов`язань, з їхніх слів, не мають. З чоловіком у заявниці немає ні зв`язку, ні відомостей про те, де він знаходиться, тому дізнатися таку інформацію від нього не є можливим. Законодавство не передбачає механізмів за якими можна було б дізнатися інформацію про фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника та інші витрати, у тому числі за межами України, окрім як від самих членів сім`ї, які, відмовилися надавати заявнику інформацію про себе. Крім того, не є чітко визначеним, про які фінансові зобов`язання йде мова, станом на яку дату за кожен рік декларацій, оскільки стан фінансових зобов`язань динамічний і може змінюватися, а тому не є чітким, зрозумілим, однозначним, які фінансові зобов`язання, станом на яку дату, разом чи окремо тощо потрібно вказувати. Інформацію щодо витрат надати не можливо, тому що облік таких витрат не здійснювався, підтвердити ті чи інші витрати нічим, а надання завідомо невірної інформації у деклараціях про майновий стан є підставою для закриття провадження. Тому заявниця зазначила, що не може ризикувати вказувати інформацію, у якій вона не впевнена.

Щодо надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України). Заявниця повідомила суду, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, становить 40 260 грн., що складає оплату авансування послуг арбітражного керуючого відповідно до договору про оплату праці арбітражного керуючого. Втім дана сума може бути збільшена в залежності від обставин (проїзд до суду, інші процесуальні витрати).

Щодо надання суду копій усіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також докази, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором, ОСОБА_1 зазначила, що з приводу наявних у неї заборгованостей було надіслано ряд адвокатських запитів до кожного її кредитора, докази чого надано до заяви. Також, неодноразово протягом декількох місяців надсилалися додатково запити від імені самої боржниці. Заявниця просить суд це врахувати і на вимогу суду надає всі наявні у неї кредитні договори, довідки по заборгованостям, виписки з банківських рахунків, відповіді на запити:

1) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються.

2) ТОВ «БІЗПОЗИКА»: копія Відповіді ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на адвокатський запит від 10.08.2023 № 1631, копія Договору про надання кредиту від 15.05.2020 № 066698-КС-003, копія Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні від 10.08.2023.

3) ТОВ «АГЕМА ФІНАНС»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються.

4) ТОВ «ВОЛЛЄТ»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються.

5) ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»: копія Відповіді на адвокатський запит від 17.08.2023 №17/08-2, копія Договору факторингу від 10.07.2020 № 10072020, копія Витягу з Реєстру прав вимог від 26.01.2021 № 112 до Договору факторингу від 10.07.2020 № 10072020.

6) ТОВ «ФК «ДІНЕРО»: копія Відповіді ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на адвокатський запит від 16.08.2023 № 3781 про суму заборгованості, копія Детального розрахунку заборгованості станом на 15.08.2023, копія Договору кредитної лінії та додатків до нього.

7) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»: копія Письмової відповіді ТОВ «ДІЖИ ФІНАНС» на адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 від 20.11.2023 № 20-11/23 про переуступлення права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», копія Договору факторингу від 10.07.2020 № 01/07, копія Кредитного договору від 08.01.2020 №121093 з додатками до нього.

8) АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: копія Довідки про заборгованість № 4ОК51ЛЛЛ0К499ТС0 від 13.11.2023.

9) ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються. Єдине, що заявниці вдалося отримати на доказ заборгованості перед даним кредитором - скріншот з особистого кабінету заявниці на веб-сайті кредитора, який надається.

10) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: копія Відповіді ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на адвокатський запит від 11.08.2023 № 4152 про переуступлення права вимоги від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», копія Довіреності № 4 від 22.12.2022.

11) ТОВ «КФ.ЮА»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються.

13) ТОВ «ФК «ФОРЗА»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються.

14) ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ»: копія Відповіді ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на запит від 02.08.2023 № 19987 про переуступлення права вимоги ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», копія Договору про надання фінансових послуг факторингу №2020-10-2А від 01.10.2020, копія Договору позики №-643969 від 05.03.2020, копія Додатка № 1 до Договору позики №-643969 від 05.03.2020.

15) ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС»: копія Договору про споживчий кредит № 45515 від 21.02.2020.

16) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»: копія Відповіді ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на адвокатський запит від 17.08.2023 № 2924-12/2023 про переуступлення права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», копія Договору від 16.02.2020 № 818649992 з додатками до нього.

17) ТОВ «СС ЛОУН»: копія Відповіді тех.підтримки ТОВ «СС ЛОУН» на запит від 02.08.2023 про переуступлення права вимоги ТОВ «ФІНФОРС», копія Кредитного договору № 801300-А від 12.02.2020 з додатками до нього.

18) ТОВ «МІСТЕР КЕШ» (колишнє ТОВ «ЕКВІФІН Україна»): копія Відповіді ТОВ «МІСТЕР КЕШ» на запит від 02.08.2023 про переуступлення права вимоги ТОВ «ФІНФОРС».

19) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»: копія Відповіді ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на запит від 25.10.2023 №5924/23-Е про переуступлення права вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»: копія Відповіді ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», копія Картки обліку Договору, копія Договору про надання фінансового кредиту від 09.02.2020 № 1946383 та додатків до нього.

20) ТОВ « 131 КРЕДИТ»: копія Кредитного договору № 261604 від 06.03.2020.

21) ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ»: копія Договору №5425860 від 03.12.2019.

22) ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ»: відповіді на адвокатський запит у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення кредитором права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед даним кредитором. Докази надсилання адвокатського запиту надаються. Єдине, що заявниці вдалося отримати на доказ заборгованості перед даним кредитором - скріншот з особистого кабінету заявниці на веб-сайті кредитора, який надається.

Стосовно переуступлення прав вимоги, заявниця повідомила суду, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «МІСТЕР КЕШ», ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» повідомили про переуступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАШТАЛ», «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» відповідно. До кожного з зазначених вторинних кредиторів було здійснено адвокатські запити, втім станом на 27.11.2023 відповіді на адвокатські запити у встановлений законом строк не надійшло, що свідчить про порушення даними вторинними кредиторами права особи на інформацію та позбавлення заявниці можливості надати докази заборгованості перед ними. Докази надсилання адвокатських запитів надаються.

Отже, заявниця вказала, що частина кредиторів порушили строки надання відповіді і на адвокатські запити, встановлені законодавством, крім того порушили право заявниці на інформацію та позбавили її можливості отримати докази, необхідні для подачі до суду.

У зв`язку з неможливістю ніяк інакше отримати зазначені судом докази, враховуючи отримані заявницею відповіді від кредиторів із наданими ними документами, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 81 ГПК України, заявницею заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати: - кредитні договори, укладені між відповідним кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та довідки по заборгованості (з розрахунком суми заборгованості, тіла кредиту, штрафних санкцій, процентів) за такими договорами у: ТОВ «АГЕМА ФІНАНС», ТОВ «ВОЛЛЄТ», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; - довідки по заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідним кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у: ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ « 131 КРЕДИТ», ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ».

Щодо надання суду актуальної інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини на день подання заяви до суду. На вимогу суду надається Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ВР-001809490 від 27.11.2023.

Щодо надання суду актуальної інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на день подання заяви до суду. На вимогу суду ОСОБА_1 надається Витяг з реєстру територіальної громади № 2023/009623335 від 23.11.2023.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків та доводи в її обґрунтування, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, господарський суд наголошує, що при прийнятті та розгляді заяв про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця, господарський суд керується не лише Кодексом України з процедур банкрутства, а також положеннями Господарського процесуального кодексу України та іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині другій статті 115 Кодексу.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частиною третьою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В статті 77 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин першої - другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції.

Разом з тим частинами четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, а саме якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.11.2023 про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником подана заява про усунення недоліків, в якій викладено письмові пояснення щодо допущених недоліків заяви.

Господарським судом встановлено, що у заяві про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник зазначає про відсутність у неї частини кредитних договорів додаткових угод та договорів застави на підставі яких виникла заборгованість, укладених між боржником та його кредиторами, а також доказів, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором.

Також, у заяві про усунення недоліків заявниця просила суд в порядку ст. 81 ГПК України витребувати: - кредитні договори, укладені між відповідним кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та довідки по заборгованості (з розрахунком суми заборгованості, тіла кредиту, штрафних санкцій, процентів) за такими договорами у: ТОВ «АГЕМА ФІНАНС», ТОВ «ВОЛЛЄТ», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; - довідки по заборгованості за кредитними договорами, укладеними між відповідним кредитором та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у: ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ « 131 КРЕДИТ», ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ».

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарським судом встановлено, що заявницею не надано до суду належних доказів на підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів, заявницею не надано належних доказів направлення запитів листом з описом вкладення на адреси ТОВ «АГЕМА ФІНАНС», ТОВ «ВОЛЛЄТ», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», ТОВ «ФК «ФОРЗА», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», ТОВ « 131 КРЕДИТ», ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ».

Також, господарський суд приймає до уваги, що на підтвердження направлення запитів на адреси ТОВ «АГЕМА ФІНАНС», ТОВ «ВОЛЛЄТ», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», заявницею надано до суду поштові описи вкладення з печаткою поштової установи від 04.04.2023, натомість самі запити датовані 06.04.2023, тобто самі запити створені пізніше ніж були направлені на адреси фінансових та банківських установ.

З огляду на викладене, за відсутності належних доказів на підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Отже, станом на 04.12.2023 заявницею не виконано вимог ухвали суду від 22.11.2023 та не надано до суду копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також докази, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

Отже, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність, фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено п.п.3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному випадку заявником наведено підстави, передбачені ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначено суми грошових вимог за правочинами, копії яких засвідчених належним чином не надано до матеріалів справи, тобто не підтверджено належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність.

Частиною першою статті 119 КУзПБ регламентовано, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 917/1604/21 від 16.11.2022 зазначив, що у справах про банкрутство (у т.ч. неплатоспроможність фізичних осіб) стадія відкриття провадження має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у такій категорії справ поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

Таким чином, оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні вищезазначені правові наслідки, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Такий правовий висновок вбачається обґрунтованим також з тих підстав, що лише фізична особа-боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози. Тому відсутність на цій стадії інших учасників справи, які мають право подати свої доводи чи заперечення щодо таких обставин чи доказів, зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування наявності обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, стандарт доказування "достатність доказів" було виключено із ГПК, водночас у справах про неплатоспроможність фізичної особи господарський суд враховує, окрім належності та допустимості, також достатність поданих боржником доказів для підтвердження та доведення обставин неплатоспроможності чи її загрози, як підстави для відкриття провадження у такій справі.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не всіх кредитних договорів, та без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання заявником пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки матеріали поданої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містять інформації про наявну заборгованість з нарахованих штрафних санкцій (штрафу, пені) по кожному кредитору окремо.

Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 917/1604/21 від 16.11.2022.

Згідно наданих ОСОБА_1 декларацій за 2020-2023 роки, розділи ІІ, ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, ІX, X, XI, XII, XІІІ, XIV не містять жодних відомостей про доходи, майно, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, проставлено "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, до заяви не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, відповідно до п.9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, до заяви заявницею не додано доказів самостійного звернення до членів сім`ї та державних установ в письмовій формі щодо отримання відповідних відомостей, або відмову членів сім`ї та державних установ в письмовій формі щодо інформації яка необхідна була заявнику для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Отже, подані заявницею декларації про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022, 2023 роки не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд встановив, що станом на 04.12.2023 ОСОБА_1 не надала доказів усунення недоліків заяви про відкриття справи №904/6074/23 щодо неплатоспроможності фізичної особи, зазначених в ухвалі господарського суду від 22.11.2023.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги невиконання заявником вимог ухвали господарського суду від 22.11.2023 про залишення заяви без руху і не надання витребуваних судом доказів, господарський суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

Господарський суд також зазначає, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку, у зв`язку з чим право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя у цій справі не порушується та не обмежується.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника, господарський суд враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Наведена правова позиція викладена у постановах Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №904/6465/21 та від 28.02.2023р. по справі № 904/4703/22.

Керуючись ст. ст. 38, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 04.12.2023р.

Суддя І.В. Владимиренко