ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2138/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 25.07.2023)

у справі № 916/2138/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія

до відповідача: Одеського державного університету внутрішніх справ

про стягнення 126659,04 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (надалі також Товариство, Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського державного університету внутрішніх справ (надалі також Університет, Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 126659,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов договору №1/21 від 11.01.2021 про закупівлю електричної енергії в частині оплати за спожиту у лютому 2022 року електричну енергію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Одеського державного університету внутрішніх справ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 126659,04 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши обставини спору, встановив факт неналежного виконання Відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати спожитої електричної енергії, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 126659,04 грн є обґрунтованими, підтвердженими відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що нарахування вказаного боргу є безпідставним, оскільки між сторонами у спірний період були відсутні договірні відносини.

Крім того, за результатом розгляду справи №916/1338/22 було ухвалено рішення від 25.08.2022 по справі, яким позовні вимоги ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія до Одеського державного університету внутрішніх справ задоволено у повному обсязі та стягнуто з Відповідача заборгованість за договором №1/21 від 11.01.2021 за січень-лютий 2022 року. Таким чином, твердження Позивача про наявність нібито боргу у розмірі 126659,04 грн є безпідставним, адже зазначена сума виходить за межі існуючого зобов`язання.

Відповідач зазначає, що у разі обміном інформацією між ТОВ ООЕК та АТ „ДТЕК Одеські електромережі, у Позивача не могла існувати можливість належними та допустимими доказами довести фактичний обсяг спожитої електроенергії відповідачем у 2022 році, а саме відносно усіх точок обліку визначених Договором, а не лише декількох. Відповідач також вказує, що, акти приймання прийняття-передавання товарної продукції позивачем не додані до позову, а тому твердження про наявність боргу у відповідача перед позивачем є передчасним, необґрунтованим і жодним чином не доведеним.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство вказує, що дія договору про закупівлю електричної енергії розповсюджується на усі точки обліку, що обліковуються за особовими рахунками. Додатковою угодою №10 сторонами було узгоджено продовження строку дії договору для проведення процедури закупівлі до 31.03.2022 та внесення відповідних змін до Договору та Додатку №2 «Комерційна пропозиція ПВЦ «Індивідуальна комерційна пропозиція». Додатковою угодою №12 до Договору сторонами було змінено строк дії договору до 10.02.2022 р. та внесено відповідні зміни до Договору та Додатку №2 «Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція», а відтак твердження апелянта про відсутність договірних відносин між сторонами у спірний період та про відсутність у відповідача обов`язку сплатити за спожиту електричну енергію не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач зазначає, що АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» як постачальник послуг комерційного обліку та адміністратор комерційного обліку адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита споживачем та надає цю інформацію постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії споживачу в розрахунковому місяці. Саме на підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії від адміністратора комерційного обліку, постачальник електричної енергії (Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія) розраховує її вартість виходячи з умов договорів, до яких приєднався споживач, та виставляє споживачу рахунки на оплату, а відтак відомості про обсяги споживання, отримані Позивачем від AT «ДТЕК Одеські електромережі» є достатнім, належним та допустимим доказом для нарахування вартості спожитої електричної енергії.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору (вх.№2567/23 від 15.08.2023) та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх.№2566/23 від 15.08.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2138/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/2138/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2138/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.08.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2138/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ (вх.№2567/23 від 15.08.2023) про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/2138/23. Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі № 916/2138/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 4026,00 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню. Також у вказані ухвалі було зазначено, що заявлене апелянтом клопотання (вх.№2566/23 від 15.08.2023) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 04.09.2023 скаржником отримано засобами поштового зв`язку 11.09.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

16.09.2023 на електронну пошту суду скаржником надіслано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2953/23 від 18.09.2023). Ця ж сама заява була надіслана на адресу суду засобами поштового зв`язку та зареєстрована судом 19.09.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Одеському державному університету внутрішніх справ процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/2138/23 до 30.09.2023.

28.09.2023 від Одеського державного університету внутрішніх справ надійшла заява (вх.№2565/23/Д1 від 28.09.2023), в якій університет просив відкрити провадження за його апеляційною скаргою та до якої долучив копію платіжної інструкції №3247 від 26.09.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1951,00 грн та копію платіжної інструкції №3246 від 26.09.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2075,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ (вх.№2566/23 від 15.08.2023) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі № 916/2138/23 залишено без розгляду. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ на рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/2138/23. Встановлено позивачу строк до 20.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 20.10.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 126659,04 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.10.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№2565/23/Д2 від 17.10.2023).

В силу статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

З реєстру Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія як постачальник отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

11.01.2021 між Одеським державним університетом внутрішніх справ (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (Постачальник) укладено Договір №1/21 про закупівлю електричної енергії, пунктом 2.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у терміни та на умовах, визначених Договором, електричну енергію в обсягах і порядку передбачених Договором для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач сплачує Постачальнику за використану електричну енергію у розмірі, строки, порядку та на умовах передбачених Договором.

Постачання електричної енергії здійснюється в період з 11.01.2021 до 31.12.2021 включно. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії становить 721000 кВт*год. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії може бути змінений залежно від реального фінансування видатків Споживача та в інших випадках за згодою Сторін у порядку, визначеному цим Договором та Додатками до нього. Обсяги закупівлі можуть бути зменшені залежно від фактичного споживання електричної енергії Споживачем та з урахуванням фактичного обсягу кошторисних призначень Споживача (п.п. 2.3., 2.4. Договору).

Постачальник не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, крім передбаченої умовами Договору (п.3.3. Договору).

Відповідно до пунктів 5.4., 5.5., 5.6., 5.7. Договору ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на розрахунковий рахунок. Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на рахунок Постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього Договору. Рахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни. Оплата вартості обсягу електричної енергії за розрахунковий період здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату на підставі Акту приймання-передачі електричної енергії, підписаного обома Сторонами.

Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами Договору (п.6.2.1. Договору).

Договір вважається укладеним та дійсним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (у разі їх наявності) та набуває чинності з 11.01.2021 року і діє до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.13.1. Договору).

Додатком №1 до Договору є заява-приєднання, якою Відповідач приєднався до умов Договору №1/21 від 11.01.2021 на умовах обраної комерційної пропозиції.

Додатком до заяви-приєднання визначено адреси об`єктів Споживача, а також ЕІС-коди точок комерційного обліку, зокрема, за адресою 65025, м. Одеса, вул. 21-й кілометр Старокиївської дороги, 42-В ЕІС-код 62Z137, за адресою 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 102-Б 62Z664.

Додатком №2 до Договору є підписана з обох боків Комерційна пропозиція ПВЦ- Індивідуальна комерційна пропозиція.

Додатком №4 до Договору є порядок розрахунків, з якого вбачається, що для Одеського державного університету внутрішніх справ були відкриті особові рахунки №02-271Z, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Додатковою угодою №10 Позивачем і Відповідачем було узгоджено продовження строку дії договору для проведення процедури закупівлі до 31.03.2022 та внесено відповідні зміни до Договору та Додатку №2 „Комерційна пропозиція ПВЦ- Індивідуальна комерційна пропозиція.

Додатковою угодою №12 до Договору Позивачем і Відповідачем було узгоджено продовження строку дії договору до 10.02.2022 та внесення відповідних змін до Договору та Додатку № 2 „Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція.

Додатковою угодою №13 до Договору Позивачем і Відповідачем було узгоджено зміну ціни за 1 кВт*год електричної енергії та викладено Додаток №2 „Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція у новій редакції.

22.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія виставлено рахунки №04-17600Z-ВЦ/1 на суму 120909,16 грн та №04-157900Z-ВЦ/1 на суму 5749,88 грн. Вказані рахунки виставлені за наступними ЕІС кодами: 62Z137, 62Z664.

Несплата Університетом вказаних рахунків стала підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Позиція суду апеляційної інстанції

За приписами частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За положеннями ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами між Товариством та Університетом виникли господарські правовідносини, підставою яких є договір про закупівлю електричної енергії.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у лютому 2022 року. Як встановлено судом апеляційної інстанції, додатковими угодами №10 та №12 Позивачем і Відповідачем було погоджено продовжити строк дії договору до 10.02.2022, а для проведення процедури закупівлі до 31.03.2022 та внесено відповідні зміни до Договору та Додатку №2 „Комерційна пропозиція ПВЦ- Індивідуальна комерційна пропозиція.

За таких підстав, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про відсутність між сторонами договірних відносин у спірний період, оскільки вказані доводи спростовуються матеріалами справи та підписаними між сторонами додатковими угодами.

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України Про ринок електричної енергії.

Частиною 6 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно з ч. 1 статті 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Відповідно до абз. 2 п. 5 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. За пп. 6.1 та пп. 6.8 п. 6 розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 р. зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку.

На даний час, на підставі п.10 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі».

Для підтвердження фактичного споживання електричної енергії Позивач надав до суду довідки про кількість спожитої електричної енергії споживачем Одеським державним університетом внутрішніх справ (том 1: а.с.24 зворотній бік, а.с.25 зворотній бік), на підставі чого Товариством виставлено Відповідачу рахунки на оплату, досліджені апеляційним судом в описовій частині даної постанови.

Враховуючи вищезазначене, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання Відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати спожитої електричної енергії за лютий 2022 року, а надані Товариством докази щодо спожитої електричної енергії є достатніми та допустимими в рамках даного спору.

З приводу посилань скаржника на результати розгляду справи №916/1338/22, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.08.2022 по справі №916/1338/22, залишеним без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія.

Предметом розгляду вказаної справи було стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором 1/21 від 11.01.2021.

Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 13.12.2022 встановлено, що позивач не звертався до суду із вимогами щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за об`єктами відповідача із точками з ЕІС - кодами 62Z137, 62Z195 та 62Z664, за особовими рахунками № НОМЕР_1 та №04-1760 Z- ПВЦ, відкритих у Північному підрозділі ТОВ ООЕК.

Вказані рішення та постанова набрали законної сили, в касаційному порядку скасовані не були, а відтак, оскільки в рамках справи №916/2138/23 предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за об`єктами Відповідача із точками з ЕІС - кодами 62Z137 та 62Z664 за особовими рахунками №04-157900Z та №04-1760 Z-ПВЦ, які не входили до предмету розгляду по справі №916/1338/22, судова колегія відхиляє вказані доводи скаржника.

Висновок суду апеляційної інстанції

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно із статтею 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків Господарського суду Одеської області про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 у справі №916/2138/23 залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран