ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.11.2023м. ДніпроСправа № 904/942/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 413 637 грн 36 коп. за договором поставки від 22.11.2021 № 412/21-КД в редакції додаткової угоди та договором поруки від 22.11.2021 № П/412/21-КД

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" з позовом від 22.02.2023 № б/н, в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Агрос" та ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки від 22.11.2021 № 412/21-КД в редакції додаткової угоди від 20.05.2022 № 1 у загальному розмірі 5 413 637 грн 36 коп., з яких: 3 310 382 грн 71 коп. - основний борг, 533 291 грн 88 коп. - відсотки за користування товарним кредитом, 524 352 грн 45 коп. - пеня, 377 533 грн 77 коп. - 36% річних, 668 076 грн 55 коп. - штраф.

Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 81 204 грн 56 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір, якої відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку складає 230 448 грн 12 коп., просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов вказаного договору поставки в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки від 22.11.2021 № П/412/21-КД.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.05.2023.

18.04.2023 через систему "Електронний суд" відповідачами до суду подані однакового змісту відзиви на позовну заяву від 18.04.2023 № б/н, в яких проти задоволення позовних вимог заперечують та зазначають, що у відповідачів відсутня видаткова накладна № 1696 від 09.02.2022 на суму 803 999 грн 88 коп., у зв`язку із чим ставлять під сумнів достовірність вказаної накладної та стверджують, що наявні на вказаній накладній підпис та печатка не схожі на оригінальний відтиск печатки ПП "Агрос" та підпис директора ОСОБА_1. У зв`язку із чим просять суд витребувати у позивача та долучити до матеріалів справи оригінал видаткової накладної № 1696 від 09.02.2022; призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса"; на вирішення експертизи поставити питання: Чи підпис у видатковій накладній № 1696 від 09.02.2022 виконаний від імені директора ОСОБА_1 ним особисто чи іншою особою?

Крім того просять суд зменшити розмір нарахованих позивачем пені, штрафу, відсотків за користування товарним кредитом та 36% річних на 70%, посилаючись на те, що граничний строк оплати спірних поставок припав на період введення в Україні воєнного стану, через що ПП "Агрос" опинилося у скрутному фінансовому становищі у зв`язку із суттєвим збільшенням собівартості виготовлення сільськогосподарської продукції та зменшенням ціни її реалізації; частина робітників підприємства відповідача у лютому-березні 2022 покинули межі України, а інша частина деякий час взагалі не працювала через побоювання за власну безпеку. Не зважаючи на це, відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості перед позивачем на загальну суму 190 999 грн 88 коп. Також відповідачі не погоджуються із заявленим розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу, вважають його неспівмірним та необґрунтованим; на думку відповідачів розумним розміром таких витрат, з урахуванням обставин справи, буде сума 30 000 грн 00 коп.

24.04.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву від 23.04.2023 № б/н, в якій зазначив, що:

- отримання товару відповідачем-1 за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022 на суму 803 999 грн 88 коп. підтверджується, крім підпису керівника, податковою накладною, яка має статус "Документ прийнято контрагентом", що свідчить про схвалення відповідачем-1 цієї господарської операції;

- товар, отриманий відповідачем-1 за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022, частково оплачений, відповідно до платіжного доручення від 07.02.2022 № 32;

- сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків від 30.12.02022 за період з 01.01.2022 по 30.12.2022, згідно з яких відпвоідач-1 визнав наявність заборгованості перед позивачем, в тому числі за видатковою накладною № 1696 від 09.02.2022;

- позивач не вбачає підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що видаткова накладна № 1696 від 09.02.2022 не була підписана повноважених представником ПП "Агрос" та що товар за нею не отриманий ідвповідачем-1;

- позивач заперечує проти клопотання відповідачів про зменшення розміру пені, відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу;

- вважає передчасними заперечення відповідачів щодо витрат позивача на правничу допомогу, оскільки у позовній заяві викладений лише попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат, правнича допомога ще не надана позивачу адвокатом у повному обсязі;

- просив відмовити відповідачам у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У призначене підготовче засідання 02.05.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили; відповідачі про причини неявки суд не повідомили; позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі від 02.05.2023, в якій просив підготовче засідання, призначене на 02.05.2023 провести без участі представника позивача, подальші засідання призначати в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 15.06.2023 із його проведенням у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.06.2023 підготовче засідання відкладено до 06.07.2023, у зв`язку із неявкою представників відповідачів, ненаданням ними витребуваних судом документів; за клопотання позивача ухвалено наступне засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача, з використанням власних технічних засобів.

06.07.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

27.09.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження від 26.09.2023 № б/н, в якому зазначає, що позивачем до суду була надана відповідь на відзив, а подання інших документів по суті справи Господарським процесуальним кодексом для позивача не передбачено; просить закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів .

Після усунення обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою господарського суду від 11.10.2023 застосовані розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2023 із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2023 підготовче засідання відкладено на 23.11.2023 у зв`язку із неявкою відповідачів та ненаданням ним витребуваних судом документів.

20.11.2023 через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву від 19.11.2023 про розгляд справи по суті без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами.

Того дня через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання від 20.11.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 149 243,56 грн.

У призначене підготовче засідання 23.11.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили; відповідачі про причини неявки суд не повідомили; позивач надав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 07.12.2023 об 11:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Відповідачу-1:

- повторно надати до суду докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Відповідачам:

- надати до суду пояснення щодо заяви позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу (у письмовому вигляді).

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь