номер провадження справи 5/206/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2023 Справа № 908/3832/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № 260/826 від 14.11.2023 (вх. № 25052/08-08/23 від 22.11.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (електрона пошта: ; юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, )

До відповідача: Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (електрона пошта: ; пр. Соборний, буд. 162-А, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 19 925,84 грн.,

заявник: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (електрона пошта: ; юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса: вул. Волгоградська, 25, м. Запоріжжя, 69035, )

Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (електрона пошта: ; пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

За участю представників сторін:

від заявника (позивача) не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від заінтересованої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшла заява № 260/826 від 14.11.2023 (вх. № 25052/08-08/23 від 22.11.2023) про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні - Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () її правонаступником - Комунальним підприємством «Універс» Запорізької обласної ради ()

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2023 вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 23.11.2023 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.12.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, заявника та заінтересованої особи. Явка в судове засідання учасників визнана необов`язковою, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення по суті заяви.

Представники сторін та заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх електронні адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило. Письмових пояснень по суті заяви відповідач та заінтересована особа до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із заяви № 260/826 від 14.11.2023, в обґрунтування вимог вказаної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж посилається на те, що рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 № 10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () шляхом приєднання до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради () та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради. Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено запис про перебування КП «Готель «Україна» ЗОР () у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. На підставі ст. 334 ГПК України, просить суд замінити боржника - Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () у правовідносинах за виконавчим документом Господарського суду Запорізької області № 908/3832/21 про стягнення з Комунального підприємства Готель Україна Запорізької обласної ради () на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ № 00130926) пені в сумі 11 306,69 грн., 3% річних - 2 410,61 грн., інфляційних витрат 6 208,54 грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 1 135,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 по справі № 908/3832/21 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Готель Україна Запорізької обласної ради на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж пеню в сумі 11 306,69 грн., 3% річних - 2 410,61 грн., інфляційні витрати 6 208,54 грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 1 135,00 грн.

На виконання вказаного рішення, 26.10.2023 господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/3832/21.

Як встановлено судом, 15.02.2022 Запорізькою обласною радою прийнято рішення № 10 Про припинення Комунального підприємства Готель «Україна Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради, пунктом 2 якого КП Універс Запорізької обласної ради визначено правонаступником всіх прав і обов`язків КП Готель «Україна Запорізької обласної ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради № 8-св від 23.02.2022 Про забезпечення виконання рішення обласної ради № 10 від 15.02.2022 Про припинення Комунального підприємства Готель «Україна Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального підприємства Універс Запорізької обласної ради була створена комісія з припинення обов`язків КП Готель «Україна Запорізької обласної ради та призначено голову комісії з припинення.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Реєстру внесено запис про перебування КП Готель «Україна Запорізької обласної ради в стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.12.2023, за кодом 13622246 зареєстровано 16.06.2000 - Комунальне підприємство Універс Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; ).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Частинами 1, 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного держаного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників. При цьому, в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 260/826 від 14.11.2023 (вх. № 25052/08-08/23 від 22.11.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 260/826 від 14.11.2023 (вх. № 25052/08-08/23 від 22.11.2023 про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі по справі № 908/3832/21 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Комунальне підприємство Готель Україна Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 162-А, м. Запоріжжя, 69005, ) у наказі Господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 № 908/3832/21 на Комунальне підприємство Універс Запорізької обласної ради (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков