ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2166/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.

Суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «Адонара Агро» - Левіт В.С.;

від ТОВ «Сімакс Груп» - Племениченко Г.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про відвід колегії суддів

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022

по справі №916/2166/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро»

про стягнення 1 035 149, 03 грн. заборгованості.

суддя суду першої інстанції - Гут С.Ф.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2022

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 по справі №916/2166/22, у якій просить:

1. Заяву ТОВ «АДОНАРА АГРО» про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27 березня 2023 року.

3. В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» відмовити повністю.

4. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 року залишити без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімакс Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНАРА АГРО» судові витрати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №916/2166/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро».

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.202 призначено на 23.11.2023 о 14:00 год.

23.11.2023 до Південно - західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

Заяви про відвід мотивовані, наступним:

Заявник зазначає, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» до Товариства з обмеженою відповідальність «Сімакс Груп» про зобов`язання повернути майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Сімакс Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про стягнення коштів (справа N 916/1877/23 Головуючий суддя - Цісельський О.В.).

В ході розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМАКС ГРУП» - адвокатом Племениченко Геннадієм В`ячеславовичем. До клопотання додано ордер серії ВН № 1128972, який посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Водночас, представник відповідача - адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович є законним чоловіком помічника судді Волкова Романа Володимировича - ОСОБА_2, яка станом на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За вказаними обставинами Господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1877/23.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги функціонування Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду в одній будівлі за адресою проспект Шевченка, 29, Одеса, Одеська область та можливість безперешкодного контактування працівників суду, в тому числі помічника судді Волкова Романа Володимировича - ОСОБА_2, яка є законою дружиною - адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича, з помічниками інших суддів, в тому числі суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, заявник вважає наявними підстави для відводу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/2166/22.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною третьою статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно із частиною третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду означеної заяви, відповідно до наступного.

Так, підставою для відводу зазначених в заявах є обставина, що представник відповідача - адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович є законним чоловіком помічника судді Волкова Романа Володимировича - ОСОБА_2, яка станом на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 у складі судді Волкова Р.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1877/23.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду документ в електронному вигляді - ухвала Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 у справі №916/1877/23 було надіслана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» Левіт Віктор Семенович в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 10.10.23 15:26.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховано, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» в рамках справи №916/1877/23 здійснює адвокат Левіт Віктор Семенович, який і наразі продовжує представляти інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» в рамках даної справи та підписав заяву про відвід.

Надсилання судом процесуальних документів через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим відповідно до частини 5 статті 242 цього Кодексу (схожий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21).

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» за наявності відповідних підстав мав право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, чого зроблено не було, оскільки ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі №916/2166/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» отримало - 17.10.2023 (Т.5 а.с.46).

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В. у справі № 916/2166/22, що була подана 23.11.2023, є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 118, 234-236, 240, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адонара Агро» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В. у справі № 916/2166/22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Певний текст ухвали складено 27.11.2023.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.