ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"20" листопада 2023 р. Справа № 924/781/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Загродській М.А., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Обрій", с. В. Правутин Шепетівського району Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький Хмельницької області в особі Славутського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії

Представники сторін:

від позивача: Машук В.В.- згідно довіреності №1ТТТ від 01.02.2023 (з приміщення Cлавутського міськрайонного суду);

від відповідача: Гучинський П.Л. - згідно довіреності №1384 від 30.12.2022

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

19.07.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Обрій", с.В.Правутин Шепетівського району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький Хмельницької області в особі Славутського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду 02.08.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/781/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.10.2023 у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Фермерське господарство "Обрій", с.В.Правутин Шепетівського району Хмельницької області наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що не може нести відповідальності за пошкодження пломб, оскільки це не передбачено умовами укладених договорів та взятих ним на себе зобов`язань. Електроустановка перебуває у власності Славутського РЕМ.

Зазначив, що втручання в пломби з боку споживача не було, оскільки в січні 2023 представники АТ "Хмельницькобленерго" (згідно даних відеоспостереження господарства "Обрій") проводили перевірку електроустановки без уповноваженого представника споживача і оператор в односторонньому порядку прийняв рішення закрити на замок приміщення підстанції та опломбував його пломбою. Споживач не мав доступу до електроустановки з 01.02.2023 та не мав можливості зберігати встановлені пломби. 02.03.2023 на адресу АТ "Хмельницькобленерго" та Славутського РЕМ ним було направлено повідомлення-звернення про те, що споживач - ФГ "Обрій" не має фізичної можливості нести відповідальність за цілісність лічильника та збереження пломб через те що електроустановка зачинена на замок.

Умовами договорів не передбачено, що споживач має нести відповідальність за цілісність лічильника, збереження пломб оператора системи розподілу та негайно повідомляти РЕМ у випадках відсутності або пошкодження однієї із пломб з будь-яких причин.

Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених пунктом 8.4.4 Правил.

Оскаржуване рішення комісії з розгляду акта про порушення є таким, що прийнято на підставі невірних вихідних даних.

Відповідач - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький Хмельницької області в особі Славутського району електричних мереж проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що закрита трансформаторна підстанція №270 (ЗТП-270) перебуває на балансі АТ "Хмельницькобленерго", однак, розташована на земельній ділянці Фермерського господарства "Обрій".

Відповідно до додатків 6,7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21100253 від 01.10.202 межа балансової належності знаходиться в середині ЗТП-270. Договір та додатки до договору підписані головою Фермерського господарства "Обрій" Васильчуком С.П. без зауважень та заперечень.

Відповідно до Акту пломбування вузла обліку електроенергії №2-387 від 21.05.2021, яким передано на збереження пломби, зокрема пломбу ХОЕ С52081888, споживач несе відповідальність за цілісність засобу обліку, збереження пломб державної повірники, оператора систем з розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок. У випадках відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб, споживач повинен негайно письмово повідомляти РЕМ (МРЕМ). Акт пломбування вузла обліку електроенергії №2-387 від 21.05.2021 був підписаний головою Фермерського господарства "Обрій" Васильчуком С.П. без зауважень та застережень. Підписавши Акт пломбування вузла обліку електроенергії, споживач погодився з обов`язком нести відповідальність за цілісність лічильника, збереження пломб держстандарту, оператора систем з розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок. Таким чином, за пошкодження пломб, порушення цілісності лічильника оператора систем з розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок відповідальність несе споживач.

Зазначає, що ЗТП-270 перебуває на балансі АТ "Хмельницькобленерго". Тому, у зв`язку з систематичним самовільним доступом до ЗТП представників ФГ "Обрій", працівники Славутського РЕМ закрили доступ в середину ЗТП.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

09.12.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та фермерським господарством "Обрій" укладений договір про постачання електричної енергії №21100253 з невід`ємними додатками до нього (далі Договір №21100253).

21.05.2021 представниками РЕМ складено Акт №2-387 встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000В, згідно якого проведено опломбування і технічну перевірку вузлів обліку фермерського господарства "Обрій". Згідно даного Акту виконано, зокрема, пломбування дверей комірки пломбою № 52081888. У Акті зазначено, що споживач несе відповідальність за цілісність засобу обліку, збереження пломб державного повірника, оператора системи розподілу, пломб-індикаторів магнітного поля та пломб-наклейок. Представник споживача Васильчук С.П. з актом ознайомлений.

01.10.2022 між Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" та фермерським господарством "Обрій" (споживачем) був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21100253 з невід`ємними додатками до нього.

01.10.2022 фермерське господарство "Обрій" подало до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. У цій заяві вказані адреси об`єктів відповідача та ЕІС-коди точок комерційного обліку.

22.02.2023 під час перевірки засобів обліку Фермерського господарства "Обрій", за адресою: вул.Новоселицька,2а/10, с.Великий Правутин Шепетівського району Хмельницької області, представниками оператора системи Нестеровичем Д.А., Попелем М.В. виявлено порушення п.5.5.5. ПРFЕЕ, а саме зрив пломби С52081888, встановленої на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму. Складено Акт про порушення № В 001105.

У Акті зазначено, що працівників оператора до обстеження не допущено, виміри провести не можливо. Зазначено, що Акт складено в присутності голови Фермерського господарства "Обрій" Васильчука С.П. та працівника поліції Тимчука І.Г. У Акті також зазначено, що комісія з розгляду Акта буде проводити засідання 23.03.2023 о 9-00 год. за адресою: м.Славута, вул.Ярослава Мудрого,15.

В якості додатків до Акту про порушення представники оператора зазначили докази фотофіксації, відеофіксації, акт збереження. Акт підписаний представниками оператора, працівником поліції Тимчуком І.Г.

23.03.2023 на засіданні Комісії Славутського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянуто Акт про порушення №В001105 від 22.02.2023. Комісією вирішено, що відповідачем порушено п.8.4.2 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (зрив пломби оператора системи розподілу АТ ХОЕ С№52081888, що була встановлена на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму). Вирішено, згідно пункту 8.4.8 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, провести розрахунок з дня останнього контрольного зняття показів з 22.08.2022 по 22.08.2023.

У протоколі зазначено, що всього нараховано за актом 81469 кВт.год на суму 471 105,11грн. Всього до оплати з ПДВ 565 326,13грн.

Протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.03.2023 та рахунок вартості необлікованої електричної енергії для оплати було направлено споживачу.

03.05.2023 позивачем на адресу Славутського РЕМ було направлено заперечення на протокол комісії від 2303.2023, оскільки, на його думку, відсутні будь-які докази пошкодження пломби споживачем.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано до матеріалів справи довідку про сплату податків господарством, копію довідки про те, що трансформаторна підстанція не знаходиться на балансі господарства, копію Положення про систему відео спостереження ФГ "Обрій", фотографії вхідних дверей трансформаторної підстанції в с.В.Правутин Шепетівського району, копії звернень до правоохоронних органів, інших доказів, які на його думку, підтверджують неправомірність дій відповідача.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п.8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісієї, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Пунктом 5.5.5. Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

22.02.2023, під час перевірки засобів обліку Фермерського господарства "Обрій", за адресою: вул. Новоселицька, 2а/10, с.Великий Правутин Шепетівського району Хмельницької області, представниками оператора системи Нестеровичем Д.А., Попелем М.В. виявлено порушення п.5.5.5. ПРFЕЕ, а саме зрив пломби С52081888, встановленої на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму. Складено Акт про порушення №В001105.

У Акті зазначено, що Акт складено в присутності голови Фермерського господарства "Обрій" Васильчука С.П. та працівника поліції Тимчука І.Г. У Акті також зазначено, що комісія з розгляду Акта буде проводити засідання 23.03.2023 о 9-00 год. за адресою: м.Славута, вул.Ярослава Мудрого,15.

В якості додатків до Акту про порушення представники оператора зазначили докази фотофіксації, відеофіксації, акт збереження. Акт підписаний представниками оператора, працівником поліції Тимчуком І.Г.

П.п.2 п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно п.8.4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

23.03.2023 на засіданні Комісії Славутського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянуто Акт про порушення №В001105 від 22.02.2023. Комісією вирішено, що відповідачем порушено п.8.4.2 2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (зрив пломби оператора системи розподілу АТ ХОЕ С№52081888, що була встановлена на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму). Вирішено згідно пункту 8.4.8 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести розрахунок з дня останнього контрольного зняття показів з 22.08.2022 по 22.08.2023. У протоколі зазначено, що всього нараховано за актом 81 469 кВт.год на суму 471 105,11грн. Всього до оплати з ПДВ 565 326,13 грн.

Суд вважає, що рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року прийняте у відповідності до вимог законодавства.

Викладені у позовній заяві та у судовому засіданні доводи позивача судом не приймаються до уваги.

Подані ним до матеріалів справи копії фотографій про зачинення дверей підстанції не є належними доказами у даній справі. Вони не містять інформації про час і обставини їх виготовлення, є односторонніми, без залучення сторонніх і незалежних осіб. Із поданих фотографій лише вбачається, що замок ненадійно закріплений на щілинах дверної рами. Крім того, рішенням комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року, накладено санкції за відсутність пломби, яка містилась не на дверцятах підстанції, а на комірці обліку електричної енергії, яку було передано на зберігання керівнику господарства Васильчуку С.П..

Посилання позивача на те, що у акті невірно зазначено зміст порушення (а саме зазначено п.5.5.5 Правил) не спростовують викладену у ньому інформацію про відсутність пломби АТ ХОЕ С№52081888, що була встановлена на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму та передана йому на зберігання.

Судом враховується, що предметом спору у даній справі є рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023, у якому визначено суть порушення, а саме - п.8.4.2.2 Правил - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Матеріалами справи підтверджується пошкодження переданої на зберігання шафи обліку на яких була встановлена пломба № АТ ХОЕ С№52081888.

Зауваження позивача на те, що під час здійснення відеофіксації порушення представником відповідача зазначено невірний номер пломби (при читанні акту пропущено цифру "8") спростовуються актом про пломбування від 31.05.23, на який посилається цей представник.

Те, що у протоколі засідання комісії не спростовані письмові пояснення споживача, не впливає на правомірність чи обґрунтованість рішення оформленого протоколом.

Проведеною під час складання Акту відеофіксацією, яку переглянуто судом під час розгляду справи по суті і дослідження доказів, підтверджується, що складення Акту відбулось за участі незалежного представника - працівника поліції Тимчука І.Г., який своїм підписом засвідчив правильність викладених у ньому обставин, та в присутності керівника Фермерського господарства "Обрій" Васильчука С.П. Також підтверджується, що керівник господарства відмовився від підпису акту та був повідомлений про час та місце проведення засідання Комісії Славутського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На засіданні комісії Васильчук С.П. мав можливість викласти свої заперечення чи зауваження до Акту перевірки та щодо дій представників відповідача.

Суд вважає, що оскільки пломбу С52081888, встановлену на комірці з ввідним рубильником та трансформаторами струму відповідальний працівник споживача взяв на збереження і був повідомлений (Акт №2-387 від 21.05.2021 ), що він несе відповідальність за збереження пломб, він мав вжити усіх необхідних і належних заходів для її збереження, а не посилатись на дії оператора, якими було зачинено на замок приміщення підстанції у зв`язку з систематичним самовільним доступом до ЗТП інших осіб.

У відповідності до п.8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в, де Р потужність (кВт), визначена як: 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год; K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до п.8.4.8 Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Суд вважає, що розрахунки нарахувань проведено відповідачем у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у позові Фермерського господарства "Обрій", с.В.Правутин Шепетівського району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м.Хмельницький Хмельницької області в особі Славутського району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" яке оформлене протоколом б/н від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року належить відмовити.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.11.2023.

Суддя С.І. Крамар

Відрук. 3 прим. (надіслати всім реком.).

1. до справи

2. позивачу (30055, вул. Новоселиця, буд. 2а, с. В. Правутин, Шепетівського району, Хмельницької області)

3. відповідачу (вул. Я. Мудрого, буд. 15, м. Славута, 30000)