ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4297/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив (вх. № 32503 від 27 листопада 2023 року) прокурора, у справі

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації), місто Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, місто Харків,
до Приватного підприємства «РИБХОЗ», Харківська область, Богодухівський район, село Олександрівка(з),
провідновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації (Харківської обласної державної адміністрації) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства «Рибхоз», про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ПП «Рибхоз» звільнити водний об`єкт Олександрівське водосховище разом із зайнятими цим водосховищем земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0001 площею 232,1187 га, :02:0002 площею 37,7201 га, :01:001:0345 площею 1,1476 га та :01:001:0346 площею 120,9877 га та повернути його у відання Харківської обласної військової адміністрації з правом постійного користування Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

27 листопада 2023 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. № 32503).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 2 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши подану прокурором відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи подана в строк, підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Враховуючи похідний характер заяв по суті справи, а також на підставі ст. 42, 161, 167 ГПК України, суд встановлює відповідачу, Приватному підприємству «РИБХОЗ», строк для подання заперечень до суду до 01 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 6, 42, 161, 166, 167, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 32503 від 27 листопада 2023 року) прокурора.

Встановити відповідачу, Приватному підприємству «РИБХОЗ», строк для подання заперечень до суду до 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 28 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко