ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4796/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників учасників справи,

дослідивши матеріали справи № 904/4796/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісам"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 904/4796/23.

В судовому засіданні 30.11.2023 представники сторін надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду з урахуванням поданих позивачем та відповідачем доказів.

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 суд оголосив перерву до 13.12.2023.

Як зазначає позивач у позовній заяві, факт поставок відповідачу підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, за якими відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого по договору товару.

Враховуючи часткові оплати з боку відповідача, станом на 11.08.2023 заборгованість відповідача на користь позивача склала 4.914.916,10 грн.

В свою чергу відповідачем на підтвердження погашення спірної заборгованості до матеріалів справи були долучені платіжні доручення:

№5988 від 02.08.2023 на суму 40.000,00 грн;

№6020 від 04.08.2023 на суму 40.000,00 грн;

№6036 від 07.08.2023 на суму 30.000,00 грн;

№1808 від 10.08.2023 на суму 30.000,00 грн;

№1833 від 15.08.2023 на суму 569.822,40 грн;

№1898 від 17.08.2023 на суму 638.534,40 грн;

№6523 від 21.09.2023 на суму 1.000,00 грн;

№6923 від 10.10.2023 на суму 135.640,00 грн.

№7016 від 17.10.2023 на суму 59.000,00 грн.

Відтак у суду виникла необхідність з`ясувати, чи були враховані позивачем платіжні доручення (а саме: №5988 від 02.08.2023 на суму 40.000,00 грн; №6020 від 04.08.2023 на суму 40.000,00 грн; №6036 від 07.08.2023 на суму 30.000,00 грн; №1808 від 10.08.2023 на суму 30.000,00 грн.) під час визначення розміру заборгованості в сумі 4.914.916,10 грн станом на 11.08.2023.

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати пояснення від сторін, а також відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача в строк 08.12.2023 до надати до суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо того, чи були враховані позивачем платіжні доручення (а саме: №5988 від 02.08.2023 на суму 40.000,00 грн; №6020 від 04.08.2023 на суму 40.000,00 грн; №6036 від 07.08.2023 на суму 30.000,00 грн; №1808 від 10.08.2023 на суму 30.000,00 грн.) під час визначення розміру заборгованості в сумі 4.914.916,10 грн станом на 11.08.2023.

Запропонувати позивачу та відповідачу здійснити звірку взаємних розрахунків (та скласти відповідний акт) станом на 11.08.2023, а також станом на час складання такого акта та надати його до суду в строк 08.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк