ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.2023м. СумиСправа № 920/1291/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву від 14.11.2023 (вх. № 4424 від 14.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1291/20
про стягнення 197 828,00 грн,
За участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Мазнєва С.Г.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.11.2023 у справі №920/1291/20 у задоволенні позову Виробничо-комерційної приватної фірми УНІКОМ було відмовлено.

Представником відповідача адвокатом Мазнєвою С.Г. подано до суду заяву від 14.11.2023 (вх.№4424 від 14.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1291/20.

Вказана заява призначена до розгляду на 23.11.2023, 11:20 згідно ухвали суду від 17.11.2023.

В судовому засіданні 23.11.2023 представник відповідача надала пояснення та підтримала подану заяву.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У судовому засіданні 13.11.2023 в порядку ч. 8 ст.129 ГПКУкраїни представником відповідача зроблено заяву про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених витрат у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить стягнути з позивача - Виробничо-комерційної приватної фірми «Уніком» на користь відповідача - Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області судові витрати на професійну правничу допомоги у сумі 10000,00 грн та судові втрати по сплаті за проведення судової будівельно - технічної експертизи у сумі 18877,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 25.02.2021 між адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною та відповідачем у даній справі укладено договір про надання правової допомоги, за яким адвокат надає професійну правничу допомогу відповідачеві (Клієнт) з представництва його інтересів у місцевих, апеляційних господарських судах та Верховному Суді по веденню, у т.ч. справ № 920/1290/20, 920/1291/20, 920/1292/20 на всіх стадіях судового процесу з усіма процесуальними правами сторони у справі без обмежень.

Згідно з п. 7 договору встановлено, що за ведення вказаних справ у господарському суді Сумської області, клієнт сплачує адвокату фіксований гонорар в розмірі, що визначається за погодженням сторін і складає 5000,00 гривень за ведення кожної справи, а загалом 15000,00 гривень протягом 20 днів з дати укладення зазначеного договору.

02.03.2021 року між сторонами підписано акт приймання - передачі № 1 виконаних робіт, наданих послуг за вищевказаним договором, зокрема, в акті погоджено, що вартість вказаних робіт має фіксований розмір у сумі 5000,00 гривень за ведення кожної судової справи у місцевому суді, що загалом становить 15000,00 гривень і які підлягають оплаті згідно до вказаного договору.

11.03.2021 року відповідачем було сплачено адвокатові згідно до платіжного доручення № 70 грошову суму - 15000,00 грн, тобто за кожну судову справу (№ 920/1290/20, 920/1291/20, 920/1292/20) по 5000,00 грн.

Окрім того, 13.11.2023 року між адвокатом і відповідачем досягнуто згоди про внесення змін до договору, в якому сторони погодили, що за ведення двох справ у господарському суді - № 920/1290/20 та № 920/1291/20 клієнт сплачує адвокатові додатково до сплачених коштів по 5000,00 грн за ведення кожної справи у суді, що загалом становить 10 000,00 грн, враховуючи тривалість розгляду вказаних справ, їх складність та значення для клієнта. На виконання зазначеного сторони уклали та підписали акт приймання передачі виконаних робіт від 13.11.2023.

У зв`язку з цим, за ведення даної справи № 920/1291/20 у господарському суді Сумської області відповідач має доплатити адвокатові грошову суму у розмірі 5000,00 грн до вже сплаченої грошової суми (п/д №70 від 11.03.2021 року в розмірі 15000,00 грн, з яких 5000,00грн за ведення даної справи № 920/1291/20) та загальний розмір витрат відповідача за надання йому професійної правничої допомоги у цій справі становить 10 000, 00 грн.

Як доказ розміру витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги від 25.02.2021 № б/н, укладений між Юнаківською сільською радою та адвокатом Мазнєвою Світланою Григорівною; акт приймання - передачі № 1 виконаних робіт, наданих послуг від 25.02.2021; платіжне доручення № 70 від 11.03.2021 на суму 15000,00 грн; зміни до договору про надання правової допомоги, від 13.11.2023; акт приймання - передачі виконаних робіт, наданих послуг від 13.11.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з відмовою у задоволенні позову у справі № 920/1291/20, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в частині стягнення на його користь 10 000 грн 00 коп. правничої допомоги.

Крім того, представник відповідача заявив вимогу про стягнення з позивача витрат по сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 18 877,10 грн.

У даній справі було проведено судову експертизу, в матеріалах справи міститься висновок експерта № 475 про результати проведення судової будівельно технічної експертизи по господарській справі № 920/1291/20, який виконано Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса». Оплату за проведення вищевказаної експертизи було покладено на відповідача, який у свою чергу сплатив 18 877,10 грн згідно платіжного доручення № 150 від 27.04.2021.

Враховуючи зазначене, відповідно до положень ст. 129 ГПК України стягненню з позивача на користь відповідача підлягають витрати останього на проведення судової експертизи в розмірі 18 877, 10 грн у зв`язку із відмовою у позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача адвоката Мазнєвої С.Г. від 14.11.2023 (вх.№4424 від 14.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/1291/20 - задовольнити.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми УНІКОМ (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, ) на користь Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, ) судові витрати на професійну правничу допомоги у сумі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) та судові втрати по сплаті за проведення судової будівельно - технічної експертизи у сумі 18 877,10 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 10 копійок).

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового рішення надіслати сторонам у справі.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Додаткове рішення складено та підписано 28.11.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко