ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2023 р. Справа № 924/515/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства "Стожари"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р.

постановлене у м. Хмельницьк, повний текст складено 06.10.2023 р.

у справі № 924/515/23 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

до відповідача фермерського господарства "Яромир"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства "Стожари"

про скасування державної реєстрації права приватної власності на майно та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. у справі № 924/515/23 позов задоволено. Відповідно до вказаного рішення скасовано державну реєстрацію права приватної власності фермерського господарства "Яромир" на об`єкт нерухомого майна та зобов`язано фермерське господарство "Яромир" усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом повернення його на користь Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерське господарство "Стожари" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та направти справу № 924/515/23 на новий розгляд.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 р. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Волинської області від 28.09.2023 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника фермерське господарство "Стожари" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 8052,00 грн.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. у справі № 924/515/23 він отримав 19.10.2023 р.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була проголошена 29.09.2023 р. без участі скаржника, повний текст рішення складений 06.10.2023 р. та направлений на поштову адресу скаржника 16.10.2023 р., що підтверджується відміткою про відправлення /а.с. 23 зв. у т. 2/.

На підтвердження обставин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник долучає до апеляційної скарги копію конверта та трекінг його відправлення, якими підтверджено, що оскаржуване рішення було вручено йому 19.10.2023 р. Таким чином, двадцятиденний строк закінчився 08.11.2023 р., тоді як апеляційна скарга подана 03.11.2023 р.

Отже обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/515/23 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про таке.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже у відповідності до ст. 6 ГПК України відповідач Фермерське господарство "Яромир" () зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Колегією суддів на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 321939 від 04.12.2023 р. встановлено, що юридична особа ФГ "Яромир" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відтак, колегія суддів роз`яснює відповідачу Фермерському господарству "Яромир" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

Керуючись ст. 6, 42, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерському господарству "Стожари" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. у справі № 924/515/23.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. у справі № 924/515/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства "Стожари" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2023 р. у справі № 924/515/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" січня 2024 р. об 12:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.