ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/2515/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/2515/23 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» м. Одеса

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 1 745 685 грн 28коп, пені в розмірі 80 1269 грн 54коп, штрафу в розмірі 122 197грн 97коп., інфляційних витрат в розмірі 26 300грн 63коп, 3% річних в розмірі 20 948 грн 22 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від03.10.2023 року у справі № 904/2515/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (Ідентифікаційний код: 03340920; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (Ідентифікаційний код; 34252469; місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21) суму авансового платежу в розмірі 1745685грн28коп, 3% річних в розмірі 20948грн22коп, інфляційну складову в розмірі 26300грн63коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6666грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 26894грн01коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 801269грн54коп, штрафу в розмірі 122197грн97коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 904/2515/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд