ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 915/1619/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою приватного підприємства «Добробут Н», код 37239110 (73000, Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7), яка пред`явлена до відповідача: державного підприємства «Племрепродуктор «Степове», код 00854995 (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, буд. 39), про стягнення грошових коштів у загальній сумі 3647303,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором № 7 від 09.12.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги у загальній сумі 3647303,46 грн., з якої: 1750000,00 грн. основний борг, 244104,85 грн. інфляційні витрати, 345924,66 грн. 3% річних, 1132273,95 грн. пеня, 175000,00 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У п. 4 вказаної ухвали відповідачу встановлено судом строк у 20 днів із дати отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 23.10.2023 року була направлена на юридичну адресу відповідача 25.10.2023 року та отримана відповідачем 31.10.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек № 293), яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву є 20.11.2023 року.

29.11.2023 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.11.2023 року, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подання відзиву. У відзиві представник зазначає, що відзив на позовну заяву не міг бути поданий у строк встановлений ухвалою суду від 23.10.2023 року, оскільки договір з адвокатом був укладений лише 28.11.2023 року. Зважаючи на це, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, представник просить поновити строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 119 ГПК України строки, які встановлені законом, може бути поновлено, а ті, які встановлені судом - продовжено.

Отже, строк, який було встановлено відповідачу для подання відзиву, є строком, встановленим судом, з огляду на положення ч. 8 ст. 165, п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, в обґрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, якою врегульоване питання поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Отже, ст. 119 ГПК України можливості поновлення встановленого судом процесуального строку не передбачено.

Таким чином, клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку у даному випадку суперечить вимогам ст. 119 ГПК України, в зв`язку із чим воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Алексєєв