ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 Справа № 917/731/22

Суддя Паламарчук В.В. при секретарі судового засідання Кір`яковій Я.Г., представники сторін не з`явилися, розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вхід. №11688 від 19.09.2023) у справі № 917/731/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс Юкрейн", 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 18, 3 поверх

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 38516938

про стягнення 3 531 425,18 грн. заборгованості

Встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/731/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", про стягнення 3 531 425,18грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 року у справі №917/731/22 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Денімекс Юкрейн" заборгованість за загальним Договором про надання послуг № 03/06-1 від 03.06.2019р. в розмірі 3 525 451,20грн., з яких: 3 014 296,51грн. - сума основного боргу, 443 554,47грн. - інфляційні збитки, 53 266,99грн. - три відсотки річних з простроченої суми, 14 333,23 грн. - компенсації за прострочку оплати, а також 52 881,77грн. - судовий збір. В іншій частині позову - відмовити в задоволенні.

16.01.2023 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

19.09.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вхід. №11688 від 19.09.2023), якій просить суд звернути стягнення на грошові кошти, в загальному розмірі 3 936 503,75грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3186/22, шляхом виставлення платіжної інструкції (інструкцій) приватного виконавця на примусове списання коштів, які належать боржнику та перебувають на рахунках ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" () розстрочивши звернення стягнення наступним чином:

1) до 30.09.2023 включно 650 000,00грн;

2) до 31.10.2023 включно 650 000,00грн;

3) до 31.11.2023 включно 650 000,00грн;

4) до 31.12.2023 включно 650 000,00грн;

5) до 31.01.2024 включно 2 834 686,96грн.

В обґрунтування заяви Приватний виконавець посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження було встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3186/22 від 08.06.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Газ-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 5297334,08 грн - основного боргу, 537280,30грн - пені, 1271065,68грн - інфляційних втрат, 164580,18 грн - 3% річних та 114426,72грн - витрат по сплаті судового збору, розстрочивши виконання рішення суду наступним чином:

1) до 30.06.2023 включно 650000,00 грн;

2) до 31.07.2023 включно 650000,00 грн;

3) до 31.08.2023 включно 650000,00 грн;

4) до 30.09.2023 включно 650000,00 грн;

5) до 31.10.2023 включно 650000,00 грн;

6) до 30.11.2023 включно 650000,00 грн;

7) до 31.12.2023 включно 650000,00 грн;

8) до 31.01.2024 включно 2834686,96 грн.

Ухвалою від 20.09.2023 заяву приватного виконавця призначено до розгляду на 10.10.2023.

09.10.2023 від приватного виконавця надійшло клопотання (вхід. №12757) згідно якого останній вказує на те, що станом на день розгляду даної заяви строк сплати платежу до 30.09.2023 включно 650000,00грн згідно графіку розстрочки, встановленого рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3186/22, фактично вже минув, відповідно, є необхідність у зміні прохальної частини заяви, шляхом виключення відповідного платежу з графіку розстрочки звернення стягнення за заявою приватного виконавця.

09.10.2023 від ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" надійшли письмові пояснення по заяві (вхід. №12807) згідно яких прохає суд зменшити суму грошових коштів про звернення стягнення на які просить приватний виконавець з 3 936 503,75грн до 3 526 297,45грн; виключити з графіку розстрочки звернення стягнення за заявою приватного виконавця платежу "до 31.10.2023 включно у сумі 650 000,00грн", оскільки звернення стягнення на цей платіж передбачено ухвалою від 28.09.2023 по справі №917/895/22; змінити в графіку розстрочки звернення за заявою приватного виконавця розмір платежу до 30.11.2023 з 650 000,00грн до 41 610,49грн.

09.10.2023 та 10.10.2023 від ТОВ "Денімекс Юкрейн" надійшли письмові пояснення (вхід. №12758 та вхід. №12830 відповідно) згідно яких заяву приватного виконавця підтримує та прохає суд проводити розгляд заяви без їхньої участі.

За ухвалою від 10.10.2023 розгляд заяви було відкладено на 21.11.2023 та зобов`язано приватного виконавця Скрипника В. Л. надати письмові пояснення щодо суми грошових коштів на які заявлено звернення на стягнення, з урахуванням письмових пояснень ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" .

30.10.2023 від приватного виконавця на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2023 надійшло клопотання відповідно до якого останній прохає суд змінити прохальну частину заяви за вих. №22533 від 14.06.2023 та проводити розгляд заяви без його участі. В обґрунтування поданого клопотання, приватний виконавець зазначає, що з врахуванням того, що ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" здійснено часткове погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/3186/22, тоді як частина платежів за графіком розстрочки охоплена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.09.2023 №917/895/22, зокрема платежі за вересень та жовтень (в частині 608 389,51грн), заборгованість ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ- ПЛЮС" перед ТОВ "Сервіс Ойл", на яку можна звернути стягнення з метою виконання рішення суду в межах виконавчого провадження ВП № 71372236, становить 3 526 297,45 грн. Враховуючи вищевикладене, прохає суд змінити прохальну частину заяви за вих. № 22533 від 14.09.2023 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ТОВ "Вест-Газ-Плюс", яке має заборгованість перед боржником ТОВ "Сервіс Ойл", виклавши її зміст наступним чином:

"Звернути стягнення на грошові кошти в загальному розмірі 3 526 297,45 гри, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" (79057, місто Львів, вулиця Антоновича, будинок 102, корпус В, ідентифікаційний код 40025000) яке має заборгованість перед ТОВ "Сервіс Ойл" (36000, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17 ідентифікаційний код 38516938) відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3186/22, яке набрало законної сили 05.07.2023, з метою забезпечення часткового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/731/22 в межах виконавчого провадження 71372236, розстрочивши звернення стягнення наступним чином:

1) до 30.11.2023 включно 41 610,49 грн;

2) до 31.12.2023 включно 650 000,00грн;

3) до 31.01.2024 включно 2 834 686,96 грн".

21.11.2023 представники сторін в судове засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалась.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1, 4 та 5 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інший спосіб, а також на майно та кошти, що належить боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (частина 1). Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку (частина 2). Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (частина 3). На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом (частина 4).

Відповідно до правової позиції Велика Палата Верховного Суду, висловлену у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 12 травня 2021 року у справі N 910/8613/19, про те, системний аналіз приписів статей 53, 56 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, в даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам cтатей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 (п. 56) сформована правова позиція про те, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Як встановлено судом рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/3186/22 від 08.06.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Газ-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 5297334,08 грн - основного боргу, 537280,30грн - пені, 1271065,68грн - інфляційних втрат, 164580,18грн - 3% річних та 114426,72грн - витрат по сплаті судового збору, розстрочивши виконання рішення суду наступним чином:

1) до 30.06.2023 включно 650000,00 грн;

2) до 31.07.2023 включно 650000,00 грн;

3) до 31.08.2023 включно 650000,00 грн;

4) до 30.09.2023 включно 650000,00 грн;

5) до 31.10.2023 включно 650000,00 грн;

6) до 30.11.2023 включно 650000,00 грн;

7) до 31.12.2023 включно 650000,00 грн;

8) до 31.01.2024 включно 2834686,96 грн.

Рішення набрало законної сили 05.07.2023.

Таким чином, станом на момент розгляду даної заяви документально підтверджується факт наявності безспірної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" перед ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" по справі №914/3186/22 від 08.06.2023 на суму, яка перевищує заборгованість по даній справі № 917/731/22.

Враховуючи те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" перед ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" у розмірі 3 526 297,45грн підтверджена судовим рішенням по справі №914/3186/22 від 08.06.2023, суд задовольняє вимоги приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС".

Також при поданні заяви приватний виконавець подав заяву про заборону вчиняти дії та про зупинення виконання судового рішення (вих. №22601 від 15.09.2023). Згідно вказаної заяви, виконавець просить суд заборонити ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" вчиняти будь-які дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ" за рішенням Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3186/22, в тому числі заборонити перераховувати кошти на будь-які розрахункові рахунки боржника або інших осіб, пов`язаних з боржником та зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3186/22 про стягнення з ТОВ "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" на користь ТОВ "СЕРВІС ОЙЛ". В обґрунтування вимог в цій частині посилається на ч. 6 ст. 336 ГПК України.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з того, що частину 6 статті 336 ГПК України слід тлумачити у нерозривному зв`язку з іншими частинами даної правової норми. Так, якщо ч. 1 даної статті надає право звертатися з заявою про звернення стягнення на грошові кошти як стягувачу, так і державному чи приватному виконавцю, то ч. 5 чітко визначає, що накладення арешту на грошові кошти і т.д., що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, здійснюється за заявою стягувача. Частина 6 даної норми є логічним продовженням попередньої частини та унормовує, що одночасно (з накладенням арешту в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову) суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У даному випадку, відповідна заява про вжиття заходів забезпечення в порядку ч. 5-6 ст. 336 ГПК України, стягувачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Денімекс Юкрейн") не подавалася.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (вих. №22601 від 15.09.2023) не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 76-79, 234, 336 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. вих. №22533 від 14.09.2023 в редакції заяви вхід. №13894 від 30.10.2023 (з урахуванням змін прохальної частини заяви).

2. Звернути стягнення на грошові кошти в загальному розмірі 3 526 297,45 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" (79057, місто Львів, вулиця Антоновича, будинок 102, корпус В, ідентифікаційний код 40025000) яке має заборгованість перед ТОВ "Сервіс Ойл" (36000, місто Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17 ідентифікаційний код 38516938) відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/3186/22, яке набрало законної сили 05.07.2023, з метою забезпечення часткового виконання рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/731/22 в межах виконавчого провадження 71372236, розстрочивши звернення стягнення наступним чином:

1) до 30.11.2023 включно 41 610,49 грн;

2) до 31.12.2023 включно 650 000,00грн;

3) до 31.01.2024 включно 2 834 686,96 грн".

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Денімекс Юкрейн" (01054, м.Київ, вул. Павлівська, 18, 3 поверх, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ГАЗ-ПЛЮС" (вул. Антоновича, буд. 102, корпус В, м. Львів, 79057, ).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та згідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Строк пред`явлення до виконання - по 22.11.2026.

3. Відмовити в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. (вих. №22601 від 15.09.2023) про заборону вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та про зупинення виконання судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2023 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Паламарчук В.В.