ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

"30" листопада 2023 р. м. Вінниця Cправа № 4/95/2011/5003

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс. 205, код 40696815) про заміну стягувача у виконавчому документі (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10933/23 від 17.11.2023 року), у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код 20025456), в особі Філії Вінницьке регіональне управління (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001, код 25962332)

до: Фізичної особи - підприємця Рихліцького Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до : Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення 218 519,91 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 року у справі № 4/95/2011/5003 стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця Рихліцького Миколи Анатолійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та з Фізичної особи - підприємця Кисельова Артура Миколайовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління, (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001) 130315, 21 грн. боргу з повернення кредиту, 55384, 90 грн. - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 4595, 43 грн. - штрафу; 1518,40 грн. - пені за прострочення в оплаті ануітетних помісячних платежів з 20.07.2010 р. (з червня 2010 р.) по 08.03.2011 р.; 16084, 06 грн. - інфляційних втрат, 2078, 98 грн. державного мита, 224, 53 грн. ІТЗ.

05.08.2011 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 року у справі № 4/95/2011/5003 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

17.11.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10933/23 від 17.11.2023 року).

До заяви останнім додано клопотання (б/н від 06.11.2023 року) про витребування доказів від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 20.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 4/95/2011/5003 (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) призначено до розгляду у судовому засіданні 30.11.2023 року.

Також, даною ухвалою задоволено клопотання заявника (б/н від 06.11.2023 року) витребувано від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) додаткову інформацію.

27.11.2023 року на електронну адресу суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали надійшов лист (вих. № 61542/4.2-23/вх. 59685/4-23 від 29.11.2023 року).

У судовому засіданні 30.11.2023 року учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності уповноважених представників сторін.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст.18 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги) (Постанова КГС ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18).

Як вбачається в обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10933/23 від 17.11.2023 року) про заміну стягувача у виконавчому документі зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2011 року по справі № 4/95/2011/5003 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 55/МК/2007/19-980 від 24.12.2007 року у розмірі 130315,21 грн - боргу з повернення кредиту, 55384,90 грн - заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 4595,43 грн - штрафу; 1518,40 грн - пені за прострочення в оплаті ануітетних помісячних платежів з 20.07.2010 року (з червня 2010 року) по 08.03.2011 року; 16084,06 грн - інфляційних втрат, 2 078,98 грн - державного мита, 224,53 грн - інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" Договору №GL48N718070_Ur_4 купівлі-продажу майнових прав від 13.08.2020 року за кредитним договором № 55/МК/2007/19-980 від 24.12.2007 року майнові вимоги ПАТ КБ "Надра" перешли до нового кредитора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" де новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

На електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт.

ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 року на суму 188 900 625,00 гривень).

Однак, у резолютивній частині заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" просить суд замінити сторону стягувана у виконавчому документі (наказі) у господарській справі № 12/5025/1820/11, яка розглядалася Господарським судом Хмельницьке області.

Тобто, розгляд даних вимог віднесено до компетенції Господарського суду Хмельницької області.

Суд також констатує, що на стадії розгляду заяв у процесі виконання судового рішення згідно вимог ст. ст. 326-338 ГПК України не передбачено можливості зміни предмету та підстав поданої заяви, збільшення/зменшення розміру вимог, уточнення вимог, а також вчинення інших дій, які регламентовані для позовного провадження.

Тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10933/23 від 17.11.2023 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволенню судом не підлягає.

Додатково суд зауважує, що Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 09.10.2023 року, за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (вх. №01-34/9178/23 від 29.09.2023 року) у справі № 4/95/2011/5003 залишено без розгляду.

Однак, при повторному зверненні до суду відповідного клопотання також не заявлено.

Послідовність пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Вінницької області по справі № 4/95/2011/5003 описано у Листі Управління примусового забезпечення виконання рішень у Вінницькій області від 29.11.2023 року, яке долучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вих. № 1108/17/Б від 08.11.2023 року) (вх.канц. №01-34/10933/23 від 17.11.2023 року) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: заявнику - , ФГВФО - ,

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею 05.12.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу 1 (пров. І.Франка, буд. 9, м. Вінниця, 21000)

4 - відповідачу 2 (вул. Калинівська, 1, с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22461)

5 - заявнику (вул. Автотранспортна, 2, офіс. 205, м. Дніпро, 49089)

6 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)