ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1344/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Чередко А.Є..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р. (суддя Юзіков С.Г., м. Дніпро) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССЕН УКРАЇНА"

Відповідача - 2 - ОСОБА_1

про солідарне стягнення боргу за банківською гарантією

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить солідарно стягнути з Відповідачів борг у розмірі 45 000,00 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем -1 Договору про надання Банківської гарантії № 14922/21-ГВ від 05.08.2021, Відповідачем -2 Договору поруки № 14922/21-ГВ-П від 05.08.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССЕН Україна"та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 45 000,00 грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІССЕН Україна"на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1 342,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1 342,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р.. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 19.10.2023р., що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1344/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р. у справі №904/1344/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

22.11.2023р. матеріали справи № 904/1344/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2023р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р. у справі № 904/1344/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів: сплати судового збору, у розмірі 4026,00 грн. та докази надсилання Позивачу та Відповідачу-1 (АТ "Банк інвестицій та заощаджень" та ТОВ "ВІССЕН УКРАЇНА") копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у їх відсутні.

Від Скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2023 р. у справі № 904/1344/23, на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України, у зв`язку з поновленням строку на подання апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-1 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач-1- заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко