ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" листопада 2023 р. Справа №914/546/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желік М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ б/н та б/д (вх.№01-05/2698/23 від 21.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 18.07.2023)
у справі №914/546/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ, м.Львів,
про стягнення 13'697,98 доларів США заборгованості,
У судовому засіданні 21.11.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б. за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 у справі №914/546/23 прийнято постанову та оголошено її вступну та резолютивну частини.
29 листопада 2023 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл надійшла заява б/н від 27.11.2023 про ухвалення додаткового рішення, у якій представник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 450,00 дол. США, що становить 16 222,05 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на те, що судові засідання проводилися в режимі відеоконференції з представником відповідача, суд вважає за можливе призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 126, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/546/23 на 12.12.2023 о 12:30 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Судове засідання 12.12.2023 провести з представником відповідача адвокатом Бабенком С.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Позивачу та відповідачу надати суду інформацію щодо наявності зареєстрованого елктронного кабінету у ЄСІТС.
4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, у ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.