Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" до Фізичної особи-підприємця Вороніна Володимира Олександровича про стягнення 632 389,09 грн., за участю представника позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути 461 559, 42 грн. попередньої оплати, 49 397,33 грн. інфляційних втрат, 14 092, 94 грн. 3% річних та 20% штрафу у розмірі 107 339,40 грн. на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 665, 693, 712 ЦК України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вороніна Володимира Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" 461 559 грн. 42 коп. попередньої оплати, 49 397 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 14 092 грн. 94 коп. 3% річних, 20% штрафу у розмірі 107 339 грн. 40 коп. та 9485 грн. 85 коп. судового збору.

16.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13750/23, в якій позивач просить стягнути з відповідача 26 323,89 грн витрат на правову допомогу.

Згідно із ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи №910/13750/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, ухвалою від 20.11.2023 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13750/23 на 27.11.2023 року.

За змістом ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку підлягає застосуванню інша вимога частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно з частиною 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які він очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, а також зроблено заяву про те, що докази судових витрат будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.

З метою отримання правової допомоги позивач уклав договір про надання професійної правничої допомоги № 22 від 18.07.2023 з адвокатом Старовойтом Віталієм Петровичем.

Додатком № 1 від 18.07.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги (далі - Додаток № 1) сторони обумовили порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу.

За змістом частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 2 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» сторони обумовили що оплата гонорару здійснюється у формі фіксованої суми, яка окремо погодинними ставками не тарифікується та не змінюється у залежності від наданого обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Згідно з пунктом 2.1 Додатку № 1 клієнт сплачує адвокатові фіксовану суму в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп протягом 30 (тридцяти) днів від дня ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з пунктами 2.2 - 2.3 Додатку № 1, у разі якщо буде досягнуто мети представництва клієнта - ухвалено позитивне для клієнта судове рішення, а саме: про задоволення позову (повне або часткове) або про затвердження мирової угоди, клієнт додатково сплачує адвокатові гонорар у розмірі 1 % від суми коштів, присуджених судом на його користь, упродовж 30 днів від дня ухвалення рішення судом першої інстанції, незалежно від його апеляційного оскарження.

Оскільки позивач зазначив ціну позову 632 389,09 грн, клієнт протягом 30 днів від дня ухвалення рішення судом першої інстанції зобов`язаний сплатити адвокатові гонорар успіху в розмірі 6323,89 грн.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, відповідно до якого сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладною умовою (гонорар успіху), є складовою гонорару адвоката.

Відповідно до пункту 3 Акту приймання - передачі наданих послуг від 14.11.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги, клієнт підтвердив, що судом ухвалено позитивне для нього судове рішення, послуги з надання професійної правничої допомоги на суму 20 000,00 грн та 6323,89 грн ним отримані, усі послуги надані якісно, в повному обсязі та в обумовлений строк, та заявляє про відсутність будь-яких претензій чи застережень щодо наданих послуг та їх вартості.

Надані позивачем докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення ним судових витрат в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Об`єднана палата Верховного Суду у пункті 6.5 постанови від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 виклала правовий висновок, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року позов задоволено повністю, то судові витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вороніна Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Технолоджі" (02094, м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1В, оф. 13, код 43871210) 26 323 (двадцять шість тисяч триста двадцять три) грн. 89 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу додаткового рішення в законну силу видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 04.12.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна