ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

04 грудня 2023 року № 903/1210/23
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вімгарант про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуля Володимира Петровича 38508,70 грн основної заборгованості за договором №DTE K667/2022 від 27.07.2022 транспортно-експедиційного обслуговування та 7844,81 грн пені за порушення розрахунків,-

в с т а н о в и в:

01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Вімгарант через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуля Володимира Петровича 38508,70 грн основної заборгованості за договором №DTE K667/2022 від 27.07.2022 транспортно-експедиційного обслуговування та 7844,81 грн пені за порушення розрахунків.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України(далі - ГПК України), зокрема, розділом II Наказне провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ГПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до пункту 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Заявник всупереч вимог п.2 ч. 1 ст. 150 ГПК України не зазначив у заяві відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Вімгарант заяви, заявником не обґрунтовано стягнення пені в сумі 7844,81 грн за період 357 днів(початок та кінець періоду прострочення, сума основного боргу на яку здійснюється нарахування, застосована ставка НБУ) прострочення сплати основної заборгованості, тобто, взагалі відсутній розрахунок вказаної суми та покликання на умови договору(п.3.6) якими передбачено відповідальність замовника у формі пені.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вімгарант про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуля Володимира Петровича 38508,70 грн основної заборгованості за договором №DTE K667/2022 від 27.07.2022 транспортно-експедиційного обслуговування у відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України та 7844,81 грн пені за порушення розрахунків у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Вімгарант у задоволенні заяви щодо видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуля Володимира Петровича 38508,70 грн основної заборгованості за договором №DTE K667/2022 від 27.07.2022 транспортно-експедиційного обслуговування та 7844,81 грн пені за порушення розрахунків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.12.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк