ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Справа № 925/1298/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Транс Груп",

м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Трейд",

м. Черкаси

про стягнення 427 752 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Транс Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Трейд" про стягнення з відповідача 427 752 грн. 42 коп. боргу, а саме: 374 049 грн. 50 коп. - основного боргу, 11 938 грн.17 коп. - 3% річних та 41 764 грн. 75 коп. - інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортного експедирування №19/2022 від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав.

Ухвалу суду від 31 жовтня 2023 року було направлено позивачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Хіміків, 74, м. Черкаси, 18028.

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 10 листопада 2023 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 07 листопада 2023 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 13 липня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Віва Транс Груп" (експедитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Трейд" (клієнт) було укладено договір транспортного експедирування №19/2022.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору клієнт зобов`язався доручити, а експедитор - за плату, за дорученням клієнта і за його рахунок, організувати транспортно - експедиційне обслуговування внутрішньоукраїнських, експортно-імпортних і транзитних вантажів клієнта і порожнього транспорту при їх перевезенні по території України та інших країн, відповідно до діючого законодавства.

Тобто умови договору передбачали організацію виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно відомостей накладної СМГС, в межах виконання договірних умов, позивачем (графа 23 накладної), відправлення 40786980 (графа 29 накладної), 25 вересня 2022 року, вагонами №№ 95178059, 95176939, 95088688, 95704813, 95770293, 95225066, надано послуги відповідачу з експедирування вантажу насіння соняшника, загальною вагою 298 950 кг. (графа 18 накладної).

Відповідно відомостей накладної СМГС, в межах виконання договірних умов, позивачем (графа 23 накладної), відправлення 40840845 (графа 29 накладної), 29 вересня 2022 року вагонами №№ 95177911, 95182473, 91102103, 95832291, 95914651, 95962841, 91114355, 91114447, надано послуги відповідачу з експедирування вантажу насіння соняшника, загальною вагою 434 750.00 кг. (графа 18 накладної). Разом 733 700.00 тон.

Таким чином за вересень 2022 року, позивачем було надано послуги з експедирування при перевезенні вантажу вагонами: 95178059, 95176939, 95088688, 95704813, 95770293, 95225066, 95177911, 95182473, 91102103, 95832291, 95914651, 91114355, 91114447, 95962841. Загальною вагою 733 700.00 кг.

Водночас, позивачем у серпні 2022 року було виставлено до сплати відповідачу рахунки:

№ 245 від 12 серпня 2022 року на загальну суму - 883 386, 00 грн. з ПДВ, за перевезення вагонами №№ 95178059, 95176939, 95088688, 95704813, 95770293, 95225066. Вказаний рахунок було оплачено згідно платіжних інструкцій №1123 від 16 серпня 2022 року на суму 441693,00 грн. та №1124 від 17 серпня 2022 року на суму 441 693,00 грн.

№253 від 17 серпня 2020 року на загальну суму - 144 428,70 грн. з ПДВ, за перевезення вагоном №95177911, який оплачено згідно платіжної інструкції № 1129 від 23 серпня 2022 року на суму 144 428,70 грн.

№254 від 17 серпня 2022 року на загальну суму - 1 011 000,90 грн. з ПДВ, за перевезення вагонами №№91114355, 91114447, 95914651, 95962651, 91102103, 95832291, 95182473, який було оплачено згідно платіжної інструкції №1136 від 26 серпня 2022 року на суму 1 011 000,90 грн.

Всього відповідачем було сплачено 2 038 815,60 грн.

Вказані рахунки позивачем виставлялись як попередня оплата з розрахунку, що перевезення буде здійснено вагонами навантаженням не більше 50 тонн у вагоні, в межах виконання п.3.3. договору, згідно якого клієнт здійснює на розрахунковий рахунок експедитора 100% попередню оплату вартості перевезення.

Виходячи з вартості перевезення тонни - 78 Євро (протокол погодження вартості послуг, додаток №1 до договору №19/2022 від 13 липня 2022 року (а.с. 27)). За курсом на дату виставлення рахунку - 37,033 грн./євро, що попередньо узгоджувалось сторонами відносин.

Водночас, відповідно відомостей зазначених в накладних СМГС по відправленням №№ 40786980, 40840845, та інформації зазначеній в відомості вагонів до накладних, вага вантажу повагонно склала більше 50т.

Всього вага вантажу становила 733 т.700 кг.

Відповідачем оплачено вартість послуг експедирування вантажу загальною вагою 700.00 тонн.

Не оплаченими залишились послуги експедирування щодо перевезення 33 тони 700 кг. вантажу.

З урахуванням попередньо погодженої ціни послуг експедирування борг становить 95 177,40 грн. з ПДВ.

Позивачем було виставлено рахунок №321 від 22 вересня 2022 року на суму 95 177,40 грн.

Крім того згідно додатку №1 до договору вартість 78 євро за тонну, в себе включає:

- надання зерновозів приватного парку під завантаження;

- залізничний тариф територією України;

- орендну плату за використання приватних зерновозів на всій ділянці колії (2 доби на навантаження, 4 доби на перебування за територією України, вважається з моменту здачі завантажених вагонів до моменту прийому порожніх вагонів залізницею України. Понад даний час 90,00 євро/вагон/добу, кожна розпочата доба вважається за повну);

- здавання вагонів на кордоні;

- стеження за вагонами;

- винагорода експедитора.

В межах перевезень за відправленнями №№ 40786980, 40840845, згідно інформаційної довідки про вагонні операції, наданої головним інформаційно-обчислювальним центром Укрзалізниці, понад погоджений тариф вагони простояли 143 вагонодоби.

У зв`язку з чим борг відповідача за надані послуги складає 12 870,00 євро, що в гривневому еквіваленті становить 457 671 грн. 50 коп.

Експедирування понад погоджений, та стовідсотково оплачений тоннаж, позивач здійснював виходячи із зобов`язань покладених на нього відповідно п.6.2. договору, за змістом якого з метою найбільш повного і своєчасного виконання експедитором своїх обов`язків за договором, клієнт, підписанням цього договору підтверджує, що експедитор в необхідних випадках має право діяти за дорученням клієнта від свого імені без укладення будь-яких додаткових договорів та угод між сторонами. Сторони цим визнають, що експедитор, при виконанні своїх обов`язків та доручень клієнта діє за дорученням останнього, а у разі необхідності клієнт зобов`язаний видати експедитору відповідну довіреність (доручення).

З метою належного виконання своїх зобов`язань та забезпечення своєчасного постачання вантажу отримувачу, відправником якого є ТОВ "Агро-Євро Трейд", експедитор при виконання умов договору №19/2022 від 13 липня 2022 року керуючись п.п.2.1.10., 2.2.1, 2.2.5., 2.2.8., 2.2.9., 3.8., 5.1., 5.2., 6.1., 6.2. надіслав на електронну адресу клієнта, зазначену в п.8. договору №19/2022, , а в подальшому на поштову адресу:

додаток №1 до договору №19/2022 від 13 липня 2022 року, яким сторони погоджують вартість експедиційних послуг позивача, з розрахунку вартості послуг з експедирування за тонну вантажу - 78 євро та орендну плату за використання приватних зерновозів на всій ділянці колії (2 доби на навантаження, 4 доби на перебування за територією України, вважається з моменту здачі завантажених вагонів до моменту прийому порожніх вагонів залізницею України. Понад даний час 90.00 євро/вагон/добу, кожна розпочата доба вважається за повну);

рахунок на оплату в зв`язку з перебільшенням навантаження на 33 тонни, 700 кг., на суму 95 177.40 грн. з ПДВ №321 від 22 вересня 2022 року та рахунок на оплату простою вагонів, понад погоджені норми користування на суму 457 671,50 грн. №324 від 22 вересня 2022 року;

акт виконаних робіт №24/09-2022 за вересень 2022 року на загальну суму 2 591 664,50 грн., де додатком 1 до акту сторонами погоджено розрахунки на суму 2 041 799,20 грн., а додатком №2 до акту погоджено факт перевезення вантажу на загальну вагу 733,700 тон, що вказує на залишок боргу - 552 848, 90 грн.

Відповідно до п.5.1. договору обсяг наданих експедитором та прийнятих клієнтом послуг остаточно узгоджується сторонами в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг). Вартість наданих експедитором послуг зазначається в акті виконаних робіт.

Клієнт підписує наданий експедитором акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання або направляє протягом зазначеного строку на адресу експедитора претензію з аргументованою відмовою від підписання такого акту.

Позивачем 06 жовтня 2022 року було надіслано:

- протокол погодження вартості послуг (додаток №1 до договору);

- акт виконаних робіт №24/09 -2022 за вересень 2022 року;

- рахунок, щодо оплати навантаження вагонів понад оплачену завантаженість (33 тони 700 кг) на суму 95 177,40 грн.;

- рахунок на оплату, простій вагонів понад погоджену вартість за відправленнями №№ 40786980, 40840845 (143 вагонодоби), на суму 457 671, 50 гривень.

Тобто, на загальну суму боргу в розмірі 552 848,90 грн.

Крім того, листами від 20 грудня 2022 року вих. №254, від 07 березня 2023 року вих.№106, від 19 квітня 2023 року вих. №191, відповідачу на вказану в договорі поштову адресу було надіслано зазначені документи, що вказують на наявність заборгованості.

Відповідачем, в порушення вимог п.5.1. договору примірники підписаних документів позивачу одразу повернуто не було.

Разом з тим, відповідачем згідно платіжної інструкції №50 від 22 лютого 2023 року було частково сплачено борг в розмірі 178 799,40 грн.

У вказаній платіжній інструкції зазначено: призначення платежу - за простій вагонів, згідно рахунку №321 від 22 вересня 2022 року.

17 серпня 2023 року на адресу позивача надійшли підписаний акт виконаних робіт №24/09-2022, додаток №1 до акту, додаток №2 до акту, згідно яких відповідачем погоджено факт надання позивачем послуг за вересень 2022 року на суму 2 591 664,50 грн. (Акт виконаних робіт №24/09-2022), з яких оплачено 2 038 815,60 грн. (Додаток №1, до акту), та факт об`єму перевезень за вересень 2022 року, на загальну вагу 773.700 тонн вантажу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, умовами п. 3.3 договору було передбачено 100% попередню оплату вартості перевезення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору розрахунку з позивачем за надані відповідні послуги.

Доводи позивача відповідач не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 374 049 грн. 50 коп. боргу (457 671, 50 грн. + 95 177, 40 грн. - 178 799,40 грн.)

Також на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено вимогу про стягнення 41 764 грн. 75 коп. інфляційних втрат нарахованих за період жовтень 2020 року - червень 2023 року (з урахуванням здійсненої відповідачем оплати) та 11 938 грн.17 коп. - 3% річних нарахованих за період з 01 жовтня 2022 року по 22 лютого 2023 року на суму 552 848 грн. 90 коп. та за період з 23 лютого 2023 року по 15 серпня 2023 року на суму боргу 374 049 грн. 50 коп.

Здійснивши перевірку нарахування інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій LIGA 360 судом встановлено, що інфляційні нараховані позивачем вірно, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, при нарахуванні річних позивачем було допущено помилку, оскільки останнім було включено у період нарахування день сплати відповідачем боргу в сумі 178 899 грн. 40 коп. - 22 лютого 2023 року.

Таким чином розмір 3% річних нарахованих за період з 01 жовтня 2022 року по 21 лютого 2023 року на суму 552 848 грн. 90 коп. складає 6 543 грн. 31 коп.

Розмір річних нарахованих за період з 23 лютого 2023 року по 15 серпня 2023 року здійснено позивачем вірно.

Отже, з урахуванням вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню 11 892 грн. 73 коп. (6 543 грн. 31 коп. + 5 349 грн. 42 коп.).

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 33 583 грн. 71 коп. понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги від 11 квітня 2023 року укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "Центр правової допомоги" визначено, що вартість послуг адвоката за одну годину роботи складає 2 000 грн. 00 коп.

Згідно акту виконаних робіт від 22 червня 2023 року адвокатським об`єднанням надано юридичні послуги за квітень - червень 2023 року на суму 17 000 грн. 00 коп., а саме:

- правовий аналіз відносин сторін за договором №19/2022 - 3 год. вартістю 6 000 грн. 00 коп.;

- аналіз документів, що супроводжували послуги з експедирування за договором №19/2022 - 2,5 год. вартістю 5 000 грн. 00 коп.;

- супровід, консультування при здійсненні клієнтом претензійної роботи з товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Трейд" за договором №19/2022 - 3 год. вартістю 6 000 грн. 00 коп.

Згідно акту виконаних робіт від 15 серпня 2023 року адвокатським об`єднанням надано юридичні послуги за липень-серпень 2023 року на суму 16 583 грн. 71 коп., а саме:

- складання, підготовка позовної заяви з додатками - 8 год. вартістю 16 000 грн. 00 коп.;

- надсилання позовної заяви стороні та суду - 0,3 год. вартістю 583 грн. 71 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено адвокатському об`єднанню 33 583 грн. 71 коп. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується платіжними інструкціями №2057 від 22 червня 2023 року та №2224 від 15 серпня 2023 року.

За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності є:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного,

засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;

надання правничої допомоги свідку в кримінальному провадженні;

представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;

представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Надані адвокатським об`єднанням послуги відносяться безпосередньо до послуг про надання правничої допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України"(заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина 4 ст. 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд, зокрема, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, від 18 березня 2021 року у справі №910/15621/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Матеріали справи не містять доказів нерозумності цих витрат, їх неспівмірності із значенням справи для позивача, ціни позову, а загальна сума витрат на адвокатські послуги, передбачена договором, не виходить за розумні межі розміру гонорару адвоката.

Від відповідача не надходило до суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача, а також не надходило заперечень щодо їх розподілу, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку ч.4 ст.129 ГПК України.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 33 580 грн. 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 129, ч. 13 ст. 176, ст. ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Євро Трейд", проспект Хіміків,74, м. Черкаси, ідентифікаційний код 41054335 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Транс Груп", вул. Грушевського, 23, м. Ужгород, Закарпатської області, ідентифікаційний код 42324160 - 374 049 грн. 50 коп. - основного боргу, 11 892 грн.73 коп. - 3% річних, 41 764 грн. 75 коп. - інфляційних втрат, 6 415 грн. 65 коп. судового збору та 33 580 грн. 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог - в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 30 листопада 2023 року.

Суддя А.В.Васянович