І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1246/23
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.
розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі"
про розподіл судових витрат
у справі №927/1246/23
за позовом: Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні
інформаційні мережі",
до відповідача: Комунального підприємства "Муніципальний контроль
Прилуцької міської ради,
про стягнення 174 241,62 грн;
без виклику представників сторін,
10.11.2023 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №927/1246/23 (повний текст складено 15.11.2023) за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі до Комунального підприємства "Муніципальний контроль" Прилуцької міської ради про стягнення 174 241,62 грн заборгованості відповідно до договору про надання послуг з поточного технічного обслуговування системи відеоспостереження території міста Прилуки № б/н від 02.02.2023. Питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правову допомогу судом не вирішувалось.
20.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням того, що справа № 927/1246/23 розглядалась судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, додаткове рішення ухвалюється у тому ж самому порядку.
Позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав акт приймання-передачі правничої допомоги від 16.11.2023, відповідно до якого розмір гонорару адвокату за цим актом склав 4500грн.
Відповідач заперечень щодо розміру судових витратне надав.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правничої допомоги від 30.08.2023 № 30/08/2023, звіту про виконану адвокатом роботу від 16.11.2023, акту приймання передачі правничої допомоги від 16.11.2023.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа № 927/1246/23 за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі до Комунального підприємства "Муніципальний контроль" Прилуцької міської ради про стягнення 174 241,62 грн заборгованості відповідно до договору про надання послуг з поточного технічного обслуговування системи відеоспостереження території міста Прилуки № б/н від 02.02.2023.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2023 (повний текст складено 15.11.2023) позовні вимоги позивача задоволено повністю та присуджено до стягнення з відповідача заборгованість в сумі 174241,62 грн, судовий збір в сумі 1342 грн.

Частиною 1 ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У позовній заяві позивачем наведено орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу та зазначено, що документи на підтвердження витрат на правову допомогу буде подано до суду у строки, встановлені ГПК України.

Заява про розподіл витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження зазначених витрат представником позивача подані вчасно.

Так, судом встановлено наступне.

30.08.2023 між Приватним підприємством Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі (далі - Клієнт) та Чередніченком Андрієм Миколайовичем (далі - Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги № 30/08/2023 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу у обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Обов`язки Адвоката визначені у розділі 2 Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Вартість наданих послуг підлягає оплаті Клієнтом на протязі 15-ти днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (п. 4.1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.2.1. Договору розрахунок винагороди за надану Адвокатом правову допомогу здійснюється відповідно до погодинних ставок, зокрема: надання консультацій (письмових, усних), підготовка документів, в тому числі процесуальних документів 1500 грн за годину.

По закінченню надання правничої допомоги за зверненням Клієнта складається Звіт про виконану адвокатом роботу та Акт приймання передачі правничої допомоги наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акту вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги та її вартість (п. 4.4. Договору).

16.11.2023 між Адвокатом та Клієнтом складено та підписано Звіт про виконану Адвокатом роботу за Договором про надання правничої допомоги №30/08/2023 від 30.08.2023 (справа № 927/1246/23), відповідно до якого Адвокат Чередніченко А.М. надав ПП Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі у період з 30.08.2023 по 16.11.2023 наступні послуги: складання позовної заяви про стягнення з КП «Муніципальний контроль» Прилуцької міської ради заборгованості за надані послуги з поточного технічного обслуговування системи відеоспостереження території міста Прилуки; кількість витраченого часу (хв) 180хв.; виконавець адвокат Чередніченко А.М.; вартість однієї години 1500 грн; вартість наданої послуги 4500 грн.

16.11.2023 між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт приймання-передачі правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 30/08/23 від 30.08.2023, відповідно до якого сторони підтвердили, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу, що визначена погодженим сторонами Звітом про виконану роботу від 16.11.2023. Розмір гонорару, що підлягає сплаті Адвокату становить 4500 грн.

Акт підписано без зауважень та заперечень.

17.11.2023 Клієнт сплатив Адвокату 4500 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 28 від 17.11.2023.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також з урахуванням положень чинного законодавства, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, співмірності, необхідності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн, оскільки витрати на цю суму доведені, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

У зв`язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі, з урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу останні покладаються на відповідача в сумі 4500 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Комунального підприємства Муніципальний контроль Прилуцької міської ради, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 39378635 на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Телекомунікаційні інформаційні мережі", вул. Юрія Коптєва, 10/34, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500 код 22830943, витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен