УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/18004/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-КОМФОРТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНС ГРАН" Приватно-орендного сільськогосподарського підриємства "Нападівське"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,визнання договору недійсним,зобов`язання повернути кошти та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідачів зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у відповідачів справи електронного кабінету.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові Позивач просить суд:

1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення права вимоги № 241-12 від 11.09.2015 року, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством "Банк «Національні інвестиції» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» () шляхом: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» () повернути ПОСП «Нападівське» (код ЄДРПОУ 20105 грн 09 коп., як отримані без достатньої правової підстави.

2. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 241-12-1 від 31.03.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голденс Гран» () шляхом:

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденс Гран» ( повернути ПОСП «Нападівське» (код ЄДРПОУ 201051 грн 40 коп. та 12611 євро 03 євроценти, як отримані без достатньої правової підстави.

4. 3астосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: Договору про відступлення права вимоги № 137-13 від 04.09.2015 року, укладеного між ПАТ "Банк «Національні інвестиції» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» () шляхом: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Комфорт» () повернути Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» () - 21371 грн 02 коп., як отримані без достатньої правової підстави.

5. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» (, місцезнаходження: Вінницька обл., Калинівський район, село Нападівка, вул, Першотравнева, буд. 3) на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «СТРОНГ МЕНЕДЖМЕНТ АКТИВ» (код ЄДРПОУ 035, місто Київ, вулиця Сурикова, будинок 3, корпус 8Б) заборгованість за Кредитним договором № 241-12 від 26.07.2012 в розмірі 836514 євро 32 євроценти та заборгованість за Кредитним договором № Е37-13 від 21.05.2013 в розмірі 4212421 гривня 86 копійок, що складається з:

- заборгованість за КД № 241-12 від 26.07.2012 складає 836 514, 32 Євро, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 700 000 Євро.

- заборгованість по відсотках за період з 03.07.2015 по 01.07.2016 - 73 399, 32 Євро.

- Три відсотки річних за період з 14.06.2019 по 15.06.2022 на тіло - 63 115.00 Євро.

- заборгованість за КД № 137-13 від 21.05.2013 - 4 212 421,86 грн., з яких:

- заборгованість по тілу кредиту - 3 000 000 грн.

- Три відсотки річних за період з 14.06.2019 по 15.06.2022 на тіло - 270 493.00 грн.

- Інфляційні витрати за період з 14.06.2019 по 15.06.2022 - 941 928.86 грн.

Позивачем загалом заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним довогору) та чотири вимоги майнового характеру разом на суму 58734754,49 грн (вимоги заявлені у євро були переведені на гривню, з урахуванням офіційного курсу євро до гривні станом на день сплати судового збору - 16.11.2023).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду вищевказаного позову згідно з приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірах: 881021,32 грн - за майнові вимоги та 2684 грн - за немайнову вимогу, а разом 883705,32 грн, тоді як ним було сплачено 555511,11 грн, відтак недоплата становить 328194,21 грн.

Крім того, суд зауважує, що у заявленій (пункт 2 та 3) вимозі про "Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 241-12-1 від 31.03.2016 шляхом: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Голденс Гран» повернути ПОСП «Нападівське» 20039681 грн 40 коп. та 12611 євро 03 євроценти, як отримані без достатньої правової підстави", яка по суті об`єднує майнову і немайнову вимоги, порушено логічний виклад позовної вимоги, оскільки "визнати договір недійсним" це є самостійна вимога. У зв`язку із чим позивачу слід уточнити або роз`єднати ці вимоги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів;

- докази про доплату судового збору у сумі 328194,21 грн;

- уточнення щодо 2 та 3 пункту позовних вимог.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків