ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа№ 925/720/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023

за заявою представника відповідача адвоката Сторчоуса О.В. про заміну відповідача його правонаступником

у справі № 925/720/22 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів»

до Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство»

про стягнення 2 500, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 заяву представника Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про заміну відповідача його правонаступником у справі № 925/720/22 задоволено частково. Вирішено замінити відповідача Державне підприємство «Чигиринське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 № 925/720/22. Постановити ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви представника Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство» про заміну відповідача його правонаступником.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 у справі № 925/720/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/720/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/720/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/720/22.

В силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684, 00 грн.

Відтак, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 по справі № 925/720/22, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 2 684, 00 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.10.2023 у справі № 925/720/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський Завод Пиломатеріалів», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова