ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/401/20(359/5215/23)
Провадження №22б/913/401/20(359/5215/23)
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., при секретарі судового засідання Чуєвій М.С. розглянувши матеріали справи
за позовом - фізичної особи ОСОБА_1
(РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта
м. Сєвєродонецьк Луганської області)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень
В присутності представників сторін ( в режимі відеоконференції):
від позивача ф.о. ОСОБА_1 Трипілка А.В., ордер на надання правової допомоги від 16.10.2023 АР №1144558, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю від 29.03.2016 №001132.
від відповідача - ліквідатор Рибкіна Н.В.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем фізичною особою ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 01.06.2023 б/н до відповідача відповідача ТОВ Стрипа Агро (Мараморош груп) про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень; заява позивача ф.о. ОСОБА_1 від 27.11.2023 б/н, про зміну предмету позовної заяви, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу; клопотання відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про застосування строків позовної давності щодо позову ф.о. ОСОБА_1 від 01.06.2023 б/н у справі №913/401/20(359/5215/23); розгляд заяви відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН та ТОВ НЕЛОРА ЛЕНД, в порядку ст.50 ГПК України; розгляд клопотання ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН від 28.11.2023 б/н про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в порядку ст.50 ГПК України; клопотання позивача ф.о. ОСОБА_1 від 27.11.2023 №1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. та Бориспільської районної військової адміністрації, в порядку ст.ст. 80-81 ГПК України; клопотання відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про витребування доказів у позивача ф.о. ОСОБА_1 , в порядку ст.ст. 80-81 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся позивач - фізична особа ОСОБА_1 з позовною заявою від 01.06.2023 б/н до відповідача ТОВ Стрипа Агро (Мараморош груп), у якій просив суд:
- прийняти до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження;
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі №359/5215/23, справу призначено до розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи №913/401/20(359/5215/23) до суду було подано:
- заяву ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 29.08.2023 №02-01/53 про застосування строків позовної давності;
- клопотання позивача від 05.09.2023 №1 про долучення доказів, з додатками;
- клопотання ТОВ "ДМД Констракшн" від 06.09.2023 б/н про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків та часу для подання відзиву на позовну заяву;
- пояснення ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 29.08.2023 №02-01/52 на позовну заяву ф.о. Кучірки М.Д. від 01.06.2023 б/н, з додатками;
- клопотання ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.09.2023 №02-01/62 про долучення доказів, з додатками
Протокольною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023 у справі №359/5215/23 замінено відповідача ТОВ "Стрипа Агро" на належного відповідача - ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023 цивільну справу №359/5215/23 за позовом ф.о. ОСОБА_1 до ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта, про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень передано для розгляду по суті до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа 913/401/20 про банкрутство боржника ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта.
Згідно супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 вих.№359/5215/23 цивільну справу №359/5215/23 передано до Господарського суду Луганської області.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 06.11.2023 позовну заяву ф.о. ОСОБА_1 від 01.06.2023 б/н передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2023 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 01.06.2023 б/н прийнято до розгляду в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта за правилами загального позовного провадження; розгляд справи №913/401/20(913/327/23) призначено у підготовчому засіданні суду.
На адресу Господарського суду Луганської області від відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. надійшли:
- відзив від 27.11.2023 б/н з додатками, у якому відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 у повному обсяз;
- клопотання від 27.11.2023 б/н про застосування строків позовної давності щодо позову фізичної особи ОСОБА_1 від 01.06.2023 б/н у справі №913/401/20(359/5215/23).
У даному судовому засіданні представники сторін надали усні пояснення у справі №913/401/20(359/5215/23).
Заявлені вимоги обґрунтовані наступним.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.07.2023 у справі №913/401/20 (913/80/23) позовну заяву задоволено повністю; рішення набрало законної сили 03.08.2023.
ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН та ТОВ НЕЛОРА ЛЕНД є ініціюючими кредиторами у справі №913/401/20 про банкрутство ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта, тому позивач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Також, до суду надійшло клопотання ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН від 28.11.2023 б/н про залучення його до участі у справі №913/401/20(359/5215/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, в порядку ст.50 Господарського процесуального кодексу України.
Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що в межах вказаного позову заявлено вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495 виданого ТОВ ДМД Констракшин на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.09.2006 року.
Вказана земельна ділянка була відчужена в 2009 році ТОВ ДМД Констракшин на користь ТОВ ТОК Південна бухта.
ТОВ ТОК Південна бухта на сьогоднішній день є власником вказаної земельної ділянки.
Визнання недійсним акту про право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495
фактично за своїми наслідками означає визнання неправомірності вказаної угоди, як укладеної без належної правомочності щодо вказаного майна, а відповідно своїм наслідком має виникнення у ТОВ ТОК Південна бухта права вимоги у ТОВ ДМД Констракшин щодо отриманого за таким договором, та відповідного обовязку ТОВ ДМД Констракшин.
Таким чином рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ ДМД Констракшин.
Відповідно до приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Представник позивача ф.о. Кучірки М.Д. подав до суду заяву від 27.11.2023 б/н, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмету позовної заяви, у якій позивач просить суд :
- прийняти до розгляду вказану заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмету позовної заяви про витребування земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав та їх обтяжень та відкрити провадження;
Крім того, представником позивача ф.о. Кучірки М.Д. до суду подано клопотання від 27.11.2023 №1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В. та у Бориспільської районної військової адміністрації, в порядку ст.ст. 80-81 ГПК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В інтересах позивача Кучірки М.Д. неодноразово подавались адвокатські запити з метою отримання документів, які мають значення для своєчасного, повного та об`єктивного розгляду даного спору, зокрема:
При цьому було враховано, що місцеві державні адміністрації здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (крім обласних державних адміністрацій) на підставі п. 23 ст. 25 Закону України Про місцеві державні адміністрації.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація припинена 29.06.2021 у зв`язку з реорганізацією шляхом її приєднання до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій.
За повідомленням Бучанської районної військової адміністрації від 20.03.2023 №04/08/390 реєстраційні справи, що сформовані до набрання чинності Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству від 05.12.2019 №340-ІХ, яким внесено зміни до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зберігаються у відповідних державних адміністраціях за місцем знаходження майна (земельної ділянки).
Повторний адвокатський запит з аналогічних питань скеровано до Бориспільської районної військової адміністрації 07.09.2023 (копія долучається), натомість в його задоволені безпідставно та за надуманих підстав відмовлено, зокрема з посиланням на необхідність надання ухвали суду у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України (копія відповіді від 08.09.2023 N248/07-46/3339 долучається).
З огляду на вищевикладене, посилаючись на приписи ст.ст. 73, 74, 80-81 ГПК України, позивач просить суд :
До Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про витребування доказів у позивача ф.о. Кучирки М.Д., в порядку ст.ст. 80-81 ГПК України.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на таке.
В провадженні Господарського суду Луганської області знаходиться справа №913/401/20(359/5215/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта, про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень.
- протокол виправлення помилки від 03.03.2021 щодо зміни кадастрового номеру у Держгеокадастрі у м. Києві та Київській області відсутній;
З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ):
- оригінал (для огляду в суді) протокол виправлення помилки від 03.03.2021, виготовленого Державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О.;
Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, клопотання оформлюється з дотриманням вимог ч.2 зазначеної статті.
Згідно приписів ч. ч. 6, 7, 8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача ф.о. Кучірки від 27.11.2023 №1 про витребування доказів та задовольняє клопотання відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про витребування доказів, з урахуванням уточнення, оскільки їх подано з дотриманням вимог ст.ст.80-81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом 60-ти днів з дня відкриття провадження у справі.
У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження у справі терміном на 30 днів, тобто до 06.02.2024.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 7, 58-89 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 50, 74, 80, 81, 177, 179, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Задовольнити клопотання позивача ф.о. Кучірки від 27.11.2023 №1 про витребування доказів.
4.Задовольнити клопотання відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про витребування доказів, з урахуванням уточнення.
- оригінал (для огляду в суді) протоколу виправлення помилки від 03.03.2021, виготовленого Державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещуком Ю.О.;
7.Задовольнити заяву відповідача ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. від 27.11.2023 б/н про залучення до участі у справі №913/401/20(359/5215/23) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ініціюючих кредиторів у справі №913/401/20.
8.Задовольнити клопотання ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН від 28.11.2023 б/н, про залучення його до участі у справі №913/401/20(359/5215/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.
10.Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №913/401/20(359/5215/23) терміном на 30 днів, тобто до 06.02.2024.
11.Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 25.01.2024, на 12 годин 00 хвилин (в режимі відеоконференції), яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 204.
12.Відповідачу ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта в особі ліквідатора Рибкіної Н.В. в строк до 15.01.2024 надати до суду відзив (пояснення) щодо клопотання позивача ф.о. Кучірки М.Д. від 27.11.2023 б/н про зміну предмету позову, з доказами їх направлення позивачу.
13. Позивачу ф.о. ОСОБА_1 в строк до 15.01.2024 надати до суду відповіді на відзиви відповідача на позов від 01.06.2023 та на заяву від 27.11.2023 б/н про зміну предмету позову, направити на адреси третіх осіб позовну заяву від 01.06.2023 та заяву від 27.11.2023 б/н про зміну предмету позову, докази їх направлення надати до суду.
14. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ТОВ ДМД КОНСТРАКШИН та ТОВ НЕЛОРА ЛЕНД в строк до 15.01.2024 надати до суду пояснення щодо позовної заяви фізичної особи Кучірки М.Д. від 01.06.2023 б/н та заяви позивача ф.о. Кучірки М.Д. від 27.11.2023 б/н про зміну предмету позову з доказами направлення їх позивачу та відповідачу.
16. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 28.11.2023, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку та у строк, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України, з у рахуванням приписів ст. 9 КУзПБ.
Суддя Марина Ковалінас