ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.11.2023м. ДніпроСправа № 904/1548/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", м. Дніпро

Третя особа-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-2: Обслуговуючий кооператив «Будинок 27Д» , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Будинок 27Д (надалі - Відповідач), яким просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку Кірова 27Д від 10.10.2021 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ Кірова 27Д, що відбулись 10.10.2021 року, не отримував інформацію про порядок денний загальних зборів, що є порушення вимог ст. 6 закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту об`єднання. Крім того, за змістом позовної заяви Позивач зазначив, що в оскаржуваному протоколі відсутні відомості про місце проведення зборів, відсутній перелік прізвищ осіб, які прийняли участь в голосуванні, що може свідчити про фіктивне голосування та невірний підрахунок голосів.

22.08.2023 року Позивач подав заяву про доповнення підстав позову, за змістом якої навів додаткові обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, зазначив про відсутність кошторису доходів і витрат ОСББ на момент ухвалення загальними зборами рішення про затвердження розміру щомісячних внесків співвласників на утримання будинку, в зв`язку з чим, затверджений розмір внесків не можна вважати економічно обґрунтованим.

Ухвалою суду від 02.11.2023 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.11.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, за змістом якого експерт просить суд надати:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 у оригіналах різних документів максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу, а саме датованих 2020-2021 роком, у оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документах, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, чорнових записах та ін.) - не менше ніж на 10-ти документах з підписами, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_3 та на 10-ти документах з почерком, де присутні великі літери: В, Ю та прізвище ОСОБА_3 ;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 - на 5-ти аркушах із рукописними записами ОСОБА_3 .

Враховуючи приписи ст.ст. 69, 102 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Зважаючи на те, що надання експерту витребуваних експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 вимагає проведення засідання суду, під час якого повинно відбуватися відібрання таких експериментальних зразків, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити засіданні суду на 20.12.23 р. о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Відповідача.

3. Викликати в засідання суду ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) для відібрання експериментальних зразків почерку.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису та почерку у оригіналах різних документів максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваного документу, а саме датованих 2020-2021 роком, у оригіналах різних документів: за місцем роботи, за місцем проживання (заявах, медичних документах, договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях, чорнових записах та ін.) - не менше ніж на 10-ти документах з підписами, що виконані обов`язково від імені ОСОБА_3 та на 10-ти документах з почерком, де присутні великі літери: В, Ю та прізвище ОСОБА_3 .

5. Уповноважити позивача на вручення даної ухвали ОСОБА_3 та забезпечення явки останнього в засідання суду 20.12.2023 року о 10:30 год.

Явку в засідання повноважних представників учасників судового процесу та ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський