ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Справа № 915/1111/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: Міляєва Ю.Б.,

від відповідача: Лемле Н.В., Селіванов М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1111/23

За позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), 65114, 12 Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м.Одеса, e-mail:;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евері", вул. Громадянська, 117, м. Миколаїв, 54017, e-mail: ;

про відшкодування збитків за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (забруднення території Бузького лиману рослинною олією) в сумі 5020599 грн. 38 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (далі - Інспекція) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Евері" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 5020599 грн. 38 коп. -- збитків, завданих навколишньому природному середовищу внаслідок витоку, через пошкодження трубопроводу ТОВ "Евері", соняшникової олії в акваторії Бузького лиману поблизу причалу № 4 ДП "Миколаївський морський порт". Про виявлення порушень Інспекцією разом із представником ДП "Миколаївський морський порт", складено відповідний акт обстеження та відібрано проби води, яка перевищує вміст жирів. За такі порушення ч.ч. 4, 5 ст.68, ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено відшкодування збитків. Розмір збитків визначено у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованої в Мін`юсті України 14.08.2009 р. № 767/16783 (далі -Методика).

Інспекція також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати судовим збором позовної заяви.

За такими вимогами ухвалою від 28.07.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Евері" у відзиві від 14.08.2023 р. № 240 позов не визнав, посилаючись на те, що позовні вимоги не відповідають приписам ст. 1166 ЦК України, а саме позивачем не визначено якими самими неправомірними діями відповідача завдана шкода, не вказані обставини, що підтверджують наявність причинного зв`язку між діями відповідача та завданою шкодою, відсутнє обґрунтування вини відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Інспекцією спільно з представниками Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" 12.07.2020 здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в акваторію Бузького лиману поблизу причалу №4 ДП "Миколаївський морський торговельний порт".

За результатами такої перевірки складено відповідний акт обстеження (далі акт), із котрого випливає, що під час підйому навантажувача з трюму т/х «New Challenge» на причал судовим краном № 4, в момент опускання відбувся розрив тросу суднового крана, та падіння навантажувача на причал, в результаті падіння пошкоджено трубопровід ТОВ "Евері", і сталось забруднення території причалів №3 та №4 рослинною олією, частина якої потрапила до акваторії Бузького лиману, та спричинила його забруднення.

Крім того, відібрано проби води з акваторії Бузького лиману, за фактом його забруднення. Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 13.07.2020 №55 виявлено перевищення вмісту жирів в 13,2 рази, ніж фонові показники.

Інспекцією, у відповідності до Методики здійснено розрахунки збитків, заподіяних водним об`єктам (морські води), внаслідок забруднення речовинами у чистому вигляді у складі продукції чи сировини. Згідно цих розрахунків, розмір збитків складає загальну суму 5020599 грн. 38 коп.

На пропозицію Інспекції щодо добровільного відшкодування завданих збитків у визначеній сумі, викладена у претензії від 18.11.2020 № 16/01-15/3361, відповідач не відреагував.

За твердженнями позивача, ТОВ "Евері" на даний час заподіяні збитки відповідачем не відшкодовано.

Проте посилання позивача на приписи ст.1166 ЦК України є безпідставними та не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, діяння заподіювача шкоди має містити всі ознаки, передбачені ст. 1166 ЦК України, а саме: 1) воно повинно заподіювати шкоду, 2) бути протиправним, 3) причинно пов`язаним зі шкодою, 4) винним. Тому для застосування позадоговірної відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків у вигляді є встановлення причинного зв`язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та шкідливими наслідками (збитками) потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 із наступними змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що між її діями та шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

Позивачем взагалі не доведено належними і допустимими доказами, у чому полягає протиправна поведінка, вина саме ТОВ "Евері" при пошкодженні олійного продуктопроводу, що спричинило виток рослинної олії до акваторії Бузького лиману, та зобов`язань, покладених на відповідача; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

У судовому засіданні 21.11.2023, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 01.12.2023 року.

Суддя С.М. Коваль.