УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/10886/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"

про стягнення 192 277 120, 38 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення 192277120,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості спожитої електричної енергії за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.08.2023.

09.11.2023 від відповідача надійшли заперечення, в яких зокрема заявлено прохання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

Аналогічного змісту прохання міститься у заяві про надання пояснень по справі від 27.11.2023.

У вказаних заявах відповідач просить суд з окремою увагою віднестись до обставин, які стосуються протиправної діяльності ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» і ПАТ «Запоріжжяобленерго» та призвели до постачання електроенергії на тимчасово окуповані території і передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави - агресора російської федерації. Такі дії посадових осіб ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» і ПАТ «Запоріжжяобленерго» можуть розцінюватись, на нашу думку, як колабораційна діяльність і підпадають під визначення ч. 4 ст.111-1 Кримінального кодексу України: передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідно до ч. 1, 5, 11 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111-1 КК України передача матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Предметом позову у даній справі було стягнення заборгованості за електричну енергію. Проте, обставини щодо передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, в рамках справи не досліджувались та не були доведені відповідачем.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо позивача та третьої особи, оскільки, твердження відповідача про наявність складу злочину не підтверджені доказами та частково грунтуються на його припущеннях та самостійних висновках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 246, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький залізорудний комбінат" про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" та Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Усатенко