ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 923/1/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 923/1/22 за позовом: Управління освіти Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Воронцовська, 15-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКОПРОМ" (73000, м. Херсон, Карантинний острів 1, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: не прибули

Від відповідача: Кучер В.М., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2023 було прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2023р. Судом за власною ініціативою завчасно, 30.06.2023р., здійснено публікацію оголошення-повідомлення про розгляд справи на сайті судової влади.

В день судового засідання 14.08.2023р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 14.08.2023р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 12.09.2023р. Судом за власною ініціативою завчасно, 8.08.2023р., здійснено публікацію оголошення-повідомлення про розгляд справи на сайті судової влади.

01.09.2023р. на електронну пошту суду надійшла заява про вступ у справу представника відповідача.

11.09.2023р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що адвокатом 21.08.2023р. надіслано адвокатські запити, на які відповідей не отрнимано.

Станом на 12.09.2023р. відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Ухвалою від 12.09.2023р. підготовче засідання відкладено на 02.10.2023р.

Станом на 02.10.2023р. заяв, клопотань від учасників справи за період з минулого судового засідання та відзиву по суті позовних вимог до суду не надходило. Тому ухвалою від 02.10.2023р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу для розгляду по суті на 30.10.2023р.

Призначене судове засідання 30.10.2023р. не відбулось через оголошену повітряну тривогу. Ухвалою від 30.10.2023р. розгляд справи призначено на 28.11.2023р., суд викликав учасників справи у судове засідання.

Суд зазначає, що усі ухвали у встановленому порядку, своєчасно та заздалегідь доставлені на електронні адрес сторін.

В судове засідання 28.11.2023р. прибув представник відповідача. Представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв,клопотань не подавав.

23.11.2023р. через систему Електронний Суд до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Відтак, у позивача виникло процесуальне право подати свою відповідь на відзив, з можливими запереченнями, міркування стосовно клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу, відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України, є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Про застосування таких заходів процесуального примусу у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків суд попереджає позивача.

Крім того, неявка позивача в судове засідання може бути підставою за певних умов залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.120, ст.182, ст.183, п.8 ст.202, ст.216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання по справі № 923/1/22 на "13" грудня 2023 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

5. Попередити позивача про застосування заходів процесуального примусу у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

.

У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.11.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна