ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2023 р. Справа № 914/3469/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» (82613, Львівська область, Сколівський район, смт Верхнє Синьовидне, вул.Зарічна, 2; ідент.код 40172601)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

про: визнання недійсним Договору оренди №1 від 04.01.2021; стягнення сплаченої орендної плати у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн; визнання відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року; визнання відсутнім права вимоги щодо сплати неустойки; визнання відсутнім права вимоги щодо пені (за прострочення оплати); визнання відсутнім права вимоги щодо неустойки (за прострочення оплати); визнання відсутнім права вимоги щодо трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕЛЕКТРО ГРУП» подано Позовну заяву до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати недійсним Договір оренди №1 від 04.01.2021;

- стягнути сплачену орендну плату у подвійному розмірі у загальній сумі 292464,00грн;

-визнати відсутнім у Відповідача права вимоги щодо сплати орендних платежів за період з березня місяця до 20 липня 2022 року;

-визнати відсутнім права вимоги щодо сплати неустойки;

-визнати відсутнім права вимоги щодо пені (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім права вимоги щодо неустойки (за прострочення оплати);

-визнати відсутнім права вимоги щодо трьох процентів річних (за прострочення оплати).

Тобто, Позивачем заявлено одну майнову вимогу та шість немайнових вимог, проте, при цьому, сплачено судовий збір лише за заявлення однієї майнової та двох немайнових вимог, що є порушенням норм статей 123, 164 (п.2 ч.1) Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, Позивачем не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.162 ГПК стосовно обов`язкового зазначення у Позовній заяві відомостей про наявність (відсутність) у Сторін електронних кабінетів, зареєстрованих у ЄСІТС.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 123, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, шляхом надання (Суду та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням відомостей про наявність (відсутність) у Сторін електронних кабінетів, зареєстрованих у ЄСІТС;

б) Доказу доплати судового збору за заявлення чотирьох вимог немайнового характеру (2684,00грнЧ4).

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч. 4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.