ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Львів Справа № 921/68/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Матущак О.І.)

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ТЕРНВОЯЖ», б/н від 23.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3585/23 від 24.11.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року (суддя Гевко В.Л., повний текст рішення складено та підписано 03.11.2023 м. Тернопіль)

у справі №921/68/23

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості у сумі 152 316 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 року у справі №921/68/23 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства ТЕРНВОЯЖ на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант - 92 870,71 грн. інфляційного збільшення, 24 041,87 грн. 3% річних; в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 35 403 грн 74 коп. відмовлено; судові витрати в складі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покладено на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

24.11.2023 року відповідач через свого представника надіслав Західному апеляційному господарському суду через систему електронний суд, апеляційну скаргу (вх. № 01-05/3585/23 від 24.11.2023 року), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 року у справі №921/68/23 та прийняти нове рішення, яким залишити без розгляду позов ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у справі №921/68/23 , з підстав наведених в такій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 склад колегії по розгляду справи №921/68/23 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді - Зварич О.В., Матущак О.І.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 року у справі № 921/68/23 (№114651481 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення заборгованості в сумі 152 316 грн. 32 коп.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2023 року у справі №921/68/23 розмір судового збору становить 4026,00 грн. (2684,00 *50% = 4026,00 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Терновояж», б/н від 23.11.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/3585/23 від 24.11.2023) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 жовтня 2023 року у справі №921/68/23 залишити без руху.

ПП «Терновояж» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 4026,00 грн.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач І.Б.Малех