ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.11.2023 Справа № 905/722/23

Господарський суд Донецької області у складі Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція

про визнання наказу Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 таким, що не підлягає виконанню частково

в межах справи за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

про стягнення 3 371 337,71 грн.

у справі за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

про стягнення 98 993 411,91 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Тищенко А.І. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: Куприянський Б.О. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції).

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 справа №905/722/23 була розглянута по суті з прийняттям рішення.

07.11.2023 на виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/722/23 були видані накази: 1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго основну заборгованість в сумі 2 753 096,96 грн., інфляційні втрати в сумі 326 474,49 грн., 3% річних в сумі 187 953,73 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 50 570,06 грн.; 2) про стягнення з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція витрати на оплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

07.11.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/722/23 від 07.11.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 753 096,96 грн. у зв`язку з оплатою.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у судовому засіданні з розгляду заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) було оголошено перерву до 27.11.2023.

Усудовому засіданні прелставник позивача (відповідача за зустрічним позовом) надав суду усні пояснення щодо вказаної заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача висловив свою позицію щодо заяви, просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали заяви зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно із приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на викладене, задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи, що заява не може бути розглянута у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом).

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку з необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 216, 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/722/23 від 07.11.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 753 096,96 грн. у зв`язку з оплатою до 28.11.2023 року о 15:00 год. зал судового засідання № 302.

2. Продовжити розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

3. Надсилання ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна