УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/21682/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 226 829,69 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 224 440,32 грн. основного боргу, 1346,64 грн. інфляційних втрат, 572,32 грн. пені, 470,41 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" зобов`язань зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року по договору оренди приміщення від 01.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/21682/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/6511/17.

13.11.2023 відповідач та 21.11.2023 позивач подали заяви про поновлення провадження у справі та передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі № 904/4790/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суду розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 2 статті 7 Кодексу).

Враховуючи викладене даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", а відтак підлягає передачі для розгляду в межах вказаної справи за правилами підсудності та в порядку, встановленому Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/21682/17 слід поновити та передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Керуючись статтями 31, 230, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21682/17.

2. Передати справу № 910/21682/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 226 829,69 грн., за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 253-259 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак