УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2023Справа № 910/17258/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк"

до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 223 257,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк" (далі - ТОВ "Мілк", позивач) до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - КП "Школяр", відповідач) про стягнення 223 257,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача надати:

- інформацію щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»);

- належні докази відправки відповідачу копії позовної заяви з додаткакми;

- докази направлення відповідачу (КП "Школяр") претензії вих. № 2 від 31.08.2022;

- докази часткової сплати відповідачем заборгованості в сумі 1611,87 грн;

- акт звірки взаєморозрахунків.

На виконання вказаної ухвали ТОВ "Мілк" надав до суду акт звірки та виписку по рахунку № НОМЕР_1 .

Водночас інших недоліків позову, зазначених судом, позивач не усунув, а саме - не надав інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»); не надав належних доказів відправлення відповідачу позовної заяви з додатками з описом вкладення, при цьому з наданого опису вкладення не можливо встановити, які саме додатки були направлені відповідачу; не надано належних доказів на підтвердження направлення відповідачу (КП "Школяр") претензії вих. № 2 від 31.08.2022.

За таких обставин суд вважає, що недоліки позову ТОВ "Мілк" не усунуло.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки недоліки поданого позову заявник не усунув, позов ТОВ "Мілк" підлягає поверненню йому без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що оскільки позовна заява до Господарського суду міста Києва в паперовому вигляді не надходила (подана в електронному вигляді), то у суду, відповідно, відсутній обов`язок щодо направлення (повернення) позовної заяви та доданих до неї документів на поштову адресу заявника.

Отже, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк" до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 223 257,57 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.