ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Справа № 902/527/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Щур Валерія Анатолійовича - адвоката Хоменчука А.О. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі №902/527/23 (повний текст складено 28 вересня 2023 року, суддя Матвійчук В.В.)

за заявою ТОВ "Бізнес позика"

до боржника фізичної особи-підприємця Щур Валерія Анатолійовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 232296,53 грн. заборгованості за договором №309087-КС-005 про надання кредиту від 10 січня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Щур В.А. заборгованості за договором № 309087-КС-005 про надання кредиту від 10 січня 2022 року у сумі 232 296,53 грн, з яких 104 090,83 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту та 126 180,60 грн сума прострочених платежів по процентах, 2 025,10 грн сума прострочених платежів за комісією та сплачений за заявою судовий збір.

24 квітня 2023 року Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, копію якого разом із заявою про видачу судового наказу направлено ТОВ "Бізнес позика".

08 травня 2023 року до Господарського суду Вінницької області від представника ТОВ "Бізнес позика" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 24 квітня 2023 року в справі №902/527/23, що стосується суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у справі №902/527/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" № 309087-КС-005 від 08 травня 2023 року (вх. №01-34/4439/23) про виправлення описки в судовому наказі від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23 задоволено, внесено виправлення до судового наказу Господарського суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява № б/н від 26 вересня 2023 року (вх. номер канц. суду 01-34/9059/23 від 27 вересня 2023 року) за підписом представника ФОП Щура В.А. - адвоката Хоменчука А.О. про скасування судового наказу від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 у справі №902/527/23 відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Хоменчуку А.О. у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника фізичної особи-підприємця Щура Валерія Анатолійовича №б/н від 26 вересня 2023 року - адвоката Хоменчука А.О. про скасування судового наказу від 24 квітня 2023 року у справі №902/527/23 (на 3-х аркушах з додатком на 9-ти арк.) повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП Щур В.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав викладених в ній, просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року в справі № 902/527/23 скасувати, вважає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, та недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт покликається на ст.ст. 156, 157 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, ФОП Щур В.А. копії судового наказу не отримував, а про існування даного наказу стало відомо, коли його повідомили про накладений арешт на банківський рахунок, представником ФОП Щура В.А. - адвокатом Хоменчуком А.О. 08 серпня 2023 року подано на електронну адресу суду заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Апелянт зазначає, що при ознайомленні з матеріалами справи представник ФОП Щура В.А. - адвокат Хоменчук А.О. отримав копію судового наказу від 24 квітня 2023 року та ухвалу про внесення виправлень до судового наказу 15 вересня 2023 року, що підтверджується підписом на конверті про направлення судового наказу та підписом на останній сторінці ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року, яка є невід`ємною частиною судового наказу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП Щура В.А. адвоката Хоменчука А.О. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року в справі № 902/527/23.

Запропоновано ТОВ "Бізнес позика" у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази його надсилання іншим учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Стягувач - ТОВ "Бізнес позика" своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався,

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Щура Валерія Анатолійовича - адвоката Хоменчука А.О. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі №902/527/23 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ФОП Щура В.А. заборгованості за договором № 309087-КС-005 про надання кредиту від 10 січня 2022 року 232 296,53 грн, з яких 104 090,83 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту та 126 180,60 грн сума прострочених платежів по процентах, 2 025,10 грн сума прострочених платежів за комісією та сплачений за заявою судовий збір.

24 квітня 2023 року Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, копію якого разом із заявою про видачу судового наказу направлено ТОВ "Бізнес позика".

08 травня 2023 року до Господарського суду Вінницької області від представника ТОВ "Бізнес позика" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 24 квітня 2023 року в справі №902/527/23 що стосується суми судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11 травня 2023 року у справі №902/527/23 розгляд заяви призначено на 18 травня 2023 року о 16:00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, однак ухвалу про розгляд вищевказаної заяви було надіслано судом на електронні адреси.

Зокрема, згідно довідки про доставку електронного листа (ухвала суду від 11 травня 2023 року) було доставлено до електронного кабінету представника заявника /т. 1, а.с. 14/.

Згідно довідки про доставку електронного листа (ухвала суду від 11 травня 2023 року) було доставлено до електронної скриньки боржника /т. 1, а.с. 16/.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області 18 травня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" № 309087-КС-005 від 08 травня 2023 року (вх. №01-34/4439/23) про виправлення описки в судовому наказі від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23 задовольнив; виніс виправлення до судового наказу Господарського суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Місцевий господарський суд зазначив, що боржник не скористався правом подачі заяви про скасування судового наказу від 24 квітня 2023 року, відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України судовий наказ набрав законної сили 19 червня 2023 року та був направлений на адресу стягувача.

27 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява № б/н від 26 вересня 2023 року (вх. номер канц. суду 01-34/9059/23 від 27 вересня 2023 року) за підписом представника Фізичної особи-підприємця Щура В.А. - адвоката Хоменчука А.О. про скасування судового наказу від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23. У поданій заяві викладено клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку та поновлення останнього для подачі заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі №902/527/23 відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Хоменчуку А.О. у поновленні строку на подання заяви про скасування судового наказу. Повернуто заяву про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Вінницької області 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23 та додані до неї документи ФОП Щуру В.А.

08 серпня 2023 року представником боржника подано на електронну адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 902/527/23.

15 вересня 2023 року при ознайомленні з матеріалами справи представник ФОП Щура В.А. - адвокат Хоменчук А.О. отримав копію судового наказу від 24 квітня 2023 року, та ухвалу про внесення виправлень до судового наказу, про що зробив відповідну відмітку на конверті про направлення судового наказу та запис на останній сторінці ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у справі №902/527/23, яка є невід`ємною частиною судового наказу.

27 вересня 2023 року представником ФОП Щура В.А. - адвокатом Хоменчук А.О. до Господарського суду Вінницької області подано заяву про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення строку на подання відповідної заяви.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для поновлення боржнику строку для подання заяви про скасування судового наказу та повернення такої заяви заявнику у справі № 902/527/23.

Оскільки у даній справі предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви заявнику у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення процесуального строку для її подання, в силу вимог Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не переглядаються доводи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, щодо його заперечень у задоволенні заяви стягувача про видачу судового наказу у даній справі по суті.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1, 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Приписами ст. 154 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до ст. 242 цього Кодексу (ст. 156 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з нормами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як зазначалося вище, 24 квітня 2023 року Господарським судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ФОП Щура В.А. 104 090 грн 83 коп. заборгованості по тілу кредиту та 126 180 грн 60 коп. заборгованості по процентах, 2 025 грн 10 коп. прострочених платежів за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн 72 коп..

Представник ФОП Щура В.А. - адвокат Хоменчук А.О., звертаючись до місцевого господарського суду із заявою про скасування судового наказу (зареєстрована в суді 27 вересня 2023 року), покликається на неотримання ФОП Щуром В.А. копії судового наказу, та стверджує, що про існування судового наказу йому стало відомо, коли його повідомили про накладений арешт на банківський рахунок.

Представник ФОП Щура В.А. - адвокат Хоменчук А.О. отримав копію судового наказу від 24 квітня 2023 року, та ухвалу про внесення виправлень до судового наказу - 15 вересня 2023 року, про що зробив відповідну відмітку на конверті про направлення судового наказу та підписався на останній сторінці ухвали Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року у справі №902/527/23, яка є невід`ємною частиною судового наказу, при ознайомленні з матеріалами справи, відтак, на його переконання, такі обставини є належними підставами для поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Верховний Суд в ухвалі від 18 травня 2023 року у справі №754/14783/17 вказав, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (подібної позиції дотримано Верховним Судом у постанові від 19.12.2022 року у cправі №910/1730/22, від 12.04.2021 року у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 року у справі № 911/3113/20).

Окрім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 07.04.2023 року у справі №873/103/22, у постанові від 20.07.2021 року у справі № 916/1178/20 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу особи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 року у справі № 910/16033/20).

Колегією суддів встановлено, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /т.1 а.с. 62-64/ вбачається, що ФОП Щур В.А. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Про зміну свого місцезнаходження ні боржник, ні його представник суду не повідомляли.

На зазначену вище адресу судом першої інстанції надіслано судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вказана вище адреса, зазначена представником боржника також у поданій заяві до суду першої інстанції № б/н від 26 вересня 2023 року (вх. номер канц. суду 01-34/9059/23 від 27 вересня 2023 року) про скасування судового наказу від 24 квітня 2023 року в справі № 902/527/23, ця ж адреса вказана представником боржника в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд зазначає, що 31 травня 2023 року, судовий наказ повернувся на адресу місцевого господарського суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /т. 1 а.с. 22-23/.

При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у конкретному випадку - суду (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та Верховного Суду, викладений у постановах від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК).

Частинами другою та четвертою статті 13 ГПК встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, викладеною в оскаржуваній ухвалі про те, що місцевим господарським судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення боржника про наявність відносно нього судового наказу, та критично оцінює доводи скаржника, що п`ятнадцятиденний строк для звернення із відповідною заявою ним було пропущено з поважних причин, оскільки інших будь яких доводів щодо поважності пропуску процесуального строку заявником ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції наведено не було.

Судова колегія зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка є джерелом права (стаття 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») право на доступ до суду не є абсолютним (рішення ЄСПЛ у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» («Golder v. the United Kingdom»).

При цьому, норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Також, відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Апеляційним судом встановлено, що 08 серпня 2023 року на електронну адресу суду першої інстанції надійшла заява /т1 а.с. 29-30/, скріплена електронним цифровим підписом представника боржника - адвоката Хоменчука А.О., про ознайомлення з матеріалами справи № 902/527/23 та отримання копії судового наказу від 24 квітня 2023 року, що дає підстави для висновку про обізнаність боржника про наявність наказного провадження у справі № 902/527/23 щонайменше 08 серпня 2023 року.

Суд зауважує, що закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, в даному випадку, з урахуванням того, що з моменту винесення судом судового наказу у даній справі, надіслання його разом із заявою про видачу судового наказу боржнику на його офіційну юридичну адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та подання боржником відповідної заяви про скасування судового наказу пройшов тривалий проміжок часу, що є критичним в плані виправдання втручання у принцип юридичної визначеності. Повернення судом першої інстанції заяви скаржника про скасування судового наказу з мотивів відсутності підстав для поновлення строку для подання такої заяви є правомірним, без прояву надмірного формалізму, що напряму відповідає сталій практиці Європейського суду з прав людини та принципу справедливості, правовим позиціям Верховного Суду.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведені обставини справи, судова колегія вважає, що аргументи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року в справі №902/527/23 відповідає вимогам процесуального законодавства і відсутні достатні правові підстави для її скасування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Щур Валерія Анатолійовича - адвоката Хоменчука А.О. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі №902/527/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 28 вересня 2023 року у справі №902/527/23 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

Відповідно до частини 3 статті 287 ГПК України, дана справа не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "30" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.