ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/1512/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали скарги представника Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни (вх. № 32761 від 29.11.2023) на постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ під час примусового виконання наказу господарського суду у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
про стягнення коштів, визнання укладеним договору, розірвання договору, зобов`язання повернути майно, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі №922/1512/21 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, а саме:

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року у розмірі 227444,60 грн;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 11379,42 грн (зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми пені з відповідача на користь позивача);

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину від 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором найму (оренди) нерухомого майна (зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов`язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину 3% річних, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов`язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми 3% річних з відповідача на користь позивача);

- розірвано Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину штрафу у розмірі 350000,00 грн у зв`язку з істотним порушенням відповідачем договору найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018;

- зобов`язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення;

- зобов`язано відповідача здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-: 1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д;

- в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено;

- стягнуто з відповідача на користь позивача - витрати зі сплати судового збору в розмірі 15699,87 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.

28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі № 922/1512/21 були видані відповідні накази.

29.11.2023 до господарського суду надійшла скарга представника Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни (вх. № 32761) на постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ Гук Сергія Віталійовича від 16.11.2023 у виконавчому провадженні № 68570305 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. У своїй скарзі представник боржника просить визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, до своєї скарги заявник мав додати докази її надіслання стягувачу - Фізичній особі - підприємцю Янчук Марині Миколаївні та Салтівському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто двом учасникам судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом як копії заяв по суті справи, так і копії заяв з процесуальних питань надсилаються учасникам справи листом з описом вкладення або в електронній формі через електронний кабінет.

Виходячи з наведених вище положень, належним доказом відправлення копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, розрахункова накладна тощо), або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, доказів надіслання скарги стягувачу та відділу державної виконавчої служби заявником не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу представнику боржника без розгляду.

Водночас, вказане не позбавляє стягувача можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою в загальному порядку після усунення недоліків, з мотивованим клопотанням про поновлення встановленого законом строку в порядку ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни (вх. № 32761 від 29.11.2023) на постанову старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального УМЮ повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 30.11.2023.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.