ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Справа № 911/2247/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, Кловський Узвіз, буд. 9/1, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дет-ЮА (03680, вул. Велика Кільцева, буд. 4-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 85 811, 71 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ Укртрансгаз звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Дет-ЮА про стягнення 39 174, 91 грн пені, 46 636, 80 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у повному обсязі та у встановлений строк свого обов`язку щодо передання у власність АТ Укртрансгаз товару, - частини універсальних машин (Рукав до абразивоструменевих апаратів) згідно з договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2247/23 за позовом АТ Укртрансгаз до ТОВ Дет-ЮА про стягнення 85 811, 71 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав. Обов`язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 03680, вул. Велика Кільцева, буд. 4-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи, а також на його електронну пошту. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 р. між позивачем (надалі Покупець) та відповідачем (надалі Продавець) було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № згідно з умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Частини універсальних машин (Рукав до абразивострумееневих апаратів) (надалі Товар), зазначені у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору (надалі Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниці виміру, ціну за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до Товарів зазначаються у Специфікації.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна цього Договору становить 466 368, 00 грн (Чотириста шістдесят шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 77 728, 00 грн (Сімдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім гривень 00 коп.).

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що ціна за одиницю Товару наведена у Специфікації.

Відповідно до п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації. Покупець має право змінити місце поставки Товарів не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до дати поставки, про що Сторони складають додаткову угоду.

Згідно з п. 5.7. Договору приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов?язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутність у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів. Такі претензії можуть бути заявлені Покупцем Постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України.

Положеннями п. 5.8. Договору визначено, що датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.13 цього Договору та одночасна передача Постачальником Покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

5.8.1. Видаткової накладної;

5.8.2. Оригіналу рахунку-фактури;

5.8.3. Товарно-транспортної накладної;

5.8.4. Оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) Товарів;

5.8.5. Документу про підтвердження гарантійних зобов?язань виробника на Товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на Товар);

5.8.6. Інструкції з експлуатації (або іншого аналогічного документу у разі його складанні виробником Товарів);

Відповідно до п. 5.13. Договору приймання Товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8 цього Договору.

Положення Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-6, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 та Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7, яка затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966, застосовуються до правовідносин Сторін за цим Договором в тій частині, що не суперечать умовам, встановленим цим Договором. Постачальник здійснює передачу Товарів Покупцю на умовах цього Договору на підставі Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, складеному в 3 (трьох) примірниках (2 (два) примірника для Покупця, 1 (один) примірник для Постачальника) щодо приймання Товарів, в якому зазначається: місце і дата складання Акта приймання Товарів за кількістю та якістю, реквізити цього Договору. Покупець при отриманні Товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог Договору та/або технічної документації, що наявна в Покупця та/або супровідної документації до Товарів, наданої Постачальником, Товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають заміні Постачальником на Товари належної якості.

Згідно з п. 6.3. Договору Постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 12.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє по « 30» грудня 2022 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) специфікація, згідно з яким загальна вартість товару, що підлягає поставці відповідачем позивачу складає 466 368, 00 грн, а строк поставки даного товару, - 60 днів з дати укладення договору.

На виконання умов Договору відповідачем у січні 2023 р. було здійснено поставку і передано у власність позивачу товар на загальну суму 333 120, 00 грн, що підтверджується актом № 2401/3 від 24.01.2023 р. приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, видатковою накладною № 98 від 24.01.2023 р. на загальну суму 333 120, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

У травні 2023 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 1001ВИХ-23-3813 від 04.05.2023 р., у якій вимагав перерахувати на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у згальному розмірі 76 151, 23 грн, з яких 29 514, 43 грн пеня та 46 636, 80 грн штрафу нарахованих відповідно п. 7.4 Договору за порушення умов Договору та Специфікації. Факт направлення претензії відповідачу підтверджується фіскальним чеком № від 05.05.2023 р., накладною № 015 від 05.05.2023 р. та описом вкладення у цінний лист № 015 від 05.05.2023 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві, зокрема, просить суд стягнути з відповідача пеню передбачену договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку щодо своєчасної поставки товару у повному обсязі з 19.12.2022 р. по 23.01.2023 р. та з 24.01.2023 р. по 10.07.2023 р. всього на загальну суму 39 174, 91 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Згідно з ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 цього ж кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач свій обов`язок щодо передачі (поставки) товару позивачу у повному обсязі не виконав (на загальну суму 133 248, 00 грн), що підтверджується договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), актом № 2401/3 від 24.01.2023 р. приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, видатковою накладною № 98 від 24.01.2023 р. на загальну суму 333 120, 00 грн, претензією № 1001ВИХ-23-3813 від 04.05.2023 р., наявними в матеріалах справи, а також відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку акта приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю та відповідної видаткової накладної на загальну вартість 466 368, 00 грн,

При цьому, як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом в процесі розгляду справи, відповідач свій обов`язок щодо передачі (поставки) товару за договором виконав у неповному обсязі на загальну суму 333 120, 00 грн лише 24.01.2023 р., що підтверджується актом № 2401/3 від 24.01.2023 р. приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, видатковою накладною № 98 від 24.01.2023 р. на загальну суму 333 120, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним у встановлений строк свого обов`язку щодо передання у власність (поставки) позивачу товару згідно з договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.4. договору передбачено, що за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0, 1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочив.

Розрахунок пені від загальної вартості товару, поставку якого прострочено та недопоставлено, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, вимоги позивача про стягнення із відповідача пені у розмірі 39 174, 91 грн за договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 10 % штрафу, передбачений договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів), за прострочення відповідачем виконання обов`язку по поставці товару понад 30 днів всього на загальну суму 46 636, 80 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.4. договору передбачено, що за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0, 1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочив.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 01.06.2021 р. у справі № 910/12876/19.

Розрахунок штрафу від вартості товару, поставку якого відповідач прострочив, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором № від 19.10.2022 р. про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) у розмірі 46 636, 80 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 191, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дет-ЮА (03680, вул. Велика Кільцева, буд. 4-А, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний номер 36029113) на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз (01021, Кловський Узвіз, буд. 9/1, м. Київ; ідентифікаційний код 30019801) 39 174 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 91 (дев`яносто одна) коп. пені, 46 636 (сорок шість тисяч шістсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. штрафу та судові витрати 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца