ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 р. справа № 914/2287/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м.Винники, Львівська область;
до відповідача:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акта про порушення № 002438 від 22.10.2019.
та за зустрічним позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
до відповідача за зустрічним позовом:Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія», м.Винники, Львівська область;
про:стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Гойдик В.М. - адвокат;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Куцик В.Б. - адвокат;

від заявника ( Приватного акціонерного товариства «Газтек»): Вук У.І. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у свою чергу, подало зустрічну позовну заяву до Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 13 666 100, 45 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 у справі №914/2287/21 скасовано рішення місцевого господарського суду. Первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акту про порушення від 22.10.2019 №002438. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2023 у справі №914/2287/21 постанову апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі №914/2287/21 рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2023 постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2022 у справі №914/2287/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.10.2023.

02.10.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.10.2023 (вх.№ 23814/23 від 02.10.2023).

09.10.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшла заява з процесуальних питань б/н від 07.10.2023 (вх.№ 24314/23 від 09.10.2023) та додаткові пояснення б/н від 07.10.2023 (вх.№ 24338/23 від 09.10.2023 та вх.№ 24315/23 від 09.10.2023).

В підготовчому засіданні 09.10.2023 оголошено перерву до 16.10.2023.

09.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» надійшло клопотання б/н від 09.10.2023 (вх.№ 4001/23 від 09.10.2023) про призначення у справі повторної судової експертизи.

10.10.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшла заява б/н від 10.10.2023 (вх.№ 24487/23 від 10.10.2023) з процесуальних питань.

13.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Газтек» надійшла заява б/н від 13.10.2023 (вх.№ 4097/23 від 13.10.2023) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

16.10.2023 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшли заперечення б/н від 13.10.2023 (вх.№ 24878/23 від 16.10.2023) на клопотання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про призначення повторної судової експертизи.

В підготовчому засіданні 16.10.2023 оголошено перерву до 06.11.2023.

06.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» надійшло клопотання б/н від 06.11.2023 (вх. № 26871/23 від 06.11.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку із смертю адвоката, що здійснює представництво підприємства.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2023 відкладено вирішення заяви Приватного акціонерного товариства «Газтек» б/н від 13.10.2023 (вх.№ 4097/23 від 13.10.2023) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та клопотання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» б/н від 09.10.2023 (вх.№ 4001/23 від 09.10.2023) про призначення у справі повторної судової експертизи до наступного підготовчого засідання, задоволено клопотання представника Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» б/н від 06.11.2023 (вх. № 26871/23 від 06.11.2023) про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.11.2023

17.11.2023 представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через канцелярію суду подано клопотання № 01-1711/2023 від 17.11.2023 (вх.№ 28084/23 від 17.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема: копію висновку експертів КНДІСЕ від 12.09.2022 № 20870/20871/22-31, копію висновку експертів КНДІСЕ від 12.09.2022 № 17822/17823/22-31 та копію листа ТзОВ «Науково-виробнича фірма «Темп» від 10.12.2021 № 36-01.

В підготовчому засіданні 20.11.2023 оголошено перерву до 27.11.2023.

27.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання б/н від 27.11.2023 (вх.№ 28908/23 від 27.11.2023) про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій таких документів ( лише в цілісному вигляді, а не у вигляді витягів):

1) протоколу чи іншого документу яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, що відбулося 16 листопада 2020 року;

2) наказу (наказів) чи будь-якого іншого документу (документів) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що здійснювала розгляд актів про порушення 16 листопада 2020 року;

3) протоколу чи іншого документу яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» від 27 листопада 2020 року;

4) наказу (наказів) чи будь-якого іншого документу (документів) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що приймала рішення 27 листопада 2020 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 27.11.2023 з`явився, підтримав подане клопотання про витребування доказів частково, зазначив, що докази, які зазначені в п.3 поданого клопотання, вже надані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відтак відсутні підстави для їх витребування судом. Також представник Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» заперечив щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Газтек» б/н від 13.10.2023 (вх.№ 4097/23 від 13.10.2023) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», зазначивши, що виходячи з суті позовних вимог, в результаті набрання рішенням суду у даній справі законної сили Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» жодним чином не набуде права пред`явити будь-які вимоги до позивача чи відповідача у даній справі, як і позивач та/або відповідач не набудуть жодного права стосовно Приватного акціонерного товариства «Газтек».

На думку представника Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» посилання Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на те, що у випадку вирішення даного судового спору у нього може виникнути право на звернення до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, заподіяних Приватному акціонерному товариству «ГАЗТЕК» посадовою особою відповідача, є безпідставним, оскільки факт можливого завдання таких збитків чи будь-якої іншої шкоди не є предметом розгляду даної судової справи, а скасування рішення від 27 листопада 2020 року комісії відповідача щодо задоволення акту про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС не може вважатися збитками Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» за жодних обставин.

Також, як зазначив представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), покликання Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на те, що мирова угода у даній справі могла бути укладена з перевищенням повноважень посадової особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та така мирова угода могла б завдати шкоди інтересам Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» як акціонеру відповідача не заслуговує на увагу суду, оскільки така мирова угода не була затверджена судом, оскільки саме Іноземним підприємством «Західна індустріальна компанія» було скеровано до Верховного Суду клопотання про повернення такої мирової угоди та заяви про її затвердження без розгляду та на стадії нового розгляду даного спору у Господарському суді Львівської області питання укладення мирової угоди між учасниками даної справи не розглядається.

Крім того, представник Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» в підготовчому засіданні 27.11.2023 заявив клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати в письмовому вигляді інформацію щодо наявності чи відсутності, стану та місцезнаходження лічильника газу ТЕМП G-160 № 181114, 2018 р.в., що був об`єктом експертного дослідження, за результатами якого експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №5943 від 17.06.2020 року.

На думку заявника, вказана інформація має значення для вирішення питання щодо доцільності проведення у справі повторної судової експертизи.

Також представник Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» просив суд залишити без розгляду подане ним клопотання № 01-1711/2023 від 17.11.2023 (вх.№ 28084/23 від 17.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки такі вже містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 27.11.2023 з`явився, заперечив щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

В підготовче засідання 27.11.2023 з`явився представник Приватного акціонерного товариства «Газтек», надав пояснення щодо поданого клопотання про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», просив суд задоволити вказане клопотання.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Газтек» б/н від 13.10.2023 (вх.№ 4097/23 від 13.10.2023) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», заслухавши думку сторін щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні заявник зазначає, що Приватне акціонерне товариство «Газтек» є акціонером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», якому належить 24,96 відсотків статутного капіталу (голосуючих акцій) товариства.

Враховуючи обставину підписання Головою правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», всупереч нормам статуту (без погодження з Наглядовою радою Товариства) та інтересів товариства, мирової угоди у даній справі з Іноземним підприємством «Західна індустріальна компанія», враховуючи встановлене ст. 54 ГПК України право акціонера з часткою більше за 5% акцій подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою та з метою недопущення вчинення процесуально значимих дій представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на шкоду товариства та його кредиторам, Приватне акціонерне товариство «Газтек» просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заяві про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто, участь третьої особи в розгляді справи пов`язується з можливістю впливу прийнятого за результатами розгляду спору рішення на права та обов`язки такої третьої особи.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.

Подана Приватним акціонерним товариством «Газтек» заява не містить жодних обґрунтувань, підтверджених доказами, на підставі яких можна дійти висновку, що рішення у справі про задоволення чи відмову в задоволенні первісного позову про визнання недійсним рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.11.2020 щодо задоволення акта про порушення № 002438 від 22.10.2019 чи зустрічного позову про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 13 666 100,45 грн вплине на встановленні законом його права чи обов`язки як акціонера (учасника) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» саме щодо однієї із сторін спору.

Наявність у осіб прав акціонерів товариства, наданих Законом України «Про акціонерні товариства» та статутом товариства, не свідчить про те, що рішення суду про визнання недійсним рішення комісії товариства чи стягнення на його користь вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу може вплинути на права та обов`язки таких акціонерів щодо товариства.

Твердження заявника про можливість виникнення в майбутньому у Приватного акціонерного товариства «Газтек» права звернення до суду в порядку ст. 54 ГПК України із позовом до посадової особи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, та наявність у акціонера товариства інтересу у розгляді спору, в тому числі щодо недопущення вчинення процесуально значимих дій представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на шкоду товариства та його кредиторам, не стосується його прав та обов`язків, в розумінні ст. 50 ГПК України, які можуть виникнути чи змінитись за наслідками вирішення спору у даній справі.

Прийняття рішення суду у даній справі не може бути визнано як завдання збитків, спричинених діями посадових осіб юридичної особи.

Водночас, доводи про завдання чи ймовірність завдання в майбутньому збитків Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» його посадовою особою процесуальними діями в межах даної справи ґрунтуються на припущеннях заявника, які належними доказами не підтвердженні та не є предметом розгляду у даному спорі.

Інших обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Газтек» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заявником не наведено і судом не встановлено.

Отже, виходячи з предмету спору у даній справі, суд дійшов висновку, що майбутнім рішенням суду у даній справі безпосередньо не можуть бути порушені права чи обов`язки акціонера Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відтак заява Приватного акціонерного товариства «Газтек» про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) б/н від 27.11.2023 (вх.№ 28908/23 від 27.11.2023) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Заявником, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 81 ГПК України, зазначено які докази витребовуються та обставини, які можуть підтвердити ці докази, а саме:

1) протокол чи інший документ яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, що відбулося 16 листопада 2020 року.

Даний документ, на думку заявника, має доказове значення для розгляду даної справи, оскільки на засіданні даної комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, що відбулося 16.11.2020 року було вперше представлено для ознайомлення висновок ЛНДІСЕ №5943 від 17 червня 2020 року та на даному засіданні були присутні представники Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія».

2) наказ (накази) чи будь-який інший документ (документи) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що здійснювала розгляд актів про порушення 16 листопада 2020 року.

Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» наголошує, що Кодексом ГРС, а саме - розділом XI «порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» главою 5 «порядок оформлення акта про порушення» встановлюються чіткі та імперативні вимоги до кількісного складу комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, освітньо-кваліфікаційного рівня членів такої комісії та їх місця працевлаштування. Заявник стверджує, що документи, якими сформовано кількісний склад комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, що відбулося 16.11.2020 року, мають доказове значення для розгляду даної справи, однак такі документи відсутні в матеріалах справи.

3) протокол чи інший документ, яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» від 27 листопада 2020 року.

Заявник стверджує, що такий протокол має доказове значення для розгляду даної справи, оскільки ним повинно бути підтверджено присутність повноважного складу такої комісії для прийняття відповідних рішень, хід та обставини розгляду відповідного акту про порушення, позиції членів комісії під час розгляду відповідного акту, обґрунтування (пояснення, зауваження тощо) членів даної комісії щодо прийняття відповідного рішення, підписи членів комісії на підтвердження прийняття відповідного рішення та будь-які інші обставини, що мали місце під час розгляду акту про порушення №002438 від 22 жовтня 2019 року та прийнятому по даному акту рішенню.

4) наказ (накази) чи будь-який інший документ (документи) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що приймала рішення 27 листопада 2020 року.

Як зазначає заявник, лише документи щодо формування (затвердження) складу комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», яка здійснює розгляд актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС, а також документи (письмові докази) обов`язково у цілісному вигляді, а не у формі витягу, що можуть підтвердити (чи спростувати) повноважність складу комісії, яка проводила розгляд 27 листопада 2020 року акту про порушення №002438 від 22 жовтня 2019 року.

На виконання вимог пунктів 3, 4, та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України представник Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» зазначає, що звертався з адвокатським запитом (вих. №01-1411/2023 від 14 листопада 2023 року) до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», з метою отримання належним чином засвідчених копій документів (письмових доказів), які мають значення для розгляду даної справи, однак у відповідь такі були надані лише частково.

Таким чином, враховуючи неотримання на адвокатський запит всіх документів, які зазначенні в запиті та неможливості отримати вказані документи самостійно, Іноземне підприємство «Західна індустріальна компанія» просить суд постановити ухвалу про витребування таких доказів.

Обгрунтовуючи неможливість подання клопотання про витребування доказів в строк, визначений ч. 1 ст. 81 ГПК України, представник заявника посилається на ту обставину, що договір про надання правової допомоги між ним позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) укладено 14.11.2023, а з матеріалами справи представник ознайомився 21.11.2023. Заміна адвоката у даній справі зумовлена незалежною від Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» обставиною, а саме смертю адвоката, який здійснював представництво у даній справі з моменту первісного відкриття провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про витребування доказів та заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги, що заявником дотримано вимог щодо форми та змісту такого клопотання, враховуючи твердження позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про отримання ним документів, визначених у п.3 заявленого клопотання від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», суд вирішив клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Заслухавши клопотання представника Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати в письмовому вигляді інформацію щодо наявності чи відсутності, стану та місцезнаходження лічильника газу ТЕМП G-160 № 181114, 2018р.в., що був об`єктом експертного дослідження, за результатами якого експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №5943 від 17.06.2020 року, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, зокрема вирішення питання щодо доцільності призначення у даній справі повторної судової експертизи, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про залишення без розгляду клопотання № 01-1711/2023 від 17.11.2023 (вх.№ 28084/23 від 17.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку задовольнити таке.

Розглянувши клопотання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» б/н від 09.10.2023 (вх.№ 4001/23 від 09.10.2023) про призначення у справі повторної судової експертизи, суд вирішив відкласти його розгляд до наступного підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримати витребуванні докази, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 80, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Газтек» б/н від 13.10.2023 (вх.№ 4097/23 від 13.10.2023) про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

2. Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) б/н від 27.11.2023 (вх.№ 28908/23 від 27.11.2023) про витребування доказів частково.

3. Витребувати в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039 м. Львів вул. Золота, 42; ідентифікаційний код юридичної особи: 03349039) належним чином засвідчені копії таких документів (в цілісному вигляді, а не у вигляді витягів):

1) протоколу чи іншого документу яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, що відбулося 16 листопада 2020 року;

2) наказу (наказів) чи будь-якого іншого документу (документів) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що здійснювала розгляд актів про порушення 16 листопада 2020 року;

3) наказу (наказів) чи будь-якого іншого документу (документів) яким сформовано склад комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», що приймала рішення 27 листопада 2020 року.

4. В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) б/н від 27.11.2023 (вх.№ 28908/23 від 27.11.2023) в частині витребування в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» належним чином засвідченої копії протоколу чи іншого документу яким оформлено засідання (результати засідання) комісії АТ «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» від 27 листопада 2020 року відмовити.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати в письмовому вигляді інформацію щодо наявності чи відсутності, стану та місцезнаходження лічильника газу ТЕМП G-160 № 181114, 2018р.в., що був об`єктом експертного дослідження, за результатами якого експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №5943 від 17.06.2020 року.

6. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подати витребуванні документи та інформацію в строк до 07.12.2023.

7. Залишити без розгляду клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) № 01-1711/2023 від 17.11.2023 (вх.№ 28084/23 від 17.11.2023) про долучення до матеріалів справи доказів.

8. Відкласти вирішення клопотання Іноземного підприємства «Західна індустріальна компанія» б/н від 09.10.2023 (вх.№ 4001/23 від 09.10.2023) про призначення у справі повторної судової експертизи до наступного підготовчого засідання.

9. Відкласти підготовче засідання на 11.12.23 о 10:15 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

11.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023.

Суддя Мазовіта А.Б.