ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2668/23

За заявою б/н від 17.11.2023 року Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23 та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу

виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 90 752,50 грн. заборгованості за договором № 192959-КС-005 про надання кредиту від 05.07.2021 року

Обставини справи:

05.09.2023 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 90 752 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп. заборгованості та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вимог ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслана боржникові 06.09.2023 року засобами поштового зв`язку.

19.10.2023 року судовий наказ повернувся на адресу Господарського суду Київської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

09.11.2023 року судовий наказ набрав законної сили.

До канцелярії Господарського суду Київської області 22.11.2023 року від Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича надійшла заява б/н від 17.11.2023 року про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що він не отримував судовий наказ, оскільки був обмежений в можливості отримання кореспонденції через збройну агресію російської федерації та введення воєнного стану, у зв`язку з чим не міг скористатись правом на звернення до суду із заявою про скасування наказу у встановлені законом терміни. Про існування даного наказу заявник дізнався лише 15.11.2023 року із повідомлення у застосунку «Дія».

Частиною 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що до заяви про скасування судового наказу повинно бути додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, зважаючи на те, що боржником копію наказу у справі № 911/2668/23 не було отримано, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви, оскільки зазначені заявником причини пропуску строку є поважними.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Розглянувши заяву б/н від 17.11.2023 року Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23 та встановивши, що вона подана з дотриманням вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відтак відсутні підстави для повернення вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви б/н від 17.11.2023 року Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23.

Крім того, суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича б/н від 17.11.2023 року про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Слюсару Ярославу Сергійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Заяву б/н від 17.11.2023 року Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича про скасування судового наказу від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23 задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 05.09.2023 року у справі № 911/2668/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слюсара Ярослава Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 90 752 (дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп. заборгованості та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Кошик