УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/17821/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7)

до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами апарату Верховної Ради України (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 4)

про стягнення 371059,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами апарату Верховної Ради України про стягнення 371059,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 101/607 П. експ. від 01.12.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення наведених вище приписів п. 5 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не додано до позовної заяви документів, на які він посилається у своєму позові, а саме:

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010 "Про питання організації управління районами в місті Києві";

- розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 509 від 20.09.2013 "Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної у місті Києві державної адміністрації";

- розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 48 від 28.01.2015 "Про перейменування комунального підприємства Печерського району м.Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м.Києва";

- рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 "Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва";

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 442 від 30.04.2015 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)";

- розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 06.06.2017 "Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)";

- акти надання послуг відповідачу за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 101/607 П. експ. від 01.12.2016 за період з 01.01.2016-30.09.2023 р.р.;

- виставлені відповідачу рахунки-повідомлення на оплату послуг отриманих ним за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території № 101/607 П. експ. від 01.12.2016 за період з 01.01.2016-30.09.2023 р.р. та докази їх отримання відповідачем.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1112 від 10.12.2010, розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 509 від 20.09.2013, розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 48 від 28.01.2015, рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 442 від 30.04.2015, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 668 від 06.06.2017, акти надання послуг та рахунки-повідомлення за період з 01.01.2016-30.09.2023 р.р.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як встановлено судом, позовна заява не містить належного розрахунку заявлених вимог до стягнення.

Так, позивачем не вказано,якими первинними документами підтверджується наведений розрахунок (акти, рахунки тощо).

Тобто обґрунтованого розрахунку заявленої суми матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання розрахунку заявленої до стягнення суми у розмірі 371059,08 грн. із посиланням на первинні документи, на підставі яких виник борг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 20.11.2023, фіскальний чек та поштову накладну.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачу було направлено позовну заяву та додатки, вказані у ній №№ 2, 4-8. В той же часдодатки №№ 1, 3, 9 (докази сплати судового збору, витяг з держреєстру, копія довіреності на представника) надіслано не було.

Таким чином, в порушення зазначених вище приписів позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з усіма додатками на адресу відповідача.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення додатків №№ 1, 3, 9 до позовної заяви (докази сплати судового збору, витяг з держреєстру, копія довіреності на представника) відповідачу та надання відповідних доказів суду.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин