ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви

про грошові вимоги до боржника

23.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3958/22

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від ОСОБА_1 : не з`явився

від АТ "Укрсиббанк": не з`явився

від АТ "Банк "Кліринговий дім": не з`явився

від АТ "Сенс Банк": не з`явився

від ОСОБА_3 : не з`явився

від боржника ОСОБА_2 : не з`явився

від керуючого реструктуризацією

боргів боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Захарчук К.О. Призначено попереднє засідання на 20.04.2023.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 24.02.2023 оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 17.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 визнання грошових вимог на суму 7 313 720,00 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду у попередньому засіданні на 20.04.2023, зобов`язавши керуючого реструктуризацією боргів боржника Захарчук К.О. (свідоцтво №1982 від 13.01.2021) та боржника ОСОБА_2 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 29.03.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника Захарчук К.О. надійшло повідомлення №02-01/48 від 24.03.2023 про результати розгляду грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2023 відкладено попереднє засідання, розгляд даних грошових вимог на 01.06.2023, зобов`язавши ОСОБА_1 надати до господарського суду до 25.05.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 200 000 доларів США.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023 відкладено попереднє засідання, розгляд даних грошових вимог на 26.10.2023, зобов`язавши ОСОБА_1 надати до господарського суду до 25.05.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 200 000 доларів США.

До господарського суду 23.10.2023 від заявника ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх. суду №53717/23 від 23.10.2023).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023 відкладено попереднє засідання, розгляд даних грошових вимог на 23.11.2023.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даних грошових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору позики, умови надання та повернення грошових коштів, факт надання грошових коштів, строк користування грошовими коштами та їх розмір, настання строку повернення позики чи її частини, наявність часткової чи повної сплати позичених коштів, допущення прострочення повернення грошових коштів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається зі змісту грошових вимог, 21.06.2020 між ОСОБА_1 , як позикодавцем та ОСОБА_2 , як позичальником укладено договір позики (а.с. 5-7).

З доданих до заяви ОСОБА_1 про визнання конкурсних кредиторських вимог додатків, вбачається, що відповідно до поданої копії розписки (а.с. 7), боржник ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 200 000 доларів США, що станом на момент заявлено даної заяви еквівалентно 7 313 720,00 грн, за офіційним курсом Національного банку України 36,5686 грн за один долар США (станом на 10.03.2023).

Вказана сума заборгованості станом на 23.11.2023 боржником ОСОБА_2 не погашена, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до господарського суду із вказаними грошовими вимогами.

Суд зазначає, що ухвалами господарського суду зокрема від 20.04.2023 та 01.06.2023 зобов`язано ОСОБА_1 надати до господарського суду до 25.05.2023 у відповідності до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 у справі №902/221/22 письмові пояснення, щодо наявної можливості кредитора надати у борг 200 000 доларів США.

На виконання вказаного, заявником 23.10.2023 подано заяву (вх. суду №53717/23 від 23.10.2023), відповідно до якої надав документи. що підтверджують право власності заявника на нерухоме майно (квартиру), а також транспортний засіб.

Господарський суд зазначає що заявник ОСОБА_1 не надав належних та достовірних доказів про її джерела доходів та фінансові можливості, щодо надання ОСОБА_2 позики у розмірі 200 000 доларів США, чим фактично не довела належнимим письмовими доказами свою вимогу, з огляду на те що факт володіння рухомим та нерухомим майном не підтверджують фінансові можливості, щодо надання позики (грошових коштів у борг) у вказаному розмірі.

Крім того, у постанові від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20 Верховний Суд зазначив, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Вказане кореспондується із правовою позицією касаційного суду викладеною у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.03.2023 по справі №902/221/22.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття доказів як будь-яких даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що є реалізацією принципу змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 Кодексу).

Головним обов`язком суду та взагалі суттю судового провадження є встановлення істинних фактичних обставин у справі. У свою чергу учасники по справі здійснюють відповідні процесуальні дії щодо доведення тих чи інших обставин (фактів) шляхом надання доказів, а вже суд їх повинен об`єктивно оцінити.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених грошових вимог, що є підставою для їх відхилення.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про визнання грошових вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 23.11.2023 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак