ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4019/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження справу № 922/4019/23

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 126/адреса для листування: 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

до Акціонерного товариства Харківобленерго (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 149)

про стягнення 591912,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ Харківенергозбут звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - АТ Харківобленерго, в якій (відповідно до нової редакції позовної заяви від 26.09.2023 за вх. № 25950, поданої до суду до відкриття провадження у справі) просить суд стягнути з відповідача на користь позивача виплати на суму 591912,11 грн з ПДВ, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», ; а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 8878,68 грн на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в 2019-2020 роках між позивачем (Замовником) та відповідачем (Виконавцем) укладено п`ять договорів про надання послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам, а саме договори про надання послуг: від 07.02.2019 № Т4367/4/19; від 07.02.2019 № Т4368/5/19; від 31.07.2019 № 49/19/У7661; від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та від 02.03.2020 № 25/20/Ф6938. У період з 04.10.2021 по 02.11.2021 Північно-Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ Харківенергозбут, за результатами якої складено Акт ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04. В ході проведеної ревізії контролюючим органом виявлено низку порушень та недоліків, в т.ч. встановлено, що вартість наданих послуг по вищезазначеним договорам не підтверджено АТ «Харківобленерго» (відповідачем), визначено ціну послуг не у відповідності до умов договорів, що призвело до списання ПрАТ Харківенергозбут (позивачем) коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості, внаслідок чого останнім понесено зайві витрати на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ (зокрема: в 2019 році 583364,46 грн та в 2020 році 8547,65 грн). На підставі висновків зазначеного Акта ревізії Північно-Східним офісом Держаудитслужби з метою усунення виявлених порушень була сформована та вручена позивачу Вимога про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, в пункті 9 якої контролюючий орган вимагає: забезпечити відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до норм ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України. Позивач, посилаючись на те, що пункт 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021 було визнано правомірним та обґрунтованим Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, прийнятою за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22, вважає, що він має право на відшкодування відповідачем зайвих виплат на суму 591912,11 грн, здійснених внаслідок непідтверджених наданих послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів на вищезазначену суму. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 у справі № 922/4019/23, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції (вх. № 25950 від 26.09.2023) та відкрито провадження у справі відповідно до вимог, викладених у цій позовній заяві; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами; зобов`язано позивача надати суду Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ Харківенергозбут за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 від 09.11.2021 № 202005-09/04 та Вимогу про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Також зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, та встановлено третій особі строк для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та щодо відзиву на позовну заяву.

Позивач - ПрАТ Харківенергозбут 17.10.2023 за вх. № 28250 на виконання вимог суду через канцелярію суду подав копію Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ Харківенергозбут за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 від 09.11.2021 № 202005-09/04 та копію Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Відповідач - АТ Харківобленерго 17.10.2023 за вх. № 28176, тобто в межах встановленого судом строку, через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС подав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав, у даному випадку відбулося повне виконання сторонами своїх зобов`язань за укладеними між ними договорами про надання послуг, зокрема відповідачем надані послуги, а позивачем ці послуги прийняті та оплачені, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг) та копіями платіжних доручень про оплату позивачем отриманих послуг, позивач не заперечує і не спростовує надання відповідачем послуг за договорами в повному обсязі та в установлені строки, претензій щодо обсягу, якості та суми наданих послуг під час дії договорів та заперечень під час підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) позивач не заявляв, тому, як важає відповідач, за відсутності порушених прав, у позивача відсутні підстави для звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав. Відповідач у відзиві зазначає, що акт ревізії та складена на його підставі вимога про усунення порушень не можуть змінити, припинити частково або повністю договірні правовідносини сторін, саме лише посилання позивача в позові на вищезазначений акт ревізії та вимогу не є беззаперечним доказом завдання шкоди, а висновки, викладені в акті ревізії, за відстуністі інших належних та допустимих доказів на підтвердження встановлених перевіркою фактів, не можуть бути підставою для застосування господарсько-правової відповідальності та стягнення коштів (збитків). Відповідач вважає безпідставним посилання позивача на судові рішення у адміністративній справі № 520/976/22, з посиланням на те, що склад учасників у вказаній справі та у справі, що розглядається, є різним, адже АТ Харківобленерго (відповідач у даній справі) не приймало участь у справі № 520/976/22, а судами першої та апеляційної інстанції, як вважає відповідач, під час проззгляду зазначеної справи не досліджено питання повноти виконання сторонами своїх зобов`язань за укладеними договорами, порушень сторонами умов договорів, а лише досліджувалось питання правомірності пункту 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, проте за приписами ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду. Також відповідач у відзиві не погоджується з твердженням позивача про розбіжності в частині визначення вартості наданих послуг з друку та розповсюдження рахунків, посилаючись на те, що складовим елементом для визначення вартості послуг з доставки та друку рахунків є трудовитрати - люд./год., що визначалися на підставі проведених хронометражних спостережень для друку та розповсюдження рахунків на 1000 шт., у звязку з чим така складова є незмінною при розрахунку вартості будь-якої кількості рахунків. Враховуючи, що відзив на позовну заяву був поданий відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах встановленого судом строку, вказаний відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи разом з доданими до нього доказами.

Третя особа - Північно-Східний офіс Держаудитслужби 20.10.2023 за вх. № 28719, тобто в межах встановленого судом строку, через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС подала пояснення щодо позовної заяви, в яких підтримує позовні вимоги ПрАТ Харківенергозбут та просить їх задовольнити повністю. Зазначає, що на виконання Плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІV квартал 2021 року Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Харківенергозбут» за період з 07.06.2018 по 30.06.2021, за результатами якої складено Акт ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04, що був підписаний посадовими особами ПрАТ «Харківенергозбут» із запереченнями. 15.12.2021 стосовно ПрАТ «Харківенергозбут» складено Вимогу про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021, яку останній отримав 15.12.2021. В ході ревізії встановлено, що ПрАТ «Харківенергозбут» укладено з АТ Харківобленерго (Виконавцем) п`ять договорів щодо надання послуг з друку і доставки рахунків за електричну енергію споживачам, у зв`язку з чим відповідно до п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Північно-східним офісом Держаудитслужби була проведена зустрічна звірка з Виконавцем з питання документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Замовника за період з 07.06.2018 по 30.06.2021. Проведеною зустрічною звіркою встановлені розбіжності в частині визначення вартості наданих послуг з друку і доставки рахунків за електричну енергію споживачам по вищезазначеним договорам, зокрема встановлено, що не підтверджується вартість наданих послуг на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік - 583364,46 грн, за 2020 рік - 8547,65 грн), а саме: в актах передавання-приймання наданих послуг по вказаним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків - 593469 шт. по м. Харкову (за 1 місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків - 626039 шт. по Харківській області (за 1 місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м.Харків (за 1 місяць) - 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по Харківській області (за 1 місяць) - 626039 рахунків, що не відповідає фактично наданим та документально підтвердженим послугам та призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості. Також третя особа у поясненнях посилається на правомірність встановленого порушення, вказаного в п. 9 Вимоги про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021, що підтверджено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, тому третя особа просить задовольнити позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» у повному обсязі. Враховуючи, що пояснення щодо позовної заяви були подані 3-ю особою з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах встановленого судом строку, вказані пояснення прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи разом з доданими до них доказами.

Відповідач - АТ Харківобленерго 03.11.2023 за вх. № 30013 через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких наводить свої заперечення на доводи третьої особи, викладені в поясненнях щодо позовної заяви. Посилається на те, що акти передавання-приймання наданих послуг за догвороами підписані позивачем без будь-яких застережень та зауважень, тобто позивач погодився з обсягом наданих послуг, з їх вартістю та з самим фактом їх надання,торму твердження третьої особи і позивача про зайві виплати останнього на користь відповідача є безпідставними, необґрунтованими та не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач вважає, що, в актах передавання-приймання наданих послуг ціна послуг визначена у відповідності до передбачених договорами калькуляцій та повністю відповідає таким калькуляціям і фактично наданим послугам. Також відповідач не погоджується з посиланнями позивача та третьої особи на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, оскільки вважає, що надана судом оцінка матеріалів іншої справи не є преюдиційним фактом у даній справі, а обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 520/976/22, не мають юридичних наслідків при розгляді даної справи, у зв`язку з чим, на думку відповідача, підстави для відшкодування вартості наданих послуг у сумі 591912,11 грн відсутні, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 591912,11 грни не підлягають задоволенню. Вказані пояснення відповідача прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

22.11.2023 за вх. № 32028 від позивача - ПрАТ Харківенергозбут через підсистему Електронний Суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить поновити пропущенний ним строк на подання відповіді на відзив, з посиланням на поважність причин пропуску строку, вважає безпідставним твердження відповідача про відсутність у позивача підстав для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ПрАТ Харківенергозбут має право на звернення до суду позовними вимогами про відшкодування вартості наданих послуг на суму 591912,11 грн відповідно до п. 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, правомірність якого підтверджено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 по справі № 520/976/22. Позивач зазначає, що обставини, встановлені вказаною постановою апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, повторного доведення не потребують. Ухвалою суду від 27.11.2023, у зв`язку з тим, що зазначена відповідь на відзив позивачем була подана до суду без доказів надсилання її копії третій особі - Північно-Східному офісу Держаудитслужби, вказану відповідь на відзив повернуто без розгляду заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Водночас, 30.11.2023 за вх. № 32830, тобто з порушенням встановленого судом строку для подання відповіді на відзив більше, ніж на місяць, від позивача - ПрАТ Харківенергозбут через підсистему Електронний Суд ЄСІТС надійшла ще одна відповідь на відзив, текст якої є ідентичним тексту раніше поданої позивачем відповіді на відзив від 22.11.2023 за вх. № 32028, і в якій позивач також просить поновити пропущенний ним строк на подання відповіді на відзив, з посиланням на поважність причин пропуску строку, але на цей раз позивач до відповіді на відзив додав докази надсилання її копії відповідачу та третій особі. Ухвалою суду від 01.12.2023 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк та прийнято до розгляду подану позивачем відповідь на відзив і долучено її до матеріалів справи.

Крім того, від відповідача - АТ Харківобленерго через підсистему Електронний Суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 32192 від 23.11.2023), в яких відповідач заперечує проти поновлення позивачу пропущеного строку на подання відповіді на відзив, вважає, що доводи, викладені у відповіді на відзив, є необґрунтованими, повторюваними та такими, що не спростовують доводи, зазначені у поданих відповідачем відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях. Зважаючи на те, що вказані заперечення були подані відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства та в межах встановленого судом строку на подання заперечення на відповідь на відзив, судом прийнято до розгляду вказані заперечення та долучено їх до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв чи клопотань з процедурних питань станом на день винесення судом даного рішення сторонами суду не надано.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення учасників справи, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані позивачем, відповідачем та третьою особою докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПрАТ «Харківенергозбут» є юридичною особою приватного права (господарським товариством), яка створена та діє відповідно до положень чинного законодавства України. Засновником ПрАТ «Харківенергозбут» є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Основним видом діяльності позивача є постачання електричної енергії споживачам. Згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268, ПрАТ «Харківенергозбут» з 01.01.2019 виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто здійснює постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, які знаходяться на території м. Харкова та Харківської області. Свою діяльність позивач - ПрАТ «Харківенергозбут» здійснює на підставі постанови НКРЕКП № 505 від 19.06.2018 про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам. Державою регулюється діяльність ПрAT «Харківенергозбут» в частині встановлення тарифів постачальника універсальних послуг та в частині здійснення загального контролю з ліцензованих видів діяльності.

У 2019-2020 роках між позивачем - ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та відповідачем - АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено п`ять договорів про надання послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам, а саме: 1) договір про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19; 2) договір про надання послуг від 07.02.2019 № Т4368/5/19; 3) договір про надання послуг від 31.07.2019 № 49/19/У7661; 4) договір про надання послуг від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936; 5) договір про надання послуг від 02.03.2020 № 25/20/Ф6938.

Так, між ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено договір про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19 (далі по тексту Договір № Т4367/4/19).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № Т4367/4/19, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику послуги з кур`єрської доставки рахунків на поштові адреси фізичних осіб (далі Послуги), (код ДКПП 016:2010-53.20.1), а Замовник зобов`язаний прийняти послуги та оплатити їх вартість.

Місце надання Послуг - м. Харків та Харківська область (п. 1.2 Договору № Т4367/4/19).

Послуга вважається наданою після підписання сторонами Акта передавання-приймання наданих послуг (п. 1.3 Договору № Т4367/4/19).

Згідно з п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договору № Т4367/4/19, Виконавець зобов`язаний: забезпечувати кур`єрську доставку рахунків фізичним особам відповідно до Акту-заявки (Додаток № 1 до цього Договору), наданого в письмовому виді шляхом вкладання їх до поштових скриньок споживачів протягом десяти діб від дати отриманих рахунків та отриманого авансу; відповідно до Акту-заявки Замовника надати Замовнику рахунок на оплату вартості послуг; отримувати рахунки фізичних осіб для кур`єрської доставки від Замовника на підставі Акту-заявки Замовника.

Пунктом 2.1.4 Договору № Т4367/4/19 передбачено обов`язок Виконавця зі свого боку підписати та скріпити печаткою два примірники Акта передавання-приймання наданих послуг, складеного відповідно до Додатку № 2 до цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору № Т4367/4/19, загальна сума договору становить 908120,62 грн (в т.ч.: ПДВ - 151353,43 грн) відповідно до калькуляції (Додаток № 3 до цього договору).

У відповідності до п. 8.1 Договору № Т4367/4/19, цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

Також, між ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено договір про надання послуг від 07.02.2019 № Т4368/5/19 (далі по тексту Договір № Т4368/5/19).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № Т4368/5/19, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику послуги з друку рахунків (далі Послуги), (код ДКПП 016:2010-58.19.1), а Замовник зобов`язаний прийняти послуги та оплатити їх вартість.

Місце надання Послуг - м. Харків та Харківська область (п. 1.2 Договору № Т4368/5/19).

Послуга вважається наданою після підписання сторонами Акта передавання-приймання наданих послуг (п. 1.3 Договору № Т4368/5/19).

Згідно з п. 2.1.1, 2.1.2 Договору № Т4368/5/19, Виконавець зобов`язаний: забезпечувати підготовку та друк рахунків протягом п`яти діб від дати отримання даних для друку у форматі Замовника та отримання Виконавцем авансу та письмової заявки, в якій зазначено кількість рахунків для друку по кожному району окремо; відповідно до заявки Замовника надати Замовнику рахунок на оплату вартості послуг.

Пунктом 2.1.3 Договору № Т4368/5/19 передбачено обов`язок Виконавця зі свого боку підписати та скріпити печаткою два примірники Акта передавання-приймання наданих послуг, складеного відповідно до Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору № Т4368/5/19, загальна сума договору становить 969228,18 грн (в т.ч.: ПДВ - 161538,03 грн), відповідно до калькуляцій (Додаток № 2 до договору).

У відповідності до п. 8.1 Договору № Т4368/5/19, цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

Також, між ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено договір про надання послуг від 31.07.2019 № 49/19/У7661 (далі по тексту Договір № 49/19/У7661).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № 49/19/У7661, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з друку та доставки рахунків за електричну енергію на поштові адреси фізичних осіб побутових споживачів Замовника, шляхом їх вкладення до абонентських поштовх скриньок, абонентських поштових шаф (далі Послуги з друку та доставки) (коди згідно з ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком).

Згідно з умовами п. 1.4 Договору № 49/19/У7661, друк рахунків здійснюється за адресами: м. Балаклія; м. Барвінкове; смт Близнюки; м. Богодухів; смт Борова; смт Великий Бурлук; м. Вовчанськ; смт Дворічна; м. Дергачі; смт Золочів; м. Зміїв; м. Ізюм; м. Красноград; смт Краснокутськ; с. Липці; м. Мерефа; смт Коломак; смт Кегечівка; м.Лозова; смт Нова Водолага; смт Сахновщина; м. Чугуїв; смт Печенеги; м. Валки; смт Зачепілівка; м. Куп`янськ; м. Люботин; м. Первомайськ; смт Шевченково; м.Харків.

Місце надання послуг: м. Харків та Харківська область (п. 1.5 Договору № 49/19/У7661).

Згідно з п. 2.1 Договору № 49/19/У7661 (в редакції Додаткової угоди від 27.12.2019 № 1 до цього Договору), загальна сума цього договору складає 7.968.000,00 грн (у т.ч. ПДВ у розмірі 1.328.000,00 грн).

Пунктом 2.2 Договору № 49/19/У7661 визначено, що вартість послуг, які виконуватимуться за цим договором, становить 5.534.132,00 грн, з яких:

- послуги з друку рахунків - ціна послуги 3.496.915,00 грн (без ПДВ);

- послуги з доставки рахунків - ціна послуги 2.037.217,00 грн (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2.3 Договору № 49/19/У7661, вартість послуг з друку та доставки рахунків враховує всі витрати Виконавця, включаючи витрати на папір, витратні матеріали.

Згідно з п. 2.6 Договору № 49/19/У7661, оплата наданих послуг здійснюється Замовником за фактично надані та документально підтверджені Послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 49/19/У7661, файли із сформованими рахунками за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються Виконавцю уповноваженими особами Замовника в електронному вигляді у форматі .pdf, згідно з реєстрами, форма яких встановлена Додатками 1а-1б.

Умовами п. 3.3 Договору № 49/19/У7661 сторони визначили, що під час дії цього договору у період з липня по жовтень 2019 року орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути надруковані, становить 300000 шт. рахунків форматом А4 та 800000 шт. рахунків форматом А5.

У відповідності до п. 8.2 Договору № 49/19/У7661 (в редакції Додаткової угоди від 27.12.2019 № 1 до цього Договору), цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2020 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Також, між ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено договір про надання послуг від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 (далі по тексту Договір № 24/20/Ф6936).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № 24/20/Ф6936, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з доставки рахунків за електричну енергію на поштові адреси фізичних осіб побутових споживачів Замовника, шляхом їх вкладення до абонентських поштовх скриньок, абонентських поштових шаф (далі Послуги з друку та доставки), (коди згідно з ДК 021:2015:64120000-3 Кур`єрські послуги).

Доставка рахунків здійснюється індивідуальним побутовим споживачам на узгоджені адреси в населених пунктах Харківської області (п. 1.3 Договору № 24/20/Ф6936).

Місце надання послуг: м. Харків та Харківська область (п. 1.4 Договору № 24/20/Ф6936).

Згідно з п. 1.5 Договору № 24/20/Ф6936, термін надання послуг: до 31.01.2021.

Пунктом 2.1 Договору № 24/20/Ф6936 сторони визначили орієнтовну суму договору - 984654,18 грн (у т. ч. ПДВ у розмірі 164109,03 грн).

Згідно з п. 2.3 Договору № 24/20/Ф6936, вартість послуг з доставки рахунків враховує всі витрати Виконавця.

Згідно з п. 2.6 Договору № 24/20/Ф6936, оплата наданих Послуг здійснюється Замовником за фактично надані Послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 24/20/Ф6936, надруковані рахунки за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються Виконавцю уповноваженими особами Замовника, згідно з реєстрами в узгоджених місцях.

Умовами п. 3.3 Договору № 24/20/Ф6936 сторони визначили, що під час дії цього договору у період з квітня по червень 2020 року орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути доставлені індивідуальним побутовим споживачам становить 321856 шт. рахунків форматом А4 та 798257 шт. рахунків форматом А5.

У відповідності до п. 9.1 Договору № 24/20/Ф6936, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.01.2021 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Також, між ПрАТ Харківенергозбут (Замовником) та АТ «Харківобленерго» (Виконавцем) укладено договір про надання послуг від 02.03.2020 № 25/20/Ф6938 (далі по тексту - Договір № 25/20/Ф6938).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору № 25/20/Ф6938, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати послуги з друку рахунків за електричну енергію індивідуальних побутових споживачів Замовника (далі Послуги з друку), (коди згідно з ДК 021:2015:79820000-5 - Друкарські послуги).

За умовами п. 1.3 Договору № 25/20/Ф6938, завдання на надання послуги надаються у вигляді електронних файлів формату ТХТ або PDF з зазначенням адрес індивідуальних побутових споживачів населених пунктів Харківської області.

Згідно умовами п. 1.4 Договору № 25/20/Ф6938, друк рахунків за електричну енергію здійснюється на папері формату А4 або А5 білого кольору, щільністю не менше 80 г/м2, кольоровість 1+0 (односторонній чорно-білий друк).

Місце надання послуг: м. Харків та Харківська область (п. 1.5 Договору № 25/20/Ф6938).

Термін надання послуг: до 31.01.2021 (п. 1.6 Договору № 25/20/Ф6938).

Пунктом 2.1 Договору № 25/20/Ф6938 сторони визначили орієнтовну суму договору - 961651,38 грн (у т. ч. ПДВ у розмірі 160275,23 грн).

Згідно з п. 2.2 Договору № 25/20/Ф6938, вартість послуг з доставки рахунків враховує всі витрати Виконавця, в т.ч. витрати на папір, витратні матеріали.

Згідно з п. 2.5 Договору № 25/20/Ф6938, оплата наданих Послуг здійснюється Замовником за фактично надані та документально підтверджені Послуги, в тому числі у разі дострокового припинення дії Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 25/20/Ф6938, файли із сформованими рахунками за електричну енергію (формат А4 та формат А5) передаються Виконавцю на узгоджену електронну адресу уповноваженими особами Замовника в електронному вигляді у форматі .pdf, згідно з реєстрами.

Умовами п. 3.3 Договору № 25/20/Ф6938 сторони визначили, що під час дії цього договору у період з квітня по червень 2020 року орієнтовна місячна кількість рахунків за електричну енергію, які мають бути надруковані, становить 321856 шт. рахунків форматом А4 та 798257 шт. рахунків форматом А5.

У відповідності до п. 9.1 Договору № 25/20/Ф6938, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.01.2021 включно, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що відповідач - АТ «Харківобленерго» на підставі вказаних договорів надав позивачу - ПрАТ Харківенергозбут послуги з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам, а саме:

1) по договору від 07.02.2019 № Т4367/4/19, згідно з наданими до позовної заяви актами приймання-передачі наданих послуг за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, відповідач надав позивачу послуги з доставки рахунків Замовника на поштові адреси абонентів на загальну суму 548926,57 грн з ПДВ, зокрема:

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 28.02.2019 за січень 2019 року надано послуги на суму 144065,67 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з доставки рахунків у місті в кількості 243120 шт. по ціні 0,15112 грн на суму 36740,29 грн (без ПДВ); послуги з доставки рахунків у селі, смт в кількості 213890 шт. по ціні 0,38952 грн на суму 83 314,43 грн (без ПДВ);

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 31.03.2019 за лютий 2019 року - на суму 202078,52 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з доставки рахунків у місті в кількості 330710 шт. по ціні 0,15112 грн на суму 49976,90 грн (без ПДВ); послуги з доставки рахунків у селі, смт в кількості 304020 шт. по ціні 0,38952 грн на суму 118421,87 грн (без ПДВ);

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 30.04.2019 за березень 2019 року - на суму 202782,38 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з доставки рахунків у місті в кількості 324044 шт. по ціні 0,15112 грн на суму 48969,53 грн (без ПДВ); послуги з доставки рахунків у селі, смт в кількості 308112 шт. по ціні 0,38952 грн на суму 120015,79 грн (без ПДВ).

зазначені акти приймання-передачі наданих послуг підписані представниками АТ «Харківобленерго» та ПрАТ Харківенергозбут та скріплені печатками обох сторін;

2) по договору від 07.02.2019 № Т4368/5/19, згідно з наданими до позовної заяви актами передавання-приймання наданих послуг за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, відповідач надав позивачу послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті та у селі, смт на загальну суму 969227,99 грн з ПДВ, зокрема:

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 28.02.2019 за січень 2019 року надано послуги на суму 255894,60 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті в кількості 243120 шт. по ціні 0,38612 грн на суму 93873,49 грн (без ПДВ); послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт в кількості 213890 шт. по ціні 0,55810 грн на суму 119372,01 грн (без ПДВ);

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 31.03.2019 за лютий 2019 року - на суму 356840,77 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті в кількості 330710 шт. по ціні 0,38612 грн на суму 127693,75 грн (без ПДВ); послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт в кількості 304020 шт. по ціні 0,55810 грн на суму 169673,56 грн (без ПДВ);

- по акту передавання-приймання наданих послуг від 30.04.2019 за березень 2019 року - на суму 356492,62 грн з ПДВ (в т.ч.: послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у місті в кількості 324044 шт. по ціні 0,38612 грн на суму 125119,87 грн (без ПДВ); послуги з підготовки та друку рахунків для абонентів у селі, смт в кількості 308112 шт. по ціні 0,55810 грн на суму 171957,31 грн (без ПДВ);

зазначені акти підписані представниками АТ «Харківобленерго» та ПрАТ Харківенергозбут та скріплені печатками обох сторін;

3) по договору від 31.07.2019 № 49/19/У7661, згідно з наданими до позовної заяви актами виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.08.2019 по 01.04.2020, відповідач надав позивачу послуги з друку та доставки рахунків за електричну енергію на загальну суму 7.247.134,87 грн з ПДВ, зокрема:

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2019 за серпень 2019 року на загальну суму 1.150.688,30 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за серпень 2019 року в сумі 353028,70 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за серпень 2019 року в сумі 605878,22 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2019 за вересень 2019 року на загальну суму 1.150.688,30 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за вересень 2019 року в сумі 353028,70 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за вересень 2019 року в сумі 605878,22 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2019 за жовтень 2019 року на загальну суму 906243,62 грн (в т.ч.: друк рахунків за електричну енергію в жовтні 2019 року в сумі 448038,63 грн (без ПДВ); доставка рахунків за електричну енергію в жовтні 2019 року в сумі 307164,39 грн (без ПДВ);

у жовтні на підставі двох коригуючих актів виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2019 проведено перерахунок вартості послуг, наданих в серпні 2019 року та вересні 2019 року, шляхом їх зменшення, зокрема: друк рахунків за електричну енергію в серпні 2019 року - в сумі 167992,07 грн без ПДВ; доставка рахунків за електричну енергію в серпні 2019 року - в сумі 49493,59 грн без ПДВ; друк рахунків за електричну енергію в вересні 2019 року - в сумі 159875,00 грн без ПДВ; доставка рахунків за електричну енергію у вересні 2019 року - в сумі 45556,12 грн без ПДВ;

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2019 за листопад 2019 року на загальну суму 908537,62 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за листопад 2019 року в сумі 308188,02 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за листопад 2019 року в сумі 448926,66 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2019 за грудень 2019 року на загальну суму 917770,25 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за грудень 2019 року в сумі 311598,51 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за грудень 2019 року в сумі 453210,03 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2020 за січень 2020 року на загальну суму 911346,91 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за січень 2020 року в сумі 309441,00 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за січень 2020 року в сумі 450014,76 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 29.02.2020 за лютий 2020 року на загальну суму 909418,46 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за лютий 2020 року в сумі 308440,80 грн (без ПДВ); друк рахунків за електричну енергію за лютий 2020 року в сумі 449407,92 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2020 за березень 2020 року на загальну суму 534083,47 грн з ПДВ (в т.ч.: друк рахунків за електричну енергію за березень 2020 року в сумі 445 069,56 грн (без ПДВ);

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.03.2020 за березень 2020 року на загальну суму 365858,06 грн з ПДВ (в т.ч.: доставка рахунків за електричну енергію за березень 2020 року в сумі 304881,72 грн (без ПДВ);

зазначені акти підписані представниками АТ «Харківобленерго» та ПрАТ Харківенергозбут та скріплені печатками обох сторін;

4) по договору від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936, згідно з наданими до позовної заяви актами виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.04.2020 по 01.06.2020, відповідач надав позивачу послуги з доставки рахунків за електричну енергію на загальну суму 655115,22 грн з ПДВ, зокрема:

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2020 за квітень 2020 року на суму 361404,83 грн з ПДВ;

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2020 за травень 2020 року на суму 293710,39 грн з ПДВ;

зазначені акти підписані представниками АТ «Харківобленерго» та ПрАТ Харківенергозбут та скріплені печатками обох сторін;

5) по договору від 02.03.2020 № 25/20/Ф6938, згідно з наданими до позовної заяви актами виконаних робіт (наданих послуг) за період з 01.04.2020 по 01.06.2020, відповідач надав позивачу послуги з друку рахунків за електричну енергію на загальну суму 958535,44 грн з ПДВ, зокрема:

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2020 за квітень 2020 року на суму 529107,23 грн з ПДВ;

- по акту виконаних робіт (наданих послуг) від 31.05.2020 за травень 2020 року на суму 429428,21 грн з ПДВ;

зазначені акти підписані представниками АТ «Харківобленерго» та ПрАТ Харківенергозбут та скріплені печатками обох сторін.

Позивачем були проведені оплати наданих послуг згідно з підписаними сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг), що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується сторонами у позовній заяві та відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, фахівцями Північно-Східного офісу Держаудитслужби в період з 04.10.2021 по 02.11.2021 на виконання п. 1.2.3.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2021 року та на підставі направлення, виданого начальником Північно-східного офісу Держаудитслужби від 04.10.2021 № 512, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Харківенергозбут» за період з 07.06.2018 по 30.06.2021, та за її результатами складено Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Харківенергозбут» за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 від 09.11.2021 № 202005-09/04 (далі по тексту - Акт ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04). Вказаний Акт ревізії отримано та підписано 12.11.2021 В.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» А. Чуркіним та головним бухгалтером В.Моісеєвою із застереженнями та зауваженнями (запереченнями).

Як вбачається з наданої позивачем копії Акта ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 (том 2 арк. спр. 40-175), в ході ревізії, окрім іншого, встановлено, зокрема таке.

Протягом періоду, за який було здійснено ревізію (з 07.06.2018 по 30.06.2021), між ПрАТ «Харківенергозбут», Замовником, та АТ Харківобленерго, Виконавцем, було укладено п`ять договорів щодо надання послуг з друку і доставки рахунків за електричну енергію споживачам.

З метою вирішення питання щодо документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків, з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку ПрАТ «Харківенергозбут» за період з 07.06.2018 по 30.06.2021 Північно-східним офісом Держаудитслужби у відповідності до п. 12 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, було проведено зустрічну звірку АТ Харківобленерго, в ході якої встановлено низку розбіжностей в частині визначення вартості наданих послуг з друку і доставки рахунків за електричну енергію споживачам по договорам: від 07.02.2019 № T4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938.

Зокрема, зустрічною звіркою встановлено, що первинними документами не підтверджено вартість наданих послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ «Харківенергозбут» на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік на суму 583364,46 грн, за 2020 рік на суму 8547,65 грн), а саме: встановлено, що в Актах передавання-приймання наданих послуг по вищезазначеним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості.

15.12.2021 на підставі висновків Акта ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 з метою усунення виявлених в ході ревізії порушень Північно-Східним офісом Держаудитслужби була сформована та вручена позивачу Вимога про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, в пункті 9 якої контролюючий орган вимагає: забезпечити відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до норм статей 216-229 ГК України, статей 22, 610-625 ЦК України.

Як вбачається з наданої позивачем копії Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021 (том 2 арк. спр. 34-39), позивач зазначену Вимогу отримав 15.12.2021 за вх. № 14192 та, не погодившись з висновками ревізії, проведеної Північно-Східним офісом Держаудитслужби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування п. 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункти 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

Північно-східний офіс Держаудитслужби, не погодившись із зазначеним рішенням, звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було враховано, що правомірність пунктів 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021 підтверджена доказами по справі, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021. Прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (том 1 арк. спр. 133-145).

Вказана постанова набрала законної сили та в касаційному порядку Верховним Судом не переглядалась.

Позивач, посилаючись на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, яка набрала законної сили, повторного доведення не потребують, у зв`язку з чим ПрАТ "Харківенергозбут" має право на відшкодування вартості наданих послуг в сумі 591912,11 грн відповідно до п. 9 Вимоги про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021, звернувся до Господарського суду Харківської облаті з позовними вимогами про стягнення з АТ "Харківобленерго" виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, відповідно до ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України.

Надаючи правову кваліфікацію вищевказаним обставинам, які стали предметом спору в даній справі, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до чч. 1, 2, 6 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно з частиною 1 якої майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Усталеною є позиція, що склад цивільного правопорушення включає чотири загальні умови: 1) протиправність діяння (дії чи бездіяльність); 2) наявність негативних наслідків (шкоди) та їх розмір; 3) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина правопорушника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення, зокрема, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (ч. 2. ст. 216 ГК України).

Факт наявності протиправих дій відповідача - АТ "Харківобленерго" та його вини, спричинення шкоди позивачу - ПрАТ "Харківенергозбут" внаслідок таких дій і розмір цієї шкоди підтверджується Актом ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04, складеним Північно-Східним офісом Держаудитслужби за результатами проведеної його фахівцями ревізії, та сформованою Північно-Східним офісом Держаудитслужби на підставі висновків, викладених у вказаному Акті ревізії, Вимогою про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, а саме: пунктом 9 цієї Вимоги, які є чиними та не скасовані у встановленому законом порядку .

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п. 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пп. 16 п. 6 Положення); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (пп. 20 п. 6 Положення); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (пп. 23 п. 6 Положення).

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пп. 9 п. 4 Положення).

Згадані норми узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, в п. 7 цієї статті передбачено право цього органу пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Статтею 10 Закону № 2939-ХІІ встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п. 10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п. 13).

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-XII, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Отже, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги, передбачені статтею 10 Закону № 2939-XII, можуть бути адресовані виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Як вже зазначалося вище, ПрАТ «Харківенергозбут» (позивач), засновником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, згідно з постановою НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 з 01.01.2019 виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто здійснює постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, які знаходяться на території м.Харкова та Харківської області. Діяльність позивача в частині встановлення тарифів постачальника універсальних послуг та в частині здійснення загального контролю з ліцензованих видів діяльності регулюється державою.

Північно-Східний офіс Держаудитслужби (третя особа), як орган державного фінансового контролю, у відповідності до покладних на нього повноважень згідно з положеннями Закону № 2939-XII здійснює державний контроль фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Харківенергозбут», та, в разі виявлення порушень чинного законодавства та при виявленні збитків, завданих ПрАТ «Харківенергозбут», Північно-Східний офіс Держаудитслужби має право визначити розмір цих збитків у встановленому законодавством порядку і пред`явити об`єкту конторю (позивачу) вимоги щодо усунення встановлених правопорушень. Такі вимоги, в силу вимог ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-XII, є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

За таких обставин, складений Північно-Східним офісом Держаудитслужби Акт ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 є носієм доказової інформації про виявлені органом державного фінансового контролю порушення вимог законодавства, на підставі якого зазначеним органом прийняте відповідне рішення стосовно усунення виявлених порушень (Вимога про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021), а оцінка дій службових осіб Північно-Східного офісу Держаудитслужби (контролюючого органу) щодо складання вказаного акту ревізії та проведення самої ревізії, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення (Вимоги про усунення виявлених порушень), прийнятого на підставі зазначеного акту.

З матеріалів справи вбачається, що Акт ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 був підписаний уповноваженими особами позивача - В.о. генерального директора ПрАТ «Харківенергозбут» Андрієм Чуркіним та головним бухгалтером Вікторією Моісеєвою, - із припискою про наявність у них застережень та зауважень (заперечень) та про те, що ці заперечення будуть подані в строк, встановлений постановою КМУ від 20.04.2006 № 550.

Втім, позивачем до матеріалів справи не надано доказів подання контролюючому органу таких заперечень, як не надано і доказів оскарження та скасування у встановленому порядку зазначеного Акту ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04, а отже, вказаний Акт ревізії є чинним та є належним і допустимим доказом в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, в якому зафіксовано відповідні дані про наявність складових елементів правопорушення, необхідних для відшкодування шкоди позивачу, а саме зазначеним Актом ревізії підтверджено: факт спричинення шкоди ПрАТ "Харківенергозбут" (позивачу) із визначенням розміру завданої шкоди; протиправність дій заподіювача шкоди - АТ "Харківобленерго" (відповідача) внаслідок допущених ним порушень та наявність вини відповідача; причинний зв`язок між протиправною дією останнього та негативними наслідками (шкодою).

Водночас, як свідчать матеріали справи, позивач - ПрАТ «Харківенергозбут» не погодився з висновками ревізії, проведеної Північно-Східним офісом Держаудитслужби, та оскаржив їх в порядку адміністративного судочинства, подав до Харківського окружного адміністративного суду позов до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування п. 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 позов ПрАТ «Харківенергозбут» було задоволено повністю та визнано протиправними і скасовано пункти 1-9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

Північно-східний офіс Держаудитслужби, не погодившись із зазначеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове прішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22 апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Скасовуючи рішення окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування п. 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021 та приймаючи в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, Другий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що Північно-Східним офісом Держаудитслужби в ході проведення ревізії встановлено недотримання вимог ч. 1 ст. 193 ГК України, а саме: АТ «Харківобленерго» не підтверджено вартість наданих послуг по друку та доставці рахунків за електричну енергію споживачам, на замовлення позивача за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 на загальну суму 591912,11 з ПДВ, ПрАТ «Харківенергозбут» понесено зайві витрати, що призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів на зазначену суму. Ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за 1 місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг).

Під час апеляційного розгляду справи № 520/976/22 Другим апеляційним адміністративним судом встановлено, що між ПрАТ "Харківенергозбут" та АТ «Харківобленерго» були укладені договори про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49-19-У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та №25/20/Ф6938. За результатами звірки з АТ «Харківобленерго» не підтверджується вартість наданих послуг по друку та доставці рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ "Харківенергозбут" на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік на суму 583364,46 грн, за 2020 рік на суму 8547,65 грн) за вищезазначеними договорами.

Зокрема, встановлено, що в актах передавання-приймання наданих послуг по вказаним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості.

Тобто формування вартості послуг за договорами проводилося відповідно до калькуляцій, які розраховані із витрат не на один рахунок.

Так, згідно наданих до суду апеляційної інстанції додаткових письмових пояснень апелянта (Північно-Східного офісу Держаудитслужби) до калькуляцій включені наступні статті витрат, зокрема:

- на виконання робіт з розповсюдження рахунків по м. Харкову в загальній сумі 107621,46 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; загальновиробничі витрати - 144,9% грн,- планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,15112 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,18134 грн. Розшифровкою основної та додаткової заробітної плати по м. Харків визначено: склад бригади - контролери з контролю та обліку електроенергії в кількості 273 виконавців; оклад - в розмірі 7052,50 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 42,46 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,12 грн; трудовитрати - 2,51 люд/годин;

- на виконання робіт з розповсюдження рахунків по районах Харківської області в загальній сумі 292628,12 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,38952 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,46742 грн. Розшифровкою основної та додаткової заробітної плати визначено: склад бригади - контролери з контролю та обліку електроенергії в кількості 496 виконавців; оклад - в розмірі 6637,60 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 39,97 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,00 грн; трудовитрати - 3,99 люд/годин.

Калькуляція на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків складена з розрахунку - 593469 піт за 1 місяць;

Калькуляція на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області складена з розрахунку - 626039 рахунків за місяць.

До калькуляцій включені наступні статті витрат, зокрема:

- на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м.Харків в загальній сумі 274978,80 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; вартість матеріалів; витрати на машини і механізми; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,38612 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,46334 грн - на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 по області 419270,58 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; вартість матеріалів; витрати на машини і механізми; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,55810 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,66972 грн.

Розшифровкою до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків визначено:

- основна та додаткова заробітна плата: склад бригади - оператори комп`ютерного набору в кількості 5 осіб; оклад - в розмірі 8197,00 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 49,35 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,47 грн; трудовитрати - 97,3 люд/годин;

- матеріали: папір А4 (500л) в кількості 426 пачок вартістю одиниці 100,6 грн;

- витрати на машини та механізми: копіровальні апарати Xerox D95 в кількості двох одиниць з розрахунку 166,083 годин (кожний) вартістю маш/год, грн/год - 295,56;

розшифровкою до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області визначено:

- основна та додаткова заробітна плата: склад бригади - оператор комп`ютерного набору в кількості 29 осіб; оклад - в розмірі 8197,00 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 49,35 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,47 грн; трудовитрати - 39,3 люд/годин;

- матеріали: папір СПФ 420-12-55 (1700 листів) в кількості 95 пачок вартістю 726,00 гри;

- витрати на машини та механізми: копіровальні апарати Tally в кількості 29 одиниць з розрахунку 166,083 годин вартістю маш/год, грн/год 18,90.

На підтвердження трудовитрат, включених в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків в кількості 97,3 люд/год, до зустрічної звірки надано акт проведення хронометражних спостережень б/н датований лютим місяцем 2019 року (без зазначення числа місяця), яким засвідчено, що при проведенні хронометражу робіт з друку 1000 рахунків по м.Харків трудозатрати оператора комп`ютерного набору склали в загальній кількості 0,82 людино/години, з яких:

- приймання та аналіз реєстрів, формування та відправлення повідомлень про отримання реєстрів - 0,10 люд/год (6 хв.);

- формування та відправка на друк реєстрів з розділенням за адресами та урахуванням багатозонного обліку - 0,15 люд/год (9 хв.);

- налаштування, перевірка устаткування, заправка паперу - 0,15 люд/год (9 хв.);

- перевірка якості друку, формування необхідних обсягів профілактичних робіт - 0,17 люд/год (10 хв.);

- сортування роздрукованої продукції за адміністративними районами, адресами та маршрутами - 0,15 люд/год (9 хв.);

- аналіз невідповідностей в рахунках, перевірка зчитування штрих коду на рахунках (через кожні 1000 рахунків) - 0,05 люд/год (3 хв.);

- формування обсягу фактично наданої послуги, з урахуванням виявлених невідповідностей - 0,05 люд/год (3 хв).

Також, на підтвердження трудовитрат, включених в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області в кількості 39,3 люд/год, до зустрічної звірки надано акт проведення хронометражних спостережень б/н датований лютим місяцем 2019 року (без зазначення числа місяця), яким засвідчено, що при проведенні хронометражу робіт з друку 1000 рахунків по Харківській області трудозатрати оператора комп`ютерного набору склали в загальній кількості 1,82 людино/години, з яких:

- приймання та аналіз реєстрів, формування та відправлення повідомлень про отримання реєстрів - 0,15 люд/год (9 хв.);

- формування та відправка на друк реєстрів з розділенням за адресами та урахуванням багатозонного обліку - 0,15 люд/год (9 хв.);

- налаштування, перевірка устаткування, заправка паперу-0,47 люд/год (28 хв.);

- перевірка якості друку, формування необхідних обсягів профілактичних робіт - 0,50 люд/год (З0 хв.);

- сортування роздрукованої продукції за адміністративними районами, адресами та маршрутами - 0,15 люд/год (9 хв.);

- аналіз невідповідностей в рахунках, перевірка зчитування штрих коду на рахунках (через кожні 100 рахунків) - 0,35 люд/год (21 хв.);

- формування обсягу фактично наданої послуги, з урахуванням виявлених невідповідностей - 0,05 люд/год (3 хв).

Крім того, до зустрічної звірки надано два розрахунки витрат, які увійшли в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків, в частині витрат на машини та механізми в сумі 98174,98 грн, до якого включені витрати на обслуговування, ремонт та витратні матеріали апаратів Xerox D95 (на 1000 рахунків), зокрема:

- витрати на заміну тонера в кількості 22 шт за ціною 2382,50 грн вартістю 52415,00 грн; витрати на заміну барабану в кількості 3 шт за ціною 9060,00 грн вартістю 27180,00 грн, - отработки витрати на заміну блоку (відділення паперу, валу) в кількості 6 шт за ціною 548,00 грн вартістю 3288,00 грн;

- тефлонового термістру в кількості 1 шт за ціною 15291,98 грн вартістю 15291,98 грн;

Крім того, до зустрічної звірки надано розрахунок витрат, які увійшли в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області, в частині витрат на машини та механізми в сумі 91030,28 грн, до якого включені витрати на обслуговування, ремонт та витратні матеріали апаратів Tally (на 1000 рахунків щодо витрат з заміни картриджів в кількості 44 шт вартістю 2068,87 грн).

Враховуючи вищевикладене Другий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що правомірність вимоги щодо забезпечення відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України", була підтверджена в ході апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим пункт 9 Вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021 є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню. Тому Другий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, якою скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі № 520/976/22 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021, і прийняв у зазначеній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вказана постанова набрала законної сили та в касаційному порядку Верховним Судом не переглядалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, зазначеною нормою визначено два випадки, за наявності яких має місце преюдиційність обставин, встановлених рішенням суду в іншій справі: якщо у справі, що розглядається, беруть участь ті самі особи (1) або особа (2), стосовно якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з наявної у справі копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, у вказаній адміністративній справі АТ Харківобленерго (відповідач у справі, що розглядається) не приймало участь. Водночас, у справі № 520/976/22 приймали участь ПрАТ "Харківенергозбут" (позивач у справі, що розглядається) та Північно-Східний офіс Держаудитслужби (третя особа у справі, що розглядається), стосовно яких адміністративним апеляційним судом і були встановлені обставини щодо правомірності пункту 9 Вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021 щодо забезпечення відшкодування на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України.

Преюдиційність - це обов`язковість фактів, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Важливим є те, що обставини, встановлені у справі, що є преюдиційною, мають належати до предмета доказування, тобто їх встановлення має бути необхідне для вирішення тієї справи. Оскільки предмет доказування спочатку визначається підставами позову, а потім обґрунтовується нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору, то питання про те, чи належав певний факт до предмета доказування, є питанням права, а не факта.

Питання факта - це питання про те, чи була наявна/відсутня певна обставина, що має значення для вирішення певного спору. Фактичні обставини встановлюються через доказування. Доказування дає змогу відтворити той чи інший фрагмент дійсності в асортименті значущості для справи (предмет доказування). Юридична ж кваліфікація фактичних обставин здійснюється через співвіднесення певної обставини з певними юридичними нормами. Отже, юридичний факт - це передбачена нормами права конкретна життєва обставина (дія, подія), котра є підставою для настання певних юридичних наслідків. Життєвий факт набуває ознак юридичного внаслідок юридичної кваліфікації, правозастосування. Таким чином, юридичний (правовий) факт - це той же самий життєвий факт, але в контексті наявності його правової регламентації.

Правило про преюдицію спрямоване не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

В свою чергу, преюдиційне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин.

Відповідний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 907/969/22, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 на які посилається скаржник.

З тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 520/976/22 вбачається, що предметом дослідження судом апеляційної інстанції у зазначеній справі, зокрема, були обставини щодо наявності чи відсутності порушень, встановлених Актом ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04, з огляду на надані суду сторонами у справі під час апеляційного розгляду справи докази, якими підтверджується (або спростовується) факт непідтвердження вартості наданих АТ «Харківобленерго» послуг з друку та доставки рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ "Харківенергозбут" за договорами про надання послуг від 07.02.2019 № Т4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49-19-У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938 на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ, тобто факт порушень, про необхідність усунення яких зазначено в пункті 9 Вимоги про усунення виявлених порушень від 15.12.2021 № 202005-14/7917-2021.

За результатами такого дослідження на підставі наявних у справі доказів апеляційним судом було надано оцінку встановленим обставинам, а саме: суд дійшов висновку про те, що правомірність вимоги відповідача щодо забезпечення відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України, підтверджена в ході апеляційного розгляду справи, у зв`язку з чим пункт 9 Вимоги Північно-Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021 є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд зауважує на тому, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

У пунктах 59-62 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/11273/20 вказано, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Зважаючи на викладене, надання іншої оцінки певним обставинам під час розгляду даної справи, які вже оцінювались при розгляді адміністративної справи № 520/976/22, поставить під сумнів правильність та однозначність зроблених Другим апеляційним адміністративним судом висновків у постанові від 05.07.2023 у справі № 520/976/22. З огляду на те, що вказана постанова апеляційного адміністративного суду набрала законної сили і є обов`язковою для виконання, правильність зроблених у ній висновків презюмується, у зв`язку з чим суд не може надавати протилежну оцінку таким обставинам у справі, що розглядається (№ 922/4019/23), обмежившись лише формальним посиланням на відсутність преюдиційних обставин для розгляду конкретної справи в розумінні положень ст. 75 ГПК України, не навівши достатньо переконливих підстав для неврахування висновків, зроблених за результатами дослідження обставин, зокрема, у адміністративній справі № 520/976/22.

Враховуючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів відповідача, наданих в порядку положень ст. 76-78 ГПК України, які б спростовували факт непідтвердження наданих ним послуг на суму 591912,11 грн, внаслідок чого позивачем були здійснені зайві виплати на користь відповідача на зазначену суму, а також враховуючи, що саме ці обставини безпосередньо досліджувалися і встановлювалися Другим апеляційним адміністративним судом при розгляді справи № 520/976/22, що відображено в мотивувальній частині постанови від 05.07.2023 у справі № 520/976/22, суд дійшов висновку про наявність преюдиційних фактів, встановлених під час розгляду адміністративної справи № 520/976/22, які не підлягають повторному доведенню під час розгляду даної справи. Відтак, суд не погоджується з твердженням відповідача про відсутність преюдиції та безпідставність посилання позивача на судові рішення у адміністративній справі № 520/976/22.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".… Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У пунктах 1-3 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS")."

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи наявність Акту ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 та пред`явленої на його підставі Вимоги про усунення виявлених порушень № 202005-14/7917-2021 від 15.12.2021 в частині пункту 9 цієї Вимоги щодо забезпечення відшкодування АТ "Харківобленерго" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" зайвих виплат на суму 591912,11 грн з ПДВ, здійснених внаслідок не підтверджених наданих послуг, відповідно до ст. 216-229 ГК України, ст. 22, 610-625 ЦК України (яка в силу вимог ч. 3 ст. 15 Закону № 2939-XII є обов`язковою для виконання), за відсутності у матеріалах справи доказів спростування наведених фактів у вказаному Акті чи іншого Акту ревізії, поданого відповідачем, суд приходить до висновку, що за вірогідністю доказів є доведенимими протиправність дій відповідача та його вина, внаслідок яких позивачу нанесено шкоду на суму 591912,11 грн, що, в свою чергу, свідчить про наявність причинного зв`язку, який виражений у заподіяні шкоди саме протиправною поведінкою відповідача. При цьому, доведення протилежних обставин в силу приписів ч. 1 ст. 74 ГПК України підлягає доказуванню відповідачем, однак жодних належних та допустимих доказів протилежного відповідачем не надано.

Наведене свідчить про наявність всіх елементів складу правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення шкоди, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню за рахунок відповідача.

Щодо посилань відповідача на безпідставність твердження позивача про розбіжності в частині визначення вартості наданих послуг з друку та розповсюдження рахунків, оскільки складовим елементом для визначення вартості ціни доставки та друку рахунків є трудовитрати - люд./год., що визначається на підставі проведених хронометражних спостережень для друку та розповсюдження рахунків на 1000 шт. та є незмінним при розрахунку вартості будь-якої кількості рахунків, суд зазначає таке.

Як вбачається з Акту ревізії від 09.11.2021 № 202005-09/04 та підтверджує третя особа - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в поясненнях щодо позову, в ході проведення зустрічної звірки, посадовими особами АТ "Харківобленерго" надана інформація, стосовно надрукованих та вручених рахунків побутовим споживачам на оплату за спожиту електричну енергію за період з лютого 2019 року по травень 2020 року. Відповідно до зазначеної інформації, загальна кількість надрукованих та вручених рахунків за вказаний період становить 12 947 836 шт. (в т.ч.: м. Харків - 6 609 062 шт., Харківська обл. - 6 338 774 шт.), а саме: лютий 2019 року - 457010 шт. (у т.ч.: м. Харків - 243120 шт., Харківська обл. - 213890 шт.); березень 2019 року - 634730 шт. (у т.ч.: м. Харків - 330710 шт., Харківська обл. - 304020шт.); квітень 2019 року - 632156 шт. (у т.ч.: м. Харків - 324044 шт., Харківська обл. - 308112 шт.); серпень 2019 року - 1 122 785 шт. (у т.ч.: м. Харків 559796 шт., Харківська обл. - 562989 шт.); вересень 2019 року - 1 143 598 шт. (у т.ч.: м. Харків - 577211 шт., Харківська обл. - 566387 шт.); жовтень 2019 року - 1 148 817 шт. (у т.ч.: м.Харків - 586976 шт., Харківська обл. - 561841 шт.); листопад 2019 року - 1 151 094 шт. (у т.ч.: м. Харків - 586411 шт., Харківська обл. - 564683 шт.); грудень 2019 року - 1 162 077 шт. (у т.ч.: м.Харків - 590048 шт., Харківська обл. - 572029 шт.); січень 2020 року - 1 153 884 шт. (у т.ч.: м. Харків - 585724 шт., Харківська обл. - 568160 шт.); лютий 2020 року - 1 152 328 шт. (у т. ч.: м. Харків - 587363 шт., Харківська обл. - 564965 шт.); березень 2020 року - 1 141 204 шт. (у т.ч.: м. Харків - 584116 шт., Харківська обл. - 557088 шт.); квітень 2020 року - 1 130 571 шт. (у т.ч.: м. Харків - 582300 шт., Харківська обл. - 548271 шт.); травень 2020 року - 917582 шт. (у т.ч.: м.Харків - 471243 шт., Харківська обл. - 446339 шт.).

Формування вартості наданих послуг за укладених між позивачем та відповідачем договорами на надання послуг від 07.02.2019 № T4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938 проводилося відповідно до калькуляцій, які розраховані із витрат не на один рахунок.

Так, калькуляція на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків складена з розрахунку - 593469 шт. за 1 місяць, а калькуляція на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області складена з розрахунку - 626039 шт. рахунків за 1 місяць. До зазначених калькуляцій включені наступні статті витрат: на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків в загальній сумі 274978,80 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; вартість матеріалів; витрати на машини і механізми; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ - 0,38612 грн; всього за одиницю з ПДВ - 0,46334 грн.

Розшифровкою до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків визначено:

- основна та додаткова заробітна плата: склад бригади оператори комп`ютерного набору в кількості 5 осіб; оклад в розмірі 8197,00 грн; кількість робочих годин поточного місяця 166,083; погодинна тарифна ставка 49,35 грн/год; додаткова заробітна плата 2,47 грн; трудовитрати 97,3 люд/годин;

- матеріали: папір А4 (500л) в кількості 426 пачок вартістю 100,6 грн;

- витрати на машини та механізми: копіровальні апарати Xerox D95 в кількості двох одиниць з розрахунку 166,083 годин (кожний) вартістю маш/год, грн/год - 295,56.

Розшифровкою до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по Харківській області визначено:

- основна та додаткова заробітна плата: склад бригади оператор комп`ютерного набору в кількості 29 осіб; оклад - в розмірі 8197,00 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 49,35 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,47 грн; трудовитрати - 39,3 люд/годин;

- матеріали: папір СПФ 420-12-55 (1700 листів) в кількості 95 пачок вартістю 726,00 грн;

- витрати на машини та механізми: копіровальні апарати Tally в кількості 29 одиниць з розрахунку 166,083 годин вартістю маш/год, грн/год 18,90.

Калькуляція на виконання робіт з розповсюдження рахунків по м. Харкову складена з розрахунку - 593469 шт. за місяць. Калькуляція на виконання робіт з розповсюдження рахунків по районах Харківської області складена з розрахунку 626039 шт. за місяць. До калькуляцій включені наступні статті витрат: на виконання робіт з розповсюдження рахунків по м. Харкову в загальній сумі 107621,46 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,15112 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,18134 грн.

Розшифровкою основної та додаткової заробітної плати по м. Харків визначено:

- склад бригади - контролери з контролю та обліку електроенергії в кількості 273 виконавців; оклад - в розмірі 7052,50 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 42,46 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,12 грн; трудовитрати - 2,51 люд/годин;

- на виконання робіт з розповсюдження рахунків по районах Харківської області в загальній сумі 292628,12 грн (в т.ч.: основна та додаткова заробітна плата; відрахування від з/пл - 22%; загальновиробничі витрати - 144,9% грн; планові накопичення - 10%; ПДВ (20%)); всього за одиницю без ПДВ в сумі 0,38952 грн; всього за одиницю з ПДВ 0,46742 грн.

Розшифровкою основної та додаткової заробітної плати визначено: склад бригади - контролери з контролю та обліку електроенергії в кількості 496 виконавців; оклад - в розмірі 6637,60 грн; кількість робочих годин поточного місяця - 166,083; погодинна тарифна ставка 39,97 грн/год; додаткова заробітна плата - 2,00 грн; трудовитрати - 3,99 люд/годин.

На підтвердження трудовитрат, включених в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків в кількості 97,3 люд/год, до зустрічної звірки надано Акт проведення хронометражних спостережень № б/н, датований лютим місяцем 2019 року (без зазначення числа місяця), яким засвідчено, що при проведенні хронометражу робіт з друку 1000 рахунків по м. Харків трудозатрати оператора комп`ютерного набору склали в загальній кількості 0,82 людино/години, з яких:

- приймання та аналіз реєстрів, формування та відправлення повідомлень про отримання реєстрів - 0,10 люд/год (6 хв.);

- формування та відправка на друк реєстрів з розділенням за адресами та урахуванням багатозонного обліку - 0,15 люд/год (9 хв.);

- налаштування, перевірка устаткування, заправка паперу - 0,15 люд/год (9 хв.);

- перевірка якості друку, формування необхідних обсягів профілактичних робіт - 0,17 люд/год (10 хв.);

- сортування роздрукованої продукції за адміністративними районами, адресами та маршрутами - 0,15 люд/год (9 хв.);

- аналіз невідповідностей в рахунках, перевірка зчитування штрих коду на рахунках (через кожні 1000 рахунків) - 0,05 люд/год (3 хв.);

- формування обсягу фактично наданої послуги, з урахуванням виявлених невідповідностей 0,05 люд/год (3 хв).

Вказаний Акт проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт з друку 1000 рахунків по м. Харків, підписаний головою комісії: заступником комерційного директора Миколенко Е.М. та членами комісії: начальником ВТВ Осіновим О.Е., заступником начальника ВРЕ_РП Андрєєвою С.А., заступником начальника СЕПСО Бахваловим В.Б.

Також, на підтвердження трудовитрат, включених в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по Харківській області в кількості 39,3 люд/год, до зустрічної звірки надано Акт проведення хронометражних спостережень № б/н, датований лютим місяцем 2019 року (без зазначення числа місяця), яким засвідчено наступне:

- приймання та аналіз реєстрів, формування та відправлення повідомлень про отримання реєстрів - 0,15 люд/год (9 хв.);

- формування та відправка на друк реєстрів з розділенням за адресами та урахуванням багатозонного обліку - 0,15 люд/год (9 хв.);

- налаштування, перевірка устаткування, заправка паперу - 0,47 люд/год (28 хв.);

- перевірка якості друку, формування необхідних обсягів профілактичних робіт - 0,50 люд/год (30 хв.);

- сортування роздрукованої продукції за адміністративними районами, адресами та маршрутами - 0,15 люд/год (9 хв.);

- аналіз невідповідностей в рахунках, перевірка зчитування штрих коду на рахунках (через кожні 100 рахунків) - 0,35 люд/год (21 хв.);

- формування обсягу фактично наданої послуги, з урахуванням виявлених невідповідностей - 0,05 люд/год (3 хв).

Вказаний Акт проведення хронометражних спостережень при виконанні робіт з друку 1000 рахунків по Харківській області, підписаний головою комісії: заступником комерційного директора Миколенко Е.М. та членами комісії: начальником ВТВ Осіновим О.Е., заступником начальника ВРЕ_РП Андрєєвою С.А., заступником начальника СЕПСО Бахваловим В.Б.

Крім того, до зустрічної звірки надано два розрахунки витрат, які увійшли в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків, в частині витрат на машини та механізми в сумі 98174,98 грн, до якого включені витрати на обслуговування, ремонт та витратні матеріали апаратів Xerox D95 (на 1000 рахунків), зокрема:

- витрати на заміну тонера в кількості 22 шт. за ціною 2382,50 грн вартістю 52415,00 грн; витрати на заміну барабану в кількості 3 шт. за ціною 9060,00 грн вартістю 27180,00 грн; отработки витрати на заміну блоку (відділення паперу, валу) в кількості 6 шт. за ціною 548,00 грн вартістю 3288,00 грн;

- тефлонового термістру в кількості 1 шт. за ціною 15291,98 грн вартістю 15291,98 грн.

Крім того, до зустрічної звірки надано розрахунок витрат, які увійшли в розшифровку до калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по Харківській області, в частині витрат на машини та механізми в сумі 91030,28 грн, до якого включені витрати на обслуговування, ремонт та витратні матеріали апаратів Tally (на 1000 рахунків щодо витрат з заміни картриджів в кількості 44 шт. вартістю 2068,87 грн).

Виходячи з викладеного, за результатами зустрічної звірки в АТ «Харківобленерго» не підтверджено вартість наданих послуг по друку та доставці рахунків за електричну енергію споживачам на замовлення ПрАТ «Харківенергозбут» за договорами на надання послуг від 07.02.2019 № T4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938 на загальну суму 591912,11 грн з ПДВ (в т.ч. за 2019 рік на суму 583364,46 грн, за 2020 рік на суму 8547,65 грн), а саме: в Актах передавання-приймання наданих послуг по вищезазначеним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 593469 шт. по м. Харкову (за місяць), калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків 626039 шт. по Харківській області (за місяць), калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м.Харків (за місяць), 593469 шт., калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папірі СПФ 420-12-55 по області (за місяць), 626039 рахунків (не відповідно до фактично наданих та документально підтверджених послуг), що призвело до списання коштів на видатки всупереч законодавству в обсягах, вищих від їх фактичної вартості.

Так, в Актах передавання-приймання наданих послуг по вказаним договорам ціна послуг визначена не у відповідності до: калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків - 593469 шт. по м. Харкову (за місяць); калькуляції на виконання робіт з розповсюдження рахунків - 626039 шт. по Харківській області (за місяць); калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері формату А4 у м. Харків (за місяць) - 593469 шт.; калькуляції на виконання робіт з підготовлення та друку рахунків на папері СПФ 420-12-55 по області (за місяць) - 626039 шт. рахунків, зокрема,

складові витрат калькуляцій з друку включали:

- основну та додаткову заробітну плату операторів комп`ютерного набору для підготовлення та друку рахунків у кількості 626039 шт. за місяць (село) та 593469 шт. за місяць (м. Харків), яка залежала від трудовитрат на виконання робіт;

- акти проведення хронометражу спостережень при виконанні робіт з друку по м.Харків та по Харківській області відрізняються найменуваннями та кількістю робіт проте надруковані рахунки як для м. Харкова так і для Харківської області ідентичні;

- вартість матеріалів, витрат на машини та механізми включали розрахунок суми витрат на копіровальні апарати не від кількості надрукованої продукції (аркушів), а від кількості робочих годин операторів;

складові витрат з розповсюдження рахунків включали:

- витрати на основну та додаткову заробітну плату, яка була розрахована в залежності від трудовитрат контролерів з контролю та обліку електроенергії (залежала від трудовитрат на виконання робіт);

- акти проведення хронометражу спостережень при виконанні робіт з доставки рахунків по м. Харків та по Харківській області включали найменування та кількість робіт, які не виконувалися, як передбачено умовами договорів, (отримання рахунків з друкувальної машини, а не від замовника), відрізняються кількістю витраченого часу на сортування рахунків за маршрутами, формами маршрутів тощо.

Згідно наданим третьою особою до пояснень щодо позовної заяви Розрахунку відхилень виконаних робіт АТ «Харківобленерго» по договорам за період з 01.01.2019 по 31.05.2020, загальна вартість робіт за укладеними між позивачем та відповідачем договорами на надання послуг від 07.02.2019 № T4367/4/19 та № Т4368/5/19, від 31.07.2019 № 49/19/У7661, від 02.03.2020 № 24/20/Ф6936 та № 25/20/Ф6938 відповідно до підписаних стронами Актів приймання-передавання наданих послуг за вказаними договорами становить 10 378 940,09 грн, натомість загальна вартість робіт відповідно до калькуляцій із розрахунку фактично наданих послуг становить 9 787 027,98 грн. Таким чином, різниця між загальною вартістю робіт відповідно до підписаних стронами Актів приймання-переавання наданих послуг та відповідно до калькуляцій із розрахунку фактично наданих послуг становить 591912,11 грн.

Отже, внаслідок допущеного відповідачем порушення щодо непідтвердження вартості наданих ним послуг відповідно до умов вказаних договорів позивачем були понесені зайві витрати, що призвело до втрат останнім фінансових (матеріальних) ресурсів на загальну суму 591912,11 грн.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача виплат на суму 591912,11 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем при поданні до суду позову з вимогами майнового характеру на суму 591912,11 грн було сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 8878,68 грн, що становить 1,5 відсотка ціни позову, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені в повному обсязі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, на відповідача покладаються витрати щодо сплати судового збору в розмірі 8878,68 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 2, ч. 3 ст. 13, ст. 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. 236-242, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 149) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 126/адреса для листування: 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10) виплати на суму 591912,11 грн з ПДВ, відповідно до статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», .

3. Стягнути з Акціонерного товариства Харківобленерго (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 149) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (, юр. адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше - вул. Плеханівська), буд. 126/адреса для листування: 61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10) судовий збір в сумі 8878,68 грн на п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, ХОУ АТ «Ощадбанк», .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 01.12.2023.

Суддя Н.А. Новікова