УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1294/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт",

на рішення господарського суду Львівської області від 09.05.2023 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"

про стягнення 1 175 834,59 грн та

зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт";

товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор";

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь";

фізичної особи-підприємця Стецик Марти Богданівни;

фізичної особи-підприємця Янівської Галини Ярославівни

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" (далі - ТОВ "Національна компанія Укрексперт", позивач, скаржник) звернулося 24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (продублювавши її у паперовому вигляді в той же день), в якій просить: скасувати рішення господарського суду Львівської області від 09.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 25.10.2023) зі справи № 914/1294/22 в частині позовних вимог за зустрічним позовом, які задоволено та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом повністю та задоволення первісних позовних вимог повністю. Крім того скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга ТОВ "Національна компанія Укрексперт", подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/1294/21 ухвалено 20.09.2023, повний її текст виготовлено 25.10.2023, а тому останнім днем для оскарження було 14.11.2023. Позивач, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано лише 01.11.2023 (на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять Print Screen листа про направлення на електронну скриньку позивача повного текста спірної постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023). Між тим, скаржник звернувся з касаційною скаргою 24.11.2023, тобто з пропуском протягом строку, визначеного вимогами змісту частини другої статті 288 ГПК України на 3 дні. Обґрунтовуючи поважність вказаного триденного строку для звернення, скаржник зазначає, що єдиною уповноваженою особою на вчинення будь-яких дій в інтересах підприємства скаржника, в тому числі з метою його юридичного захисту є директор Саітгареєва Лілія Борисівна, яка перебувала у заздалегідь запланованій відпустці з 30.10.2023 24 календарних дні. При цьому зазначає на порушення апеляційним судом строків виготовлення повного тексту спірної постанови (замість десяти тридцять п`ять днів), що спричинило неможливість спрогнозувати дату виготовлення повного тексту спірного судового акта та відповідно, унеможливило вчасну підготовку та звернення позивача з касаційною скаргою.

Зважаючи на незначний пропуск процесуального строку для звернення з касаційною скаргою, належне обґрунтування обставин для його поновлення та зважаючи на положення частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що імперативним змістом абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Керуючись статтями 6, 119, 234, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія Укрексперт" на рішення господарського суду Львівської області від 09.05.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 зі справи № 914/1294/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 19 грудня 2023 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 14 грудня 2023 року.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Витребувати матеріали справи № 914/1294/22 господарського суду Львівської області.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т Малашенкова