ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2023м. ХарківСправа № 922/1864/23

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Прохоров С.А. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", смт. Пересічне, Харківська обл.
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - Квартенко О.Р.

відповідача - Бєзяєва А.А,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1864/23 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Позивач), який визначив у якості Відповідача - Товариство мисливців та рибалок "Лісівник", з вимогою (з урахуванням уточнень):

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" (), оформлене протоколом № 3 від 01 жовтня 2022 року;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за № 013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника Товариства мисливців і рибалок Лісівник () та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок Лісівник ().

Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 для розгляду зазначеної справи визначено склад колегії суддів: Жигалкін І.П. - головуючий суддя, судді - Прохоров С.А., Шарко Л.В.

Так, колегія суддів постановила ухвалу від 15.09.2023 про призначення справи №922/1864/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "12" жовтня 2023 р. о 12:30. Ухвалою від 12.10.2023 повідомлено учасників провадження про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 08 листопада 2023 року о(б) 11:00 год.

Судом в ухвалі від 20.11.2023 було зазначено, що підготовче засідання призначене на 08 листопада 2023 року не відбулося з підстав знаходження судді Шарко Л.В. у відпустці з 06.11.2023 по 17.11.2023, тобто менше 14 календарних днів.

З підстав закінчення відпустки судді Шарко Л.В., суд зазначає, що підготовче засідання у справі відбудеться 29 листопада 2023 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Заяву (вх. №30432 від 07.11.2023) Фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи буде розглянуто у засіданні суду.

Заперечення (вх. № 30519 від 08.11.2023) Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" долучено до матеріалів справи.

У призначене підготовче провадження від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло, додаткових пояснень не надано. Проти заяви Фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав. Щодо заяви Фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої, вважає її такою, що підлягає задоволенню з підстав викладених в заяві.

Заяву (вх. №30432 від 07.11.2023) Фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обґрунтовано наступним.

ОСОБА_2 , як член Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", був обраний 01.10.2022 Загальними зборами Товариства на посаду Голови Товариства (Протокол №3 від 01.10.2022) та станом на момент звернення з заявою перебуває на відповідній посаді. Заявник в свої заяві посилається на те, що був Заступником Голови Товариства, у зв`язку з відсутністю Голови Товариства Трофимова В.П. та його перебуванням за кордоном, виконував обов`язки Голови Товариства, із правом підпису, згідно з Протоколом № 1 від 20 березня 2021 р.

На думку заявника, у разі прийняття рішення про задоволення позову, це вплине на його права та інтереси, оскільки саме цим протоколом Загальних зборів призначено йог на посаду Голови Товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити Фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи предмет спору та те, що ОСОБА_2 , як член Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", був обраний 01.10.2022 Загальними зборами Товариства на посаду Голови Товариства (Протокол №3 від 01.10.2022), суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Також, колегія суддів враховуючи наявні обставини на які посилаються учасники справи в своїх доводах, запереченнях вважає за доцільне вчинити дії на гарантування конституційного принципу рівності судового процесу з урахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне зазначити, що у відповідності до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Отже, колегія суддів дійшла до висновку про витребування з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( ОСОБА_3 , закордонний паспорт серія НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, інформації щодо його виїзду за кордон України, починаючи з 16.08.2020 року по кінець 2022 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно зі ст. 2Закону України "Про Державну прикордонну службу України" однією із основних функцій Державної прикордонної служби є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а також здійснення фіксації біометричних даних іноземців та осіб без громадянства під час здійснення прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду виїзду.

Суд звертає увагу, що у запереченні Відповідача на відповідь на відзив Позивача було викладено, що Відповідач заявляє, що він не проти мирного врегулювання спору, можливо із застосуванням медіації або переговорної процедури, за участі суду.

Так, процесуальним законодавством передбачена така можливість, як врегулювання спору за участю судді, вона викладена в розділі ІІІ, другому параграфі четвертої глави. Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. (ч. 1 ст. 186 ГПК України).

В даному випадку Відповідачем заявлено про способів вирішення спорів, у вигляді правові ідеї та процесуального положення, які є організаційним та процедурним підґрунтям здійснення певної примірювальної процедури, що спрямовані на законне розв`язання конфлікту між учасниками спору.

Тобто, для встановлення певних обставин та вирішення питання стосовно врегулювання спору за участю судді, учасниками справи повинні бути здійсненні відповідні дії у вигляді здійснення відповідного бажання здійснити такі дії та про що повідомити суд.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №30432 від 07.11.2023) Фізичної особи ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

2 Залучити до участі у справі № 922/1864/23 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати Позивача та Відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви/відзиву з доданими до них документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви/відзиву та доданих до них документів надати суду.

4. Третій особі у строк до 19.12.2023 надати суду письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( ОСОБА_3 , закордонний паспорт серія НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, інформації щодо його виїзду за кордон України, починаючи з 16.08.2020 року по кінець 2022 року.

6. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у строк до 19.12.2023 надати відповідні відомості щодо перетину кордону України громадянином України - ОСОБА_1 , які зазначені в п.5 резолютивної частини цієї ухвали.

7. Позивачу надати обґрунтовану позицію на викладене Відповідачем у запереченні щодо застосування процесуальної дії у вигляді мирного врегулювання спору, можливо із застосуванням медіації або переговорної процедури, за участі суду.

8. Підготовче засідання відкласти на 20 грудня 2023 року о 11:00.

9. Суд визнає явку сторін (уповноважених представників) обов`язковою. У разі неможливості з`явитися, суд зазначає про обов`язок сторін повідомити суд про причини неявки з належними та обґрунтованими доказами.

Суд роз`яснює, що згідно частини 1 статті 197 ГПК України участь у засіданні суду в режимі відеоконференції не проводиться.

Суд встановлю, що клопотання (заяви), які будуть подані після зазначеної ухвали стосовно проведення відеконференції, будуть залишені без розгляду з підстав визнання явки учасників справи обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України до виконання.

11. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.П. Жигалкін С.А. Прохоров Л.В. Шарко