ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.11.2023 Справа № 905/1368/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю помічника (за дорученням судді) Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за заявою кредитора (заявника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» ().

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду цієї заяви визначено суддю Фурсову С.М. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/1368/23.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 31.10.2023 року об 11:30 год.

Від представника заявника через підсистему "Електронний суд" 25.10.2023 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якої ухвалою суду від 30.10.2023 відмовлено.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» 30.10.2023 отримано заяву про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості здійснити звірку взаємних розрахунків.

Представником заявника також подано заяву про відкладення підготовчого засідання з підстав зазначених вище.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 і набула чинності в Україні 11.09.1997

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Отже, приймаючи до уваги клопотання сторін, необхідність отримання відзиву боржника, з метою дотримання прав учасників справи та встановлення фактичних обставин і правильного застосування норм законодавства, забезпечення рівності всіх учасників розгляду заяви перед законом і судом, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023.

На дату судового засідання від заявника надійшли заява з уточненою сумою заборгованості по відсоткам за користування коштами, акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.11.2023, платіжна інструкція від 28.01.2022 №1046.

Боржником 15.11.2023 подано відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про відкриття провадження у справі про банкрутство, яким визнано заявлені вимоги в розмірах, визначених актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.11.2023. Крім того зазначено, що можливості погасити заборгованість відсутня, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство. Розгляд заяви просив провести без участі його представника.

15.11.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.11.2023 о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено.

Від арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни надійшла згода на участь у справі про банкрутство у даній справі.

Згідно з приписами ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

За змістом п.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За приписами ч.2 ст.39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

З огляду на зазначене, а також враховуючи встановлені в ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства строки проведення підготовчого засідання, суд визнає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», додані до неї та додатково надані документи, суд виходить з наступного.

Ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» в своїй заяві просить суд порушити провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, ).

В обґрунтування підстав для порушення справи кредитор посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника, що виникли на підставі договору №001К/22 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022.

На підтвердження своїх доводів, заявником подано до суду:

- копію Договору №001К/22 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, укладеного 10.01.2022 між ТОВ «Статус Капітал Плюс» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс»;

- копію Додаткового договору №1 до Договору № 001К/22 надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту від «10» січня 2022, укладеного 18.01.2022 між ТОВ «Статус Капітал Плюс» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс»;

- копію Додаткового договору №2 до Договору № 001К/22 надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту від «10» січня 2022, укладеного 18.01.2022 між ТОВ «Статус Капітал Плюс» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс»;

- копії платіжних інструкцій: №847 від 11.01.2022; №849 від 12.01.2022; №859 від 13.01.2022; №863 від 14.01.2022; №866 від 17.01.2022; №877 від 18.01.2022; №883 від 19.01.2022; №890 від 20.01.2022; №897 від 21.01.2022; №903 від 24.01.2022; №1046 від 28.01.2022; №27 від 18.03.2022; №141 від 29.06.2022; №153 від 08.07.2022; №15 від 27.09.2022; №16 від 27.09.2022; №17 від 29.09.2022; №18 від 30.09.2022; №24 від 28.10.2022; №25 від 28.10.2022; №26 від 01.11.2022; №178 від 27.07.2023; №179 від 27.07.2023; №193 від 16.08.2023; №l_00000/030a66fl-271t-4876-a063-0a32a8c0ad7a від 16.08.2023; №16/08/202316/08-22_00000/0304fal0-6b44-4cla-a063-8200010ad5bd від 16.08.2023; №l_00000/21cdbl33-b48b-45d4-852d-8eaa7f9b9e41 від 11.09.2023;

- копії листів від 28.10.2022, 01.11.2022, 22.06.2023, 27.07.2023;

- копії актів звірки взаємних розрахунків за період: з 10.01.22 по 31.08.23 та з 10.01.22 по 01.11.2023 між ТОВ «Статус Капітал Плюс» та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» за Договором №001К/22 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022;

- копію вимоги ТОВ «Статус Капітал Плюс» №31/08/23-1 від 31.08.2023 з відміткою ТОВ «ВПГ Агро Плюс» про отримання;

- копію листа ТОВ «ВПГ Агро Плюс» №12 від 08.09.2023.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

Як встановлено судом, 10.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Статус Капітал Плюс» (далі - Фінансова установа, Кредитодавець, заявник) та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (далі - Позичальник, боржник) укладено договір №001К/22 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, за змістом п.1. якого Фінансова установа згідно положень, цього Договору надає Позичальнику у власність кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (надалі - «Фінансова послуга». «Кредит») на наступних умовах:

1.1.1. Сума Фінансової послуги (Кредиту): 55 000 000,00 (п`ятдесят п`ять мільйонів) гривень;

1.1.2. Строк Кредиту: 182 (сто вісімдесят два) дні, а саме і « 10» січня по « 11» липня 2022 року;

1.1.3. Цільове призначення Кредиту за цим Договором: поповнення обігових коштів;

1.1.4. Плата за. користування Кредитом у вигляді процентів (далі по тексту «процентна ставка») є фіксованою. Річна відсоткова ставка за кредитом складає 25%.

Відповідно до п.1.3. орієнтовна сукупна вартість Кредиту за цим Договором для Позичальника з урахуванням процентної ставки становить 61 856 164,38 гривень (.у грошовому заразі), та розраховуються згідно п.3 цього Договору.

Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно (п.1.4. договору).

За змістом п.2.1 договору видача коштів за Кредитом відповідно до цього Договору провадиться траттами в межах загальної суми позики на підставі письмових заяв Позичальника, за узгодженням з Фінансовою установою протягом 90 (дев`яносто) календарних днів. Кошти, за Кредитом передаються Фінансовою установою Позичальнику у безготівковій, формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Датою внесення коштів (надання Кредиту) вважається день списання коштів з поточного рахунку Фінансової установи на поточний рахунок Позичальника.

Згідно з п.3.2. загальна вартість Кредиту за цим Договором становить 61 856 164,38 гривень у грошовому виразі, та складається з платежів:

3.2.1. Загальний розмір Кредиту: 55 000 000,00 гривень;

3.2.2. Проценти за користування Кредитом: 6 856 164,38 гривень.

Нарахування процентів но Договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.1.1.4. Договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт».

Проценти нараховуються Кредитодавцем щомісячно, не пізніше останнього банківського дня місяця, за період з дати надання Кредиту' по останній календарний день місяця, в якому наданий Кредит, та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в день дострокового розірвання цього Договору, в день дострокового погашення Кредиту, а також в день закінчення строку, на який надано Кредит, у відповідності з п.1.1.2. цього Договору, за період з першого календарного дня місяця, в якому відбувається погашення Кредиту, по день, що передує дню погашення Кредиту (п.3.3. договору).

Проценти сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього числа звітного місяця, починаючи з дати укладення договору, а також в день Закінчення строку, на який надано Кредит, у відповідності з п.1.1.2. цього Договору, в день повного погашення заборгованості по Кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по Кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що є наступним після такого вихідного або святкового дня (п.3.4. договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.9.1. договору).

За умовами п.9.2. договору строк його дії складає 182 дні, починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1. цього Договору, та закінчується « 11» липня 2022 року.

18.01.2022 між сторонами укладено Додатковий договір №1 до Договору позики, в подальшому - «Додатковий договір №1», за яким, зокрема:

1. Сторони домовились пункт 1..1.1. Договору викласти у наступній редакції:

« 1.1.1. Сума Фінансової послуги (Кредиту): 57 000 000,00 гривень»

2. Сторони домовились пункт 1.3. Договору викласти у наступній редакції:

« 1.3. Орієнтовна сукупна вартість Кредиту за цим Договором для Позичальника з урахуванням процентної ставки та комісії за Кредитом, зазначеної в п.1.1.5. даного Договору, становить 64 105 479,45 гривень (у грошовому виразі), та розраховуються згідно п.3 цього Договору.».

3. Сторони домовились пункти 3.2,3.2,1,3,2.2 Договору викласти у наступній редакції:

« 3.2. Загальна вартість Кредиту за цим Договором становить 64 105 479,45 гривень у грошовому виразі, та складається з платежів:

3.2.1. Загальний розмір Кредиту: 57 000 000,00 гривень.

3.2.2. Проценти за користування Кредитом: 7 105 479,45 гривень»

Також, внесені зміни до пункту 4.1 Договору щодо поруки.

Інші умови Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту залишено без змін.

Також, 18.01.2022 між сторонами укладено Додатковий договір №2 до Договору позики, в подальшому - «Додатковий договір №2», згідно якого:

1. Сторони домовились пункт 1.1.1. Договору викласти у наступній редакції:

«Сума Фінансової послуги (Кредиту): 57 000 000,00 гривень, що еквівалентна 2 026 882,87 USD (долари США) за курсом Національного банку України (НБУ) на дату укладання цього Договору.»

2. Сторони домовились пункт 2.2. Договору викласти у наступній редакції:

«У строк до « 11» липня 2022 року Позичальник зобов`язується повернути Фінансовій установі всю суму фактично отриманих за фінансовою послугою Коштів, розмір яких має відповідати сумі, еквівалентній 2 026 882,87 USD (долари США) за офіційним курсом НБУ на день повернення грошей, та сплатити проценти за їх користування не пізніше зазначеного в цьому Договорі терміну. Фінансова послуга надається на строк, вказаний в п.1.1.2. цього Договору.»

3. Сторони домовились пункт 3.4. Договору викласти у наступній редакції:

«Проценти сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього числа звітного місяця з дати укладення договору, а також, в день закінчення строку, на який надано Кредит, у відповідності з п.1.1.2. цього Договору, в день повного погашення, заборгованості по Кредиту, в день повного дострокового погашення заборгованості по Кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору. У разі якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що є наступним після такого вихідного або святкового дня.

В день погашення заборгованості нарахованих відсотків та/або їх частини гривневий еквівалент погашення індексується за поточним курсом НБУ в доларовий еквівалент, який приймається до погашення заборгованості суми нарахованих відсотків».

Інші умови Договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту залишено без змін.

Зазначений договір та додаткові угоди до нього підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками товариств.

З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги вказаний вище договір як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, а також не оспорюється боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» надано фінансової послуги (Кредиту) на загальну суму 55 000 000,00 гривень, що еквівалентна 2 000 167,29 USD долари США за курсом Національного банку України (НБУ) на дату укладання цього Договору.

Наведене підтверджується платіжними інструкціями: №847 від 11.01.2022, №849 від 12.01.2022, №859 від 13.01.2022, №863 від 14.01.2022, №866 від 17.01.2022, №877 від 18.01.2022, №883 від 19.01.2022, №890 від 20.01.2022, №897 від 21.01.2022 та №904 від 24.01.2022.

Свій обов`язок з повернення фактично отриманих за фінансовою послугою коштів боржник виконав частково на суму 4 804 000,00 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ на дати здійснення платежів становить 131 369,54 доларів США.

Зазначене підтверджується платіжними інструкціями №15 від 27.09.2022, №17 від 29.09.2022 та №18 від 30.09.2022.

Таким чином, заборгованість боржника перед заявником з повернення фактично отриманих за фінансовою послугою коштів становить 68 339 317,44 гривень, що в доларовому еквіваленті станом на 31.08.2023 становить 1 868 797,75 доларів США.

Станом на 31.08.2023 боржнику було нараховано плату за користування кредитом у вигляді процентів у розмірі 770 922,66 доларів США. Нараховані проценти були сплачені частково у розмірі 12 847 888,55 гривень, що за офіційними курсами НБУ на дати погашення процентів дорівнює 365 693,98 доларів США.

Таким чином, заборгованість боржника перед заявником зі сплати процентів за користування Кредитом складає 405 228 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2023 (дата визначена заявником) складає 14 818 645,68 гривень.

Боржник визнав наявність заборгованості перед заявником за договором позики, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків та листом №12 від 08.09.2023 у відповідь на претензію заявника №31/08/23-1 від 31.08.2023.

Отже, заявником доведено належним чином, а боржником не спростовано факт існування в останнього заборгованості в загальному розмірі 83 157 963,12 гривень за договором №001К/22 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022, строк оплати якої настав.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Враховуючи встановлену фактичну обставину того, що боржником не надано суду доказів на підтвердження можливості виконати свої зобов`язання за договором №001К/22 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 10.01.2022 у розмірі 83 157 963,12 гривень, строк яких настав, а також положення ст.ст.34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 ГПК України, у суду наявні підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» ().

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Частиною другою статті 28 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Згідно з п.2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор запропонував суду призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013). Заяву на участь у справі арбітражної керуючої додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс».

У відповідності до заяви б/н від 20.11.2023 арбітражної керуючої Козловської Діани Валеріївни поданої до суду, вона згодна на призначення на посаду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства. Повідомляє, що не належить до категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим.

Відомостей про те, що арбітражна керуюча Козловська Д.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи приписи ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () арбітражного керуючого, запропонованого ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013).

Згідно з ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд визнає за необхідне встановити арбітражній керуючій Козловській Д.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне відкрити провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, ), ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну та встановити їй грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

Відповідно до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9, 12, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 46, 73, 86, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкрити провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, ).

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс» (01021, місто Київ, Печерський узвіз, будинок №13, офіс №23, ) на суму 83 245 103,12 гривень, яка складається з:

- 68 339 317,44 гривень основного боргу;

- 14 818 645,68 гривень заборгованість за відсотками;

- 26 840,00 гривень судового збору;

- 60 300,00 гривень витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №484 від 15.03.2013); ІПН НОМЕР_1 ; 01024, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок №3, офіс 309).

Встановити оплату послуг розпоряднику майна - арбітражній керуючій Козловській Діані Валеріївні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

5. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.01.2024 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів.

6. Розпоряднику майна Козловській Д.В. у строк до 18.01.2024 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду.

7. Встановити дату попереднього засідання суду на 23.01.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 316.

8. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (84162, Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, вулиця Бикова Леоніда, будинок №50, ).

9. Визнати явку розпорядника майна, представників кредитора та боржника в судове засідання не обов`язковою.

10. Повідомити учасників справи, що беручи до уваги опубліковані Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, а також небезпечну ситуацію у місті Харкові, на час ухвалення даної постанови Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі, а участь в судових засіданнях можлива виключно в режимі відеоконференції.

11. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.253-259).

У судовому засіданні 21.11.2023 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2023.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя С.М. Фурсова