ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3112/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу в судовому засіданні

За позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест»

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення 4 557 490,72 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: Онуфрієва О.Д.;

від відповідача-1: Валько І.В. (в режимі ВКЗ);

від відповідача-2: не з`явився;

від 3-ї особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 4 557 490,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору №115.52730 від 17.05.2022, в частині повернення кредиту. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про солідарне стягнення з відповідачів 895 442,74 грн капіталу, 79 074,41 грн процентів заборгованості перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та 3 581 770,97 грн заборгованості відповідачів перед державою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.11.2023 було відкрито провадження у справі № 911/3112/23 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 29.11.2023 о 14:30.

15.11.2023 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від 3-ї особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

27.11.2023 до канцелярії суду від відповідача-1надішов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без руху.

29.11.2023 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали свої пояснення щодо предмету спору та клопотання про залишення позову без руху.

Представники інших сторін 29.11.2023 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача-1 про залишення позову без руху суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 2, 6, 9, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року N° 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за ї наявності). Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер). У ордері на надання правової допомоги, який видається адвокатом або адвокатським бюро чи адвокатським об`єднанням, не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Подана до суду позовна заява підписана представником акціонерного товариства «ПроКредит Банк» адвокатом Бурою Аллою Анатоліївною. На підтвердження повноважень адвоката Бури А.А. діяти від імені АТ «ПроКредит Банк» позивачем додано до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1418441 від 08.08.2023.

Відповідач-1 в своєму клопотанні про залишення позову без руху зазначає, що позивач у справі № 906/1164/23 у Господарському суді Житомирської області (головуюча суддя Прядко О. В.) представник Позивача АТ «ПроКредит Банк» адвокат Бура Алла Анатоліївна на підтвердження своїх повноважень у справі надала копію Ордеру серії AI № 1418441 від 22.08.2023 року (копія наявна в матеріалах справи). Водночас у справі № 906/1096/23 у Господарському суді Житомирської області, що слухається під головуванням судді Шніт А. В. за участю Позивача АТ «ПроКредит Банк» представник Позивача Бура Алла Анатоліївна надала копію ордеру з повноваженнями діяти у Господарському суді Житомирської області тієї ж серії AI № 1418441 від 08.08.2023 року (копія наявна в матеріалах справи). Також, у справі № 911/3092/23 у Господарському суді Київської області (головуюча суддя Бабкіна В. М. ) за позовом АТ «Прокредит Банк» до ТОВ «Лендагроінвест» представник Позивача Бура Алла Анатоліївна надала копію ордеру з повноваженнями діяти у Господарському суді Київської області тієї ж серії AI № 1418441 від 03.10.2023 року заповнений власноручно (копія наявна в матеріалах справи).

Крім того, відповідач-1 направив Раді адвокатів України адвокатський запит щодо надання роз`яснення законодавства з оформлення ордеру про надання правничої (правової) допомоги.

Своїм листом Рада адвокатів України надала відповідь відповідачу-1, в якому роз`яснила, що згенерований ордер, якому присвоєна серія і номер є оригіналом ордеру, а тому згенерований ордер не може бути в декількох примірниках.

За таких обставин, суд не може встановити, який з зазначених вище ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1418441 є оригіналом та який з них уповноважує Буру А.А. діяти від імені Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у Господарському суді Київської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, в заяві відповідача-1 про залишення позову без руху, останній просить суд зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінали зазначених вище ордерів. Суд відмовляє у задоволенні задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з огляду на недотримання відповідачем порядку, встановленого ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для подання клопотання для витребування доказів, недоведеністю відповідачем вчинення дій щодо самостійного отримання відповідних доказів та неможливості отримати такі докази самостійно, а також з огляду на висновок суду про недоцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленданроінвест» про залишення позову без руху задовольнити частково.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» залишити без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

4. Встановити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження адвоката Бури Алли Анатоліївни представляти Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» у Господарському суді Київської області, станом на дату подачі позовної заяви до суду.

5. В задоволенні інших вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленданроінвест» про залишення позову без руху відмовити.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та підписано 05.12.2023

Суддя Л.В. Сокуренко