ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 911/3001/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

до Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни

про стягнення 35 661, 42 гривень

установив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3001/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про стягнення 35 661, 42 гривень заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень відправлень.

Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень у частині сплати вартості наданих послуг.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2023 у цій справі, зокрема, прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

08.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема:

- відзиву Приходько Вікторії Анатоліївни від 06.11.2023 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»;

- заяви Приходько Вікторії Анатоліївни від 06.11.2023 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно викладених у відзиві доводів, Фізична особа-підприємець Приходько Вікторія Анатоліївна стверджує про відсутність належних та допустимих доказів надання відповідачу відповідних робіт (послуг) за період з березня 2021 року по серпень 2021 року, а отже, й наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в загальному розмірі 35 661, 42 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.11.2023 у справі № 911/3001/23 відмовив у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Приходько Вікторії Анатоліївни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, прийняв відзив Приходько Вікторії Анатоліївни на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до розгляду.

17.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої слідує, що позивач вважає відзив Приходько Вікторії Анатоліївни на позовну заяву необґрунтованим з огляду на неправильне трактування останньою умов договору про надання послуг з організації перевезень відправлень.

20.11.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання відповіді на відзив позивач зазначає про отримання відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» лише 09.11.2023, на підтвердження чого долучено роздруківку відстеження за штриховим кодовим ідентифікатором № 820 з вебсайту АТ «Укрпошта», що унеможливило подання відповіді на відзив у встановлений судом строк - до 30.10.2023.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2023 про відкриття провадження у справі № 911/3001/23 встановив позивачу строк для подання у письмовій формі відповіді на відзив та додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій відповіді та вказаних доказів іншій стороні - до 30.10.2023.

Приписами п. 6 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на системний аналіз вказаних приписів Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата і/чи завершена та або інша стадія судочинства, а з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

З матеріалів справи слідує, що відповідь на відзив направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 16.11.2023, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку на конверті, в якому така відповідь надійшла до суду, відтак відповідь на відзив подана до суду з пропуском процесуального строку на її подання.

Водночас приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, а також обставини неможливості подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відповіді на відзив у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем відповідного процесуального строку, задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та прийняття такої відповіді до розгляду.

З огляду на матеріали справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 29.09.2023, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що ця справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, вирішив здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В розрізі викладених сторонами справи доводів, аргументів та заперечень по суті спору суд вважає за необхідне зазначити, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом необхідних процесуальних дій, в майбутньому можуть виникнути відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачені ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п. 3 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3, 19 ч. 2 ст. 182, ст. 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи доводи та заперечення сторін по суті спору в означеній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 911/3001/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладені сторонами аргументи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про виклик у підготовче засідання представників сторін.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 119, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

3. Прийняти відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на відзив до розгляду.

4. Перейти до розгляду справи № 911/3001/23 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 22.12.2023 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

7. Сторонам у справі надати суду у письмовій формі у строк до 22.12.2023:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 27.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко