УХВАЛА

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/10685/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/10685/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про стягнення 700 191, 78 дол. США та 1 727 246,91 грн,

Представники: згідно з протоколом судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 позовні вимоги Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" грошові кошти у сумі 700 191 долар США 78 центів США, 3% річних у розмірі 1 727 246 грн 91 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 313 520 грн 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн 00 коп.

24.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 залишено без змін, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року, викладено мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на відповідача.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у справі № 910/10685/21 залишено без змін.

06.11.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду, в якій заявник просить суд виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 на підставі ст. 328 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/10685/21, призначено на 16.11.23р.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву вказав, що оскільки судове рішення оскаржувалось до суду апеляційної інстанції, тому у наказі допущено помилку про дату набрання рішенням законної сили. Відповідач в судове засідання не з`явився, неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення.

Розглянувши подану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України та ін.

Частиною 1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст. 17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказується, що наказ господарського суду відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

У ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; … 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 позовні вимоги Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" задоволено повністю, присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" грошові кошти у сумі 700 191 долар США 78 центів США, 3% річних у розмірі 1 727 246 грн 91 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 313 520 грн 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн 00 коп.

24.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі №910/10685/21 залишено без змін, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 року, викладено мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на відповідача.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у справі № 910/10685/21 залишено без змін.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, видачі нового наказу у випадку поновлення дії судового рішення на виконання якого видано наказ.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що у справі №910/10685/21 наказ Господарського суду міста Києва про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі №910/10685/21, видано з дотриманням наведених вище вимог законодавства, адже наказ відображає резолютивну частину відповідного судового рішення, на виконання якого він виданий та у ньому зазначені назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання.

Подальше поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційний перегляд відповідного судового рішення не є свідченням наявності помилки у виданому наказі в частині зазначення дати набрання судовим рішенням законної сили.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому документі.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (ст.327 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби /приватному виконавцеві, яким зазначений наказ прийнято до виконання. Виконавче провадження відкрите за таким наказ відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає зупиненню.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред`явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню.

Отже, на час апеляційного провадження виконання наказу господарського суду підлягає зупиненню.

Законодавець передбачив запобіжник порушення прав боржника - обов`язкове зупинення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби (державних виконавців), а у передбачених Законом випадках приватним виконавцем, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду - на весь час апеляційного провадження.

За результатами апеляційного перегляду дія рішення поновлюється, виконання рішення продовжується, у іншому випадку суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року у справі № 910/10685/21, змінено тільки мотивувальну частину рішення суду від 04.11.2021, подана заява не підлягає задоволенню .

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" у виправленні помилки в наказі Господарського суду міста Києва виданому 24.11.2021 у справі № 910/10685/21.

Ухвала набрала законної сили 16.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА