ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2231/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі, м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Центренерго, смт. Козин Київської області,

про розірвання договорів та стягнення 20 000 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Маковій В.Г., адвокат, ордер серії АА №1181285 від 07.11.2022;

від відповідача: Гавкалюк В.В., адвокат, довіреність №135/22 від 14.09.2023;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 суд оголосив перерву до 27.11.2023, про що присутній представник відповідача був повідомлений особисто під розпис, відсутній позивач ухвалою про повідомлення в порядку ст. 120-121 ГПК України.

У судове засідання 27.11.2023 з`явились представники обох сторін. Представник позивача подав клопотання від 27.11.2023 про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ПАТ «Центренерго» засвідчені копії таких документів:

- фінансову звітність за 2022 р. в розрізі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (код ЄДРПОУ ВП: 00131245);

- накази/розпорядження чи інші розпорядчі документи ПАТ «Центренерго» про оголошення простою на відокремленому підрозділі Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022;

- повідомлення/заяви до правоохоронних органів щодо окупації (захоплення) відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Подане представником позивача клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що підставами позову у справі №911/2231/23 є порушення відповідачем умов договорів №21/1 від 30.10.2020 купівлі-продажу золошлаків та №15/81 від 30.10.2023 відповідального зберігання, в частині передачі придбаного майна (товару).

Зазначені договори укладені між ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглеріської ТЕС ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі».

За умовами специфікації №1 до договору №21/1 від 30.10.2020 територією відвантаження є золовідвал Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», адреса м. Світлодарськ, Бахмутський район, Донецької області.

За умовами договору №15/81 від 30.10.2020 відповідального зберігання місце зберігання майна: 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, Вуглегірська ТЕС золовідвал.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Згідно із даними вказаного переліку дата виникнення можливості бойових дій у м. Світлодарськ Світлодарської міської територіальної громади 24.05.2022.

Позивач, обґрунтовуючи позов, твердить про неможливість виконання ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Юнайтед Енерджі» зобов`язань за спірними договорами купівлі-продажу золошлаків №21/1 від 30.10.2020 та відповідального зберігання №15/81 від 30.10.2023.

22.09.2023 представник позивача звертався до ПАТ «Центренерго» з адвокатським запитом, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім того, до матеріалів справи залучений лист-відповідь на вказаний адвокатський запит, який не містить документально підтвердженої інформації з поставлених питань.

З огляду на викладене, суд вважає подане клопотання обґрунтованим частково, в частині витребування від ПАТ «Центренерго» копій наказів/розпоряджень чи інші розпорядчих документів про оголошення простою на відокремленому підрозділі Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022 та копій повідомлень/заяв до правоохоронних органів щодо окупації (захоплення) відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022, як таких, які позивач самостійно не може надати для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд вважає необґрунтованим клопотання позивача у частині витребування документів фінансової звітності за 2022 рік в розрізі ВП Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», позаяк відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Відтак, вказані документи не стосуються спірних правовідносин та вимога про їх витребування виходить за межі предмету позову, а тому, з огляду на статті 76, 81 ГПК України, порушує принцип витребування лише тих доказів, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд задовольняє частково клопотання позивача про витребування документів та витребовує від ПАТ «Центренерго» необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про витребування документів задовольнити частково.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045):

накази/розпорядження чи інші розпорядчі документи ПАТ «Центренерго» про оголошення простою на відокремленому підрозділі Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022;

повідомлення/заяви до правоохоронних органів щодо окупації (захоплення) відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» починаючи з 24.02.2022.

Відповідно до частини 2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на обмежений строк розгляду справи документи мають бути подані до Господарського суду Київської області невідкладно, у строк до 04.12.2023.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 11.12.2023 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх