УХВАЛА

27.11.2023Справа № 914/2454/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області

до: 1) Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,

2) Міністерства культури та інформаційної політики України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Міністерства культури та інформаційної політики України, у якій позивач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 27.03.2008 № 383 «Про дозвіл на оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за державою України в особі Міністерства культури і туризму»;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.11.2008 серія НОМЕР_1 , видане Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства культури та туризму на будівлю (Музею пам`яті жертв сталінських репресій) загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Артилерійська, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25332992).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2023 вказаний позов передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/2454/23 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 914/2454/23, підготовче засідання призначено на 06.11.2023.

20.10.2023 до суду від відповідача -2 надійшов письмовий відзив на позов.

31.10.2023 через систему ЄСІТС «Електронний суд» та 03.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 06.11.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засіданні на 27.11.2023.

17.11.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення та докази реорганізації Пустомитівської районної ради Львівської області шляхом приєднання до Львівської районної ради.

22.11.2023 та 23.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від відповідача-1: документів та матеріалів, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю музею Пам`яті жертв сталінських репресій загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт Щирець, вул. Артилерійська, 5.

Також 23.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

В підготовче засідання 27.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в підготовчому засіданні 27.11.2023 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Львівської районної ради Львівської області.

Представник відповідача-2 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Львівської районної ради Львівської області.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову суд зазначає таке.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову позивачем викладено такі позовні вимоги:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Щирецької селищної ради від 27.03.2008 № 383 «Про дозвіл на оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за державою України в особі Міністерства культури і туризму»;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.11.2008 серія НОМЕР_1 , видане Щирецькою селищною радою Пустомитівського району Львівської області на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати державну реєстрацію права власності держави Україна в особі Міністерства культури та туризму на будівлю (Музею пам`яті жертв сталінських репресій) загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25332992;

4) визнати за Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області право власності на будівлю музею Пам`яті жертв сталінських репресій, загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні 27.11.2023 підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача -2 при вирішення даної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що позивачем дотримано правил вчинення відповідної процесуальної дії щодо подання заяви про зміну предмета позову, а тому ця заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Крім того, в підготовчому засіданні 27.11.2023 судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів від відповідача-1.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 46, 50, 80, 81, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/2454/23 на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Львівську районну раду Львівської області (вул. Винниченка В., 18, м. Львів, 79008; ідентифікаційний код 44101445).

3. Заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

4. Встановити відповідачам та третій особі строк на подання письмових пояснень на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Витребувати від Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю Музею Пам`яті жертв сталінських репресій, загальною площею 84,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25332992.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.12.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити третю особу про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.11.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко