overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6416/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Зеленіної Н. І.

від 25.04.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В. А., Алданова С. О., Євсіков О. О.

від 10.07.2023

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі № 910/6416/22.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/6416/22 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 910/6416/22, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6416/22.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 у справі № 910/6416/22 до надходження матеріалів справи № 910/6416/22 до Верховного Суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

В. І. Студенець
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 913/179/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової Колос І.Б.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Луганській області,

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області

на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2023 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Головного управління ДПС у Луганській області

про стягнення 233 350,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області (далі - податкова служба) на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 зі справи № 913/179/23.

Податкова служба 22.11.2023 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 5 600,40 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 26.10.2023 № 362.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору зі справи № 913/179/23 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області (93401, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 600,40 грн (п`яти тисяч шестисот грн 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією від 6.10.2023 № 139922.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 920/274/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми",

про повернення судового збору

на за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до комунального підприємства "Міськводоканал" Роменської міської ради

про стягнення 248 726,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (далі - ТОВ "Енера Суми") на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 зі справи № 920/274/23.

ТОВ "Енера Суми" 17.11.2023 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в сумі 5 368 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 6.10.2023 № 139922.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про повернення судового збору зі справи № 920/274/23 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368 грн (п`яти тисяч трьохсот шістдесяти восьми грн), сплачений за платіжною інструкцією від 6.10.2023 № 139922.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 927/912/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича,

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023

за позовом фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича

до фізичної особи-підприємця Кирик Наталії Віталіївни

про стягнення 279 989,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича (далі - ФОП Стукало Ю.М., позивач) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 04.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зі справи № 927/912/23.

ФОП Стукало Ю.М. звернувся 16.11.2023 до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору (надійшла до касаційної інстанції 21.11.2023). Крім того, в аналогічний спосіб 22.11.2023 позивачем направлено заяву-доповнення до вимог про повернення судового збору та копію платіжної інструкції від 18.10.2023 № 503 про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги ФОП Стукала Ю.М. у справі № 927/912/23 у сумі 2 684 грн (надійшла до касаційної інстанції 24.11.2023).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Стукала Юрія Миколайовича про повернення судового збору зі справи № 927/912/23 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Стукалу Юрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 684 грн (двох тисяч шестисот вісімдесяти чотирьох грн), сплачений за платіжною інструкцією від 18.10.2023 № 503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос
УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2326/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Моніча Олександра Анатолійовича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі

у справі № 922/2326/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Моніча Олександра Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль"

про стягнення 82 133,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Моніча Олександра Анатолійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 922/2326/22. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 08.08.2023 № 38 на суму 5 368,00 грн ) повернуто скаржнику.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Моніча Олександра Анатолійовича про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 922/2326/22.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про його повернення без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволене лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, про відмову у відкритті касаційного провадження за якою постановлено Верховним Судом ухвалу від 09.10.2023.

Однак Фізичною особою-підприємцем Монічем Олександром Анатолійовичем до клопотання про повернення судового збору не додано відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Моніча Олександра Анатолійовича про повернення судового збору у справі № 922/2326/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1405/23

У справі за позовом Управління Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви

до Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1405/23 за позовом Управління Білоцерківської Єпархії Української Православної Церкви до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.09.2023 року зупинено провадження у справі № 911/1405/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду № 640/4748/19 від якого залежить вирішення справи. Зобов`язано учасників справи повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1405/23.

До Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/1405/23, яким повідомлено, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1405/23.

2. Підготовче засідання призначити на 20.12.2023 року о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Зобов`язати сторін надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року

м. Київ

Справа № 910/14489/20

Провадження № 12-26гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Ткача І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участюсекретаря судового засідання Співака С. В.,

представників учасників справи:

позивача - Ільмухіної Т. Ф., Слесарчука В. М.

відповідача - Яковченка Р. Г.,

третьої особи - Гарматіна К. В.,

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (головуючий суддя Корсак В. А., судді Демидова А. М., Ходаківська І. П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (суддя Гулевець О. В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

про зобов`язання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 302, 303, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу № 910/14489/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 повернути Верховному Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду.

Ухвала у справі № 910/14489/20 набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач І. В. Ткач
Судді:О. О. БанаськоС. І. Кравченко
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівК. М. Пільков
Д. А. ГудимаО. Б. Прокопенко
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
І. В. ЖелєзнийЄ. А. Усенко
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
На підставі частини третьої статті 314 ГПК України ухвалу оформив суддя Пільков К. М.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. Справа №5027/1297-б/2011 (926/2251/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Галушко Н.А.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області (суддя Гурин М.О.) від 29 вересня 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 (926/2251/23), на ухвалу від 17 серпня 2023 року (відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) і ухвалу від 25 вересня 2023 року (відмову у задоволенні клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження)

у справі №5027/1297-б/2011(926/2251/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рязань-Інвест», ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Букстрим»; про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06 листопада 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2023 року у справі №5027/1297-б/2011 (926/2251/23) та витребував матеріали справи №5027/1297-б/2011 (926/2251/23).

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В апеляційній скарзі представник апелянта адвокат Шалар Іон Васильович просив суд надати можливість йому та ОСОБА_1 взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 07 грудня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

2. Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи суд розгляне у судовому засіданні 07 грудня 2023 року о 14:30 год.

3. Судове засідання 07 грудня 2023 року о 14:30 год. за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Шалара Іона Васильовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" листопада 2023 р. Справа №914/2058/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Бонк Т.Б.
розглянув матеріали апеляційної скарги Трускавецької міської ради на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Запотічняк О.Д.) від 29 вересня 2023 року у справі №914/2058/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терен-Дизайнсервіс» до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09 листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 29 вересня 2023 року у справі №914/2058/23 та витребував матеріали справи №914/2058/23.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд справи на 11 січня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Т.Б. Бонк