УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/268/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Громадська організація "Екологічна безпека Київщини",

про повернення земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 911/268/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.11.2023 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 347 340,00 грн у встановленому порядку, а також реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп".

Вищевказану ухвалу вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп", адвокату Лукашенку Є. О., шляхом її доставлення в електронний кабінет 14.11.2023 о 20:41, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.

24.11.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 22.11.2023, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема докази сплати судового збору в розмірі 352 302,00 грн та реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп".

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 складено 06.10.2023, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 26.10.2023.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" надіслано поштою 24.10.2023, а отже, заявником строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

14.11.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

До поданих касаційних скарг додані клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, які мотивовані тим, що виконання оскаржуваних судових рішень ускладнить поворот виконання цих рішень, у випадку їх скасування, оскільки Громадська організація, на користь якої ухвалено додаткову постанову апеляційного суду про стягнення зі скаржника судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, є неприбутковою організацією, а поворот виконання судового рішення про повернення земельних ділянок у власність Козинської сільської ради призведе до значних витрат для повернення бюджетних коштів та повторної реєстрації значної кількості земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер правовідносин, та викладені у клопотаннях доводи про необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

З огляду на положення статті 332 ГПК України щодо права суду за заявою учасника справи або за своєю ініціативою зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" та зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 23 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.12.2023.

4. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі № 911/268/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/268/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.