ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 923/956/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 (про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду)

по справі №923/956/21

за позовом: Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, позивача-2: Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини»

до відповідача: Приватного підприємства «Авігея СТ»

про стягнення заборгованості в сумі 5531400,00 грн.

суддя суду першої інстанції Літвінов С.В.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та позивача-2 Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини» звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Авігея СТ» про стягнення на користь Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини невикористану суму попередньої оплати (авансу) - 5 531 400 грн. за договором про закупівлю робіт за державні кошти.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Авігея СТ» на користь Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» невикористану суму попередньої оплати (авансу) 5 531 400 грн. та стягнути з Приватного підприємства «Авігея СТ» на користь Херсонської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору у розмірі 82 971 грн.

09.02.2022 на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 видано відповідні накази.

07.09.2023 на адресу Господарському суду Одеської області надійшла заява Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про видачу дублікату виконавчого документу (вх. № 2-1332/23) у справі № 923/956/21

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 заяву (вх. № 2-1332/23 від 07.09.2023 року) Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про видачу дублікату виконавчого документу, подану у справі № 923/956/21 - повернуто без розгляду.

Ухвала господарського суду мотивована, ти що заявником Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не надано належних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви з додатками.

Узагальнені вимоги та доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини» звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 про повернення заяви без розгляду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про видачу дублікату виконавчого документу.

Скаржник зазначає, що заявником долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого документу докази направлення Заяви з додатками сторонам по справі (додаток 11 Заяви про видачу дубліката виконавчого документу), зокрема: копію опису вкладення у цінний лист № 508, з підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля; копію фіскального чеку/квитанції про відправлення № 508; копію накладної (службовий чек), в якому зазначено номер накладної № 508, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення.

Скаржник вважає, що в повній мірі виконано вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України, але суд першої інстанції проігнорував долученні до заяви докази направлення заяви з додатками іншій стороні по справі, що свідчить про невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №923/956/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/956/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи Місцеві дороги Херсонщини на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 по справі №923/956/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

04.10.2023 матеріали справи №923/956/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 (про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого документу без розгляду) по справі №923/956/21 - залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 по справі № 923/956/21.

Призначено розгляд справи № 923/956/21 на 23.11.2023 о 14:30 год. 23.11.2023 до суду надійшла заява Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про розгляд справи без участі скаржника.

Представники сторін у судове засідання 23.11.2023 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином повідомлені.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2023 на адресу Господарському суду Одеської області надійшла заява Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про видачу дублікату виконавчого документу (вх. № 2-1332/23) у справі № 923/956/21.

До заяви в якості доказів направлення заяви з додатками сторонам по справі, надано докази відправи Приватному підприємству «Авігея СТ», що підтверджується: копією опису вкладення у цінний лист № 508, з підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля; копією фіскального чеку/квитанції про відправлення № 508; копією накладної (службовий чек), в якому зазначено номер накладної № 508, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ст.ст. 73,76,77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви разом з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Статтею 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У відповідності до частини першої, третьої та четвертої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, сторонами в даному судовому процесі є:

Позивачі: Керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області; Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державна установа «Місцеві дороги Херсонщини»;

Відповідач: Приватне підприємство «Авігея СТ».

Проте, наведених документів в підтвердження направлення відповідної заяви усім учасникам справи, а саме: 1. Керівнику Генічеської окружної прокуратури Херсонської області; 2. Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації - матеріали справи не містять.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення без розгляду заяви Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» про видачу дублікату виконавчого документу, проте суд не зазначив в мотивувальній частині ухвали, що заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками саме: Керівнику Генічеської окружної прокуратури Херсонської області та Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації.

Водночас, зазначене не позбавляє право Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» повторно звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, усунувши відповідні недоліки.

Колегія суддів зазначає, що жодних виключень щодо відсутності обов`язку у скаржника направлення копії заяви іншим учасникам справи, приписи чинного процесуального законодавства, зокрема й ст. 170 ГПК України, не містять.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 08.06.2021 відсутні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.09.2023 по справі № 923/956/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Державну установу «Місцеві дороги Херсонщини».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 27.11.2023.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.