ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2023 року Справа № 903/1131/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Багіров Р.А. ордер серія АС №1077860 від 27.11.2023

від відповідача: Ткачук М.Л. ордер серія АС №1068184 від 29.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі №903/1131/23 за позовом Приватного підприємства «Дім Фасадів» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака-Артемовського 15А» про стягнення 2446886,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 Приватне підприємство Дім Фасадів подало до суду позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 15А про стягнення 2446886,70 грн, в т.ч.: 1760466,54 грн основна заборгованість, 438910,84 грн пеня, 181383,30 грн інфляційні втрати та 66126,02 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №03/10 від 05.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.11.2023 представник відповідача надіслав до суду:

-відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покласти на позивача. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу.

- клопотання про призначення експертизи, в якій росить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

На вирішення експерту поставити питання:

1) чи відповідають виконані згідно акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» проектній документації?

2) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій (багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року)?

3) чи відповідає перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15 А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року) звітній документації - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

4) яка вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОССБ «Гулака-Артемовського, 15 А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року) станом на липень 2022 року?

В обгрунтування вказує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем вказується про належне виконання позивачем будівельних робіт, які вказані в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 01.06.2021 та в акті, №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року від 27.07.2022.

В результаті пошкодження працівниками ПП «Дім-Фасадів» під час виконання будівельних робіт покрівлі даху будинку, ряд квартир, технічні приміщення ліфтові шахти впродовж тривалого часу затоплювало під час опадів. Крім того, ряд робіт виконувались неякісно або з неналежних по якості матеріалів.

Для підтвердження належної якості використаних ресурсів та матеріалів підрядником до цього часу не надано замовнику відповідні сертифікати якості, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, накладні на придбані матеріали тощо.

У зв`язку з надходженням до ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» ряду звернень і скарг жителів будинку, ініційовано та 27 січня 2023 року, комісією в складі голови ОСББ Назаренко З.А., інженера технічного нагляду ОСОБА_1 , бухгалтера ОСББ Парамут Т.М., власниці квартири №22 ОСОБА_2 , дільничного електрика ТОВ «СРВУ «Волиньліфт» Сокола І.А. проведено комісійний огляд об`єкту будівництва з участю представників ПП «Дім-Фасадів» - заступника директора Дворака С.Б. та головного інженера Маркевича С.Б., за результатами чого складено дефектний акт.

У відповідності до зазначеного дефектного акту комісія встановила наступне неналежне виконання ПП «Дім-Фасадів» будівельних робіт, в тому, числі і тих, які зазначені в акті №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року, а саме:

1) пороги дверних блоків виходу на сушки встановлені не на «міцну основу на мінераловатні плити, що призвело до їх прогину та руйнування ісамої основи та штукатурного шару;

2) примикання шару декоративної штукатурки виконано неякісно. По периметру дверної коробки відсутній декоративний шар;

3) відкос вікна В-21 по осіб «А» не зроблений;

4) декоративний шар стін фасадів в місцях пошкоджень відновлений штукатурною сумішшю іншого кольору. Внаслідок відсутності дашків та відливів є 'численні потьоки бруду, що спотворює зовнішній вигляд фасаду;

5) внаслідок затікання (руйнування захисного шару покрівлі при переставлянні будівельних люльок) пошкоджено опоряджувальний шар стін і стелі машинних відділень ліфтів та сходинкових кліток;

6) повністю пошкоджене опорядження стін та стель в квартирах Дев`ятого поверху (квартири 22, 23,24, 53, 54, 55,79, 80);

7) будівельне сміття від розбирання будівельних конструкцій було поскладоване на газоні перед будинком і не вивозилось впродовж 1,5 року;

8) внаслідок забиття будівельним сміттям стічних горловин водовідводу даху відбулось затоплення горищного перекриття та квартир мешканців.

Представники ПП «Дім Фасадів» від підпису вказаного Дефектного акту відмовились, однак і будь-яких зауважень з приводу його змісту не висловлювали. Факт відмови представників ПП «Дім Фасадів» від підпису вказаного Дефектного акту засвідчено іншими членами комісії з обстеження об`єкту будівництва учасниками в акті від 29 січня 2023 року. З метою усунення недоліків, ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» зазначений дефектний акт скеровано на адресу ПП «Дім Фасадів» листом від 29.01.2023 вих.№04/23 з вимогою їх усунення, однак такі вимоги замовника підрядником ігноруються до цього часу.

Зазначені обставини вказують на неналежне виконання підрядником будівельних робіт, завищення у звітній документації обсягів і вартості фактично виконаних робіт, використання під час будівництва неякісних матеріалів порушення технології будівництва.

Таким чином, вважає, що для з`ясування обставин справи - відповідності фактичних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт звітній документації, що є необхідність у відповідності до п.1 ч.1 ст.99 ГПК України у призначені судом судової-будівельно-технічної експертизи.

Представники позивача 27.11.2023 сформував в системі «Електронний суд» відповідь на відзив та додаткові пояснення щодо призначення експерти, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки, питання які Відповідач просить поставити перед експертом стосуються кількості (об`єму) та вартості виконаних Позивачем робіт на об`єкті згідно з Актом № 2.

В той же час, заперечення Відповідача до заявленого позову стосуються виключно якості виконаних робіт, щодо яких на розгляд експерта не виноситься жодного питання.

У свою чергу доводи відзиву не ґрунтуються на зауваженнях Відповідача щодо кількості (об`єму) виконаних Позивачем на об`єкті робіт та їх вартості. Відтак, експертиза, про проведення якої клопоче Відповідач не має жодного відношення до висловлених ним заперечень щодо заявлених Позивачем позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, 05.10.2020 між ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» (замовник) та ПП «Дім Фасадів» (підрядник) укладено договір підряду №03/10.

У відповідності до п. 2.1. вказаного договору, підрядник зобов`язується за замовленням замовника на свій ризик у межах договірної ціни у встановлений цим договором строк виконати будівельні роботи з капітального ремонту з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15 А», відповідно до наданої замовником проектної документації та наданої підрядником цінової пропозиції, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проекту документацію, прийняти та оплатити закінчені роботи на умовах цього договору. Роботи, що будуть виконані підрядником, включають в себе весь комплекс будівельно-монтажних робіт, передбачених проектною документацією.

У відповідності до п.5.1. договору, датою початку робіт вважається дата початку здійснення підрядником таких робіт, яка визначається відповідно до п.5.2. цього договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Роботи за цим договором мають бути закінчені в межах строку виконання робіт, який становить 360 днів з дати початку робіт.

У відповідності до пунктів 4.1., 4.2. договору протягом 10 днів з дати укладання цього договору замовник здійснює попередню оплату (авансовий платіж) підряднику в розмірі 4500000 гривень. Замовник здійснює остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи протягом 5 днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі закінчених робіт у порядку, визначеному розділом 14 договору (а у разі прийняття замовником робіт, що мали недоліки - протягом 5 днів з моменту усунення підрядником недоліків).

У відповідності до пунктів 14.1.-14.5. договору, після виконання всіх передбачених цим договором робіт підрядник та замовник складають Акт приймання-передачі закінчених робіт, який підтверджує виконання підрядником робіт, їх здачу замовнику та прийняття таких робіт замовником. За погодженням з замовником може бути перебачено поетапне прийняття замовником робіт.

Акт приймання-передачі закінчених робіт складається на підставі щомісячних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), якщо сторони не погодили іншу періодичність складання таких документів.

Здача-приймання робіт здійснюється протягом 10 днів з моменту одержання замовником листа від підрядника про їх завершення і готовність об`єкта до експлуатації а у разі якщо згідно із законодавством після закінчення будівельних робіт об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію - також й Акту готовності об`єкта до експлуатації.

У разі якщо згідно із законодавством після закінчення будівельних робіт об`єкт підлягає прийняття в експлуатацію таке прийняття об`єкта в експлуатацію здійснюється відповідно до чинного законодавства України і підтверджується сертифікатом відповідності або іншим подібним документом, який буде видаватися відповідно до законодавства України на момент прийняття об`єкта в експлуатацію.

Якщо при здачі-прийманні робіт виявляються істотні недоліки, які виникли з вини підрядника (в тому числі з вини субпідрядника), замовник має право не приймати роботи (не підписувати акт приймання-передачі закінчених робіт). У такому разі замовник встановлює строк для усунення недоліків. Підрядник у визначений замовником строк зобов`язаний усунути недоліки і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

На виконання зобов`язань в частині внесення авансового платежу ОСББ «Гулака-Артемовського 15А» було сплачено 5870000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученням.

В процесі виконання умов договору Сторонами підписані:

- Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2В) за червень 2021 від 01.06.2021 на суму 5 866 544,38 грн. ;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за червень 2021 від 01.06.2021 грн;

- Акт №2 приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2В) за липень 2022 від 27.07.2022 на суму 1763922,16 грн.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за липень 2022 від 27.07.2022 на суму 1763922,16 грн.

Позивач доводить, що підрядником було виконано робіт на суму 7630466, 54 грн, що підтверджується згаданими вище актами виконаних будівельних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт. Проте, оплачено було робіт лише на суму 5870000,00 грн, через що виникла заборгованість за договором в розмірі 1760466,54 грн.

У відповідності до істотних умов укладеного між сторонами договору, остаточний розрахунок замовника з підрядником здійснюється після отримання від підрядника листа про повне завершення робіт і готовність об`єкта до експлуатації, впродовж 5-ти днів з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі закінчених робіт, складеного сторонами на підставі щомісячних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Водночас, згідно з умовами укладеного договору, поетапна оплата замовником окремих робіт, які виконані згідно окремих помісячних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в може здійснюватися виключно з добровільної згоди та на розсуд замовника, оскільки укладений договір підряду не передбачає у замовника такого обов`язку.

Отже, у замовника відсутні правові підстави та зобов`язання для окремої оплати помісячного акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 року.

Як слідує з матеріалів справи, а саме доводів представника відповідача, позивач не належно виконав будівельні роботи, які вказані в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року від 01.06.2021 та в акті №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року від 27.07.2022, оскільки, в результаті пошкодження працівниками ПП «Дім-Фасадів» під час виконання будівельних робіт покрівлі даху будинку, ряд квартир, технічні приміщення ліфтові шахти впродовж тривалого часу затоплювало під час опадів. Крім того, ряд робіт виконувались неякісно або з неналежних по якості матеріалів.

Для підтвердження належної якості використаних ресурсів та матеріалів підрядником до цього часу не надано замовнику відповідні сертифікати якості, загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, накладні на придбані матеріали тощо.

У зв`язку з надходженням до ОСББ «Гулака-Аргемовського, 15А» ряду звернень і скарг жителів будинку, ініційовано та 27 січня 2023 року, комісією в складі голови ОСББ Назаренко З.А., інженера технічного нагляду ОСОБА_1 , бухгалтера ОСББ Парамут Т.М., власниці квартири №22 ОСОБА_2 , дільничного електрика ТОВ «СРВУ «Волиньліфт» Сокола І.А. проведено комісійний огляд об`єкту будівництва з участю представників ПП «Дім-Фасадів» - заступника директора Дворака С.Б. та головного інженера Маркевича С.Б., за результатами чого складено дефектний акт.

У відповідності до зазначеного дефектного акту комісія встановила неналежне виконання ПП «Дім-Фасадів» будівельних робіт, в тому числі і тих, які зазначені в акті №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року, а саме:

1) пороги дверних блоків виходу на сушки встановлені не на міцну основу на мінераловатні плити, що призвело до їх прогину та руйнування самої основи та штукатурного шару;

2) примикання шару декоративної штукатурки виконано неякісно. По периметру дверної коробки відсутній декоративний шар;

3) відкос вікна В-21 по осіб «А» не зроблений;

4) декоративний шар стін фасадів в місцях пошкоджень відновлений штукатурною сумішшю іншого кольору. Внаслідок відсутності дашків та відливів є численні потьоки бруду, що спотворює зовнішній вигляд фасаду;

5) внаслідок затікання (руйнування захисного шару покрівлі при переставлянні будівельних люльок) пошкоджено опоряджувальний шар стін і стелі машинних відділень ліфтів та сходинкових кліток;

6) повністю пошкоджене опорядження стін та стель в квартирах дев`ятого поверху (квартири 22, 23, 24, 53, 54, 55, 79, 80);

7) будівельне сміття від розбирання будівельних конструкцій було поскладоване на газоні перед будинком і не вивозилось впродовж 1,5 року;

8) внаслідок забиття будівельним сміттям стічних горловин водовідводу даху відбулось затоплення горищного перекриття та квартир мешканців.

Представники ПП «Дім Фасадів» від підпису вказаного дефектного акту відмовились, однак і будь-яких зауважень з приводу його змісту не висловлювали. Факт відмови представників ПП «Дім Фасадів» від підпису вказаного дефектного акту засвідчено іншими членами комісії з обстеження об`єкту будівництва учасниками в акті від 29 січня 2023 року.

З метою усунення недоліків, ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» зазначений дефектний акт скеровано на адресу ПП «Дім Фасадів» листом від 29.01.2023 вих.№04/23 з вимогою їх усунення, однак такі вимоги замовника підрядником ігноруються до цього часу.

Зазначені обставини вказують на неналежне виконання підрядником будівельних робіт, завищення у звітній документації обсягів і вартості фактично виконаних робіт, використання під час будівництва неякісних матеріалів порушення технології будівництва.

У зв`язку з цим відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно із п. 5.1. Інструкції від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) 5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що подала клопотання.

З огляду на викладене, оскільки у справі №903/1131/23 призначено судову будівельно-технічну експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 102, ч.1 ст.228, п.6 ч. 1 ст.229, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення експертизи, задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

3. На вирішення експерту поставити питання:

1) чи відповідають виконані згідно акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року будівельні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» проектній документації?

2) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій (багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року)?

3) чи відповідає перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Гулака-Артемовського, 15 А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року) звітній документації - акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?

4) яка вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт з теплоізоляцією огороджувальних конструкцій багатоквартирного житлового будинку ОССБ «Гулака-Артемовського, 15 А» (в частині, що стосується акту №2 приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2022 року) станом на липень 2022 року?

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гулака-Артемовського 15А» (вулиця Гулака-Артемовського 15А, місто Луцьк, 43021, ) провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Матеріали справи № 903/1131/23 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

8. Матеріали справи №903/1131/23 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

9. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2023.

Суддя І. О. Гарбар