РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/10540/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Національної спілки письменників України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит», м. Київ

про розірвання договору та зобов`язання повернути майно,

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко А.О.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна спілка письменників України (далі - НСПУ/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (далі - ТзОВ «Євротранзит»/відповідач) про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015;

- зобов`язання повернути майно: нежиле приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 02.02.2015 щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення про припинення дії договору та зобов`язання звільнити приміщення, проте, відповідачем цей лист-повідомлення залишено без задоволення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.08.2023.

28.08.2023 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, внаслідок чого суд відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

18.09.2023 у підготовче засідання представник ТзОВ «Євротранзит» вдруге не з`явився, у зв`язку із чим суд відклав підготовче засідання на 02.10.2023.

26.09.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій НСПУ просить суд:

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 02.02.2015 року, що укладений між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» та звільнити нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2 шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» на користь Національної спілки письменників України.

02.10.2023 у підготовче засідання представник ТзОВ «Євротранзит» втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2023.

Судове засідання 06.11.2023 не відбулося внаслідок тривалої повітряної тривоги.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 06.11.2023 повідомив сторін про призначення судового засідання для розгляду спору по суті на 27.11.2023.

27.11.2023 у судове засідання з`явився представник НСПУ та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Євротранзит» у судове засідання 27.11.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 між Національною спілкою письменників України (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (в літ. В), за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення №1 пл. 38,9 кв.м., а також право користування всіма інженерними мережами та комунікаціями, прокладеними та функціонуючими в об`єкті оренди.

Згідно із п. 3.1.5. договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю об`єкт оренди в стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до п. 4.1. договору об`єкт оренди надається у строкове платне користування, повертається після закінчення строку оренди або розірвання цього договору, шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі.

У відповідності до п. 4.2. договору орендар передає орендодавцю об`єкт оренди протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами угоди про розірвання або із дня закінчення строку договору у справному стані, з урахуванням нормального фізичного зносу. Об`єкт оренди вважається поверненим орендарю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

У п. 4.3. договору сторони погодили, що обов`язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт оренди.

Сума орендної плати за даним договором визначена за домовленістю сторін і складає 3 000,00 грн із ПДВ та з урахуванням часткової компенсації податку на землю на місяць. Орендар проводить сплату орендної плати до 5 (п`ятого) числа поточного місяця, згідно виставлених орендарем рахунків (п. 5.1. та п. 5.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту підписання акту приймання-передачі та діє 1 090 календарних днів, та у будь-якому разі до повного виконання за ним сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1. договору).

У п. 6.2. договору сторони погодили, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору, договір вважається продовженим на тих же умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до умов п. 6.3. та п. 6.4. договору зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Дострокове розірвання договору допускається за письмовою угодою сторін або за рішенням Господарського суду.

Згідно із п. 6.5. договору, у разі розірвання (припинення) цього договору орендар зобов`язаний сплатити орендну плату у порядку, передбаченому цим договором, але не пізніше за дату припинення користування об`єкту оренди. Крім того, орендар зобов`язаний не пізніше за дату припинення використання об`єкту оренди підписати зі свого боку двосторонній акт прийому-передачі (повернення) приміщень.

НСПУ зазначає, що передала, а відповідач прийняв в орендне користування нежиле приміщення загальною площею 38,9 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2.

У період із січня 2022 року по лютий 2023 року позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 56 000,00 грн, зокрема: № від 01.01.2022 за січень 2022 року; № від 01.02.2022 за лютий 2022 року; № від 01.03.2022 за березень 2022 року; № від 01.04.2022 за квітень 2022 року; № від 01.05.2022 за травень 2022 року; № від 01.06.2022 за червень 2022 року; № від 01.07.2022 за липень 2022 року; № від 01.08.2022 за серпень 2022 року; № від 01.09.2022 за вересень 2022 року; № від 01.10.2022 за жовтень 2022; № від 01.11.2022 за листопад 2022 року; № від 01.12.2022 за грудень 2022 року; № від 02.01.2023 за січень 2023 року; № від 01.02.2023 за лютий 2023 року.

Проте, відповідач платіжним дорученням № 20 від 15.02.2022 здійснив оплату за оренду приміщення лише за січень 2022 року, внаслідок чого у ТзОВ «Євротранзит» перед НСПУ утворилась заборгованість у сумі 52 000,00 грн.

На підтвердження зворотнього ТзОВ «Євротранзит» не надало суду будь-яких інших доказів.

03.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 1 про сплату заборгованості у сумі 52 000,00 грн, а також для підписання акт звірки взаємних розрахунків.

ТзОВ «Євротранзит» претензію та акт звірки взаємних розрахунків залишило без відповіді та задоволення.

30.04.2023 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення за вих. №30/04-23/2 про припинення дії договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 та вимагав звільнити нежилі приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2 у порядку, встановленому договором.

Цей лист-повідомлення НСПУ також залишено відповідачем без задоволення.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із цим позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 у зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов цього договору, зокрема щодо нездійснення орендної плати за період із лютого 2022 року по лютий 2023 року включно, та зобов`язання ТзОВ «Євротранзит» повернути НСПУ орендоване приміщення.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна від 02.02.2015, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення (в літ. В), за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2, а саме: приміщення №1 пл. 38,9 кв.м., а також право користування всіма інженерними мережами та комунікаціями, прокладеними та функціонуючими в об`єкті оренди.

Так, відповідно до п. 5.2. договору відповідач проводить сплату орендної плати до 5 (п`ятого) числа поточного місяця, згідно виставлених позивачем рахунків

Судом встановлено, що у період із січня 2022 року по лютий 2023 року включно, позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату на загальну суму 56 000,00 грн, проте ТзОВ «Євротранзит» здійснило оплату лише за січень 2022 року у сумі 4 000,00 грн, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у сумі 52 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Із матеріалів справи також вбачається, що позивач звернувся до відповідача із претензію за вих. № 1 про сплату заборгованості у сумі 52 000,00 грн, а також одночасно надіслав для підписання акт звірки взаємних розрахунків, проте ТзОВ «Євротранзит» претензію та акт залишило без відповіді та задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що 30.04.2023 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення за вих. №30/04-23/2 про припинення дії договору оренди нерухомого майна від 02.12.2015 та вимагав звільнити нежилі приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Банкова, будинок 2 у порядку, встановленому договором.

Проте, цей лист-повідомлення НСПУ залишено відповідачем також без задоволення, зокрема, орендоване приміщення позивачу не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При цьому, суд зазначає, що оцінка порушення договору, як істотного, здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу суддівського розсуду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Так, умовами договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 передбачено обов`язок відповідача здійснювати орендну плату, погоджену сторонами до 5 (п`ятого) числа поточного місяця, згідно виставлених позивачем рахунків.

Як зазначено судом вище, позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату за період із лютого 2022 року по лютий 2023 року включно, останнім не оплачено.

Таким чином, укладаючи договір оренди нерухомого майна від 02.02.2015 позивач розраховав на отримання прибутку у вигляді орендної плати, проте відповідачем не здійснювалась оплата більше ніж 3 (три) місяці, що в силу положень ст. 782 ЦК України надає право позивачу відмовитися від цього договору.

Згідно із ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається змінений або розірваний з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З огляду на викладене, позовна вимога про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 визнається судом обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Також, згідно із п. 3.1.5. договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

При цьому, у п. 4.3. договору сторони погодили, що обов`язок по складанню акту прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт оренди, тобто на ТзОВ «Євротранзит».

За таких обставин, ураховуючи, що позовна вимога позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 судом задоволена, відповідно підлягає задоволенню і похідна від неї вимога про зобов`язання ТзОВ «Євротранзит» звільнити та передати Національній спілці письменників України нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Національної спілки письменників України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» про розірвання договору оренди нерухомого майна від 02.02.2015 та зобов`язання останнього звільнити та передати Національній спілці письменників України нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2, що має наслідком їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національної спілки письменників України задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна від 02.02.2015, укладений між Національною спілкою письменників України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранзит».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 33052925) звільнити та передати Національній спілці письменників України (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 00016018) нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранзит» (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 33052925) на користь Національної спілки письменників України (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2; ідентифікаційний код 00016018) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 30.11.2023.

Суддя В.В. Бондарчук