ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3068/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл», Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Дружне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС», Київська обл., Києво Святошинський р-н., с. Бобриця

про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 року у справі №911/3068/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС» про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави у сумі 167376,52 грн. задоволено.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 34355,20 грн. витрат на правову допомогу.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Разом з цим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивач є юридичною особою, тому зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно відповіді №315992 від 30.11.2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

За таких обставин, суд повертає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць