ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4648/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфуд", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 1 303 503,95 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 1 303 503,95 грн, з яких: 1 224 033,35 грн основний борг, 74 653,36 грн пеня, 4817,24 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 06/6/23 від 06.06.2023.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2023 закрито провадження у справі за позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 224 033,35 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" 78 371,93 грн, а саме: 75 811,39 грн, з яких: 71 201,28 грн пеня, 4610,11 грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2560,54 грн. В решті позову відмовлено.

30.11.2023 від позивача до суду надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу (направлена поштою 27.11.2023), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 500,00 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у своїй заяві зазначає, що документи, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу мали бути подані до 22.11.2023. Однак, представник позивача Беззубкін Сергій Михайлович 20.11.2023 захворів та знаходився на лікуванні до 27.11.2023, що підтверджується медичною довідкою від 27.11.2023. З огляду на зазначені вище обставини, позивач не зміг подати вчасно до суду документи, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, у передбачений ГПК України строк. У зв`язку із чим просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів, що підтверджують понесені ТОВ «Праймфуд» витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд вважає, що процесуальний строк для подання до суду документів, що підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, був пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення позивачу строку на подання вказаних документів до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" строк на подання до суду доказів розміру понесених судових витрат.

2.Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфуд" до розгляду у засіданні на 11.12.2023 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб, визнавши їх явку не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2023.

Суддя І.В. Мілєва