УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа №910/14246/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп", м. Миколаїв

до Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу в частині -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Блинду А.В. (адвокат за ордером серія АІ№1501622 від 27.11.2023);

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" (позивач) звернулась до суду з позовною заявою ло Міністерства юстиції України (відповідач) про:

- визнання наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 № 036017449 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №038017449 "Скасування реєстраційної дії" проведено ОСОБА_1 , Департамент реєстрації Міністерства юстиції України щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744);

- зобов`язання Міністерства юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №036017449 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 36336744), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою А. С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 року матеріали справи №910/14246/23 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 20.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

04.10.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2023.

26.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД, нотаріуса КМНО Смірнової Алли Сергіївни та Служби безпеки України.

24.11.2023 до суду надійшла заява про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

27.11.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 28.11.2023 відповідач не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою, яку занесено до протоколу судового засідання, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Розглянувши заяву в підготовчому засіданні матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД, нотаріуса КМНО Смірнової Алли Сергіївни та Служби безпеки України та заслухавши пояснення позивача, суд ухвалив наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Заява позивача обґрунтована тим, що рішення у справі зачіпає права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки виданий Наказ Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, які одночасно є кінцевими бенефіціарними власниками ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 . Визначені у позовній заяві кінцеві бенефіціарні власники є фізичними особами, громадянами Республіки Кіпр, які здійснюють вирішальний вплив (контроль) на діяльність як позивача, так і Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), що є нерозривно пов`язаними в структурі власності та документально підтвердженою системою взаємовідносин фізичних та юридичних осіб, трастів, що дає змогу встановити всіх кінцевих бенефіціарних власників, у тому числі відносини контролю між ними у чіткому дотриманні вимог норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Таким чином, за твердженням позивача, оскаржуваний Наказ ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем законних кінцевих бенефіціарних власників як відносно себе, так і Smart Holding (CYPRUS) LTD ( ОСОБА_2 (САЙПРУС) ЛТД).

Щодо залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни позивач повідомляє, що оскільки вона як реєстратор провела реєстраційну дію щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників, яка була скасована Наказом №1562/5 від 02.05.2023, то рішення може вплинути на її права та обов`язки.

Також позивач просить залучити Службу безпеки України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що оскільки оскаржуваним Наказом №1562/5 від 02.05.2023 було задоволено скаргу Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 за № 5/7/1/2-9056, то рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України.

Стосовно заяви про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про її задоволення, у зв`язку з наступним.

Вона обґрунтована тим, що прийнятий Наказ Міністерства юстиції України №1562/5 від 02.05.2023 року скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, якими є вищезазначені особи (заявники). Таким чином, оскаржуваний наказ, за твердженням заявників, ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем заявників, як законних кінцевих бенефіціарних власників відносно позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням вищезазначеного, для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Нотаріуса Смірнову А.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Службу безпеки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням вищевказаних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати залученим третім особам надати суду відповідні пояснення щодо заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД (місцезнаходження: НЕ303560, Зінас Кантер енд Орігенус, Лімасол, Республіка Кіпр, 3035) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити до участі в справі ОСОБА_9 (громадянку Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Залучити до участі в справі ОСОБА_5 (громадянку Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі в справі ОСОБА_6 (громадянку Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. Залучити до участі в справі ОСОБА_10 (громадянина Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_4 ) в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Залучити до участі в справі ОСОБА_8 (громадянку Республіки Кіпр, адреса: АДРЕСА_5 ) в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Залучити до участі в справі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну (код ЄДРПОУ , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 89, приміщення 108) в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

8. Залучити до участі в справі Службу Безпеки України (ідентифікаційний номер 00034074, місцезнаходження: 01061, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

9. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позову з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

9. Зобов`язати відповідача направити залученим третім особам копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

10. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

11. Підготовче засідання відкласти на 20.02.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань № 5 .

12. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 04.12.2023

Суддя Cергій МОРОЗОВ