ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Харченко О.М., розглянувши у судовому засіданні

заяви 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

про визнання грошових вимог у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (вул. Біохімічна,1, смт Немішаєве, Бородянського району Київської області, 07854; )

У судовому засідання брали участь учасники справи відповідно до протоколу судового засідання від 20.11.2023

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі-суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі - ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Д.В. (свідоцтво №484 від 15.03.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 28.11.2022 визначено, що розмір усіх визнаних кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «Софія буд груп» складається із кредиторських вимог 93 кредиторів, серед яких, зокрема, вимоги:

ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , далі - ОСОБА_9 ) у загальному розмірі 983702,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 978740,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , далі - ОСОБА_4 ) у загальному розмірі 415859,50грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 410897,50грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , далі - ОСОБА_3 ) у загальному розмірі 415859,50грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 410897,50грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , далі - ОСОБА_5 ) у загальному розмірі 826832,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 821870,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , далі - ОСОБА_2 ) у загальному розмірі 561572,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 556610,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , далі - ОСОБА_10 ) у загальному розмірі 1 017 462,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір; 1 012 500,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , далі - ОСОБА_6 ) у загальному розмірі 1017457,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 1012495,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 08.09.2022;

ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , далі - ОСОБА_8 ) у загальному розмірі 950642,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 945 680,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 15.09.2022;

ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , далі - ОСОБА_7 ) у загальному розмірі 679042,00грн, з яких: 4 962,00грн судовий збір; 674080,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 15.09.2022.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , далі - ОСОБА_1 ) у загальному розмірі 456654,00грн, з яких: 4962,00грн судовий збір; 451692,00грн основне зобов`язання, визнаних ухвалою суду від 03.10.2022.

Постановою суду від 20.04.2023, зокрема: визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором ТОВ «Софія буд груп» арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (далі - ліквідатор).

2. 18.08.2023 до суду звернулась ОСОБА_11 представниця: ОСОБА_8 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15808/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 280641,42грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_7 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15809/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 187813,01грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_6 із заявою від 14.08.2023 (вх. №15810/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 298141,18грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_5 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15811/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 249598,39грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_4 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15812/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 122182,00грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_3 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15813/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 126773,19грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_2 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15814/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 184626,75грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_10 із заявою від 14.08.2023 (вх. №15824/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 296753,88грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати; ОСОБА_9 із заявою від 17.08.2023 (вх. №15825/23) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 280192,42грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати.

Ухвалами суду від 08.09.2023, після усунення недоліків кредиторських заяв, останні призначені до розгляду у судове засідання на 16.10.2023.

Водночас, у період з 09.10.2023 по 18.10.2023 суддя Янюк О.С. перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим засідання призначене на 16.10.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 20.10.2023 призначене судове засідання з розгляду зазначених кредиторських вимог на 09.11.2023.

Крім того, 27.09.2023 представниця Проскури Б.В. Краснокутська Наталя Миколаївна звернулась із заявою від 25.09.2023 (вх.18379) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 216694,61грн курсова різниця, 5368,00грн - судові витрати, яка призначена до розгляду у судове засідання на 09.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засідання оголошено перерву до 20.11.2023.

2.1. Під час судового засідання представниця зазначених кредиторів підтримала відповідні заяви та просила їх задовольнити. В обґрунтування посилається на ст.ст. 524, 533 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.45 Кодексу та зазначає, що судом у даній справі визнані кредиторські вимог заявників у заявленому ними розмірі (основне зобов`язання). Проте, кредиторами заявлені суми грошових вимог в гривні без урахування курсової різниці, у зв`язку із чим подаються відповідні заяви. Додатково, у судовому засіданні звернула увагу на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.08.2023 у справі №903/806/21 (щодо права кредиторів додатково заявляти конкурсні вимоги).

2.2. Ліквідатор під час судового засідання проти визнання кредиторських вимог заперечила, про що зазначила у своїх запереченнях від 16.10.2023 та від 08.11.2023. В обґрунтування зазначає, що: судом уже було вирішено питання щодо визнання відповідних кредиторських вимог; реалізуючи право на звернення до суду кредитори самостійно визначили спосіб захисту порушеного права - прохання включити до реєстру кредиторських вимог банкрута чітко визначений розмір грошового зобов`язання (у деяких випадках із урахуванням індексу інфляції та 3% річних); зобов`язання боржника за цивільно-правовим договором не може бути одночасно вираженим та існувати як у національній так і у іноземній валюті, адже це суперечить вимогам ст.ст.509, 524, 533 ЦК України (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 № справі №904/1693/22).

3. Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу, зокрема, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу).

Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №904/5743/20 норми Кодексу не містять заборони кредитору заявляти конкурсні вимоги до боржника у ліквідаційній процедурі.

3.1. Частиною 2 ст.45 Кодексу, зокрема, передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Водночас, згідно із ст. 14 ГПК України, зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2 ст. 237 ГПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Так, згідно із ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як зазначалось у п.1 цієї ухвали зазначені заявники скористались своїм правом та у строк, установлений Кодексом звернулись із відповідними кредиторським вимогами, які були розглянуті та визнані судом.

Так, із змісту ухвал суду від 08.09.2022, 15.09.2022 та 03.10.2022 вбачається, що кредиторські вимоги до боржника виникли на підставі відповідного Договору купівлі продажу майнових прав, укладеного між заявниками та ТОВ «Софія буд груп», в частині повернення боржником попередньої оплати у розмірі, визначеного у доларах США, та здійсненої заявниками у національній валюті (з урахуванням офіційного курсу валюти на день здійснення платежу/ів).

Отже, кредитори під час звернення до суду із відповідними заявами на власний розсуд визначили розмір кредиторських вимог у гривні за курсом, який діяв на момент здійснення ними відповідних платежів. При цьому, сама сума боргу (попередня оплата) є незмінною, оскільки умовами договору сторони погодили його ціну саме у доларах США.

Разом з тим, законодавство не містить положень, які б зобов`язували суд визнати та включити кредиторські вимоги в реєстр вимог кредиторів з урахуванням курсової різниці у справі про банкрутство, у випадку, коли розмір вимог того ж кредитора до боржника за основним зобов`язанням вже визначено судом у справі про банкрутство такого боржника.

Суд вважає, що перегляд кредиторських вимог з урахуванням курсової різниці законодавством, чинним як на момент пред`явлення вимог у процедурі розпорядження майном, так і на момент пред`явлення зазначених кредиторських вимог до боржника у ліквідаційній процедурі, не передбачено.

Як зазначено вище, відповідними ухвалами суду визнані кредиторські вимоги в частині основного зобов`язання, у тому розмірі, які були заявлені кредиторам. За таких обставин, ігнорування зазначеного судового рішення та визначеного ним розміру вимог кредитора суперечитиме та порушуватиме принципи остаточності судового рішення (res judicata), правової визначеності (п.9 ч.2 ст.129 Конституції України) та обов`язковості судового рішення (ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»), оскільки вимоги до боржника ґрунтуються на тих самих фактичних обставинах, однак кредитор вимагає іншу компенсацію, ніж було заявлено у перший раз.

У той же час, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц зазначила про те, що кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що коливання курсу валют, яке призвело до курсової різниці, та як наслідок, збільшення виражених в національній валюті України - гривні розміру кредиторських вимог до боржника не можна розцінювати як підставу для визначення іншого розміру кредиторських вимог, ніж були пред`явлені та визнані господарським судом під час розгляду кредиторських вимог, зокрема, в процедурі розпорядження майном боржника. Близька за змістом правова позиція в частині перегляду кредиторських вимог з урахування курсової різниці викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 910/23952/15.

3.2. Посилання представника заявників на правову позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 у справі № 903/806/21 не може братися судом до уваги, зважаючи на неподібність правовідносин до обставин цієї справи.

Ураховуючи зазначені обставини у свої сукупності, керуючись ст.ст. 2, 45, 60 Кодексу, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог від 25.09.2023 (вх.18379/23 від 27.09.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 222 062,61грн відхилити повністю.

2. Заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15808/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 286 009,42грн відхилити повністю.

3. Заяву ОСОБА_7 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15809/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 193 181,00грн відхилити повністю.

4. Заяву ОСОБА_6 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15810/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 303 509,18грн відхилити повністю.

5. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15811/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 254 966,39грн відхилити повністю.

6. Заяву ОСОБА_4 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15812/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 127 550,00грн відхилити повністю.

7. Заяву ОСОБА_3 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15813/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 132 141,19грн відхилити повністю.

8. Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15814/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 189 994,75грн відхилити повністю.

9. Заяву ОСОБА_10 про визнання грошових вимог від 14.08.2023 (вх.15812/24 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 302 121,88грн відхилити повністю.

10. Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог від 17.08.2023 (вх.15825/23 від 18.08.2023) залишити без задоволення.

Кредиторські вимоги ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» у загальному розмірі 285 560,42грн відхилити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.11.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.12.2023.