ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. Справа №926/2003/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Матущака О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 (повний текст рішення підписано 02.11.2023, суддя Миронюк С.О.), на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2023 про призначення до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2023

у справі №926/2003/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 968 415,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛАНС АГРО ЦЕНТР" заборгованість в сумі 968 415, 34 грн., в тому числі 967 540, 58 грн. основний борг, 874, 76 грн. 3% річних та 14 526,23 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2023 розгляд заяви ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» від 27.10.2023 про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 12:15 год.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2023 заяву ТОВ «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» від 27.10.2023 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС АГРО ЦЕНТР» 90 620,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення витрат в сумі 8 256,89 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням, ухвалою та додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Копельчук Тетяна Федорівна, м.Чернівці, звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 22.11.2023.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Всупереч приписам п.п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апелянт до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на неможливість сплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище, пов`язане з військовим станом і складністю ведення бізнесу в Україні та тимчасовою непрацездатністю.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом статей 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги до господарського суду на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, враховуючи подання апеляційної скарги через особистий кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», апелянт має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 17 431,48грн.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з вищенаведеного, ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у Законі прямо визначений вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору на певний строк. З огляду на те, що вказані апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Законом не передбачено, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору на певний строк, у відповідності до ч.1 ст.8 цього Закону.

Посилання апелянта на скрутне матеріальне становище, що спричинено військовим станом на території України, не підтверджено належними засобами доказування, а перебування останнього на лікарняному, не може бути перешкодою для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала положенням ст.258 ГПК України, зважаючи на те, що така подана адвокатом скаржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на викладене, апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Положеннями ч.2 ст.260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху зі встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 17 431,48грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни, м.Чернівці на рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.10.2023, на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.10.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2023 у справі №926/2003/23 залишити без руху.

3. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 17 431,48 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Б.Д.Плотніцький