ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа № 904/5282/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ", м.Обухів Київська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 918 668,69 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (далі-Позивач) 03.10.2023 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження;

стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" заборгованість за Договором №289/13/158В від 29.04.2021 в загальному розмірі 918668,69 грн, з яких 595156,00 грн - основний борг, 118 981,38 грн - сума забезпечення виконання договору, 204531,31 грн - інфляційні втрати та суму судових витрат у розмірі 34280,03 грн, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 13780,03 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 20500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №289/13/158В про закупівлю товару від 29.04.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

06.10.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

3. Позиції інших учасників справи

09.10.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 66-69), в якому Відповідач зазначає про те, що оскільки сторони в п.7.4. Договору №289/13/158В про закупівлю товару від 29.04.2021 року встановили розмір процентів, а саме 0 (нуль) процентів річних від простроченої суми, у зв`язку з чим Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних за Договором задоволенню не підлягають. Також Відповідач заперечує проти нарахування витрат на правничу допомогу у розмірі 20500,00 грн, оскільки Позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка судячи по її змісту не вимагала значних витрат часу на її складення, клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката. Беручи до уваги вищенаведене, а також дослідивши подані Позивачем матеріали та об`єктивно оцінивши час, необхідний для оцінки цих матеріалів, Відповідач вважає, що заявлений у акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених у акті робіт (наданих послуг) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною. Разом з тим, Відповідач зазначає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення адвокатом будь-яких дій (запитів чи звернень до підприємств, установ, організацій) з метою збирання доказів, і це може бути лише підтвердженням того, що всі необхідні докази були у позивача. Слід, також зазначити, що позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт (наданих послуг), тому Відповідач вважає немає підстав для стягнення послуг у розмірі 20 500,00 грн.

13.10.2023 через "Електронний суд" Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 74-76), в якій зазначив про те, що Позивачем вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних не заявлені. Також Позивач зазначає, що підлягають стягненню з Відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00 грн, які повністю підтверджені.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) укладено Договір №289/13/158В про закупівлю товару (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п.1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

1.2. Постачальник зобов`язується поставити Двигуни та їх частини, код ДК (121:2015 - 3431 (Стрічка конвеєрна) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

3.1. Сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 1 983 022,80 гри. (Один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двадцять дві грн. 80 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 396 604,56 грн. Загальна сума становить 2 379 627,36 грн. (Два мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 36 коп.) з урахуванням ПДВ 20%.

4.1. Товар, який поставляється відповідно до цього Договору, сплачується Покупцем за погодженими цінами в національній валюті України.

4.2. Покупець здійснює оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 60-ти банківських днів.

5.1. Поставка Товару здійснюється партіями в період квітень - грудень 2021р. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках підписаних працівниками Покупця. Термін поставки кожної партії Товару протягом 10-ти робочих днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в цьому договорі (отримання Постачальником оригіналу заявки є необов`язковим).

5.2. Поставка Товару здійснюється на умовах DDР (склад Покупця, вул. Першотравнева, 2д, м.Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

5.4. Датою поставки Товару та переходу права власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Покупця.

12.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Між Позивачем та Відповідачем підписана Специфікація №1 до договору (арк.с. 35), відповідно до умов якої сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 1 983 022,80 грн (один мільйон дев`ятсот вісімдесят три тисячі двадцять дві грн. 80 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 396 604,56 грн. Загальна сума становить 2 379 62736 грн. (Два мільйона триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 36 коп.) і урахуванням ПДВ 20%.

Так, на виконання умов договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 795156,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №РН-17056 від 17.05.2021, товарно-транспортною накладною №1705-4 від 17.05.2021 та рахунком-фактурою №СФ-0001295 від 17.05.2021 (арк.с. 39-41). Відповідач зазначений товар прийняв без зауважень, що підтверджується відсутністю будь-яких застережень на видатковій накладній.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив частково у розмірі 200 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті №12665 від 28.08.2021 року, внаслідок чого заборгованість останнього склала 595 156,00 грн основного боргу.

Постачальник вносить забезпечення виконання Договору про закупівлю у вигляді завдатку у розмірі 5% вартості Договору про закупівлю (п.8.1. Договору).

Покупець повертає забезпечення виконання Договору про закупівлю у разі, зокрема, після виконання Постачальником Договору про закупівлю (Договір про закупівлю вважається виконаним у повному обсязі після закінчення строку його дії та у разі належного виконання Постачальником своїх договірних зобов`язань) (п.8.1., 8.3.1. Договору).

На виконання вказаної вимоги Договору Позивач сплатив на користь Відповідача 118981,38 грн забезпечення виконання договору, що підтверджується платіжним дорученням №8888 від 21.04.2021 року.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 204531,31 грн інфляційних втрат за період вересень 2021 - серпень 2023 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору 15.06.2022 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача претензію №1506/8-01 (арк.с. 46-48) про стягнення заборгованості за Договором № 289/13/158В від 29.04.2021, яка була отримана Відповідачем 22.06.2022, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 52).

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає факт поставки Позивачем товару та його неоплату Відповідачем доведено з боку Позивача належними та допустимими доказами, які Відповідачем не спростовані.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 595156,00 грн основного боргу, 118951,38 грн - забезпечення виконання договору та 204531,31 грн інфляційних втрат.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пп. 1-2 ч.2, ч.3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, 01.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" (далі-Клієнт) та Адвокатом Денисенко Тетяною Миколаївною (далі-Адвокат) підписано Договір про надання правничої допомоги №0106-01 (далі-Договір №0106-01) (арк.с. 10).

Відповідно до умов Договору №0106-01:

1.1. Предметом цього Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

3.1. Договір укладено натри роки, тобто до 31.05.2026.

4.1. На визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для стягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

4.2. Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатком, який о невід`ємною частиною цього Договору.

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг, адвокат надав копії рахунків на оплату, акти наданих послуг та платіжні інструкції на суму 15000,00 грн (арк.с. 77-74).

Позивач у відповіді на відзив зазначив про те, що в процесі розгляду справи судом фактичні витрати ТОВ "ТК "Спецзапчасть" на професійну правничу допомогу склали 15 000,00 грн., що складаються з:

- аналізу документів та надання консультації з питань, пов`язаних зі стягненням заборгованості за договором № 289/13/158В від 29.04.2021 (3 години роботи адвоката) - 2 000, 00 грн;

- підготовки претензій про стягнення боргу за договором №289/13/158В від 29.04.2021 (6 годин роботи адвоката) - 3 000,00 грн;

- складання позовної заяви про стягнення боргу, підготовка додатків та розрахунок штрафних санкцій (8 годин роботи адвоката) - 6 000,00 грн;

- підготовки та подачі відповіді на відзив (6 годин роботи адвоката) - 4 000, 00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Відповідача за критерієм неминучості у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "СПЕЦЗАПЧАСТЬ" заборгованість за Договором №289/13/158В від 29.04.2021 в загальному розмірі 918668,69 грн, з яких 595156,00 грн - основний борг, 118 981,38 грн - сума забезпечення виконання договору, 204531,31 грн - інфляційні втрати, суму судового збору у розмірі 13780,03 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.12.2023

Суддя Н.Б. Кеся