ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5382/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ІКАР"

до Приватного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 31 521 грн. 08 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ІКАР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" заборгованості за поставлений товар по договору №17/12.18 від 17.12.2018р. в сумі 31 521 грн. 08 коп., в тому числі 20 324 грн. 21 коп. основного боргу, 1082 грн. 47 коп. 3% річних, 6049 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 4064 грн. 84 коп. штрафу та судових витрат у справі.

Позивач надав відповідь на відзив у якому наполягав на існуванні договірних відносин. Підтвердив факт отримання грошових коштів у сумі 20 324 грн. 21 коп.

Відповідач надав відзив на позов у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Надав докази сплати 20 324 грн. 21 коп.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар" та приватним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" підписано договір поставки №17/12.18 від 17.12.2018р. (далі Договір).

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити, а ПОКУПЕЦЬ прийняти та оплатити на умовах, викладених у ДОГОВОРІ, ТОВАР, що відвантажується, асортимент, кількість, якість та ціна якого зазначені в рахунках-фактурах, які надаються ПОСТАВНИКОМ ПОКУПЦЮ згідно з умовами цього ДОГОВОРУ та є його невід`ємною частиною (п. 1.1 Договору).

Ціна ТОВАРУ є договірною ціною між ПОСТАЧАЛЬНИКОМ і ПОКУПЦЕМ і вказується в рахунку-фактурі та специфікації. Оплачений ПОКУПЦЕМ рахунок-фактура є невід`ємною частиною цього ДОГОВОРУ (п. 3.1 Договору).

Ціна може бути змінена за письмовим погодженням сторін до моменту відвантаження (передачі) ТОВАРУ, зазначеного у рахунку-фактурі, ПОКУПЦЮ (п. 3.2 Договору).

Загальну суму цього ДОГОВОРУ складає сума всіх партій ТОВАРУ, поставлених та відповідно до цим ДОГОВОРОМ протягом його строку дії (п. 3.3 Договору).

Сторони встановили, що ціна, сортамент, кількість ТОВАРА вказуються у специфікації (п. 6.1 Договору).

Порядок оплати партії ТОВАРУ вказується у рахунку-фактурі чи специфікації (п. 6.4 Договору).

Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і скріплюється печатками сторін і діє на протязі року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами. Якщо по закінченню року жодна з сторін договору не повідомила про його припинення, Договір вважається продовженим на тих же умовах (п. 12.1 Договору).

Позивачем та відповідачем підписано специфікацію №15, що є Додатком №15 від 09.12.2021р. до договору поставки №17/12.18 від 17.12.2018р., згідно якої погоджено поставку: швелер 30У міра 12 м. 1-3 сп/пс 5 кат. та швелер г/к №20У міра 12 м Ст3пс/сп5 на суму 20 324 грн. 21 коп. з ПДВ. Специфікацією визначено умови платежу: відстрочка платежу до 23 грудня 2021р. Умови поставки: FСА склад постачальника м. Запоріжжя вул. Скворцова, 242. За умовами специфікації, за порушення термінів оплати поставленого товару по цій специфікації покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення. У разі прострочення в оплаті більш ніж на 20 днів Покупець додатково сплачує постачальнику штраф в розмірі 20% вартості неоплаченого товару.

Позивачем надано відповідачу рахунок на оплату №СФ-Зп013761 від 09.12.2021р. на суму 20 324 грн. 21 коп. з ПДВ.

Згідно видаткової накладної позивачем поставлено відповідачу товар згідно договору №17/12.18 від 17.12.2018р. та рахунку -фактури СФ-Зп013761 від 09.12.2021р. на суму 20 324 грн. 21 коп. з ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар" звернулось до приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" з вимогою №109 від 16.08.2023р. про оплату 24389 грн. 05 коп.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 18.10.2023р. №129 приватним акціонерним товариством "Марганецький рудоремонтний завод" перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар" 20 324 грн. 21 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Під час розгляду справи встановлено порушення відповідачем умов Договору щодо строку оплати вартості отриманого товару.

Оплату у сумі 20 324 грн. 21 коп. було здійснено відповідачем після надходження позовної заяви до Господарського суду. За приписами ст. 231 ч.1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 20 324 грн. 21 коп. в зв`язку з відсутністю предмет спору.

Решта позовних вимог підлягає сплаті у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 321 ч. 1 п. 2, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 162, ідентифікаційний код 05448389) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ікар" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова,3, ідентифікаційний код 36535126) штраф 4064 грн. 84 коп., 3% річних 1082 грн. 47 коп., інфляційні втрати 6049 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 2684 грн.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 20 324 грн. 21 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 04.12.2023

Суддя Г.В. Манько