ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5233/23
за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Підприємства об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю" заборгованість у розмірі 134457,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання послуг №90/21 від 11.05.2021 в частині повного виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання послуг. Позивач зазначає, що здійснив попередню оплату послуг на загальну суму 187833,60 грн, проте відповідач надав послуги лише на суму 53376,05 грн, тому позивач просить стягнути на свою користь невикористаний аванс у розмірі 134457,55 грн.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов. Поштове відправлення з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, у якій запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали надати до суду відзив на позов повернулося за зворотною адресою як невручене з відміткою пошти: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд звертає увагу, що кореспонденція направлялася відповідачу за місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд зауважує, що адреса, підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважаються таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді.

Пунктом 4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено що 6. днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду надсилалася відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження відповідача за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвали суду відповідачем відбулося саме з його вини. Відповідач, у разі незнаходження за його адресою реєстрації, повинен був докласти зусиль про отримання поштових відправлень за цією адресою. Крім того, неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Також судом направлялася відповідачу копія ухвали суду на адресу електронної пошти, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак відповідно до довідки, електронний лист не був доставлений (помилка доставки).

Суд також намагався повідомити відповідача про перебування даної справи на розгляді телефонограмою, проте за вказаним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань номером телефону відповіли, що вказана особа є колишнім директором Підприємства об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю", а наразі немає жодного відношення до даного підприємства.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви додані докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками, що також свідчить про належне повідомлення відповідача (обізнаність відповідача про подання позивачем позову до суду) (правова позиція викладена у постанові Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 у справі №910/1384/21).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач будучи обізнаний про перебування справи на розгляді суду, у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною та ухвалено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуг, строк дії договору, порядок та строк виконання робіт, порядок та строк оплати за виконані роботи, обсяг виконаних робіт відповідачем, наявність/відсутність підстав для повернення відповідачем попередньої оплати.

Так, судом встановлено, що 11.05.2021 між Підприємством об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю" (виконавець) та Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" (замовник) укладено договір на виконання послу №90/21, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами та на власний ризик протягом дії цього договору екологічно безпечним способом надавати послуги по збиранню, перевезенню, зберіганню та передачі відходів для подальшого їх оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення, згідно вимог чинного законодавства України (далі - послуги), код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": "90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям".

Згідно з п. 1.2 договору замовник зобов`язується оплатити виконані послуги в порядку та строки, які передбачені даним договором.

Найменування відходів та вартість послуг за цим договором по збиранню, перевезенню, зберіганню та передачі промислових відходів для подальшої їх утилізації зазначаються у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що загальна вартість послуг цього договору визначається як сума послуг, які зазначені у всіх актах наданих послуг, підписаних сторонами за весь період дії договору.

Замовник зобов`язаний заздалегідь, але не пізніше ніж за 10 робочих днів до запланованої дати передачі відходів, письмово повідомити виконавця про кількість та склад відходів, що підлягають передачі на утилізацію (подати заявку) і надати паспорт на передавальні відходи або ліміти замовника на передаванні відходи. Виконавець на підставі даних, отриманих від замовника, та цін, вказаних у Специфікаціях, зобов`язаний не пізніше ніж через 5 робочих днів після їх отримання визначити вартість послуг, які він планує надати, та надати замовнику рахунок на свої послуги (п. 2.3, 2.4 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору оплата за послуги здійснюється протягом 10 календарних днів з дня виставлення виконавцем рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця на умовах 100% попередньої оплати. Виконавець зобов`язується використати отриманий авансовий платіж на протязі 60 днів, або повернути невикористану передоплату протягом 3 календарних днів з дня такого прострочення. Датою платежу вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 3.1 договору виконавець зобов`язаний надати послуги в повному обсязі у строки вказані у цього договорі. Про накопичення промислових відходів та необхідність їх утилізації замовник повідомляє виконавця у письмовій формі поштою, дублюючи це повідомлення факсимільним зв`язком. У письмовому повідомленні замовник зазначає кількість промислових відходів, які необхідно прийняти виконавцю для перевезення і передачі для подальшої утилізації. Замовник зобов`язаний передати виконавцю відходи та надати їх паспорти у 15-денний строк з моменту отримання виконавцем заявки. Відходи передаються разом з підписанням акту приймання передачі відходів. Право власності на відходи передаються від замовника до виконавця у момент навантаження відходів у транспортний засіб що підтверджується актами приймання передачі відходів (п.3.2, 3.3 договору).

Пунктами 3.4-3.6 договору передбачено, що виконавець здійснює вивіз промислових відходів власними силами, у разі технічної неможливості виконати обов`язки власними силами, без попередньої згоди замовника, залучати третіх осіб до виконання умов даного договору або інше за взаємною згодою сторін. Замовник своїми силами організовує збір та пакування відходів на власній території для їх передачі виконавцю. Вимоги до пакування відходів залежать від класу небезпеки кожного виду відходів та повинні відповідати Наказу МВС України №822 від 26.07.2004 "Правила перевезення небезпечних вантажів". Замовник несе обов`язки по завантаженню відходів в транспортний засіб виконавця або інше за згодою сторін.

За результатами виконаних послуг виконавець підраховує об`єм переданих відходів та складає Акт надання послуг в двох примірниках, які передає на підпис замовнику. В Акті зазначається кількість (об`єм) переданих відходів, а також вартість виконаних послуг. Замовник зобов`язується у термін 5 робочих днів розглянути наданий Акт надання послуг та підписати його. Послуги вважаються наданими з дня їх прийняття замовником шляхом підписання Акту наданих послуг. У випадку вмотивованої відмови замовника від підписання Акту наданих послуг, сторонами складається двосторонній Акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання (п.3.7, 3.8 договору).

Згідно з п. 7.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання грошових зобов`язань до їх повного виконання.

Сторонами підписано Специфікацію до договору про надання послуг з по перевезенню та передачі промислових відходів, які утворилися в процесі здійснення замовником господарської діяльності, для подальшого їх оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення (будівельні відходи) на суму 187 833,60 грн.

Позивач на підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо здійснення 100% передоплати за обумовлені договором послуги надав платіжну інструкцію №1721 від 18.05.2021 на суму 187833,60 грн (а.с.12).

У підтвердження надання відповідачем послуг, передбачених договором, сторонами підписані акти наданих послуг №655 від 28.09.2021 на суму 24 574,90 грн, №1927 від 30.12.2021 на суму 14 087,52 грн, №1930 від 30.12.2021 на суму 14 713,63 грн. Всього на суму 53 376,05 грн.

Позивач зазначає, що відповідач лише частково надав послуги за договором, а тому просить повернути невикористану суму попередньої оплати у розмірі 134 457,55 грн,

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами договору (п.2.5) виконавець зобов`язується використати отриманий авансовий платіж на протязі 60 днів, або повернути невикористану передоплату протягом 3 календарних днів з дня такого прострочення.

Матеріалами справи підтверджується що позивач здійснив 100% попередню оплату в розмірі 187 833,60 грн 18.05.2021. Отже, послуги мали бути надані до 19.07.2021 (17.07.2021 вихідний день).

Позивач зазначає, що відповідач надав послуги лише на суму 53 376,05 грн, решту попередньої оплати в розмірі 134 457,55 грн не повернув.

Доказів надання послуг на суму 134 457,55 грн відповідач не надав, як і не надав доказів повернення цих коштів (невикористаного авансу) позивачу. Також відповідач не спростував позовних вимог, заявлених позивачем.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

За викладеного надані позивачем докази в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 134 457,55 грн., враховуючи відсутність заперечень відповідача та доказів такої оплати, є більш вірогідними.

Таким чином, вимога про стягнення заборгованості у розмірі 134 457,55 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" до Підприємства об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Підприємства об`єднання громадян "Надія" Спілки осіб з інвалідністю" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 13, оф. 4, ідентифікаційний код 43683091) на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ідентифікаційний код 00130820) основний борг у розмірі 134 457,55 та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.12.2023

Суддя О.М. Крижний