УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 911/1963/23
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"

про стягнення 1 609 312,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою з вих. № б/н від 20.06.2023 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" про стягнення суми заборгованості за договором підряду № 250820-ЗБ2.2-СПЗ від 25.08.2020 в загальній сумі 1 609 312,71.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 911/1963/23 затверджено мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальності "Охоронні системи майбутнього" та товариством з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" у справі № 911/1963/23. Закрито провадження у справі №911/1963/23. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32, офіс 5; ідентифікаційний код: 31408520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" (03680, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4; ідентифікаційний код: 36797376) судовий збір у розмірі 9 896 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 58 коп.

31.10.2023, На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 видано наказ.

30.11.2023 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду м. Києва від 31.10.2023 по справі №911/1963/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу заявника, що подана заява суперечить приписам пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з поданої заяви, заявником не долучені докази направлення даної заяви з доданими до неї документами товариству з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронні системи майбутнього" про виправлення помилки у наказі повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий