СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/202/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт. Лозно-Олександрівка, Луганська область (вх. №2479Х/2 від 20.11.2023)

на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 (повний текст складено 27.10.2023, суддя Секірський А.В.)

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт Лозно-Олександрівка Сватівського району Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

1. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ

2.Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", смт Білокуракине Білокуракинського району Луганської області

3.Державного підприємства "Старобільське лісомисливське господарство", село Запорізьке Старобільського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Івано-Франківськ Івано-Франківського району Івано-Франківської області

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луганської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області земельної ділянки площею 4,4128 га з кадастровим номером :17:001:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209), яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області від 06.02.2006 № 35 Державному підприємству "Білокуракинське лісомисливське господарство" передано для залісення земельні ділянки загальною площею 860 га, у складі яких враховується і земельна ділянка з кадастровим номером :17:001:0214 площею 4,4128 га, розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району.

Харківською державною лісовпорядною експедицією розроблено "Проект організації і розвитку лісового господарства Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", згідно якого спірну земельну ділянку орієнтовною площею 4,2185 га, включено до кварталу № 23 виділ № 9, № 10 Лозно-Олександрівського лісництва Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство".

В подальшому, розпорядженням Білокуракинської районної державної адміністрації від 24.07.2013 № 145 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель державної та комунальної форми власності за межами населених пунктів на території Білокуракинського району орієнтовною площею 828 га з метою формування земельних ділянок, визначення їх угідь, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, а також віднесення таких земельних ділянок до певних категорій.

Висновком Відділу Держземагенства у Білокуракинському районі Луганської області від 18.10.2013 № 1424 погоджено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель запасу та резервного фонду за межами населених пунктів на території Лозно-Олександрівської селищної ради та Дем?янівської, Курячівської, Нещеретівської, Олександропільської, Просторівської, Бунчуківської сільських рад Білокуракинського району Луганської області.

Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації спірної земельної ділянки затверджена розпорядженням голови Білокуракинської районної державної адміністрації від 18.10.2013 № 227, проінвентаризовано та віднесено земельну ділянку до категорії земель сільськогосподарського призначення.

На підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки, земельній ділянці площею 4,4128 га, до якої ввійшла спірна земельна ділянка площею 4,2185 га, присвоєно кадастровий номер :17:001:0214. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру.

24.04.2018 право державної власності на спірну земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 18.06.2019 № 1187-сг передано із державної у комунальну власність за актом приймання-передачі (п. 49) Лозно-Олександрівській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Лозно-Олександрівської селищної ради земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 4,4128 га, кадастровий номер :17:001:0214, яка раніше надана у постійне користування Державному підприємству "Білокуракинське лісомисливське господарство", про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2023 вищевказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Лозно-Олександрівської селищної ради.

Як вважав прокурор, передача зазначеної земельної ділянки в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Лозно-Олександрівської селищної ради відбулася з порушенням норм земельного та лісового законодавства, оскільки на момент проведення інвентаризації частина земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0214, а саме 4,2185 га, перебувала в постійному користуванні Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство". Хоча Державний акт на право постійного користування державним підприємством не отримано, право постійного користування підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, а саме, Проектом організації і розвитку лісового господарства Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", та в силу приписів п. 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України (в редакції, чинній на момент проведення інвентаризації земель та віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення) є документом, що підтверджує право постійного користування земельними лісовими ділянками.

За інформацією Державного підприємства "Харківська державна лісовпорядна експедиція" Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання від 26.04.2023 № 162 та доданою схемою перетину, земельна ділянка з кадастровим номером :17:001:0214 має частковий перетин із землями державного лісового фонду Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство" Лозно-Олександрівського лісництва, квартал 23 виділ 10, орієнтовна площа перетину становить 4,2185 га.

На думку прокурора, викладене свідчить, що спірна земельна ділянка знаходиться на землях державного лісового фонду, наданих в постійне користування Державному підприємству "Білокуракинське лісомисливське господарство".

У той же час, Луганська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація як власник земельної ділянки, не повідомлялася та не погоджувала передачу земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0214 в комунальну власність Лозно-Олександрівської селищної ради, яка відноситься до земель лісового фонду (землі лісогосподарського призначення).

Таким чином, прокурор вважав, що рішенням неуповноважених органів фактично сформовано спірну земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:0214 загальною площею 4,4128 га, визначено її площу та цільове призначення попри те, що вона накладається на землі лісогосподарського призначення. Тим самим, вважав прокурор, Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області незаконно змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на сільськогосподарське угіддя та в подальшому зареєстровано право власності на неї.

Прокурор також вважав, що перебування спірної земельної ділянки з кадастровим номером :17:001:0214 у чужому незаконному володінні Лозно-Олександрівської селищної ради створює умови для подальшого незаконного розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення.

Оскільки власником земель лісогосподарського призначення Луганською обласною державною адміністрацією обласною військовою адміністрацією не приймались будь-які рішення щодо відчуження спірної земельної ділянки, остання, на думку прокурора, вибула з володіння власника поза його волею, що стало підставою для звернення заступника керівника Луганської обласної прокуратури з позовом про витребування земельної ділянки

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 позовні вимоги заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1.Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 2.Державного підприємства "Білокуракинське лісомисливське господарство", 3.Державного підприємства "Старобільське лісомисливське господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про витребування земельної ділянки задоволено в повному обсязі.

Витребувано на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації, місцезнаходження: проспект Центральний, будинок 59, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93405, ідентифікаційний код 00022450 з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, будинок 1, селише міського типу Лозно-Олександрівка, Сватівський район, Луганська область, 92211, ідентифікаційний код 44695621 земельну ділянки площею 4,4128 га з кадастровим номером :17:001:0214 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209), яка розташована в адміністративних межах Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського (колишнього Білокуракинського) району Луганської області, за межами смт Лозно-Олександрівка.

Стягнуто з Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, будинок 1, селище міського типу Лозно-Олександрівка, Сватівський район, Луганська область, 92211, ідентифікаційний код 44695621 на користь Луганської обласної прокуратури, місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, будинок 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ідентифікаційний код 02909921 судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

17.11.2023 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23.

В апеляційній скарзі апелянт просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23;

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, до Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про витребування земельної ділянки, повністю;

- відстрочити сплату судового збору до 25.12.2023;

- витребувати у заявника - Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області та у Державного підприємства Білокуракинське лісомисливське господарство оригіналу розпорядження Голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області №35 від 06.02.2006, копію якого додано до позовної заяви;

- витребувати у заявника - Заступника керівника Луганської обласної прокуратури, рішення 38 сесії 4 скликання Лозно-Олександрівської селищної ради Білокуракинського району Луганської області за №39/2 від 06.12.2005 та всіх інших наявних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, які можуть надати уявлення про місце розташування контурів, наведених у даному рішенні та пояснення щодо їх відношення до земельної ділянки кадастровий номер :17:001:0214;

- долучити до матеріалів справи додані до апеляційної скарги документи;

- стягнути з заявника - Луганської обласної прокуратури, судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.11.2023 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/202/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали постановлено надіслати апелянту та Господарському суду Луганської області.

29.11.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення складено 27.10.2023, отже, двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України закінчився 16.11.2023, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано скаржником 17.11.2023, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що представник апелянта адвокат Сутковий А.М., в межах встановленого судом строку, ввечері 16.11.2023 намагався підписати та відправити учасникам справи та суду апеляційну скаргу, проте, це виявилося неможливим, оскільки на сайті проводилися технічні роботи, що заявник підтверджує наданими до апеляційної скарги скріншотами сторінки підсистеми «Електронний суд». Як повідомляє заявник, вранці 17.11.2023 адвокат Сутковий А.М. звернувся з листом до адміністратора даного ресурсу на адресу , , , та лише о 16.31 17.11.2023 отримав лист-підтвердження щодо проведення ввечері 16.11.2023 технічних робіт сервісів ЕСІТС.

Копія роздруківки звернення адвоката Суткового А.М. з листом від 17.11.2023 до технічного адміністратора ЕСІТС та відповіді на звернення, додана скаржником до апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області є зареєстрованим користувачем ЕСІТС та має «Електронний кабінет». В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ - рішення від 24.10.2023 у справі №913/202/23 (суддя Секірський А.В.) в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області, в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 30.10.2023 о 12:02 год.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 вручено скаржнику 30.10.2023.

Враховуючи наведені апелянтом доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, надані на підтвердження таких доводів, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про вручення судового рішення Лозно-Олександрівській селищній військовій адміністрації Сватівського району Луганської області 30.10.2023, подання апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку з дня вручення судового рішення (17.11.2021), суд вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що вимоги позовної заяви мають немайновий характер, а саме, витребування на користь держави в особі Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації з чужого незаконного володіння Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області земельної ділянки, розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 2684,00 х 150% = 4026,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Апеляційну скаргу подано скаржником через підсистему «Електронний суд».

Відповідно, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 2 684, 00 грн х 150% х 0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 3 220,80 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 25.12.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що Лозно-Олександрівська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області не має власних доходів, окрім бюджетного фінансування та у апелянта наразі відсутні кошти для оплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведеними положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи той факт, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Подібна за змістом правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2021 у справі № 920/1191/20, від 28.12.2021 у справі № 916/3168/19, від 24.12.2021 у справі № 910/19778/20, від 24.12.2021 у справі № 910/7085/21, від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 13.06.2022 у справі № 910/4787/21, від 09.06.2022 у справі №5010/577/2011-27/22, від 08.06.2022 у справі №910/7035/20, від 28.07.2022 у справі № 908/704/21.

Апеляційний господарський суд зазначає, що простого факту відсутності у сторони коштів для оплати судового збору самого по собі недостатньо для безумовного висновку про необхідність надання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Таким чином, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (Провадження №11-24апп21), що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим (подібний висновок наведений в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року по справі №904/454/22).

Крім того, запровадження на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, не є підставою для відстрочення сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір". Також, закон не передбачає відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав виникнення обставин непереборної сили.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 25.04.2022 у справі №910/6306/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 910/26972/14 та від 16 січня 2023 року у справі № 910/11002/21.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19 червня 2001 року зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2, частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3 220,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Лозно-Олександрівської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 24.10.2023 у справі №913/202/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза