номер провадження справи 22/230/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2023 Справа № 908/3324/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників:

від позивача Гесня Н.Т., ордер АР № 1148457 від 09.11.2023

від відповідача Валько В.С., ордер АР № 1151254 від 29.11.2023

Габуєв Г.Ю., ордер АР № 1150051 від 21.11.2023

Подунаєнко С.В., постанова № 9 від 21.11.2023 - керівник

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3324/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (вул. Червона, буд. 34, м. Запоріжжя, 69010)

до відповідача: Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств (вул. Базова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69014)

про стягнення 5 589 189,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В. від 06.11.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3324/23. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

22.11.2023 представником відповідача в системі «Електронний суд» сформовані відзив на позовну заяву у справі № 908/3324/23 та клопотання про витребування доказів.

28.11.2023 представником позивача в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалась технічна фіксація судового засідання.

У підготовчому засіданні 30.11.2023 представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив. Стверджує, що у період з 20.03.2020 по 27.09.2022 позивачем відповідно до виставлених відповідачем рахунків сплачені кошти у розмірі 5 589 189,14 грн. за експлуатаційні послуги, які не передбачені умовами договору. Вказані кошти отримані відповідачем безпідставно, а тому повинні бути повернуті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 30.11.2023 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Пояснив, що рахунки на сплату експлуатаційних послуг, які позивач вважає безпідставними, відповідачем виставлялися на підставі п 4.1.1 договору оренди № 1496 від 22.05.2018 і включали в себе оплату комунальних послуг, а саме електропостачання, водопостачання та водовідведення. Отримання послуг з оренди за вказаний період підтверджується актами наданих послуг та позивачем не заперечується. Посилання в рахунках на договір оренди № 68, є технічною помилкою, яка була допущена бухгалтерією підприємства при внесенні в базу даних інформації по вказаному договору. В подальшому вона автоматично відображалася у всіх наступних документах. Разом з тим, ніхто не заперечує що господарські правовідносини між сторонами відбувалися саме за вказаним договором і він є єдиним, який існує між сторонами. Звернув увагу суду, що у березні 2023 позивач вже звертався до суду з тими самими вимогами (позов залишено судом без розгляду), і вважаючи виставлення рахунків за експлуатаційні послуги безпідставним, продовжував їх сплачувати.

Заявив клопотання про витребування у позивача відомостей, з наданням відповідних документів, чи включало ТОВ «Апельмон Прайм» в податкову декларацію/декларації з ПДВ, як податковий кредит податкові накладні від ПСК ВТП «Універсал» ЗОССТ за номенклатурою товарів/послуг «Експлуатаційні послуги згідно договору оренди» за період з березня 2020 року по жовтень 2022 року та на яку суму податкового кредиту. В обґрунтування посилається на те, що за результатом сплати позивачем коштів за послуги з оренди та комунальних (експлуатаційних) послуг, відповідачем зареєстровано податкові накладні. Кожне перерахування коштів ТОВ «Апельмон Прайм» у період з 20.03.2020 по 27.09.2022 містить в собі суму ПДВ. На підставі пп. 14.1.181 Податкового кодексу України позивач отримав право збільшити податковий кредит, у протилежному випадку зі сплаченої суми ПДВ за кожним платежем ТОВ «Апельмон Прайм» буде сплачувати податок. Відповідач не володіє інформацією щодо реєстрації позивачем податкових накладних за вказаний період. На адвокатський запит відповідача, стосовно цієї інформації позивач не відповів. У зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання та витребувати вказану інформацію у ТОВ «Апельмон Прайм».

Представник позивача в судовому засіданні заявила, що оплату комунальних послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення підприємство оплачувало окремо. Рахунки, виставлені відповідачем за експлуатаційні послуги, бухгалтерією підприємства позивача сумлінно сплачувалися. Про те, що вони виставлені безпідставно підприємством, було з`ясовано пізніше. Доказів на підтвердження того, що комунальні послуги оплачувалися окремо від експлуатаційних, суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4) .

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Заслухавши позицію сторін, зважаючи на те, що представник позивача заявляє в суді про сплату як комунальних послуг так і рахунків виставлених відповідачем одночасно, для з`ясування фінансової дисципліни позивача, суд задовольняє клопотання відповідача та витребовує у позивача інформацію про те, чи включало ТОВ «Апельмон Прайм» в податкову декларацію/декларації з ПДВ, як податковий кредит податкові накладні від ПСК ВТП «Універсал» ЗОССТ за номенклатурою товарів/послуг «Експлуатаційні послуги згідно договору оренди» за період з березня 2020 року по жовтень 2022 року та на яку суму податкового кредиту у разі такого включення, документальними доказами на підтвердження.

Також, суд витребувує у позивач документальні докази на підтвердження обставин сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення на які він посилається в судовому засіданні.

Відзив відповідача з доданими до нього документами та відповідь позивача на відзив з доданими до неї документами надані в строки, встановлені ухвалою суду, прийняті до розгляду.

Суд зауважує представникам сторін, що пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами, завчасно надсилати іншій стороні свої заяви/клопотання, аби сторона могла невідкладно та ефективно реагувати на них. Недобросовісна поведінка сторін, щодо дотримання строків, порядку та належного обґрунтування своїх заяв та клопотань призводить до необхідності відкладення підготовчого засідання у справі, що впливає на розумний строк розгляду справи, у зв`язку з чим суд попереджає учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд у зв`язку з необхідністю витребування доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, для з`ясування фінансової дисципліни позивача, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнає обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 81, 120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Підготовче засідання відкласти на 21.12.2023 об 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Зобов`язати позивача надати (витребувати):

- інформацію про те, чи включало ТОВ «Апельмон Прайм» в податкову декларацію/декларації з ПДВ, як податковий кредит податкові накладні від ПСК ВТП «Універсал» ЗОССТ за номенклатурою товарів/послуг «Експлуатаційні послуги згідно договору оренди» за період з березня 2020 року по жовтень 2022 року та на яку суму податкового кредиту у разі такого включення, документальними доказами на підтвердження.

- документальні докази на підтвердження сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення (на які він посилається в судовому засіданні) на виконання п. 4.1.1 за договором № 1496 (№ 68 відповідно до рахунків).

У разі відсутності вказаних доказів надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням неможливості їх надання.

Встановити позивачу строк до 11.12.2023 для подання суду витребуваних доказів, з підтвердженням їх надсилання іншій стороні у справі.

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Суд зазначає про можливість учасників справи обмінюватися документами через зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та невідкладно реагувати на позицію один одного, для уникнення необхідності відкладення засідання суду та затягування процесу.

Ознайомитися з матеріалами справи можливо через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 06.12.2023.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко