ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Справа№ 927/458/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/458/22 (суддя - Белова С.О.).

за позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро

до Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН"

про стягнення 467646,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" подано позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" про стягнення 467646,55 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань, які виникли за договором №203ТКК20 транспортного експедирування від 05 листопада 2020 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" на користь Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" 467646,55 грн заборгованості та 7014,70 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що актами здачі-приймання робіт; рахунками на оплату; реєстрами перевезень, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними та розрахунками заборгованості підтверджується невиконання грошових зобов`язань відповідачем перед позивачем у розмірі 467646,55 грн., строк оплати якої настав.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/458/ 22 та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Пропущення установленого законом процесуального строку обґрунтовано отриманням представником апелянта судового рішення 28.09.2022.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального права (ст. 316 ГК України,, ст 1, 8-9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», ч. 1. ст.626, ст. 629, ст. 901 ЦК України), процесуального права( ст.8, 11, 27, 33, 131-2 Конституції України, п.2, ч.3 ст.2 ГПК України, п.4 ч.5, ст.13, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 210, ч.1,2 ст. 207 ГПК України), що потягло невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, висновки суду, що між сторонами укладено договір надання послуг є хибним, оскільки між сторонами укладено договір №203ТКК20 транспортного експедирування, отже правовідносини, у яких виник спір, регулюються нормами ст. 316 ГК України та ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», що судом першої інстанції не враховано і безпідставно застосовано до правовідносин між сторонами сторін іншу норму матеріального права - ст. 903 ЦК України.

Крім того, вказував апелянт, матеріали справи не містять документів, що підтверджуються виконання позивачем послуг з переліку, наведеного у ст. 8,9 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність», а долучені позивачем до матеріалів справи первинні документи, без подання заявок на перевезення замовником не свідчать про надання позивачем послуг у заявленому розмірі та у відповідності із заявками замовника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді - Корсак В.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/458/залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 була отримана апелянтом 10.05.2023. Отже, останнім дня строку для усунення недоліків апеляційної скарги, є 22.05.2023.

25.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист, з якого вбачається, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2127/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням суддів Барсук М.А. та Корсака В.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 927/458/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/458/22 та призначено апеляційний розгляд справи № 927/458/22 в судовому засіданні на 26.07.2023 о 13 год. 45 хв.

21.07.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 09.113/16785/23) згідно якого, відповідач зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача є хибними та спростовуються матеріалами справи, оскільки підписання відповідачем актів-приймання передачі свідчить про належене виконання позивачем умов договору у зазначених обсягах, тоді як відстуність у матеріалах справи заявок на транспорто-експедеційне обслуговування обумовлена обставинами непереборної сили, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану електронний сервер на якому зберігались заявки не працював.

Судове засідання у справі № 927/458/22, призначене на 26.07.2023 о 13 год. 45 хв. не відбулося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 апеляційний розгляд справи № 927/458/22 призначено на 11.10.2023 о 13 год. 00 хв.

Розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Вирішуючи спір, місцевий господарський суд, безумовно, дійшов хибного висновку про те, що договір транспортного експедирування є договором про надання послуг.

Для правильної кваліфікації договору транспортного експедирування слід враховувати таке.

За цивільно-правовою класифікацію дії, спрямовані на досягнення матеріального результату, прийнято називати роботами, нематеріального - послугами.

Однак, транспортування не є ані роботою, ані послугами.

Основне право замовника перевезення (вантажовідправника ) - його вимога про належне здійснення перевезення, забезпечене обов`язком перевізника його виконати.

Перевезення має здійснитися у певному місці і в певний строк, при збереженні вантажу, за визначеним маршрутом, і завершитися в обумовлених місцях і у строк з видачею його певній особі ( вантажоодержувачу), у певному місці та у визначений строк.

Договір транспортного експедирування - є договором організаційного та допоміжного призначення, що забезпечує процес перевезення, а також охоплюює відносини, що передують перевезенню, та пов`язані з перевезенням.

Крім того, вони можуть торкатися різного роду виконання додаткових, супутніх зобов`язань, пов`язаних зі сплатою митних платежів та зборів, страхування, витрат по зберіганню, тощо.

За легальним визначенням, наданим у ч. 1 ст. 929 ЦК України, транспортне експедирування є окремим видом договору, за яким експедитор зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Колегія суддів звертає увагу і на розміщення ст. 929 ЦК України у Главі 65 «Транспортне експедирування», одразу після Глави 64 «Перевезення», тоді як «Послуги. Загальні положення» - розміщені у главі 63 ЦК України.

05 листопада 2020 року між Дочірнім підприємством "ФМ Ложістік Дніпро" (Експедитор) та Товариством з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" (Клієнт) був укладений договір №203ТКК20 транспортного експедирування (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору даний договір визначає порядок надання Експедитором транспортно-експедиційних послуг на умовах доручення, за плату та за рахунок Клієнта, при організації перевезення вантажу Клієнта автомобільним транспортом на території України, а також надання Експедитором додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

З матеріалів справи випливає, що в період з жовтня 2021 року по січень 2022 року Експедитор вчинив дії оплатного характеру на суму 467646,55 грн.

Відповідач, як Клієнт, підписуючи акти здачі-приймання на вказану суму, висловив свою згоду не лише з тим, що виконані Експедитором дії відповідали умовам укладеного між ними Договору та вказівкам Клієнта, але й з тим, що виконані Експедитором дії мають оплатний характер, а Клієнт зобов`язаний їх оплатити на суму 467646,55 грн у порядку та на умовах, угоджених сторонами у Договорі.

Відповідно до п. 3.3. Договору, Клієнт підписує наданий Експедитором акт наданих послуг протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання оригіналів документів, зазначених в п. 2.1.7., або надає мотивовану письмову відмову від отримання послуг або стосовно нестачі оригіналів документів по перевезенню, яка має бути направлена поштою з повідомленням про вручення. У випадку не повернення акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання зазначеного акту, надані послуги вважаються прийнятими автоматично.

Клієнт зобов`язується оплатити надані послуги протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання обома Сторонами акту наданих послуг або автоматичного прийняття послуг (п. 3.4. Договору).

Колегією суддів встановлено, що відповідач, підписавши акти наданих послуг без заперечень, грошові кошти у визначений п.3.4 Договору строк не оплатив, отже, порушив грошові зобов`язання за договором № 3203ТКК20 від 05.11.2020, а тому висновки суду першої інстанції про обгрунтованість вимоги про стягнення плати на користь Експедитора за вчинені ним дії на виконання Договору транспортного експедирування за період з жовтня 2021 року по січень 2022 року на суму 467646,55 грн. є вірними.

У цьому зв`язку колегія суддів вважає неспроможними доводи про неповноту дослідження судом усіх обставин справи через те, що Експедитор не надав, а суд не оглянув, заявок Клієнта Експедитору. Підписавши акт здачі приймання робіт, Клієнт не може посилатися на те, що вчинені Експедитором дії суперечили умовам Договору транспортного експедирування.

Судом апеляційної інстанції установлено, що у визначений ухвалою місцевого господарського суду від 22.07.2022 строк відповідач відзиву на позов не подавав, клопотань ( в порядку ст. 119 ГПК України ) про продовження йому строку для подання відзиву разом з відзивом також не направив; а отже розгляд справи за наявними у ній доказами та зроблені за його результатами висновки є вірними.

Про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача за довіреністю Крищенко О.О. на ухвалі місцевого господарського суду від 16 серпня 2022 року.

Установлене дає підстави відхилити доводи апеллянта про те, що він був позбавлений права на доступ до правосуддя.

Хибне застосування судом першої інстанції норм матеріального права не впливає на вірність його висновків про задоволення позову на користь позивача і стягнення з відповідача 467646,55 грн., оскільки матеріалами справи підтверджуються обставини як виникнення такого права у позивача на отримання плати за вчинення дій організаційного та допоміжного характеру з перевезення вантажу автомобільним транспортом, так і порушенням цього права, шляхом нездійснення відповідачем їх оплати.

Викладені в апеляційній скарзі доводи фактично свідчать про незгоду апелянта з висновками суду, проте по суті їх не спростовують; підстав для скасування чи зміни рішення не містять, а тому визнаються судом апеляційної інстанції неспроможними.

Висновок суду

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підстави для скасування та зміни судового рішення згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду у даній справі зміні з викладенням її в редакції даної постанови, із залишенням в силі його резолютивної частини.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН".

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Продовольча компанія "ЯСЕН" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2022 у справі № 927/458/22 змінити, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, із залишенням в силі його резолютивної частини.

3. Матеріали справи № 927/458/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.11.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко