ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа№ 911/3312/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року (повний текст складено 20.11.2023) про задоволення про ухвалення додаткового рішення

у справі №911/3312/21 ( суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк інвест»,

2) Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

3) Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.) від 12.01.2022 р. у справі № 911/3312/21 за позовом ТОВ «Армукрземпроект» до ТОВ «Денмарк інвест», Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Кравченко Олексія Володимировича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ДП МА «Бориспіль» про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину, задоволено заяву позивача про залишення позову без рогляду, позов у справі № 911/3312/21 залишено без розгляду.

20.01.2022 року до канцелярії Господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшла заява б/н від 19.01.2022 р. про відшкодування судових витрат, в якій він просить суд стягнути з позивача 26 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які є складовою судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 0.11.2023 року у справі №911/3312/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат та професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3312/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/3312/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

А тому, за відсутності матеріалів справи, колегія суддів не має можливості вирішити питання щодо поданої апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №911/3312/21.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів також вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №911/3312/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3312/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко