УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/17051/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр., буд. 6, м. Київ, 03168); 2) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР СЕРВІС ПРОЕКТ 2023" (пл. Спортивна, 1А, м. Київ, 01601)

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 70 746,30 грн.

УСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР СЕРВІС ПРОЕКТ 2023", в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 3.1. Договору № 50 від 06.06.2022, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "АВТО РЕМ ТРАНС ГРУП ЛТД", яке змінило своє найменування на ТОВ "ВЕКТОР СЕРВІС ПРОЕКТ 2023", в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 17% у сумі 60 000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР СЕРВІС ПРОЕКТ 2023" зайво сплачений податок на додану вартість у сумі 60 000,00 грн, 3 річних - 2376,99 грн, інфляційні втрати - 8369,31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням Військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ "АВТО РЕМ ТРАНС ГРУП ЛТД" під час укладання Договору № 50 від 06.06.2022 в частині включення до вартості товару податку на додану вартість у розмірі 17%, що не відповідає положенням підпункту "г" підпункту 195.1.2. статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 позовну заяву Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22.11.2023 на електронну пошту суду від Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 10.11.2023.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, судом враховано, що предметом позову є стягнення малозначної суми (не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в підсистемі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами. Докази такої реєстрації надати суду.

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов