ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/195/22
за клопотанням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київський Шлях 1Д
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/195/22
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київський Шлях 1Д
про визнання недійсними рішення загальних зборів
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: Ковальчук Н.О. (ордер АІ № 1224068 від 10.02.2022 року).
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київський Шлях 1Д про визнання недійсними рішення загальних зборів.
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.07.2022 року залишеним без змін Постановою Північного апеляційного суду Київської області від 09.03.2023 року та постановою Верховного суду від 24.05.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2022 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київський Шлях 1Д про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/195/21 в сумі 9 500,00 грн. призначено на 04.11.2022 року.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2022 року матеріали справи 911/195/22 були надіслані до Північного апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріали справи № 911/195/22 до Господарського суду Київської області передано судді Карпечкіну Т.П.

У зв`язку з тим, що не вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/195/22, суд дійшов висновку про призначення до розгляду відповідної заяви на 09.08.2023 року.

07.08.2023 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що:

- 23.05.20222 року адвокатом Ковальчук Н.О. здійснювалось представництво відповідача, однак судове засідання було відкладене та тривало не 3 год. Разом з очікуванням в суді, а лише до 1 год., у зв`язку з чим позивач вважає завищеною сумою 1 500,00 грн. та непідтвердженою;

- фактична сума заявленої до стягнення суми за вивчення позовної заяви та підготовки відзиву становить 3 000,00 грн. враховуючи по годинну оплату, з яких 1 год. становить 500,00 грн., а не як зазначає представник відповідача 3 500,00 грн. за 6 год. витрачених;

- фактична сума заявленої до стягнення суми за вивчення заперечень на відзив та подачу заперечень становить 3 000,00 грн. враховуючи по годинну оплату, з яких 1 год. становить 500,00 грн., а не як зазначає представник відповідача 3 500,00 грн. за 6 год. витрачених, окрім того завищення ціни та часу на підготовку вище зазначених документів.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів та наданих заперечень, дійшов наступних висновків.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, правова допомога відповідачу у цій справі надавалась адвокатом Ковальчук Н.О. який діяв на підставі ордеру АІ № 1224068 від 10.02.2022 року.

Суд установив, що 10.02.2022 року адвокатом Ковальчук Н.О. та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Київський Шлях 1Д (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги № 02/2022 від 10.05.2022 року (далі Договір).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано суду: 1) копію додаткової угоди № 1 від 10.02.2022 року до Договору; 2) копію детального опису попередній (орієнтовний) робіт (наданих послуг) які необхідні для надання правничої допомоги з розрахунком сум судових витрат на підставі Договору від 23.02.2022 року; 3) додаток № 3 до Договору від 10.05.2022 року; 4) додаток № 4 від 04.08.2022 року до Договору; 5) платіжні доручення № 1533 від 10.02.2022 року на суму 500,00 грн., № 1559 від 07.04.2022 року на суму 3 500,00 грн., № 1576 від 12.05.2022 року на суму 3500,00 грн., № 1580 від 24.05.2022 року на суму 1 500,00 грн., № 1581 від 24.05.2022 року на суму 500,00 грн., № 1599 від 21.06.2022 року на суму 1 500,00 грн., № 1618 від 19.06.2022 року на суму 1500,00 грн., № 1619 від 19.06.2022 року на суму 500,00 грн., № 1628 від 04.08.2022 року на суму 2 000,00 грн.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що адвокатом заявлено 9 500,00 грн. за надання правничої допомоги з яких:

- усна консультація клієнта 500,00 грн. (1 год.);

- вивчення позовної заяви та підготовки та подача відзиву становить 3 500,00 грн. (6 год.);

- підготовка заяви на виконання вимог ухвали 500,00 грн. (1 год.);

- представництво інтересів в судовому засіданні 1 500,00 грн. (3 год.);

- вивчення заперечень на відзив та подачу заперечень 3 500,00 грн. (6 год.).

Окрім того судом встановлено що сторонами погоджено погодинну оплату, з яких 1 год. становить 500,00 грн.

Досліджуючи надані документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих представником відповідача доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу за позовом у цій справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати позивача за позовом на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі Закон) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 ч. 1 ст. 1 Закону установлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст.1 Закону).

Положення статті 19 Закону передбачають, що видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Частиною п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем надано заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, за змістом яких вважає витрати позивача на правову допомогу недоведеними і перебільшеними та завищеними.

Суд погоджується, що до заперечень позивача в частині обрахунку судових витрат, а саме що представником відповідача невірно обраховано суму за вивчення позовної заяви та підготовки відзиву, оскільки дійсно відповідно акту останнім витрачено 6 год. за які підлягають до стягнення сума в розмірі 3 000,00 грн.

Також, щодо заперечень в частині стягнення суми 1 500,00 грн. за судове засідання та завищення суми 3 500,00 за подачу заперечень, суд погоджується з твердженнями позивача та вважає їх обґрунтованими, адже дійсно відповідачем безпідставно зазначено, що судове засідання 23.05.2022 року тривало 3 год. з урахуванням очікування.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства, обсяг підготовлених та поданих до суду представником відповідача документів, їх значення для спору, приймаючи до уваги наведені вище обставини в їх сукупності, з огляду на спірні правовідносини, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у цій справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду представником відповідача документів та доказової бази, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та заперечення позивача суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок позивача підлягають витрати відповідача на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Зважаючи на те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, понесені відповідачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. суд покладає на позивача.

Згідно із частиною третьою статті 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київський Шлях 1 Д» (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 1 Д, ) 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу.

5. Накази видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено: 01.11.2023 року.

Суддя Т.П. Карпечкін