ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Дніпро Справа № 904/1454/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі № 904/1454/23 (суддя Крижний О.М.), повний текст рішення складено 31.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Фестивальний», м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний», м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

22.03.2023 ТОВ «ЖК Фестивальний» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСББ «Фестивальний», у якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформлене протоколом від 01.12.2017 (реєстраційна дія на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018, реєстраційний номер 1080565);

- визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформлене протоколом від 02.11.2022;

- скасувати реєстраційну дію на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018 реєстраційний номер 1080565.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні загальних зборів від 02.11.2022 порушено процедуру скликання та процедуру проведення зборів, також відповідачем прийняті рішення поза межами повноважень, наданих Законом, чим на думку позивача порушуються його права. Крім того, позивач зазначає, що при проведення загальних зборів ОСББ 01.12.2017 допущено ряд суттєвих порушень законодавства, що підтверджує протиправність прийнятих на загальних зборах рішень. Даний висновок позивачем зроблений на підставі аналізу бюлетенів для голосування з порядку денного та листків письмового опитування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі № 904/1454/23 позов ТОВ «ЖК Фестивальний» до ОСББ «Фестивальний» про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування державної реєстрації - задоволено частково.

Визнано недійсним п. 6 рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформлене протоколом № 3 від 01.12.2017.

Скасовано реєстраційну дію на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018 реєстраційний номер 1080565.

Визнано недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформлені протоколом № 9 від 02.11.2022;

Стягнуто з ОСББ «Фестивальний» на користь ТОВ «ЖК Фестивальний» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 7381,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСББ «Фестивальний» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі № 904/1454/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ЖК Фестивальний» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована допущеними судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі порушеннями норм матеріального і процесуального права, неправильно встановленими обставинами справи, не в повній мірі дослідженими доказами, а також наданням невірної правової оцінки обставинам справи, що в сукупності призвело до неправильного вирішення справи по суті спору.

Доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний, оформленого протоколом від 01.12.2017 № 3 зводяться до наступного:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що внесення змін до статуту ОСББ (п. 6 протоколу) не є похідним від зміни способу голосування, оскільки окремі питання, щодо конкретних змін є похідними від внесення змін до статуту та не потребують уточнення;

- суд скасовуючи п. 6 рішення загальних зборів не врахував, що цей пункт складається з двох частин, остання з якої стосується питання внесення змін до статуту в частині погодження укладання договорів, яке не було прийняте на загальних зборах;

- суд безпідставно визнав неналежними докази повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про скликання 01.12.2017 загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оскільки не отримання останнім повідомлення про скликання зборів не спростовує факт дотримання відповідачем процедури скликання зборів. При цьому, позивач не надав суду належних та допустимих доказів правонаступництва позивача по правам та обов`язкам Банку у взаємовідносинах з ОСББ. Позивач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ, обґрунтовуючи це порушенням прав особи, яка ніколи не зверталася з заявою про порушення її прав відповідачем при винесенні оскаржуваних рішень та яка не є учасником у даній справі;

Доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний, оформленого протоколом від 02.11.2022 № 9 зводяться до наступного:

- судом безпідставно не були враховані надані відповідачем докази належного повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів у передбачений законом та статутом порядок за належними йому адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Адресатом цих повідомлень зазначено попереднього власника приміщень ОСОБА_1 , яка була керівником підприємства позивача та до 30.09.2022 (дата набуття позивачем спірних приміщень у власність) володіла зазначеним нерухомим майном за вказаними адресами реєстрації позивача.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ЖК Фестивальний» зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні повністю, залишивши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 по справі № 904/1454/23 без змін.

На думку позивача, доводи апелянта про помилковий висновок суду про те, що внесення змін до статуту ОСББ не є похідним від зміни способу голосування, оскільки кожна окрема зміна до статуту має бути закріплена окремим пунктом порядку денного загальних зборів, спростовуються відсутністю в матеріалах справи доказів в підтвердження ознайомлення співвласників ОСББ зі статутом у новій редакції, а також доказів винесення на голосування питання про затвердження статуту в новій редакції.

Крім того, апелянт жодним чином не спростовує в апеляційній скарзі ряд інших обставин, які знайшли своє відображення в оскаржуваному рішенні та засвідчують протиправність прийнятих на загальних зборах рішень, зокрема, щодо проведення відповідачем письмового опитування з порушенням вимог діючого законодавства (в письмовому опитуванні брали участь особи, які не є власниками квартир в ОСББ).

Позивач повністю підтримує висновки, викладені в оскаржуваному рішенні щодо відсутності наданих відповідачем належних доказів в підтвердження направлення АТ КБ «ПриватБанк» повідомлення про скликання 01.12.2017 загальних зборів ОСББ, оскільки сам лише опис вкладення в цінний лист без розрахункової квитанції (чеку, накладної, банківської виписки тощо) не може свідчити про оплату відповідачем послуг поштового зв`язку.

Також, позивач вважає безпідставними доводи скаржника про відсутність поданих суду першої інстанції належних та допустимих доказів правонаступництва позивача по правам та обов`язкам Банку у його взаємовідносинах з ОСББ, оскільки позивач звертався до суду за захистом саме своїх порушених прав внаслідок проведення загальних зборів 01.12.2017, участі в яких позивача фактично було позбавлено.

З посиланням на приписи ч. 3 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника. Таким чином, на переконання ТОВ «ЖК Фестивальний» воно має право на звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав, зокрема, права на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом запрошення та участі в загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку.

Щодо підстав для визнання недійсним протоколу загальних зборів ОСББ від 02.11.2022, позивач вказує на відсутність доказів в підтвердження його повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ, оскільки до початку проведення загальних зборів, відповідач не встановив обставини зміни власника приміщення.

Крім того, позивач вважає сфабрикованими додані до матеріалів справи копії списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Укрпошти № 03.10.202 та 03.10.2022 (2) та такими, що не підтверджують повідомлення жодного з співвласників про проведення загальних зборів.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до рішення загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , 49, 49А від 10.03.2017, оформленого протоколом від 10.03.2017 було створене ОСББ «Фестивальний».

Позивач зазначає, що він є членом ОСББ «Фестивальний», оскільки є власником квартири АДРЕСА_4 загальною площею 121,6 кв.м. та квартири АДРЕСА_5 загальною площею 97,9 кв.м.

01.12.2017 ОСББ «Фестивальний» були проведені загальні збори, рішення за наслідком яких оформлені протоколом № 3 (а. с. 16-23 т 3).

Відповідно до протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 56 осіб. Всього у зборах взяли участь та голосували особисто та/або через представників співвласники у кількості 32 осіб: були присутні та взяли участь у голосуванні шляхом заповнення бюлетенів для голосування особисто та/або через представників співвласники в кількості 10 осіб; не були присутні та взяли участь у голосуванні шляхом заповнення листків письмового опитування особисто та/або через представників співвласники в кількості 22 осіб.

Головою зборів обрано ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_3 .

Збори відбулися з наступним порядком денним:

1. Про створення Асоціації ОСББ «Фестиваль» та ОСББ «Фестивальний».

2. Про визначення та узгодження функцій та задач, які будуть делеговані Асоціації.

3. Про визначення уповноважених осіб, а також їх кількість, уповноважених від імені ОСББ на представництво інтересів в Асоціації, участі та прийняття рішень у голосуваннях Асоціації.

4. Про місцезнаходження Асоціації.

5. Про визначення органів управління Асоціації.

6. Про внесення змін до Статуту ОСББ «Фестивальний».

7. Формування бюджету для здійснення робіт, окремо взятого будинку, що проводиться голосуванням мешканців кожного окремого будинку.

8. Щодо зміни порядку нарахування вартості послуг охорони комплексу.

За наслідками голосування рішення прийнято лише з одного питання, а саме закріплення нового способу голосування власників ОСББ на загальних зборах, зокрема, обрання наступного способу голосування: 1 власник квартири або нежитлового приміщення (незалежно від кількості квартир або нежитлових приміщень) дорівнює 1 голос. З усіх інших питань рішення не прийняті.

Крім того 02.11.2022 ОСББ «Фестивальний» були проведені загальні збори, рішення за наслідком яких оформлені протоколом № 9 (а. с. 24-26 т 3).

Відповідно до протоколу загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку 139 осіб. Всього участь у зборах та голосуванні особисто та/або через представників співвласники брали 84 особи, що дорівнює 60% від загальної кількості співвласників. Головою зборів обрано ОСОБА_2 , секретарем зборів ОСОБА_4 .

Збори відбулися з наступним порядком денним:

1. Щодо затвердження плану робіт, та фінансового забезпечення виконання робіт.

2. Щодо порядку пропуску автомобілів на комплекс, та визначення місць для їх паркування.

3. Щодо перебування осіб (гостей) на комплексі.

4. Щодо використання власниками житлових приміщень за призначенням, відповідно до ст. 6, 10 Житлового кодексу України.

5. Щодо збільшення тарифу для приміщень житлового комплексу, що використовується в комерційній діяльності (офіси, тощо).

6. Щодо включення до складу Правління ОСББ додаткових членів.

7. Узгодження складу ревізійної комісії ОСББ.

8. Щодо власників місць паркування.

З першого питання порядку денного прийнято наступне рішення: Затвердити, що план робіт, та фінансове забезпечення виконання робіт (яке виходить за межі установленого тарифу), затверджувати правлінням та ревізійною комісією ОСББ «Фестивальний», попередньо погодивши з мешканцями комплексу.

З другого питання порядку денного прийнято наступні рішення:

1) встановити безперешкодний пропуск автомобілів зі спеціальними мітками на територію комплексу;

2) визначення та позначення жовтим кольором паркувальних місць в кількості 9 штук для гостей житлового комплексу. Встановити, що за відсутності вільних паркувальних місць для гостей житлового комплексу, паркування відбувається за межами комплексу;

3) допуск гостей до житлового комплексу відбувається за умови підтвердження власника квартири, «за дзвінком»;

4) паркування автомобілів орендарів офісних приміщень та офісних співробітників встановити за межами житлового комплексу;

5) допуск автомобілів служб таксі здійснювати за умови підтвердження власника квартири, «за дзвінком»;

6) будівельники та їх співробітники, що в`їжджають на територію житлового комплексу на легкових автомобілях для навантаження/вивантаження інструменту та обладнання, можуть знаходитися на територіях не більше 30 хвилин. За невиконання цього пункту, на власника приміщення, до якого прибув відповідний автомобіль, накладається штраф 500,00 грн.

З третього питання порядку денного рішення не прийнято.

По четвертому питанню прийнято наступні рішення:

1) заборонити використання житлових приміщень не за цільовим призначенням. Встановити відповідальність за невиконання цього пункту, у вигляді відключення енергоресурсів в житловому приміщенні, що використовується не за цільовим призначенням;

2) складати та направляти скарги до контролюючих органів, щодо житлових приміщень, які використовуються не за призначенням;

3) визначити місця перебування співробітників та відвідувачів офісних приміщень на території житлового комплексу;

4) визначити та встановити штрафні санкції, аж до відключення енергоносіїв, для співвласників приміщень, орендарі яких (в тому числі співробітники та відвідувачі), порушують встановлений порядок перебування на території житлового комплексу;

5) зобов`язати власників житлових приміщень, що використовуються під розміщення офісів безпосередньо власниками або орендарями, в строк до 3 календарних місяців, з моменту прийняття цього рішення загальними зборами ОСББ, надати до правління ОСББ інформацію про зміну цільового призначення таких приміщень на нежитлове;

6) зобов`язати власників житлових приміщень, що надаються за договорами оренди для проживання або розміщення офісних приміщень протягом одного календарного місяця, з моменту прийняття цього рішення загальними зборами ОСББ, надати правлінню ОСББ копії договорів оренди приміщень між власником та орендарем.

З п`ятого питання порядку денного рішення не прийнято.

По шостому питанню прийнято рішення включити до складу правління ОСББ ОСОБА_5 . Щодо включення до складу правління ОСББ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 рішення не прийнято.

З сьомого питання прийнято рішення включити до складу ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 . Рішення щодо включення до складу ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_15 не прийнято.

По восьмому питанню прийнято рішення:

1) прибрати з їх паркувань усі пожежонебезпечні предмети. Розробити та затвердити на зборах Правління ОСББ «Фестивальний» правила користування паркінгом. Забезпечити проведення, не рідше за один раз на місяць, перевірки дотримання затверджених на зборах Правління ОСББ правил користування паркінгом та встановити штраф у розмірі 1000 грн за їх невиконання;

2) встановити правило щодо зберігання та паркування велосипедів власників виключно на місцях велосипедних паркувань, розміщених в паркінгах житлового комплексу.

Позивач вважає, що при скликанні та проведенні вказаних вище загальних зборів відповідач допустив ряд суттєвих порушень процедури повідомлення (скликання) усіх членів ОСББ та процедури проведення загальних зборів.

У свою чергу, відповідач вважає безпідставними доводи позивача про нездійснення ним заходів щодо повідомлення усіх співвласників про проведення загальних зборів, у тому числі й позивача, зауважує на дотриманні ним процедури скликання та проведення вищезазначених загальних зборів.

Вищевказані обставини є предметом позовних вимог та апеляційного оскарження по даній справі.

5. Мотиви, за якими суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції та частково відхиляє доводи апеляційної скарги.

Необхідною умовою для визнання недійсним рішення загальних зборів є встановлення судом факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивачів, з`ясування дотримання порядку скликання установчих зборів, зокрема, щодо належного повідомлення співвласників про проведення загальних зборів, додержання порядку голосування співвласниками та визначення результатів такого голосування.

Предметом спору у даній справі є рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформлені протоколом загальних зборів об`єднання № 3 від 01.12.2017 та протоколом № 9 загальних зборів від 02.11.2022.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсними вказаних рішень загальних зборів, з підстав допущеного порушення порядку скликання та проведення загальних зборів співвласників будинку, голосування та письмового опитування серед співвласників з приводу прийнятих рішень ОСББ «Фестивальний».

Згідно зі ст.ст. 13-16 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління, визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 417-VIII багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно ст. 4 Закону № 417-VIII власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно приписів ч. 1 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2866-ІІІ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

- співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (ч. 1 ст. 12 Закону № 2866-ІІІ).

Згідно приписів ст. 10 Закону № 2866-ІІІ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Згідно ст. 6 Закону № 2866-ІІІ скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4 ст. 6 до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»). Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Позивач зазначає, що під час проведення загальних зборів, які відбулися 01.12.2017 відповідачем прийнято рішення без належного повідомлення про скликання зборів усіх членів ОСББ, на яких вирішено питання, які не були включені до порядку денного (закріплення нового способу голосування співвласників ОСББ на загальних зборах), а також вчинено порушення, які полягають в неправильному визначенні кількості голосів присутніх на зборах членів - співвласників ОСББ, а також отриманих під час письмового опитування кількості голосів співвласників, а відповідно і здійснення їх підрахунку.

Зокрема, позивач посилається на нездійснення відповідачем повідомлення про скликання загальних зборів, призначених ним на 01.12.2017 колишнього співвласника ОСББ АТ КБ «ПриватБанк», одним із правонаступників якого наразі є позивач, а відповідно, вказує на допущене порушення прав останнього на участь у прийнятті спірного рішення на зборах співвласників.

У свою чергу, відповідач стверджує, що АТ КБ «ПриватБанк» було належним чином ним повідомлене про заплановане проведення загальних зборів ОСББ, що підтверджується відповідними описом вкладення до цінного листа, засвідченого печаткою Укрпошти.

Надаючи оцінку поданим відповідачем доказам, в підтвердження належно здійсненого повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про скликання загальних зборів на 01.12.2017, місцевий господарський суд відхилив їх, як такі, що подані до суду з пропуском визначено для їх подання ухвалою суду строку, без обґрунтування неможливості подання цих доказів у визначений процесуальним законодавством строк, з причин, що не залежали від відповідача, а також з підстав відсутності підтвердження належного оформлення поштового відправлення та розрахункового документа про здійснення такого відправлення.

При цьому, місцевим господарським судом врахована наявна в матеріалах справи відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на адвокатський запит, у якому Банк зазначає, що запрошення відповідача про скликання загальних зборів не отримував (а. с. 27 т 3).

Вказані обставини, на ряду з іншими встановленими місцевим господарським судом обставинами (питання зміни порядку голосування та визначення порядку підрахунку голосів, яке не було включене до порядку денного) є безумовними на думку місцевого господарського суду підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів, що стало підставою для часткового задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформленого протоколом № 3 від 01.12.2017, а саме визнання недійсним п. 6 оскаржуваного рішення ОСББ «Фестивальний».

Колегія суддів ЦАГС вважає рішення місцевого господарського суду в цій частині помилковим з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.

Таким чином, на переконання ТОВ «ЖК Фестивальний» воно має право на звернення до суду з метою захисту своїх порушених прав, зокрема, права на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом запрошення та участі в загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку.

Колегія суддів погоджується з доводами ТОВ «ЖК Фестивальний» про перехід до нього прав попереднього власника як співвласника ОСББ «Фестивальний» проте, лише з 30.09.2022 з моменту реєстрації права власності на нерухоме майно в багатоквартирному будинку, оскільки рішення ОСББ від 01.12.2017 прийняте до переходу прав від попереднього власника до нового власника ОСББ, не може бути визнаним таким, що порушує його права як нового співвласника. Тобто, не може бути порушеним право, яке ще не виникло на момент проведення загальних зборів у 2017 році.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у справі № 910/7847/17 від 18.04.2018, зокрема щодо неможливості оскарження рішень органів юридичної особи, прийнятих до вступу особи до складу її учасників.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, про те що позивач при зверненні з відповідним позовом у даній справі просить визнати недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Фестивальний» від 01.12.2017 № 3 з підстав неповідомлення про скликання зборів АТ КБ «ПриватБанк», який наділений правом самостійного пред`явлення позовів від власного імені, за захистом своїх прав та власних інтересів.

В силу приписів ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, у даній справі, позивач не має права звертатися з позовом за захистом порушених невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів іншої особи, у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк».

Вказані вище обставини є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 01.12.2017 № 3, а тому інші підстави позову в цій частині судом апеляційної інстанції не досліджуються.

Оскільки в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 01.12.2017 № 3 відмовлено, у задоволенні похідної вимоги про скасування реєстраційної дії на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018 реєстраційний номер 1080565, слід також відмовити.

Доводи апеляційної скарги в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний, оформленого протоколом від 02.11.2022 № 9 колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

В оскаржуваному рішенні місцевий господарський суд вірно вказав на те, що у спірних правовідносинах обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників ОСББ, призначених на 02.11.2022, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі. Саме відповідач повинен довести ці обставини шляхом надання належних та допустимих доказів.

В апеляційній скарзі, відповідач стверджує про дотримання ним процедури скликання та повідомлення усіх співвласників щодо проведення вищезазначених зборів.

Відповідач стверджує, що серед списку згрупованих поштових відправлень, у яких відображено перелік адрес, міститься і поштова адреса позивача квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 у будинках АДРЕСА_8 та АДРЕСА_8 відповідно, а тому доводи позивача про нездійснення заходів щодо його повідомлення про проведення зборів є безпідставними.

З наданих відповідачем списків згрупованих поштових відправлень вбачається, що повідомлення направлялися за адресами позивача АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_16 , а не ТОВ «ЖК Фестивальний», яке згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.09.2022 набуло право власності на означені приміщення.

Доводи апелянта про те, що саме ОСОБА_17 тривалий час була власником вказаних вище квартир в ОСББ, а відповідача не було повідомлено про зміну власника, колегія суддів відхиляє, оскільки станом на дату направлення поштового повідомлення про скликання загальних зборів 04.10.2022 (а. с. 89-95 т 4) ОСОБА_17 вже не була власницею вказаних приміщень.

Разом з тим, своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 травня 2018 року у справі № 906/592/17, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19, від 06 лютого 2020 року у справі №906/307/19, від 03 березня 2020 року у справі № 922/756/19, від 21 квітня 2020 року у справі № 927/411/19, від 14 травня 2020 року у справі № 910/3722/18, від 18 червня 2020 року у справі № 911/938/19, від 05 листопада 2020 року у справі № 910/12792/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 910/14910/18, від 24 червня 2021 року у справі № 910/10275/20 та інших.

При цьому Верховим Судом неодноразово наголошувалося, що позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, адже голосуванню передують обговорення усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що, за певних обставин, може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах, а тому в такому випадку не має значення розмір частки позивача у статутному капіталі товариства щодо її достатності для суттєвої зміни рішення, що оскаржується. Можливою є ситуація, коли учасник, який володіє невеликою часткою у статутному капіталі товариства, своїми пропозиціями до порядку денного, виступом відносно пропозицій з голосування питань порядку денного тощо, переконавши іншого (інших) учасника в правоті своєї позиції, шляхом голосування, при наявності необхідного кворуму голосів у таких учасників для прийняття рішень, може змінити хід голосування (див. постанови від 27 березня 2018 року у справі № 904/6983/17, від 06 березня 2018 року у справі № 907/167/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 916/1807/17, від 05 листопада 2020 року у справі № 910/12792/19, від 12 січня 2023 року у справі № 916/1143/21 та інші).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 зазначила, що недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства. Установивши факт неповідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на зборах рішень, адже право позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

Місцевий господарський суд, з висновками якого погоджується колегія суддів ЦАГС не виявила в матеріалах справи належних доказів повідомлення відповідачем позивача про скликання загальних зборів 02.11.2022, а відтак позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформленого протоколом від 02.11.2022 № 9 правомірно задоволена судом.

При цьому, колегія суддів зауважує, що позивач був не в праві отримувати або ознайомлюватися з кореспонденцією, адресованій іншій особі.

Встановлений місцевим господарським судом факт відсутності належного повідомлення відповідачем позивача про скликання загальних зборів на 02.11.2022 є самостійною та достатньою підставною для задоволення позову в цій частині, а тому іншим, наведеним в позовній заяві підставам позову оцінка не надається.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно не були враховані надані відповідачем докази належного повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів у передбачений законом та статутом порядок за належними йому адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , адресатом яких зазначено попереднього власника приміщень ОСОБА_1 , яка була керівником підприємства позивача та до 30.09.2022 (дата набуття позивачем спірних приміщень у власність) володіла зазначеним нерухомим майном за вказаними адресами реєстрації позивача, колегія суддів відхиляє, оскільки доказів того, що ОСОБА_17 була керівником позивача матеріали справи не містять.

Оскільки до початку проведення загальних зборів, відповідач не встановив обставини зміни власника приміщення, ним не було вжито заходів щодо повідомлення про скликання зборів саме ТОВ «ЖК Фестивальний», а відповідно останнього позбавлено можливості ознайомитися з порядком денним та участю в загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформленого протоколом від 02.11.2022 № 9.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні частково надана не вірна оцінка обставинам справи, що призвело до прийняття частково не правильного рішення.

Відтак, колегія суддів, в силу вимог ст. 277 ГПК України, вважає необхідним скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про визнання недійсним п. 6 рішення загальних зборів ОСББ «Фестивальний», оформленого протоколом від 01.12.2017 № 3 та скасування реєстраційної дії на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018 реєстраційний номер 1080565.

В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

7. Розподіл судових витрат.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги судові витрати за її подання у відповідності до ст. 129 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням відмови у задоволенні позову в частині двох вимог немайнового характеру (по 2684,00 грн за кожну), часткового задоволення заяви про забезпечення позову (671,00 грн) та часткового задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі № 904/1454/23 про часткове задоволення позову про визнання недійсним п. 6 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний», оформлене протоколом від 01.12.2017 № 3 та скасування реєстраційної дії на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.04.2018 реєстраційний номер 1080565 скасувати.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 у справі № 904/1454/23 - залишити без змін.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, ідентифікаційний код 41214563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Фестивальний» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, кв. 19 ідентифікаційний код 44781923) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 3355,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Фестивальний» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49, кв. 19 ідентифікаційний код 44781923) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, ідентифікаційний код 41214563) 7045,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05.12.2023.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: О.Г. Іванов

А.Є. Чередко