РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/13898/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 351 625,39 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 351 625,39 грн. заборгованості за договором поставки сільськогосподарської продукції №394-04/22С від 28.04.2022 року на підставі ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

18.09.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРУП» (Покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції 394-04/22С.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковими накладними № 29-04-01 від 29.04.2022 на суму 882 467,51 гривень (в т.ч. ПДВ 108 373,20 грн.), № 03-05-01 від 03.05.2022 на суму 411 280,15 гривень (в т.ч. ПДВ 50 508,09 грн.), № 04-05-01 від 04.05.2022 на суму 454 732,84 гривень (в т.ч. ПДВ 55 844,38 грн.), № 09-05-01 від 09.05.2022 на суму 763 129,46 гривень (в т.ч. ПДВ 93 717,65 грн.), копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 511 609,96 грн.

Однак, відповідачем здійснено лише часткову оплату товару, у зв`язку з чим, за ним рахується заборгованість у розмірі 351 625,39 грн.

Пунктом 4.1 Договору узгоджено наступні умови оплати: 86 (вісімдесят шість) % вартості кожної партії Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 5-7 банківських днів з моменту надання видаткової накладної (у заліковій вазі), отримання від елеватору реєстрів ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку та за умови виставлення рахунку та підписання даного Договору; 14 (чотирнадцять) % вартості партії Товару протягом 2 (двох) банківських днів, наступних за датою отримання на поточний банківський рахунок відшкодування ПДВ Покупцем, відповідно до отриманих та зареєстрованих податкових накладних Постачальника. Постачальник має зареєструвати податкові накладні в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства з наданням Покупцю квитанцій щодо їх реєстрації, а також правильно заповнені товарно-транспортні накладні.

Суд зазначає, що умови укладеного між сторонами договору стосовно того, що 14 (чотирнадцять) % вартості партії Товару оплачується протягом 2 (двох) банківських днів, наступних за датою отримання на поточний банківський рахунок відшкодування ПДВ Покупцем, відповідно до отриманих та зареєстрованих податкових накладних Постачальника, не містять вказівку на подію, яка має неминуче настати, конкретну календарну дату, або чітко визначений період у часі.

Отже, оскільки сторонами не було встановлено строку оплати відповідачем 14% вартості товару, суд дійшов висновку, що підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до яких покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 351 625,39 грн.

Доказів оплати поставленого товару відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 351 625,39 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (вул. Олеся Гончара, буд.41, літ."А", офіс 310, м. Київ 54, 01054, код 36716311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" (вул. Молодіжна, 1А, с. Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська обл., 53021, код 30659913) 351 625 (триста п`ятдесят одну тисячу шістсот двадцять п`ять) грн. 39 коп. заборгованості та 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 38 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна