ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3621/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кийлів

про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Вороньківська сільська ради Бориспільського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою №3060/02-17 від 21.11.2023 року (вх. №2993/23 від 01.12.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво», згідно якої просить:

- розірвати Договір оренди земельної ділянки від 07.11.2008, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) повернути Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області (Місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова 2, ) земельну ділянку, кадастровий номер :04:012:0466, загальною площею 10,0000 га ріллі за рахунок земель державної власності на території Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова 2, ) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 07.11.2008р. у розмірі 11001,57 грн.;

- розірвати Договір оренди земельної ділянки від 23.03.2006, укладений між Старівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) та повернути Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області (Місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова 2, ) земельну ділянку загальною площею 2,8948 га за рахунок земель державної власності по вул. Заводській, 1 (один) в с. Старе в адміністративних межах Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, в межах населеного пункту, у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду;

- cтягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція та будівництво» (Місцезнаходження юридичної особи: 08354, Київська область, Бориспільський район, село Кийлів, вулиця Рудяківська, будинок 50, ) на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Місцезнаходження: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова 2, ) заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди земельної ділянки від 23.03.2006р. у розмірі 90299,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань, які виникли відповідно до вищевказаних договорів.

Як встановлено судом, зазначену позовну заяву подано без дотримання вимог чинного законодавства, тому позов підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як визначено п. 1 ч.2 ст.173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Отже, необхідною передумовою для об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві є: пов`язаність між собою таких вимог підставою виникнення або пов`язаність між собою поданими доказами.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у одній позовній заяві заявлено вимоги як ті, що пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, так і такі, що не пов`язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Так, у позові позивач фактично заявляє дві групи вимог, кожна з яких не пов`язана з іншою групою ані підставою виникнення, ані поданими доказами. При цьому, вимоги у кожній із таких груп є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, а саме: вимоги однієї групи щодо розірвання договору, повернення земельної ділянки у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати є пов`язаними між собою, як підставою порушення зобов`язань за відповідним договором, так і усіма поданими доказами. Однак, вимоги однієї групи не пов`язані підставою виникнення з вимогами іншої групи, оскільки кожна з цих вимог виникає в силу сукупності певних фактів, а саме: укладення відповідного договору, виникнення прав та обов`язків в силу факту укладення такого договору і саме визначених відповідним договором, порушення відповідних зобов`язань саме за таким договором стороною та виникнення у іншої сторони такого договору права вимагати їх виконання тощо.

Всі вимоги в межах однієї групи, з урахуванням положень ч.1 ст.173 ГПК України, могли бути об`єднані позивачем у одній позовній заяві, оскільки пов`язані між собою і підставою виникнення, і поданими доказами. Однак, зазначені групи вимог не є пов`язаними між собою підставою виникнення або усіма поданими доказами, наданими у їх підтвердження, тому, з урахуванням положень ч.ч.1,2 ст.173 ГПК України, не можуть бути об`єднані позивачем у одній позовній заяві.

Розгляд вимог кожної з груп потребує дослідження різних юридичних фактів, з якими пов`язано виникнення певних прав та обов`язків сторін, доказів на їх підтвердження, і хоч такі вимоги і є однорідними, однак, їх спільний розгляд суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін за кожним із договорів.

Отже, враховуючи, що хоч відповідні вимоги і заявлено одним позивачем до одного відповідача, підстав для застосування положень ч.2 ст.173 ГПК України не вбачається, оскільки справи об`єднується судом з урахуванням положень ч.1 ст.173 ГПК України у разі, якщо вимоги пов`язані підставою виникнення або поданими доказами, а також у випадку, якщо вони є основними та похідними.

Згідно п. 2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №3060/02-17 від 21.11.2023 року (вх. №2993/23 від 01.12.2023) та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць