УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2711/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.)

у справі № 911/2711/22

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023 визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у сумі 7968,47 грн.; кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" у сумі 575656,24 грн. відхилено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22 залишено без змін в частині відхилення кредиторських вимог ПрАТ "Дніпронафтопродукт" до ТОВ "Агропром Транс" на суму 575656,24 грн. Залишено без змін пункт 3 абзацу 7 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі №911/2711/22 в частині зазначення розміру невизнаних кредиторських вимог ПрАТ "Дніпронафтопродукт" до ТОВ "Агропром Транс": "…Розмір невизнаних кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" складає 575656,24 грн ".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" з доданими до неї матеріалами (надіслана 02.11.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) у справі № 911/2711/22, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення в оскаржуваній частині; постановити нову ухвалу за якою задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" від 03.03.2023.; внести зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 04.05.2023 шляхом викладення 3 абзацу 7 ухвали "…Розмір невизнаних кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Транс" складає 575656,24 грн ".

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 скаржником отримано 24.10.2023, що підтверджується копією конверта з штрихкодом 714 та відстеженням трек номеру про вручення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт".

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Приватному акціонерному товариству "Дніпронафтопродукт" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвали Господарського суду Київської області від 04.05.2023 у справі № 911/2711/22.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) у справі № 911/2711/22.

4.Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.05.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 (в частині відхилення кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на суму 575 656,25 грн.) у справі № 911/2711/22 до розгляду на 14 січня 2024 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2711/22.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

8.Повідомити учасників справи № 911/2711/22 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Пєсков В.Г.