ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Дніпро Справа № 904/3176/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого Товариства "Родник"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бажанова Ю.А.) від 21.06.2023 у справі № 904/3176/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Садівничого Товариства "Родник", с. Грушувато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання загальних зборів неправомочними, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021, а самі загальні збори 19.09.2021 визнати неправомочними.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Садівничим товариством "Родник" порядку проведення загальних зборів учасників 19.09.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 р. у справі № 904/3176/22:

- позов ОСОБА_1 до Садівничого Товариства "Родник" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання загальних зборів неправомочними задоволено;

- визнано недійсними рішення, прийняті 19 вересня 2021 року загальними зборами Садівничого товариства "Родник" (52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за ), оформлені протоколом №1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року;

- визнано недійсними рішення, оформлені протоколом від 10.10.2021 результатів письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" 52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за ) за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021 Садівничого товариства "Родник" 52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за );

- визнано недійсними рішення, оформлені протоколом від 10.10.2021 загальних результатів голосування звітно-виборчих зборів садоводів Садівничого товариства "Родник" 52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за ) від 19 вересня 2021 року та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" 52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за ), відсутніх на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021;

- стягнуто з Садівничого товариства "Родник" 52524, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Грушувато-Криничне, код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 443,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Садівниче Товариство "Родник", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023р. у справі № 904/3176/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає, що спеціального закону, який регулює діяльність садівничих товариств на даний час немає і єдиним документом, яким керуються члени садівничого товариства в своїй діяльності щодо проведення загальних зборів є Статут. У зв`язку з чим вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на норми Закону України "Про кооперацію".

Також апелянт стверджує, що рішення на загальних зборах 19.09.2021р. було прийняте у спосіб, передбачений Статутом, і є правомірним, оскільки участь в цих зборах взяли більш ніж 50% від загальної кількості учасників товариства, а саме 163 особи, з яких 76 осіб були безпосередньо присутні на зборах, а 87 осіб виявили свою волю шляхом письмового опитування.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2023р. поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого Товариства "Родник" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 р. у справі № 904/3176/22, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.10.2023р.

ОСОБА_1 подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, у відповідності до якого позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає її такою, що підлягає відхиленню у повному обсягу.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги позивач, зокрема зазначає, що твердження апелянта про те, що прийнятті рішення на загальних зборах членів товариства 19.09.2021 прийняло участь 163 особи, а також про те, що рішення на загальних зборах було прийнято у спосіб, передбачений статутом, суперечить як змісту протоколу загальних зборів від 19.09.2021 так і змісту двох протоколів від 10.10.2021, а також суперечить нормам статуту, якими встановлено порядок скликання, проведення та оформлення протоколів загальних зборів членів товариства.

Так, позивач наполягає, що протоколи від 19.09.2021 та від 10.10.2021 оформлені за різними процедурами, передбаченими статутом і які юридично не можна об`єднати в один протокол.

Водночас позивач стверджує, що кількість учасників загальних зборів членів товариства 19.09.2021 штучно було збільшено на 21 особу, а саме на загальних зборах були присутніми не 76, а 55 членів, зареєстрованих на 55 садівничих ділянках. В свою чергу зазначену у протоколі результатів письмового голосування членів від 10.10.2021 інформацію про кількість осіб, які прийняли участь у цьому опитуванні позивач також вважає недостовірною.

У судовому засіданні, що відбулось 17.10.2023р., оголошено перерву до 28.11.2023р.

Голова товариства у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсягу та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Садівниче товариство "Родник" зареєстровано 02.06.1988 за № 0000211.

ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства "Родник" з 01.05.2013, що підтверджується членською книжкою № 275 (а.с. 25-28, том 1).

Відповідно до Статуту Садівничого товариства "Родник" (в редакції від 25.09.2016) член садівничого товариства має право, зокрема, брати участь в діяльності товариства і управляти його справами в порядку, визначеному цим Статутом; брати участь в обговоренні питань, які розглядаються загальними зборами членів товариства і на засіданнях правління товариства; обирати і бути обраним до органів управління товариством; особисто брати участь при розгляді правлінням питань щодо його діяльності або поведінки.

Відповідно до пункту 5.3.1 Статуту Садівничого товариства "Родник" (в редакції від 25.09.2016) вищим органом управління товариства є загальні збори.

Загальні збори можуть розглядати усі питання діяльності товариства та взаємовідносин членів товариства між собою і товариством, в тому числі ті, що віднесені до компетенції інших органів управління товариства, зокрема: обрання терміном на 2 роки правління товариства та дострокове припинення його повноважень в цілому або окремих її членів; обрання на 2 роки членів ревізійної комісії і дострокове припинення її повноважень в цілому або окремих її членів; затвердження кошторису річної фінансово-господарської діяльності; заслуховування та затвердження річних звітів правління та актів ревізійної комісії (пункт 5.3.2 Статуту Садівничого товариства "Родник" (в редакції від 25.09.2016).

За приписами пункту 5.3.3 Статуту Садівничого товариства "Родник" (в редакції від 25.09.2016) загальні збори товариства є правомочними, якщо на зборах присутні більше ніж 50% від загальної кількості учасників товариства.

Рішення на загальних зборах товариства приймається простою більшістю голосів від числа присутніх на зборах, відкритим голосуванням. Вибори правління та ревізійної комісії товариства за рішенням загальних зборів проводяться відкритим чи таємним голосуванням. Обраними вважаються кандидати, за яких проголосували більшість від присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів товариства оформлюється та фіксується у протоколах загальних зборів товариства, які оформлюються протягом 10 днів з дня проведення загальних зборів, підписуються головою та секретарем зборів і зберігаються у справах товариства постійно.

Враховуючи сезонний характер відвідування садоводами товариства та те, що у зимовий та осінній період садоводи не мають фізичної можливості приймати участь у загальних зборах, за необхідності вирішення питань діяльності товариства, правління може приймати рішення про проведення загальних зборів товариства шляхом опитування членів товариства, здійснення ними письмового голосування шляхом підписання підписних листів. При цьому рішення з кожного питання порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше всіх осіб, які є членами товариства на дату прийняття такого рішення. Рішення загальних зборів, прийнятих шляхом проведення опитування та письмового голосування шляхом підписання підписних листів, оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем правління. До протоколу додаються підписні листи, що підтверджують результати голосування по кожному питанню порядку денного.

19.09.2021 відбулися збори Садівничого товариства "Родник" з порядком денним: 1) звіт голови правління ОСОБА_2 про зроблену роботу; 2) звіт ревізійної комісії; 3) вибір членів правління; 4) вибір членів ревізійної комісії; 5) різне.

За результатами зборів прийняті рішення, оформлені протоколом № 1 звітно-виборних зборів садоводів:

1) по першому питанню:

1. для заміни електропроводки здати цільові внески по 1 000,00 грн. з ділянки до 01.12.2021. Проголосувало за 69 проти 7.

2. збори в ході голосування визнали роботу правління задовільною за (задовільно) 72 проти 3.

2) по другому питанню:

1. прийнято звіт ревізійної комісії. Проголосувало за 7 проти 6.

2. за борги по сплаті членських внесків (вступних, цільових, поточних) і електроенергії більш 3-х місяців проводити відключення садових ділянок боржників від електропостачання, а за підключення електропостачання після погашення заборгованості стягувати штраф в розмірі 500 грн. Проголосувало за 71 проти 5.

3) по третьому питанню:

1. залишити правління в попередньому складі 2 роки. Проголосувало за 71 проти 5.

4) по четвертому питанню:

1. залишити той же склад ревізійної комісії. Проголосувало за 71 проти 5.

Голова зборів ОСОБА_3 відзначив, що оскільки відсутній кворум, вирішено провести письмове голосування з питань:

- обрання правління і ревізійної комісії в тому ж складі;

- здача цільових внесків в розмірі 1 000,00 грн.;

- за підключення електропостачання після погашення боргу: за членські, цільові, вступні внески та електроенергію стягувати штраф в розмірі 500 грн.

Збір підписів доручити казначею ОСОБА_4 .

Проголосувало за 71 проти 5.

5) по п`ятому питанню: рішення не прийняті через недостатність грошових коштів.

10.10.2021 складений протокол письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021, відповідно до якого результати голосування:

1. за членів правління ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) Всього проголосувало 87 за 86, проти -, утримались 1;

В правління переобрані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

2. За членів ревізійної комісії ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) Всього проголосувало 87 за 86, проти -, утримались 1;

В ревізійну комісію переобрані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

3. Здати цільові внески в розмірі 1 000,00 грн. на реконструкцію системи електропостачання товариства Всього проголосувало 87 за 36, проти - 6, утримались 45;

4. Ділянки садоводів, які мають борг по сплаті внесків та електропостачання більше більш 3-х місяців проводити відключення садових ділянок боржників від електропостачання, а за підключення електропостачання після погашення заборгованості стягувати штраф в розмірі 500 грн. Всього проголосувало 86 за 85, проти - 1, утримались .

10.10.2021 складений протокол загальних результатів голосування звітно-виборних зборів садоводів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021 та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", які були відсутні на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021, відповідно до якого результати загального голосування:

1. за членів правління ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) Всього проголосувало 163 за 156, проти - 6, утримались 1;

В правління перевибрані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

2. За членів ревізійної комісії ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) Всього проголосувало 163 за 157, проти - 5, утримались 1;

В ревізійну комісію перевибрані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

3. Здати цільові внески в розмірі 1 000,00 грн. на реконструкцію системи електропостачання товариства Всього проголосувало 163 за 102, проти - 13, утримались 48;

4. Ділянки садоводів, які мають борг по сплаті внесків та електропостачання більше більш 3-х місяців проводити відключення садових ділянок боржників від електропостачання, а за підключення електропостачання після погашення заборгованості стягувати штраф в розмірі 500 грн. Всього проголосувало 163 за 156, проти - 7, утримались 0.

Додаток до протоколу (невід`ємна частини) підписні листи.

Садівничим товариством "Родник" надана до суду першої інстанції копія списків садоводів, які приймали участь в письмовому голосуванні по рішення загальних зборів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021 (а.с. 52-60, том 1).

ОСОБА_1 обґрунтовуючи позовні вимоги:

- посилаючись на відсутність кворуму на загальних зборах 19.09.2021 просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021, а самі загальні збори 19 вересня 2021 року визнати неправомочними;

- посилаючись на те, що опитування членів товариства було проведено без попереднього затвердження легітимним рішення про його проведення, сфальшоване, просив визнати недійсним та скасувати протокол від 10.10.2021 результатів письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021 СТ "Родник" та Протокол від 10.10.2021 загальних результатів голосування звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", відсутніх на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021.

Ухвалюючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про:

- визнання недійсними рішень, що прийняті 19 вересня 2021 року загальними зборами Садівничого товариства "Родник", що оформлені протоколом №1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року;

- визнання недійсними рішень, що оформлені протоколом від 10.10.2021 результатів письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021 СТ "Родник";

- визнання недійсними рішень, що оформлені протоколом від 10.10.2021 загальних результатів голосування звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", відсутніх на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Як правильно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, предметом доказування у даній справі є встановлення обставин дотримання порядку проведення загальних зборів садівничого товариства, які відбулися 19.09.2021 (наявність кворуму), обставини дотримання порядку письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021 СТ "Родник".

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

За умовами пункту 2.11 Статуту Садівничого товариства "Родник" одним з основних прав члена товариства є участь в діяльності товариства та управління його справами, участь в обговоренні питань, які розглядаються загальними зборами членів товариства.

За приписами пункту 5.3.3 Статуту Садівничого товариства "Родник" (в редакції від 25.09.2016) загальні збори товариства є правомочними, якщо на зборах присутні більше ніж 50 % від загальної кількості учасників товариства.

Рішення на загальних зборах товариства приймається простою більшістю голосів від числа присутніх на зборах, відкритим голосуванням. Вибори правління та ревізійної комісії товариства за рішенням загальних зборів проводяться відкритим чи таємним голосуванням. Обраними вважаються кандидати, за яких проголосували більшість від присутніх на зборах.

Рішення загальних зборів товариства оформлюється та фіксується у протоколах загальних зборів товариства, які оформлюються протягом 10 днів з дня проведення загальних зборів, підписуються головою та секретарем зборів і зберігаються у справах товариства постійно.

Враховуючи сезонний характер відвідування садоводами товариства, та те, що у зимовий та осінній період садоводи не мають фізичної можливості приймати участь у загальних зборах, за необхідності вирішення нагальних питань діяльності товариства, правління може прийняти рішення про проведення загальних зборів товариства шляхом опитування членів товариства, здійснення ними письмового голосування шляхом підписання підписних листів. При цьому рішення з кожного питання порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше всіх осіб, які є членами товариства на дату прийняття такого рішення. Рішення загальних зборів, прийняті шляхом проведення опитування та письмового голосування шляхом підписання підписних листів, оформлюються протоколом, який підписується головою та секретарем правління. До протоколу додаються підписні листи, що підтверджують результати голосування по кожному питанню порядку денного.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу №1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року, 19.09.2021 відбулися загальні збори членів Садівничого товариства "Родник" з порядком денним: 1) звіт голови правління ОСОБА_2 про зроблену роботу; 2) звіт ревізійної комісії; 3) вибір членів правління; 4) вибір членів ревізійної комісії; 5) різне.

Водночас, у протоколі №1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року, зазначено, що на зборах присутні 76 осіб. Голова зборів ОСОБА_3 відзначив, що оскільки відсутній кворум, вирішено провести письмове голосування з питань:

- обрання правління і ревізійної комісії в тому ж складі;

- здача цільових внесків в розмірі 1 000,00 грн.;

- за підключення електропостачання після погашення боргу: за членські, цільові, вступні внески та електроенергію стягувати штраф в розмірі 500 грн.

Збір підписів доручити казначею ОСОБА_4

10.10.2021 складений протокол письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021, відповідно до якого результати голосування:

1. в правління переобрані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

2. в ревізійну комісію переобрані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

3. здати цільові внески в розмірі 1 000,00 грн. на реконструкцію системи електропостачання товариства

4. ділянки садоводів, які мають борг по сплаті внесків та електропостачання більше більш 3-х місяців проводити відключення садових ділянок боржників від електропостачання, а за підключення електропостачання після погашення заборгованості стягувати штраф в розмірі 500 грн.

Також 10.10.2021 складений протокол загальних результатів голосування звітно-виборних зборів садоводів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021 та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", які були відсутні на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021, відповідно до якого результати загального голосування:

1. за членів правління ( ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) Всього проголосувало 163, за 156, проти 6, утримались 1;

В правління переобрані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

2. За членів ревізійної комісії ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) Всього проголосувало 163, за 157, проти 5, утримались 1;

В ревізійну комісію переобрані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

3. Здати цільові внески в розмірі 1 000,00 грн. на реконструкцію системи електропостачання товариства Всього проголосувало 163, за 102, проти 13, утримались 48;

4. Ділянки садоводів, які мають борг по сплаті внесків та електропостачання більше більш 3-х місяців проводити відключення садових ділянок боржників від електропостачання, а за підключення електропостачання після погашення заборгованості стягувати штраф в розмірі 500 грн. Всього проголосувало 163, за 156, проти 7, утримались 0.

Додаток до протоколу (невід`ємна частини) підписні листи.

Матеріали справи містять надану до суду Садівничим товариством "Родник" копію списків садоводів, які приймали участь в письмовому голосуванні по рішення загальних зборів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021 (а.с. 52-60, том 1).

В протоколі № 1 звітно-виборних зборів садоводів від 19.09.2021 зазначено (у питанні № 2 порядку денного щодо звіту ревізійної комісії) комісією зафіксовано на момент перевірки садових ділянок 290, кількість садоводів 260 (а.с. 260, том 1), до відзиву на позов доданий список членів садового товариства "Родник" станом на 19.09.2021 у кількості 263 особи (а.с. 68-74, том 1).

Проте судом першої інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань членами садівничого товариства (засновниками) є 290 осіб.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на 19.09.2021 кількість членів Садівничого товариства "Родник" склала 263 особи матеріали справи не містять.

Також місцевим господарським судом встановлено та матеріалами справи підтверджується внесення до списку декілька разів осіб, які брали участь в цьому опитуванні: ОСОБА_12 2 рази, ОСОБА_13 2 рази, ОСОБА_14 2 рази, ОСОБА_15 2 рази), внесення осіб, які не зазначені у наданому відповідачем списку членів товариства станом на 19.09.2021 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ); врахування голосів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 і при проведенні письмового голосування і у списку присутніх на загальних зборах 19.09.2021.

Водночас виходячи з аналізу п. 5.3.3. статуту Садівничого товариства "Родник" судова колегія вважає, що в ньому передбачені два окремі порядки проведення загальних зборів:

- шляхом присутності членів на цих зборах, для яких встановлений окремий кворум правомочності цих зборів більше ніж 50 % від загальної кількості учасників товариства, а також кворум прийняття рішень простою більшість від числа присутніх на зборах;

- шляхом опитування, для яких встановлений тільки кворум прийняття рішень не менше загальної кількості членів товариства.

Отже статутом відповідача передбачені дві різні процедури прийняття рішень загальними зборами членів товариства, які не можуть бути об`єднані в одні збори.

З аналізу протоколу № 1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19.09.2021 року та протоколу письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" від 10.10.2021 року судова колегія дійшла висновку, що членами Садівничого товариства "Родник" проведено різні загальні збори з різним порядком денним, результати голосування на яких не можна було об`єднувати в один спільний протокол протокол загальних результатів голосування звітно-виборних зборів садоводів Садівничого товариства "Родник" від 19.09.2021 та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", які були відсутні на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021.

Враховуючи же те, що членами Садівничого товариства "Родник" проведено різні загальні збори одні, які відбулись 19.09.2021, та другі проведені шляхом опитування, то на жодних з цих зборів не було досягнуто кворуму, передбаченого п. 5.3.3. статуту.

За таких обставин судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що з вищенаведеного вбачається порушення пункту 5.3.3 Статуту Садівничого товариства "Родник", які відбулися під час проведення загальних зборів 19.09.2021 та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", відсутніх на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

За змістом статей 15 та 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

З набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений не тільки договором або законом, але й судом у визначених законом випадках (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Водночас, принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання).

Згідно з статтею 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення позачергових загальних зборів учасників, а не протокол.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №914/921/18.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову про: визнання недійсними рішень, що прийняті 19 вересня 2021 року загальними зборами Садівничого товариства "Родник", що оформлені протоколом № 1 звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року; визнання недійсними рішень, що оформлені протоколом від 10.10.2021 результатів письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник" за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021 СТ "Родник"; визнання недійсними рішень, що оформлені протоколом від 10.10.2021 загальних результатів голосування звітно-виборчих зборів садоводів СТ "Родник" від 19 вересня 2021 року та письмового голосування членів Садівничого товариства "Родник", відсутніх на загальних зборах 19.09.2021, за пропозиції загальних зборів від 19.09.2021.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 164,50 грн слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого Товариства "Родник" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі № 904/3176/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 у справі № 904/3176/22 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Садівниче Товариство "Родник".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 06.12.2023 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз