ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Справа № 924/580/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року (повний текст складено 14.09.2023) у справі №924/580/23 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець"

до Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви"

про визнання недійсною додаткової угоди №5/4 від 22.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №924/580/23 в задоволенні позову Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" до Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" про визнання недійсною додаткової угоди №5/4 від 22.10.2022 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Релігійна організація "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 у справі №924/580/23 (виключити висновки щодо визнання нікчемними Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю від 15.03.2009 №5 та усіх послідуючих додаткових угод до нього). Крім того, просить суд зупинити провадження у справі №924/580/23 до набрання законної сили рішенням у пов`язаній з нею справою №924/918/23.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №924/580/23 апеляційну скаргу Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27.10.2023 через систему "Електронний суд" на адресу апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №924/580/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №924/580/23. Призначено справу №924/580/23 до розгляду на 2" листопада 2023 року об 11:30 год. Встановлено позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача, викладеного в апеляційній скарзі, про зупинення провадження у справі №924/580/23 до набрання законної сили рішенням у пов`язаній з нею справою №924/918/23, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається, дане клопотання про зупинення обгрутноване тим, що вирішення справи у суді апеляційної інстанції про визнання недійсною додаткової угоди №5/4 від 22.10.2022 до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5 від 15.03.2009, об`єктивно неможливе до вирішення справи про визнання дійсним Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю за №5 від 15.03.2009, оскільки задоволення позову у справі №924/918/23 виключить задоволення позову у даній справі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду, розглянувши подане клопотання, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що апеляційний господарський суд, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України, перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду на момент його винесення, підстав для його задоволення не вбачає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при позитивному вирішенні справи №924/918/23, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з заявою, оформленою відповідно до Глави 3 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15 березня 2009 року між Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" державна організація/позивач) та Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви (користувач/відповідач) підписано Типовий договір про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю №5 (далі - договір), пунктом 1 якого передбачено, що державна організація передає, а користувач приймає у безоплатне користування культову будівлю, інше майно, що є державною власністю і перебуває на балансі державної організації (далі - майно). Склад і вартість майна, що передається користувачу згідно з цим договором, визначені відповідно до передатного балансу державної організації станом на 15 березня 2009 р. (на дату проведення інвентаризації майна).

Пунктом 2 договору передбачено, що для передачі і повернення майна сторони утворюють комісію, головою якої визначається представник державної організації.

Набуття права користування майном виникає з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору (п.3 договору)

Підпунктом 5 пункту 6 договору встановлено, що у разі припинення дії цього договору користувач зобов`язаний повернути майно в належному стані, не гіршому ніж під час передачі його у користування, з урахуванням фізичного зносу, або у стані, обумовленому цим договором.

Державна організація має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання (підпункт 2 пункту 7 договору).

Пунктом 10 договору передбачено, що у разі коли майно, що передається, є пам`яткою культурної спадщини чи її частиною, користувач зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання його у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з пунктом 16 договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 15 березня 2014 року. Дія договору може бути продовжена за згодою сторін.

Договір підписано сторонами та скріплено відтисками печаток.

15 березня 2009 року між сторонами підписано Акт приймання-передачі №5, згідно якого Національний історико-архітектурний заповідник "Кам`янець" передав, а Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви прийняла в безплатне користування в задовільному стані майно: Миколаївську церкву, дзвіницю, огорожу. Будівельний об`єм (загальний) 320 куб.м., в тому числі дзвіниці - 25,0 куб.м.; площа забудови (загальна) 162,0 кв.м., в тому числі дзвіниці - 40,0 кв.м.; площа земельної ділянки - 0,0792 га.

15 березня 2014 року сторонами було підписано Угоду №5/1 про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївська церква (Комплекс вірменської церкви: церква Св. Миколая (вірменська Благовіщення Богородиці), дзвіниця, огорожа і підпірний мур), 14 ст. (14-20 ст.) охор. №742 доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по "15" березня 2019 року".

15 березня 2019 року сторонами було підписано Угоду №5/2 про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївська церква (Комплекс вірменської церкви: церква Св. Миколая (вірменська Благовіщення Богородиці), дзвіниця, огорожа і підпірний мур), 1398р. (14-20 ст.) охор. №742, провулок Миколаївський, 2 від 15 березня 2009р. №5. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по 20 жовтня 2019 року".

21 жовтня 2019 року сторонами було підписано Угоду №5/3 про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївська церква (Комплекс вірменської церкви: церква Св. Миколая (вірменська Благовіщення Богородиці), дзвіниця, огорожа і підпірний мур), 1398р. (14-20 ст.) охор. №742, провулок Миколаївський, 2 від 15 березня 2009р. №5. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по 20 жовтня 2020 року".

20 жовтня 2020 року сторонами було підписано Угоду №5/4 про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївську церкву, охор. №742, провулок Миколаївський, 2 від 15 березня 2009р. №5. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по 20 жовтня 2021 року".

20 жовтня 2021 року сторонами було підписано Угоду №5/5 про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївська церква (Комплекс вірменської церкви: церква Св. Миколая (вірменська Благовіщення Богородиці), дзвіниця, огорожа і підпірний мур), 1398р. (14-20 ст.) охор. №742, провулок Миколаївський, 2 від 15 березня 2009р. №5. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по 20 жовтня 2022 року".

Відповідно до Угоди №5/4 від 20 жовтня 2022 року про внесення доповнень до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю на пам`ятку архітектури національного значення Миколаївська церква (Комплекс вірменської церкви: церква Св. Миколая (вірменська Благовіщення Богородиці), дзвіниця, огорожа і підпірний мур), 1398р. (14-20 ст.) охор. №742, провулок Миколаївський, 2 від 15 березня 2009р. №5. Пунктом 1 угоди вирішено пункт 16 Типового договору доповнити реченням: "Дія Договору продовжена за згодою сторін по 20 жовтня 2023 року".

20 січня 2023 року директор Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" звернувся до настоятеля Кам`янець-Подільської Свято-Миколаївської парафії Кам`янець-Подільської єпархії Української православної церкви з листом №01/17/28, в якому просив застрахувати майно (Миколаївську церкву) та надати завірені належним чином копії страхування і документів, які підтверджують оплату.

09 березня 2023 року настоятель Кам`янець-Подільської Свято-Миколаївської парафії Кам`янець-Подільської єпархії Української православної церкви звернувся до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" з пропозицією (офертою) щодо внесення змін (продовження дії договорів), в якій просить утриматись від вчинення можливих протиправних дій (перешкоджання в здійсненні богослужіння, в тому числі шляхом обмеження доступу громади до храму), та укласти угоди про внесення доповнень до договору (щодо продовження строку дії Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю від 19.03.2009 року за №5 та Охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 19.03.2009 року за №1) на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

21 березня 2023 року Генеральний директор Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" надіслав на адресу Кам`янець-Подільської Свято-Миколаївської парафії Кам`янець-Подільської єпархії Української православної церкви лист №01-17/104 в якому пропонує розглянути питання щодо користування Миколаївською церквою у встановленому законодавством порядку - в суді.

Враховуючи викладене, Національний історико-архітектурний заповідник "Кам`янець" звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської Свято-Миколаївської парафії Кам`янець-Подільської єпархії Української православної церкви про визнання недійсною додаткової угоди №5/4 від 22.10.2022 до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном №5 від 15.03.2009, укладеного між Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та релігійною організацією "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії УПЦ".

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вже зазначалося вище, 15.09.2009 між Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та Кам`янець-Подільською Свято-Миколаївською парафією Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної Церкви підписано Типовий договір про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю, відповідно до п.1 якого державна організація передає, а користувач приймає у безоплатне користування культову будівлю, інше майно, що є державною власністю і перебуває на балансі державної організації.

Відповідно до ст.827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов`язується передати другій стороні, (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними. До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Позичкодавцем може бути фізична або юридична особа. Особа, яка здійснює управління майном, може бути позичкодавцем за згодою власника (частина 1 статті 829 ЦК України).

Отже, виходячи зі змісту Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю №5 від 15.03.2009, останній за своєю правовою природою є договором позички. Правовідносини, які виникають із договору позички врегульовані положеннями глави 60 ЦК України (статті 827 - 836 ЦК України).

Частиною 3 статті 827 ЦК України передбачено, що до договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу, яка регулює правовідносини, що виникають із найму (оренди).

Досліджуючи питання щодо форми типового договору, судом апеляційної інстанції враховано наступне.

Частиною 3 статті 828 ЦК України встановлено, що договір позички будівлі, іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у формі, яка визначена відповідно до статті 793 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 793 ЦК України (у редакції чинній на момент укладання типового договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, чинна на момент укладання типового договору частина 2 статті 793 ЦК України встановлювала для сторін дотримання обов`язкової нотаріальної форми правочину, за умови використання майна понад три роки.

Згідно п.16 типового договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 15.03.2014 року.

Таким чином, враховуючи те, що первинний строк підписаного сторонами типового договору від 15 березня 2009 року становив 5 років (з 15 березня 2009 року по 15 березня 2014 року), даний договір підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню згідно з вищенаведеними імперативними приписами закону.

Проте, вказаний типовий договір не був посвідчений нотаріусом.

Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору врегульовані статтею 220 ЦК України.

Так, частиною 1 статті 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Статтею 3 ЦК України встановлені загальні засади цивільного законодавства, якими є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 3 ЦК України, принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначені принципи, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки. Особи, дотримуючись зазначених принципів, повинні усвідомлювати та передбачати можливість настання певних наслідків при невиконанні передбачених законом обов`язків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відтак, Релігійна організація "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви" бажаючи використовувати передане за типовим договором майно понад три роки, на виконання вимог вищевказаних норм ЦК України щодо дотримання обов`язкової нотаріальної форми договору, діючи добросовісно і розумно, повинна була звернутися до Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" із вимогою про нотаріальне посвідчення типового договору, а у випадку ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення, звернутися до суду з відповідним позовом про визнання типового договору дійсним.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини 4 статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Абзацом другим частини 2 статті 215 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з частиною 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однак, відповідачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано доказів того, що на момент звернення до суду з даним позовом якась із сторін ухилялася від нотаріального посвідчення договору, і що існує відповідне судове рішення за позовом будь-якої із сторін про визнання спірного договору дійсним.

Посилання Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви" на ту обставину, що Національний історико-архітектурний заповідник "Кам`янець" тривалий час не звертав увагу на те, що типовий договір не був нотаріально посвідчений, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки відповідно до частин 1, 2 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підписаний 15.03.2009 Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та Релігійною організацією "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Православної церкви" Типовий договір про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю №5 у простій письмовій формі строком на 5 років без додержання імперативних приписів закону про його нотаріальне посвідчення є нікчемним, а відтак, визнання його недійсним судом не вимагається.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що додаткова угода - це додаток до договору, який укладається сторонами у такій же формі, як і сам договір.

Враховуючи те, що Типовий договір про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном, що є державною власністю від 15.03.2009 №5 є нікчемним, усі послідуючі додаткові угоди до нього, в тому числі додаткова угода №5/4 від 20.10.2022 також є нікчемними, а тому не підлягають визнанню недійсними.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Національного історико-архітектурного заповідника "Кам`янець" до релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії УПЦ" про визнання недійсною додаткової угоди №5/4 від 22.10.2022 року до Типового договору про безоплатне користування релігійною організацією культовими будівлями та іншим майном №5 від 15.03.2009 року, укладеного між Національним історико-архітектурним заповідником "Кам`янець" та релігійною організацією "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська парафія Кам`янець-Подільської Єпархії УПЦ".

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Релігійної організації "Кам`янець-Подільська Свято-Миколаївська Парафія Кам`янець-Подільської Єпархії Української Поравославної Церкви" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2023 року у справі №924/580/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "27" листопада 2023 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.