ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа№ 910/3627/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016

у справі №910/3627/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І.

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт",

3. Дочірнього підприємства "Сентекс",

4. Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт Гмбх",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Національний банк України,

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/3627/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" (далі - ТОВ "Хімічні технології"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехпласт" (далі - ТОВ "Євротехпласт"), Дочірнього підприємства "Сентекс" (далі - ДП "Сентекс") та Дочірнього підприємства "Інтергласт" фірми "Гласт Гмбх" (далі - ДП "Інтергласт") на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк") 5 442 466 доларів США 68 центів заборгованості по кредиту, 1 300 067доларів США 05 центів заборгованості за процентами, 54522083,99 грн пені, 3 437 005,60 грн 3 % річних, 5 000,00 грн штрафу та 206 700,00 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ "Хімічні технології" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Хімічні технології" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2016.

В подальшому розгляд справи відкладався, склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 призначено судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, апеляційне провадження у справі №910/3627/16 зупинено.

Матеріали справи №910/3627/16 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у зв`язку з непроведенням її попередньої оплати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.06.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційне провадження у справі №910/3627/16 зупинено до закінчення розгляду заяви ПАТ "Златобанк" про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ "Хімічні технології", зобов`язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду заяви ПАТ "Златобанк" про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ "Хімічні технології".

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно з пунктом 8 частини 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду №1 від 02.10.2018 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Приписами частини 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018, на виконання пункту 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, справу №910/3627/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Хімічні технології" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Хімічні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/3627/16 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду заяви ПАТ "Златобанк" про визнання його кредиторських вимог, затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ "Хімічні технології" та набрання законної сили відповідними судовими рішеннями.

17.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ "Златобанк" надійшов лист щодо надання інформації про хід справи № 922/3715/16, згідно якого вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 №708/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3627/16.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/3627/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Кравчука Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №910/3627/16 та призначено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Хімічні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у даній справі на 13.09.2023.

12.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №910/3627/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 04.10.2023.

04.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду та через систему "Електронний суд" від Національного банку України (далі - НБУ) надійшли письмові пояснення.

04.10.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ДП "Сентекс" надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/3627/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 25.10.2023.

24.10.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ДП "Сентекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №910/3627/16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.11.2023.

29.11.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ДП "Сентекс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4787/23 від 29.11.2023 у зв`язку перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3627/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/3627/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Хімічні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/3627/16, призначену на 29.11.2023 о 13:45 год, прийнято до провадження у складі колегії: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Відповідно до статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом частин 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Під час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Хімічні технології" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/3627/16 судді Мальченко А.О., Козир Т.П., Агрикова О.В. заявили самовідвід у справі.

Предметом розгляду даної справи є солідарне стягнення з ТОВ "Хімічні технології", ТОВ "Євротехпласт", ДП "Сентекс" та ДП "Інтергласт" заборгованості за кредитним договором №121/12/KLMV від 29.05.2012, а саме заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 5 442 466,68 доларів США, заборгованості за процентами у розмірі 1 300 067,05 доларів США, пені у розмірі 91 098 037,80 гривень, штрафу за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 5 000,00грн, 3% річних згідно статті 625 ЦК України у розмірі 3 437 005,60 грн.

Як було раніше зазначено, рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі №910/3627/16 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 5 442 466 доларів США 68 центів заборгованості по кредиту, 1300067доларів США 05 центів заборгованості за процентами, 54522083,99 грн пені, 3437005,60 грн 3 % річних, 5 000,00 грн штрафу та 206700,00 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ТОВ "Хімічні технології" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.06.2017 апеляційне провадження у справі №910/3627/16 зупинено до закінчення розгляду заяви ПАТ "Златобанк" про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ "Хімічні технології".

Колегією суддів встановлено, що 10.03.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення апелянта (ТОВ "Хімічні технології"), 23.12.2019 - ТОВ "Євротехпласт", 10.01.2020 -ДП "Інтергласт", при цьому позивач з 03.02.2021 перебуває у стані припинення.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) встановлював умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною 4 статті 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Під час зупинення апеляційного провадження у даній справі, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), а Закон втратив свою чинність.

Господарським судам необхідно здійснювати розгляд справ про банкрутство відповідно до нових правил передбачених Кодексом. (пункти 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу).

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодекс дає підстави для висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Вказаною нормою передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо. На відміну від Закону, положеннями Кодексу не встановлено жодних винятків щодо спорів, розгляд яких концентрується в межах справи про банкрутство.

Пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з вказаним рішенням спеціалізацією суддів Мальченко А.О., Козир Т.П., Агрикової О.В., які входять до складу першої судової палати суду, є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Так, предметом спору у справі №910/3627/16 є стягнення заборгованості, проте три з чотирьох відповідачів, зокрема й апелянт, були припинені у зв`язку з визнаннями їх банкрутами. Крім цього, в основу апеляційної скарги покладено доводи про недотримання судом першої інстанції під час розгляду даної справи законодавства про банкрутство.

Оскільки заявлений у справі спір стосується майнових вимог до боржників, які визнані банкрутами, і дана категорія спорів не є спеціалізацією суддів Мальченко А.О., Козир Т.П., Агрикової О.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/3627/16 підлягає задоволенню на підставі статті 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/3627/16 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Козир Т.П., Агрикової О.В. про самовідвід у справі №910/3627/16 задовольнити.

2. Передати справу №910/3627/16 для визначення автоматизованою системою у відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України нового складу суду.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова