УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2471/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Бенедисюка І. М. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Оператор ГТС)

на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2023 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023

за позовом Оператора ГТС

до акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 591 325 247,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Оператор ГТС 23.11.2023 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №916/2471/22. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 10.08.2023 (повний текст підписаний 14.08.2023), а тому строк на її оскарження закінчився 04.09.2023.

Касаційну скаргу ж було подано скаржником до Верховного Суду 23.11.2023, через підсистему "Електронний суд", тобто з пропуском строку (понад 2 місяці) на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду від 10.08.2023.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги, Оператор ГТС посилається на те, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції на адресу скаржника засобами поштового зв`язку не надсилалася, а була отримана представником безпосередньо в суді лише 21.11.2023, а тому останній вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки його перебіг розпочинається з дати отримання копії судового рішення.

Однак Суд, розглянувши наведені доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою, відхиляє їх як необґрунтовані, оскільки скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження викладених ним доводів щодо наявності поважних причин пропуску такого строку.

Водночас Судом встановлено, що Оператор ГТС вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у цій справі, за результатами розгляду якої Верховним Судом постановлено ухвалу про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Тобто, враховуючи, що скаржник вже вдруге звернувся з касаційною скаргою на те саме судове рішення, то посилання останнього на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 21.11.2023 безпосередньо в приміщенні суду є безпідставними та такими, що спростовується обставинами справи. Інших доводів та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржником не наведено та не додано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, оскільки Верховний Суд ухвалою від 31.10.2023 закрив касаційне провадження за скаргою Оператора ГТС рішення суду першої інстанції від 13.04.2023 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.08.2023 у цій справі у зв`язку з тим, що висновки щодо застосування норми права, які викладені у постановах Верховного Суду та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, стосувалися правовідносин, які не є подібними, а скаржником інших підстав касаційного оскарження судових рішень наведено не було, то повторне подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, процесуальним законодавством не передбачено, що після закриття касаційного провадження перебіг строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції розпочинається заново. Також не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції вважає, що доводи, наведені в касаційні скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження, є неповажними.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Оператору ГТС необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: навести інші підстави, за їх наявності, на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, та надати докази на їх підтвердження.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частин першої статті 293 названого Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 у справі №916/2471/22 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос