УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/21706/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 227 478,21 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про стягнення 225 082,00 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за жовтень та листопад 2017 року, 1350,50 грн. інфляційних втрат, 573,96 грн. пені, 471,75 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" зобов`язань по договору оренди приміщення від 01.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 зупинено провадження у справі № 910/21706/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/6511/17.

13.11.2023 відповідач та 21.11.2023 позивач подали заяви про поновлення провадження у справі та передачу справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі № 904/4790/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суду розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 2 статті 7 Кодексу).

Враховуючи викладене даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Дніпропетровської області в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", а відтак підлягає передачі для розгляду в межах вказаної справи за правилами підсудності та в порядку, встановленому Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/21706/17 слід поновити та передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

Керуючись статтями 31, 230, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/21706/17.

2. Передати справу № 910/21706/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення 227 478,21 грн., за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 253-259 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак