ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.2023 Справа №905/945/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Власко С.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (, вул.Миру, 45, м.Бахмут, Донецька обл., 84500; адреса для листування: вул.Електрична, 5. М.Дніпро, 49127)

в інтересах держави в особі

позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (, вул.Уютна, м.Полтава, Полтавська обл., 36038)

до відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області (,

вул.Миру, 44, м.Бахмут, Донецька область, 84500) повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (, вул.Миру, 44, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" (, вул.Донецька, 37а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406)

про визнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради

№6/146-3133 від 23.09.2020, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0.7050 га

За участю представників:

від прокуратури: Кальницький А.В.;

від позивача: Сивопляс І.С.;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" про:

визнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 "Про оренду земельних ділянок";

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0392 площею 0.7050 га, укладений 08.10.2020 між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020, номер запису про інше речове право: 38648593;

повернення на користь Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області земельної ділянки площею 0,7050 га, кадастровий номер :03:000:0392, розташованої в с.Покровське, Бахмутського району, Донецької області шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593.

Позов обґрунтований тим, що відповідачами порушено норми чинного законодавства щодо передачі спірної земельної ділянки в оренду, зокрема ст. 134 Земельного кодексу України, оскільки спірна земельна ділянка мала бути передана відповідачу-2 в оренду не на конкурсній основі.

Заперечення учасників судового процесу

Відзив відповідача-1

Згідно з позовною заявою та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Бахмутської міської ради Донецької області повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області є: вул.Миру, 44, м.Бахмут, Донецька область, 84500.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено електронну адресу Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області . Направлення ухвали суду про від 02.08.2023 про відкриття провадження у справі здійснювалось засобами електронного зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (07.08.2023).

Ухвалою суду від 17.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 07.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 повідомлено Бахмутську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області про оголошену перерву у судовому засіданні до 17.11.2023.

Ухвали суду від 17.10.2023 та 07.11.2023 доставлено до електронного кабінету Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

За таких обставин, відповідач-1 був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач -1 відзив на позов не надав, будь - яких інших заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» на позовну заяву

05.09.2023, через канцелярію суду, надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» б/н від 23.08.2023 (вх.№8448/23),в якому останній просить позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.

Відзив обгрунтований тим, що відповідач -1 Бахмутська міська рада Донецької області повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецько області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах та у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідач-2 вважає, що доводи прокуратури грунтуються на штучній, «особисто розробленій» процедурі земельних торгів та неіснуючому в земельному законодавстві «обмежувальному порядку» у застосуванні ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України, яка встановлює вичерпний перелік обставин, за яких земельні торги не проводяться і це обставина - необхідність виділення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов?язані з користування надрами відповідно. Так, відповідач-2 отримав спірну земельну ділянку в оренду на підставі дозвільних документів, а саме спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2002 №2866 та акту про надання гірничого відводу на всю площу зазначену в дозвільних документах. Позовною заявою та представником позивача (прокуратурою) не спростовується і не оскаржуються законність проекту землеустрою спірної ділянки, на підставі якого прийнятий підпункт 1.2 пункту 1 рішення №6/146-3133 від 23.09.2020 «Про оренду земельних ділянок» відповідачем -1.

Відповідач -2 зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,7050 га - це окремий проект землеустрою, який розробляється з урахуванням наявності проекту розробки родовища та проекту гірничого відводу і передбачає виділення додаткової площі пов?язаної з необхідністю відповідача -2 забезпечення логістичних робіт, складування у підсобних і допоміжних будівлях підприємства копалини (гіпсу) для його переробки, збагачення, сортування, відвантаження і т.д., необхідності розміщення та зберігання видобувної техніки тощо. Такі земельні ділянки не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) і це чітко визначено нормами Земельного кодексу. Спірна земельна ділянка площею 0,7050 га частково знаходиться в межах гірничого відводу. Форма і контур її сформований виходячи з того що суміжні земельні ділянки, на час проектування спірної земельної ділянки площею 0,7050 га, були вже сформовані та внесені в кадастр, і відповідно до правил проектування кутові точки суміжних ділянок повинні співпадати з кутовими точками земельної ділянки яка оформлюється.

Крім того, відповідач - 2 акцентує увагу на тих наявних обставинах, що проект земельного відводу спірної земельної ділянки площею 0,7050 га згідно чинного земельного законодавства пройшов незалежну експертизу та погоджений з позивачем. Висновки і погодження надавались ними в тому разі з урахуванням законності і правильності формування та виділення спірної ділянки.

Відповідь на відзив на позовну заяву

22.09.2023, через канцелярію суду, надійшла відповідь на відзив на позовну заяву Бахмутської коружної прокуратури №50-3199вих-23 від 19.09.2023 (вх.№8947/23), в якому останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Бахмутська окружна прокуратура Донецької області вважає викладені у відзиві твердження безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законодавстві та не спростовують законність вимог прокурора з наступних підстав. Щодо безпідставних доводів Відповідача -2, що Бахмутська міська рада Донецької області при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах та у відповідності до норм чинного законодавства. Так, 20.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» звернулося до Бахмутської міської ради Донецької області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності розташованої за адресою: Донецька область, Бахмутський район с. Покровське, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов?язані з користування надрами розробка Покровського - 1 родовища гіпсу на умовах оренди. За результатами розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» Бахмутською міською радою Донецької області 21.04.2020 прийнято п. 1.1 рішення №6/141-2987 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою у с. Покровське Бахмутського району Донецької області для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов?язані з користування надрами, із земель сільськогосподарського призначення, на умовах оренди.

23.09.2020 рішенням Бахмутської міської ради №6/146-3133 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності територіальної громади та надано в оренду земельну ділянку площею 0,7050 га, кадастровий номер .03:000:0392, у с. Покровске Бахмутського району Донецької області. Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім», для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користування надрами, терміном до 17.12.2032. На підставі вказаного рішення між Бахмутською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» 08.10.2020 укладено договір оренди земельної ділянки, терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032.

На час прийняття Бахмутською міською радою Донецької області рішення №6/146-3133 від 23.09.2020 про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0392 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» вже використало своє право отримання поза конкурентними засадами в порядку ч. 2 ст. 134 Земельного Кодексу України земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0354 та :03:000:0355 загальною площею 17,98 га у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами відповідно отриманих дозвільних документів, а саме Спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2002 №2866 та Акту про надання гірничого відводу на всю площу зазначену в дозвільних документах.

Хід розгляду справи та процесуальні дії

Ухвалою суду від 02.08.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/945/23; справу №905/945/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2023.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням: Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області є вул.Миру, 44, м.Бахмут, Донецька область, 84500; Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" є вул.Донецька, 37а, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Станом на даний час строк дії воєнного стану неодноразово продовжено та в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що на території м.Бахмут ведуться бойові дії з 24.02.2022 та станом на теперішній час бойові дії не завершені та на територія м.Сєвєродонецьк окупована з 25.06.2022 та станом на теперішній час окупація не завершена.

Згідно з ст.12.1. ч.1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, направлення ухвали суду здійснювалось на електронні адреси Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" .

Крім того, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду 07.08.2023.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

Ухвалою суду від 12.09.2023 постановлено: продовжити строк підготовчого провадження; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" строк для подання відзиву на позовну заяву визначений ухвалою суду від 02.08.2023 та прийняти останній до розгляду; відкласти підготовче засідання на 03.10.2023; відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів від Бахмутської окружної прокуратури Донецької області; витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області () :

- проект землеустрою земельної ділянки площею 0,7050 га, кадастровий номер :03:000:0392, розташованої в с.Покровське, Бахмутського району, Донецької області, з відповідними додатками та супутніми матеріалами (заяви, доповідні, супровідні листи тощо);

- погодження Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області проекту землеустрою земельної ділянки (площею 0,7050 га, кадастровий номер :03:000:0392, розташованої в с.Покровське, Бахмутського району, Донецької області, з відповідними додатками та супутніми матеріалами (заяви, доповідні, супровідні листи тощо));

- матеріали незалежної землевпорядної експертизи проекту землеустрою земельної ділянки (площею 0,7050 га, кадастровий номер :03:000:0392, розташованої в с.Покровське, Бахмутського району, Донецької області).

02.10.2023, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області б/н від 01.10.2023 (вх.№07-10/4170/23), в якому надано пояснення, що згідно переліку документації із землеустрою та оцінки земель головного/ регіонального/місцевого фонду документації із землеустрою у Головному управлінні Держгеокадастру у Донецькій області, яку передано на зберігання до Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель станом на 01.01.2023 будь яка землевпорядна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0392, не надходила.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2023 оголошено перерву у підготовчому засідання до 17.10.2023.

17.10.2023, на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення Бахмутської окружної прокуратури від 17.10.2023 №50-3588/вих23 (вх.№01-35/4912). Судом встановлено, що письмові пояснення не скріплені електронним цифровим підписом представника Бахмутської окружної прокуратури Андрієм Дубовським, тому залишені судом без розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2023 постановлено: закрити підготовче провадження та призначити справу № 905/945/23 до судового розгляду по суту; призначити судове засідання на 07.11.2023.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 постановлено: повідомити відповідача 1 - Бахмутську міську раду Донецької області, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" про оголошену в судовому засіданні перерву у справі №905/945/23 до 17.11.2023./

Направлення ухвал суду від 17.10.2023 та 07.11.2023 здійснювались на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" , що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Крім того, судом було розміщено оголошення на офіційному веб-порталі суду (26.10.2023).

Ухвали суду від 17.10.2023 та 07.11.2023 доставлено до електронного кабінету Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, що підтверджується довідками Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

16.11.2023, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області б/н від 16.11.2023 (вх.№07-10/5469/23), в якому останній пояснює, що протягом ІІ - VІ кварталів 2022, 2023 років Управлінням з контролю не здійснювались заходи державного нагляду (контролю) шляхом проведення перевірок. Крім того, до клопотання додано копії наступних документів: листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №102/1/3-23-0.71 від 165.11.2023, наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області: №362-к від 20.10.2023; №306-к від 29.08.2023; №305-к від 29.08.2023; №319-к від 14.09.2023; №376-к від 01.11.2023; №377-к від 01.11.2023; №151-к від 05.09.2022; №189-к від 27.10.2022; витягу з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №15 від 29.04.2022; витягу з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №104-к від 01.07.2022.

Питання доказів та доказування врегульовані у Главі 5 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.і 80 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України надано позивачу можливість подання доказів не разом з поданням позовної заяви, проте враховуючи вимоги процесуального законодавства такі докази повинні бути надані під час здійснення підготовчого провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач упродовж підготовчого провадження у справі правом на подання листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №102/1/3-23-0.71 від 165.11.2023, наказів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області: №362-к від 20.10.2023; №306-к від 29.08.2023; №305-к від 29.08.2023; №319-к від 14.09.2023; №376-к від 01.11.2023; №377-к від 01.11.2023; №151-к від 05.09.2022; №189-к від 27.10.2022; витягу з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №15 від 29.04.2022; витягу з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №104-к від 01.07.2022 не скористався, клопотання про надання додаткового строку для подання доказів, не подавав, хоча про час та місце засідань був обізнаний належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, у позивача було достатньо часу для подання доказів до матеріалів справи у підготовчому засідання задля надання можливості ознайомитись з ними відповідачам.

Позивачем подані вищевказані докази, під час розгляду спору по суті без клопотання про поновлення строку на подання доказів та відповідно без попередньо заявленого клопотання про надання додаткового строку на подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач подав до суду лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №102/1/3-23-0.71 від 165.11.2023, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області: №362-к від 20.10.2023; №306-к від 29.08.2023; №305-к від 29.08.2023; №319-к від 14.09.2023; №376-к від 01.11.2023; №377-к від 01.11.2023; №151-к від 05.09.2022; №189-к від 27.10.2022; витяг з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №15 від 29.04.2022; витяг з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №104-к від 01.07.2022 в порушення вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто, вже після закриття підготовчого провадження у справі, при цьому жодним чином не обґрунтувавши неможливість подання таких доказів під час підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подібний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.07.2023 №924/681/22.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява №3236/03).

Враховуючи вищевикладене, подані позивачем лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №102/1/3-23-0.71 від 165.11.2023, накази Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області: №362-к від 20.10.2023; №306-к від 29.08.2023; №305-к від 29.08.2023; №319-к від 14.09.2023; №376-к від 01.11.2023; №377-к від 01.11.2023; №151-к від 05.09.2022; №189-к від 27.10.2022; витяг з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №15 від 29.04.2022; витяг з наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №104-к від 01.07.2022, судом до розгляду не приймаються відповідно до ч.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання призначене 17.11.2023 з`явився прокурор та позивач. Відповідачі явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили. Про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Державною службою геології та надр України надано спеціальний дозвіл на користування надрами №2866 від 17.12.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім». Мета користування надрами: видобування гіпсу, придатного в якості добавки виробництва цементу та для виробництва гіпсових в`яжучих матеріалів, родовище Покровське - 1. Строк дії спеціального дозволу на користування надрами продовжено на 20 років до 17.12.2032, площа 4,50 га.

До матеріалів справи додано копію акту №3003 від 31.01.2015 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про надання гірничого відводу. Цей акт засвідчує надання гірничого відводу Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» з метою розробки Покровського - 1 родовища гіпсу. Гірничий відвід знаходиться в Артемівському районі Донецької області і позначений на копії топографічного плану, що додається, кутовими точками: 1, 2 ,3, 4, 5, 6, 7, а також на геологічних картах і вертикальних розрізах по лініях І - І , ІІ - ІІ, ІІІ - ІІІ. Площа проекції гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 17,81 гектара. Термін чинності акту про надання гірничого відводу до 17.12.2032.

Матеріали справи містять додаток до спеціального дозволу на користування надрами, наданого з метою видобування корисних копалин №2866 від 17.12.2002, а саме угоду №2866 від 31.07.2014 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.

Матеріали справи містять копію Угоди №2866 від 31.07.2014 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, що укладена між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім».

Відповідно до умов угоди Держгеокадастр надає Надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а Надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.

Місцезнаходження ділянки надр: 1,5 км на південний схід від с.Покровське в Артемівському районі Донецької області (п. 2.1. угоди).

16.10.2019, між Бахмутською міською радою (орендодавець, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» (орендар, відповідач - 2) підписаний договір (далі договір-1) оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади.

Відповідно до умов договору-1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області. Земельні ділянки надаються в оренду на підставі п.3 рішення Бахмутської міської ради від 25.09.2019 №6/133 - 2687 «Про оренду та суборенду земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Бахмут».

Пунктом 2 договору-1 оренди визначено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 17,9800 га:

-кадастровий №:03:000:0354 - 16,5800 га,

-кадастровий №:03:000:0355 - 1,4000 га.

Договір-1 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032.

Згідно з п.13, 14 договору-1 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського - 1 родовища гіпсу. Цільове призначення земельної ділянки - із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

28.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» звернулось з клопотанням до Бахмутської міської ради, в якому просило надати дозвіл на розробку документації із землеустрою (проекту/технічної документації) щодо відведення земельної ділянки комунальної власності в натурі (на місцевості)) розташованої за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами розробка Покровського - 1 родовища гіпсу на умовах оренди.

Відповідно до витягу з рішення Бахмутської міської ради 141 сесії 6 скликання від 21.04.2020 №6/141-2987 про надання дозволів на розробку документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Міська рада вирішила: надати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» () у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, із земель сільськогосподарського призначення, на умовах оренди.

В матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Доконський торгівельний дім" для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами на умовах оренди Донецька область, Бахмутський район, с.Покровське.

Даним проектом землеустрою передбачено відвести земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім", загальною площею 0,7050 га, раніше нікому не надавалась, що підтверджується земельно-кадастровою інформацією згідно Публічної кадастрової карти.

Запроектована до відведення земельна ділянка розташована в зоні :03:000 і межують с землями Бахмутської міської ОТГ та суміжними землекористувачами.

10.09.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» звернулось з клопотанням до Бахмутської міської ради, в якому просило затвердити документацію із землеустрою проект щодо відведення земельної ділянки комунальної власності (щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності в натурі (на місцевості)) та надати земельну ділянку, загальною площею 0,7050 га, розташовану за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Покровське, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами на умовах оренди, терміном до 17.12.2032.

Відповідно до витягу з рішення Бахмутської міської ради 141 сесії 6 скликання від 23.09.2020 №6/141-3133 про оренду земельних ділянок. Міська рада вирішила затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності та надати земельні ділянки комунальної власності в оренду: 1.2. пл. 0,7050 га (кад.N:03:000:0392) у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» () для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, терміном до 17.12.2032.

08.10.2020, між Бахмутською міською радою (орендодавець, відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» (орендар, відповідач 2) підписаний договір (далі договір- 2) оренди земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до умов договору - 2 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області. Земельні ділянки надаються в оренду на підставі п.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради від 25.09.2019 №6/133 - 3133 «Про оренду земельних ділянок».

Пунктом 2 договору-2 оренди визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,7050 га кадастровий №:03:000:0392.

Договір-2 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032.

Згідно з п.13, 14 договору-2 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського - 1 родовища гіпсу. Цільове призначення земельної ділянки - із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Матеріали справи містять заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі виникнення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером №:03:000:0392 заявником є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» ().

Згідно з інформацією, що міститься Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593, договір оренди від 08.10.2020 підписаний між відповідачами зареєстрований у відповідному реєстрі.

В матеріалах справи міститься копія заяви №30/07-02 від 30.07.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" до Держслужби геології та надр України, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" просить надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою Покровського-1 родовища гіпсу, розташованого в Бахмутському районі Донецької області, спеціальний дозвіл від 17.12.2002 №2866 на строк до 17.12.2032.

Підстава надання дозволу- одноразове розширення меж не більше як на 50% раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки.

Державна служба геології та надр України листом (неможливо встановити дату та номер) повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім", що пакет документів не відповідає вимогам порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 №124), у зв`язку з невідповідністю вимогам порядку Державна служба геології та надр України повернула Товариству з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" заяву з доданими до неї документами щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки гіпсу Покровського -1 родовища у Донецькій області.

Артемівська місцева прокуратура звернулась з листом до Голови Бахмутської міської ради Донецької області №31-01-34-178ВИХ-21 від 18.01.2021, в якому просить повідомити порядок надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0392, а саме через земельні торги або поза процедурою їх проведення. У разі надання земельної ділянки в порядку ч.2 ст. 134 Земельного кодекс України, просить вказати підстави передачі в користування земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0392 поза процедурою торгів для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель, споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» за договором оренди від 16.10.2019 отримало земельні ділянки загальною площею 17,9800 га терміном дії спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002. Також просить зазначити до якого виду категорії землі згідно містобудівної документації с. Покровське (чинної на момент прийняття рішень міської ради від 21.04.2020 №6/141-2987 та від 23.09.2020 №6/146-3133) відноситься земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0392.

Листом №838-21 від 25.01.2021 Бахмутська міська рада повідомила, що земельна ділянка площею 0,7050 га кадастровий номер :03:000:0392 передана в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» в порядку ч.2 ст.134 Земельного кодексу України поза процедурою проведення земельних торгів у зв`язку із наявністю у підприємства акту про надання гірничого відводу та спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002. Відповідно до землевпорядної документації, земельна ділянка була віднесена до земель сільськогосподарського призначення. Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» зазначена ділянка передбачена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами. У зв`язку із зазначеним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» сплачено втрати сільськогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню у зв`язку із вилученням сільськогосподарських угідь для потреб, не пов`язаних із сільськогосподарським виробництвом. відповідно до розрахункової відомості у розмірі 13 067 грн.

14.05.2021, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-918вих-21 від 14.05.2021 до голови Бахмутської міської ради Донецької області, яким прокуратура просить надати: належним чином завірені копії наступних документів: заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, із земель сільськогосподарського призначення, на умовах оренди, за результатами розгляду якого міською радою прийнято рішення від 21.04.2021 №6/141-2987, разом із доданим до заяви графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та її розмір; рішення Бахмутської міської ради від 21.04.2021 №6/141-2987; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» про затвердження розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами терміном до 17.12.2032, кадастровий номер :03:000:0392 із додатками до нього; рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 за №6/146-3133; картографічні матеріали, схеми накладення, тощо, які підтверджують перебування земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0392 площею 0,7050 га в межах чинного спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 та акту про надання гірничого відводу, як про це зазначено в листі Бахмутської міської ради від 22.04.2021 №01-34/1741/0/2-21.

Листом №01-34/2092/0/2-21 від 21.05.2021 Бахмутською міською радою надано наступні документи: клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» від 28.02.2020 № 03-07/3435; викопіювання земельної ділянки із Публічної кадастрової карти України; витяг з рішення Бахмутської міської ради від 21.04.2020 №6/141-2987 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок»; . клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» від 10.09.2020 №03-11/11420; витяг з рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 №6/146-3133 «Про оренду земельних ділянок»; топографічний план.

16.04.2021, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-500вих-21 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому просить: повідомити чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Деканський торгівельний дім» заявку до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на зміну меж розробки родовищ корисних копалин, який зазначено в акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 або на одержання нового акту гірничого відводу; вказати чи є діючим на сьогоднішній день акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 та у разі його чинності надати належним чином завірену копію.

Листом №П/1551 від 23.04.2021 Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці повідомлено наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» не подавало заявку для одержання гірничого відводу у зв`язку з її зміною меж родовища корисних копалин, які зазначені в акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 або на одержання нового акту гірничого відводу; на сьогоднішній день акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 є дійсним до 17.12.2032; акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 31.01.2015.

19.04.2021, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-531вих-21 до Державної служби геології та надр України, в якому просить надати інформацію про те, чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 в частині змін меж площі об`єкта (території), зокрема збільшення площі з 4,75 га на інші та чи вносились відповідні зміни до спеціального дозволу.

Листом №6832/01/08-21 від 30.04.2021 Державна служба геології та надр України повідомила, що у серпні 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торговий дім» звернулось до Держгеонадр з заявою від 30.07.2020 №30/07/02 про отримання спеціального дозволу без проведення аукціону. Підстава надання дозволу - одноразове розширення меж не більше як 50% раніше наданої у користуванні площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки. У зазначеному листі вказано, що листом від 10.08.2020 №12092/01-2/11-20 Держгеонадра повернула підприємству вказану заяву з доданими до неї документами.

01.11.2022, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-1762ВИХ-22 до Державної служби геології та надр України, в якому просить: надати інформацію щодо звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №2866 від 17.12.2002 в частині змін меж площі об`єкта (території), зокрема збільшення площі з 4,75 га на інші та чи вносились відповідні зміни до спеціального дозволу.

Листом №5166/03-4/2-22 від 28.12.2022 Державна служба геології та надр України повідомила, що накази (з додатками) прийняті Держгеонадрами щодо надання, видачі дублікату, переоформлення, внесення змін, продовження строку дії, зупинення, поновлення дії та анулювання спеціальних дозволів на користування надрами розміщені у підрозділі «Накази» розділу «Діяльність» на офіційному веб-сайті Держгеонадр www.gco.gov.ua.

01.11.2022, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-1763ВИХ-22 до Державної служби України з питань праці, в якому просить надати належним чином завірену копію акту про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» із топографічним планом, що до нього додається.

Листом №4434/1/10.3-22а від 08.12.2022 Державна служба України з питань праці повідомляє наступне. 31.01.2015 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» акт про надання гірничого відводу за №3003 з метою продовження розробки Покровського-1 родовища гіпсу в Артемівському районі Донецької області, терміном дії до 17.12.2032 року, у зв?язку з продовженням спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2002 No 2866 (копія додається). У зв?язку із великим форматом топографічного плану поверхні, наданого до проекту гірничого відводу та обмеженими технічними можливостями, Держпраці не в змозі надати його копію.

01.11.2022, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-176ВИХ-22 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, в якому просить повідомити чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» заявку до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на зміну меж розробки родовища корисних копалин, яке зазначено в Акті про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 або на одержання нового акту гірничого відводу. Також, просить вказати, чи є діючим на сьогоднішній день Акт про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 та у разі його чинності просить надати належним чином завірену копію.

Листом №СХ/1/3725-22 від 15.11.2022 Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» не зверталось до Міжрегіонального управління із заявкою щодо одержання гірничого відводу.

06.04.2023, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-1236ВИХ-23 до Державної служби України з питань праці, в якому просить надати можливість прокурору Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ознайомитись з графічним матеріалом акту про надання гірничого відводу №3003 від 31.01.2015 та зняти відповідні фотокопії.

25.01.2023, Бахмутська окружна прокуратура звернулась з листом №50-229ВИХ-23 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить повідомити чи подавався та чи буде подаватися Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області до суду позов до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (Бахмутської міської ради Донецької області) та ТОВ «Деконський торгівельний дім» про визнання незаконним рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 №6/146-3133, недійсними договору оренди землі 08.10.2020 та повернення земельної ділянки. У разі наявності причин, що перешкоджають захисту порушених прав і законних інтересів держави просить про них зазначити.

Листом №10-5-0.62-404/2-23 від 27.02.2023 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомляє, що Головне управління не є розпорядником земельної ділянки комунальної форми власності територіальної громади м.Бахмут Донецької області, а тому мотиви для звернення до суду відсутні. Також Головному управлінню не було відомо про можливий факт порушення законодавства в концепції якого було прийнято рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 №6/146-3133 та укладено договір оренди землі від 08.10.2020 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» та надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0392 площею 0,7050 га. Враховуючи вищевикладене, Головне управління наділене повноваженням лише по зверненню до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Бахмутська окружна прокуратура повідомила листом №50-2456ВИХ-23 від 13.07.2023 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про намір органів прокуратури в найкоротші строки звернутися до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» щодо визнання незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення ради №6/146-3133 від 23.09.2020 «Про оренду земельних ділянок», визнання недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0392 площею 0,7050 га, укладений 08.10.2020 та повернення на користь Бахмутської міської ради Донецької області земельну ділянку площею 0,7050 га, кадастровий номер :03:000:0392, шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки.

Матеріали справи містять лист №10-5-0.62-1655/2-23 від 31.07.2023 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з якого вбачається, що Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області позов до Бахмутської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» про визнання незаконним підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/146-3133 від 23.09.2020 «Про оренду земельних ділянок» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0392 площею 0,7050 га, укладеного 08.10.2020 між Бахмутською міською радою Донецької та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» та повернення на користь Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, не подавався. Оскільки, згідно чинного законодавства, Головне управління не має права втручання у діяльність органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні представниця Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повністю підтримала позов прокурора та просила його задовольнити та пояснили суду, що позивачем на даний час, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022, №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного контролю. на період дії воєнного стану та підтвердила обставини повязані з неможливістю позивача самостійно звертатись до суду із даним позовом.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

За приписами ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування(ст. 116 Земельного кодексу України).

Положеннями ст. 9 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень Бахмутської міської ради в галузі земельних відносин на її території належить, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок в користування.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ст. 21 Цивільного кодексу України).

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Положеннями до 3 ст. 124 Земельного кодексу України визначено спеціальний порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам та юридичним особам.

Відповідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Зацікавлена особа в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається на підставі ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу. За змістом ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому, на підставі ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч.ч. 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу.

Так, відповідно до абзацу другого частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Відповідно до частини 7 статті 16 Кодексу України Про надра, надання спеціальних дозволів на користування надрами, здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Статтею 18 Кодексу України Про надра передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.

Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Статтею 23 Кодексу України Про надра (у відповідній редакції) передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб.

Видобування корисних копалин місцевого значення і торфу з застосуванням спеціальних технічних засобів, які можуть призвести до небажаних змін навколишнього природного середовища, погоджується з місцевими радами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3, абз. 2 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124) видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл. Одному заявникові може надаватися дозвіл на видобування одного виду корисних копалин з кількох близько розташованих родовищ, якщо доцільність їх спільної розробки підтверджується відповідним рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - ДКЗ). Використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами у порядку, встановленому законодавством. Без проведення аукціону дозвіл надається у разі: 2) одноразове розширення меж не більш як на 50 відсотків раніше наданої у користування площі ділянки надр з метою її геологічного вивчення, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки (включаючи ділянки надр, надані з метою видобування, геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка) за умови, що просторові межі перспективних покладів, виявлених у процесі геологічного вивчення, виходять за межі ділянки надр, наданої у користування, та підтверджені відповідними протоколами ДКЗ), розміщення підземних сховищ, а також збільшення обсягу видобування корисних копалин за рахунок розширення меж ділянки, але не більш як на 50 відсотків запасів, визначених раніше наданим дозволом, за умови, що суміжну ділянку не надано у користування та/або не виставлено на аукціон.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для надання земельної ділянки із земель комунальної власності для користування надрами є одержання особою -заявителем спеціального дозволу на користування надрами чи гірничих відводів, який може бути отриманий як в результаті конкурсу так і без нього.

Як встановлено судом вище, відповідач -2 має спеціальний дозвіл на користування надрами №2866 від 17.12.2002 зі строком дії до 17.12.2032 року, а також має Акт про надання гірничого відводу від 31.01.2015 на площу 17,81 га.

При цьому, між відповідачами, 16.10.2019 року підписаний договір оренди земельної ділянки комунальної власності територіальної громади, відповідно до якого якого відповідач-1 надає, а відповідач-2 приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться у с. Покровське Бахмутського району, Донецької області, загальною площею 17,9800 га: -кадастровий №:03:000:0354 - 16,5800 га, -кадастровий №:03:000:0355 - 1,4000 га. Договір-1 підписано терміном дії спеціального дозволу на користування надрами до 17.12.2032. Згідно з п.13, 14 договору-1 земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського - 1 родовища гіпсу.

Отже, відповідач-2 на підставі договору оренди від 16.10.2019 вже отримав в оренду земельну ділянку загальною площею 17,98 га для розміщення на експлуатації підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробка Покровського-1 родовища гіпсу, Дозвіл та Акт на яке він мав в межах площі, а саме 17,81 га (трохи більше ніж визначено в Акті про надання гірничого відводу від 31.01.2015).

В подальшому, як свідчать матеріали справи, відповідач-2 звернувся із заявою від 30.07.2020 до Держслужби геології та надр на отримання спеціального дозволу без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою Покровського-1 родовища гіпсу, розташованого в Бахмутському районі Донецької області, спеціальний дозвіл №2866. Даний дозвіл відповідач-2 просить надати на підставі п. 8 п.п 2 постанови КМУ №615. Вказана заява, листом була повернута відповідач-2 у зв`язку з невідповідністю вимогам Порядку.

Разом з цим, відповідач-2 у своєму відзиві заперечує проти того, що заява від 30.07.2020 та відповідна відповідь стосується спірної земельної ділянки №:03:000:0392. У своєму відзиві, відповідач-2 зазначає, що заява від 30.07.2020 стосується іншої земельної ділянки, проте не надає пояснення якої. Судом відмічається, що відповідачем-2 не надано до матеріалів справи жодних доказів на роз`яснення своєї позиції щодо заяви від 30.07.2020.

Також, відповідач-2 зазначив у відзиві на позовну заяву, що у нього є спеціальний дозвіл на право користування / видобуток в межах вказаної площі та об`єму, а саме близько 4 га та гірничий відвід площею 17,9800 га. Як вказує відповідач-2, спірна земельна ділянка 0,7050 га - це окремий проект землеустрою, який розробляється з урахуванням наявності проекту розробки родовища та проекту гірничого відводу і передбачає виділення додаткової площі пов`язаної з необхідністю відповідача-2 забезпечення логістичних робіт. Такі земельні ділянки не підлягають передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) і це чітко, на думку відповідача-2, передбачено законом. Окрім цього, відповідач-2 зазначає, що земельна ділянка площею 0,7050 га частково знаходиться в межах Гірничого відводу. На переконання відповідача-2, оскільки проект землеустрою на земельну ділянку був затверджений самим позивачем та пройшов експертизу, то відповідно відсутні підстави стверджувати, що спірна земельна ділянка надана без достатніх правових підстав.

Судом при з`ясуванні обставин справи, встановлено, що згідно з рішенням від 21.04.2020 №6/141-2987, Бахмутська міська рада надала дозвіл відповідачу-2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності для розміщення та експлуатації будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами із земель сільськогосподарського призначення. Згідно проекту землеустрою, земельна ділянка площею 0,7050 га раніше нікому не надавалась, вказана земельна ділянка на момент виконання проекту відносилась до пасовища (код 002,02) та згідно мети проекту відноситься до землі під відкритими розробками, шахтами, карєрами торфорозробками та відповідними спорудами (код 011.02), а також відводиться за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

При цьому, відповідачем-2 не надається до матеріалів справи Проект розробки родовища та Проект гірничого відводу, про який він зазначає у відзиві на позов, а сам проект землеустрою не містить інформації про такі проекти та не містить посилання на дозвільні документи.

За таких обставин, суд погоджується з тим, що спірна земельна ділянка площею 0,7050 №142987500:03:000:0392 є окремою земельною ділянкою щодо якої окремо був розроблений проект землеустрою. Разом з цим, відповідачами не надано жодних пояснень щодо того, на підставі якого дозволу, відповідачу -2 передано земельну ділянку в оренду для розміщення споруд та будівель, що пов`язані з користуванням надрами та про який дозвіл, сторони погодили умови п. 8 договору від 08.10.2020 зі строком дії до 17.12.2023.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач-2 не отримав більше іншого дозволу на користування надрами без проведення аукціону. В матеріалах справи наявний тільки дозвіл №2866 від 17.12.2002 та Акт про надання гірничого відводу від 31.01.2015 на площу 17,81 га. Інших документів відповідачами не надано.

Також, відповідачами не зазначено інших підстав для надання земельної ділянки з комунальної власності для користування надрами без наявності спеціального дозволу для відповідного користування земельною ділянкою та поза конкурсом.

При цьому, стаття 23 Кодексу України про надра, хоча і передбачає можливість користуватись земельною ділянкою без спеціального дозволу у певних випадках, проте тільки на земельній ділянці, що вже знаходиться у розпорядженні землекористувача.

За таких підстав, суд вважає, що у разі, якщо відповідачем-2 не оформлено спеціальний дозвіл або іншого документу на користування надрами на площу 0,7050га, то відповідно за відсутністю такого, земельна ділянка не може бути передана із земель комунальної власності в оренду для потреб, пов`язаних з користуванням надрами поза межами конкурсу.

З огляду на наведене та те, що надання в оренду земельної ділянки комунальної власності у розмірі, на якій відсутній Дозвіл на користування надрами та Акт про надання гірничого відводу, надання земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського - 1 родовища гіпсу без проведення аукціону свідчить про порушення Бахмутської міською радою положень ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Отже, доводи прокурора щодо того, що спірне земельна ділянка була передана відповідачнм-1 в оренду відповідачу -2 з порушенням норм статті 134 Земельного кодексу України, а саме без проведення земельних торгів, повністю відповідають обставинам справи. Порушення відповідачами інтересів держави прокурор обґрунтував так: дотримання законності надання земель у користування становить інтерес держави; передача в оренду земельних ділянок без проведення земельних торгів зумовлює втрату коштів місцевим бюджетом, що негативно впливає на економічний та соціальний розвиток громади. Також прокурор зазначав, що, орган, до компетенції якого віднесений захист порушених інтересів держави, у цьому спорі є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, оскільки саме воно здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності відповідно до норм Закону України № 963-IV і тому саме цей орган є позивачем у цьому спорі.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і набуває статусу позивача.

У цій справі позов подано прокурором в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області. При цьому позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач -1 передав в оренду земельні ділянки відповідачу - 2 без проведення земельних торгів, тому Бахмутська міська рада повинна бути відповідачем у справі.

Підстави представництва прокурор мотивував тим, що орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо звернення з подібним позовом є орган державної влади, що здійснює державний контроль за додержанням земельного законодавства, а саме органи Держгеокадастру.

Суд погоджується з такою позицією прокурора виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 4 статті 15-2 Земельного кодексу України (у відповідній редакціїї)до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до Положення Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах (підпункт 25-1 пункту 4 Положення).

Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. (Висновок Великої палати Верховного суду зроблений у постанові від 01.06.2021 № 925/929/19).

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійсненні їхніх повноважень у спосіб, що перебачений Конституцією та законами України. Отже, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи відповідно до статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділені повноваженням звернення до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень.

Отже, Держгеокадастр як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, має повноваження здійснювати державний контроль за використанням земель усіх категорій та форм власності у частині додержання органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Здійснюючи зазначені повноваження з державного контролю за використанням земель, такий орган проводить перевірки, розглядає звернення осіб, документацію із землеустрою, пов`язану з використанням земель, а також, якщо це необхідно для здійснення указаних повноважень, звертається до суду у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність звернення з даним позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено вище те, що надання в оренду земельної ділянки комунальної власності у розмірі, на якій відсутній Дозвіл на користування надрами та Акт про надання гірничого відводу, надання земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, розробки Покровського - 1 родовища гіпсу без проведення аукціону свідчить про порушення Бахмутської міською радою положень ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 "Про оренду земельних ділянок" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, то суд виходить з наступного.

Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1).

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (частина 1). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3).

Отже, окрім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 387/515/18).

Виходячи з наведених норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Водночас недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим (такий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі №761/26815/17).

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

При цьому, як уже зазначалося, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. У разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

Як судом встановлено вище, позивач є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Оскільки судом було встановлено вище порушення відповідачами положень ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України та відповідно незаконність рішення підп.1.2 п.1 рішення Бахмутської міської ради №6/146-3133 від 23.09.2020 "Про оренду земельних ділянок", то відповідно позивач як орган влади, на якого покладений обов`язок здійснювати контроль за дотримання земельного законодавства, є особою, яка має право звертатись з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що був підписаний між сторонами на виконання такого незаконного рішення ради.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з`ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори (аналогічний висновок у постанові Верховного суду від 07.03.2018 №911/436/17).

Враховуючи те, що рішення Бахмутської міської ради від 23.09.2020 №6/146-3133 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності та надання земельної ділянки комунальної власності в оренду: 1.2. пл. 0,7050 га (кад.N:03:000:0392) у с. Покровське Бахмутського району Донецької області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» () для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, терміном до 17.12.2032, суперечить приписам земельного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним укладеного на його підставі договору оренди земельної ділянки від 08.10.2020, укладеного між відповідачами.

Згідно ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" За результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Оскільки договір від 08.10.2023 року, який укладений між відповідачами, є недійсним, вимога про повернення земельної ділянки шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593, також підлягає задоволенню.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини та частини четвертої статті 11 ГПК України чинної редакції суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі Хаджинастасіу проти Греції національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 75, 76, 79, 86, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним підп. 1.2 п. 1 рішення Бахмутської міської ради Донецької області №6/146-3133 від 23.09.2020 «Про оренду земельних ділянок».

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0392 площею 0,7050 га, укладений 08.10.2020 між Бахмутською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деконський торгівельний дім» (), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2020, номер запису про інше речове право: 38648593.

4. Повернути на користь Бахмутської міської ради Донецької області (), повноваження якої на теперішній час виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (, вул. Миру, 44, м. Бахмут, Донецька область, 84500) земельну ділянку площею 0,7050 гa, кадастровий номер :03:000:0392, розташовану в с. Покровське Бахмутського району Донецької області, шляхом припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки, відомості про яке зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 09.10.2020 за №38648593.

5. Стягнути солідарно з відповідача 1 Бахмутської міської ради Донецької області, повноваження якої виконує Бахмутська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області (, вул. Миру, 44, м. Бахмут, Донецька область, 84500) та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Деконський торгівельний дім" (, вул.Донецька, буд. 37А, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп, сплачений при поданні позову (p/p. №UA43 16251, Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура).

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядки та строки передбачені ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до суду апеляційної інстанції у порядку та строки передбаченими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.11.2023 підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.11.2023.

Суддя Д.М. Огороднік