ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" грудня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/461/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) (суддя Дорошенко М.В., повний текст складено та підписано - 30.08.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання протиправними дії, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149781,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано скаржником 06.09.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/461/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання протиправними дії, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149781,00 грн. збитків. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) до надходження матеріалів справи.

17.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/461/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 7 396,05 грн, інших підстав для поновлення строку та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

20.11.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4773/23 від 27.11.2023 у зв`язку з перебування судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(925/461/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

До вищевказаної заяви скаржником було долучено платіжну інструкцію №5410-2356-3291-1088 від 13.11.2023, якою підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги, інші підстави для поновлення строку та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення

Доводи зазначені в заяві про усунення недоліків на обґрунтування підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження зводяться до того, що представник ОСОБА_1 - Починок О.І. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) протягом двадцяти днів з дня наступного за днем отримання повного тексту оскаржуваного рішення - 26.09.2023, що підтверджується доказами, які долучені до заяви про усунення недоліків.

Однак, скаржником, звертаючись з заявою про усунення недоліків знову не додано належних доказів, які свідчили б про те, що рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) було отримане останнім 06.09.2023.

Таким чином, суд апеляційної інстанції визнає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23) неповажними з огляду на наступне.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України», суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23).

2. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.08.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23).

3. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко