ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/433/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер» від 28.11.2023 (вх. № 02.3.1-02/8501/23) у справі 907/433/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ПРОМ», м. Дніпро

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер», с. Кострина, Закарпатська область

про стягнення 425 422,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи 907/433/23 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер» (, 89022, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Кострина, вулиця Центральна, буд. 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «APT-ПPOM» (, 49064, місто Дніпро, просп. Івана Мазепи, 34) 425 422,01 грн (чотириста двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 01 коп.), в т.ч. 416 974,00 грн (чотириста шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні 00 коп.) переплата за Договором №2-080221 від 08 лютого 2021 року, 2 193,40 грн (дві тисячі сто дев`яносто три гривні 40 коп.) 3% річних, 6 254,61 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 61 коп.) інфляційне збільшення, а також 6 381,84 грн (шість тисяч триста вісімдесят одну гривню 84 коп.) витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

28.11.2023 на примусове виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 21.11.2023, видано наказ.

28.11.2023 на адресу суду надійшла заява боржника відповідача у справі про визнання зазначеного наказу суду таким, що не підлягає до виконання, оскільки ним у добровільному порядку виконано рішення суду у даній справі в частині стягнення 431 803,85 грн.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також ухвалою від 18.05.2023 було повідомлено сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер» доказів надіслання іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер» від 28.11.2023 (вх. № 02.3.1-02/8501/23) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Галіс Вінер» від 28.11.2023 (вх. № 02.3.1-02/8501/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук