УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/16545/23

За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач»

про стягнення 306 891,00 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (далі - позивач, Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» (далі - відповідач, Товариство) про стягнення 306 891,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог Підприємство вказувало на те, що 27.09.2021 року між ним, як замовником та відповідачем, як постачальником, було укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти № 242 (далі - Договір). За змістом пункту 1.1. Договору постачальник зобов`язується у 2021 році на підставі письмових заявок поставити замовнику товар: А-92, А-95, дизельне паливо (талонна система), дизельне паливо (постачання бензовозом) (код ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти). Проте, Товариство не здійснило поставку товару на передбачених Договором умовах, у зв`язку з чим рішенням господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі № 910/12300/22 було стягнуто з відповідача на користь позивача 443 849,74 грн. вартості оплаченого та не поставленого товару за Договором.

Оскільки, за рахунок коштів, які були сплачені відповідачем на виконання вищевказаного рішення суду, Підприємство змогло придбати на 5 590 літрів бензину А-95 менше, ніж очікувалось за Договором, позивач вказує що обов`язок з відшкодування збитків у вигляді різниці у вартості пального покладається на відповідача.

Також, у поданій позовній заяві Підприємством викладено заяву, у якій останнє, з посиланням на приписи пункту 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, просило суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Товариству і знаходяться у останнього чи в інших осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі № 910/16545/23 означену заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2023 вищенаведену позовну заяву було залишено без руху з одночасним встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків.

06.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою від 13.11.2023 господарський суд міста Києва відкрито провадження у справі № 910/16545/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

22.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства, відповідно до якої останнє просило суд розірвати, укладений між сторонами Договір та зобов`язати Підприємство повернути Товариству бланки-дозволи (талони) А-92 в кількості 8 970 літрів та бензин А-95 у кількості 6 430 літрів.

22.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив.

Також, до вказаного відзиву Товариство долучило клопотання про розгляд справи № 910/16545/23 за правилами загального позовного провадження. Означене клопотання мотивоване необхідністю детального розгляду спору та з`ясування усіх обставин справи. Крім того, Товариство вказує, на те, що у зустрічній позовній заяві останнім заявлена вимога немайнового характеру, що підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 27.11.2023 у справі № 910/16545/23 господарський суд міста Києва повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

28.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Підприємства на відзив відповідача на позов, у якому позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши клопотання Товариства про розгляд справи № 910/16545/23 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 5 статті 12, частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження, окрім малозначних справ, може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції Господарського суду, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У поданому клопотанні відповідач зокрема вказував на те, що у зустрічному позові останнім заявлено немайнову вимогу, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проте, як зазначено судом вище, ухвалою від 27.11.2023 у справі № 910/16545/23 господарський суд міста Києва повернув означену зустрічну позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів позову, у даному випадку ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму, справа не є складною та не віднесена до переліку справ, які можуть бути розглянуті тільки у загальному позовному провадженні, характер спірних правовідносин та предмет доказування також не свідчать про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, те, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/16545/23 в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до частин 1, 2 при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом указаних приписів закону Товариство має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у поданих заявах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Укрпромпостач» про розгляд справи № 910/16545/23 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (01.12.2023 року) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Ломака