УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/8352/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №910/8352/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» про стягнення 82840,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Максим» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» про стягнення 82840,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 у справі №910/8352/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паверсток» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» заборгованість у розмірі 68527 грн 36 коп., 3% річних у розмірі 2230 грн 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 12082 грн 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору у 2684 грн та витрати на професійну правничу допомогу 54840 грн.

22.11.2023 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши вказане клопотання ТОВ «Максим» суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, клопотаннями, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Максим» заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі №910/8352/23 було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису представника позивача, що дає підстави стверджувати, що ТОВ «Максим» використало спосіб звернення до Господарського суду міста Києва із відповідною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Письмової заяви відповідно до вимог статті 170 ГПК України від ТОВ «Максим» не надходило.

Крім того, накладення цифрового підпису на документи, надісланні засобами електронної пошти не є засвідченням достовірності копій документа, яке має здійснюватися у відповідності до положень ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.6, 42, 170, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максим» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №910/8352/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 28.11.2023.

Суддя Я.В. Маринченко