ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/218/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Копач Віктора Івановича, с. Шишловці Ужгородський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чопська міська рада Ужгородського району Закарпатської області

про зобов`язання звільнити земельну ділянку та стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням

За участі:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Тарчанин Роман Семенович, адвокат, довіреність від 10 січня 2023 року

від 3-ї особи позивача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позов до відповідача фізичної особи-підприємця Копач Віктора Івановича, с. Шишловці Ужгородський район із вимогами: - зобов`язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4305 га, що знаходиться за адресою в с. Есень Ужгородського району Закарпатської області, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення земельної ділянки від піску; - стягнення з відповідача заподіяної шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки в розмірі 1241,56 грн. та за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 18 010,83 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2023 року.

11.04.2023 р. від представника третьої особи на стороні позивача Чопської міської ради надійшло клопотання про проведення судових засідань за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою суду від 20.04.2023 р. відкладено підготовче засідання на 11.05.2023 року.

Ухвалою суду від 11.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 31.05.2023 року.

На дату судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 31.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 27.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено підготовче засідання на 29.08.2023 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання через перебування представника у відпустці.

07.09.2023 року позивачем надіслано суду заяву про закриття провадження в частині стягнення заборгованості. У решті заявлених позовних вимог підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 р. відкладено підготовче засідання на 26.09.2023 року.

Ухвалою суду від 26.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2023 р.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено розгляд справи по суті на 23.11.2023 р.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача не заперечив стосовно відкладення розгляду справи, водночас на дату засідання подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку (звільнено спірну земельну ділянку та приведено її у відповідний стан), у підтвердження чого подав суду Акт обстеження земельної ділянки, складений начальником відділу земельних відносин Чопської міської ради, старости села та спеціаліста 1-ї категорії відділу міського господарства Чопської міської ради від 22.11.2023, який затверджено міським головою.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 23 січня 2024 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Позивачу до дня судового засідання надати суду відомості та письмове пояснення по суті поданого відповідачем клопотання щодо наявності підстав закриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу учасників процесу, що 18.10.2023 набули чинності зміни до ГПК України, згідно яких ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.