ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа № 909/532/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури №15-982ВИХ-23 від 15.11.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3549/23, 01-05/3555/23 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 (повний текст складено 30.10.2023)

та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 (повний текст складено 08.11.2023)

у справі № 909/532/23

за позовом: Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури

вул. Листопадова, буд. 4, м. Тернопіль, 46000

в інтересах держави в особі

Тернопільської обласної військової адміністрації

вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл"

вул. Г. Мазепи, буд. 144 Д, м. Івано-Франківськ, 76018

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ, 03150

про стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару в сумі 6 065 607,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 у справі №909/532/23 в позові Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару в сумі 6 065 607,54 грн відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 12306/23 від 24.10.2023) задоволено частково. Стягнуто з Тернопільської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення в сумі 35 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 та додаткове рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2023 у справі №909/532/23 повністю та ухвалити нове рішення яким задоволити позов у повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що 18.10.2023 року набрав чинності Закон України№3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, в апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури №15-982ВИХ-23 від 15.11.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3549/23, 01-05/3555/23 від 21.11.2023) у справі №909/532/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду відомості щодо реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.