ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5234/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкіф", м. Харків

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.10.2022 ТОВ "Амкіф" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Ухвалою суду від 26.09.2023 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 14.11.2023.

29.09.2023 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 26149) з низкою документів на підтвердження вчинених дій ліквідатором за період ліквідаційної процедури, в якому, крім іншого, арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 29.09.2023, закрити провадження у справі.

29.09.2023 до суду від ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх.№26416) про ліквідацію ТОВ "Амкіф", в якому останній просить прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи - ТОВ "Амкіф", з посиланням на протокол засідання комітету кредиторів від 29.09.2023, відповідно до якого було прийнято низку рішень, а саме: схвалення звіту ліквідатора; схвалення ліквідаційного балансу; ліквідацію ТОВ "Амкіф".

Ліквідатор у судовому засіданні 14.11.2023 надав пояснення по звіту, зазначив, що майнові активи у банкрута відсутні, також зазначив, що оскільки керівними органами банкрута ліквідатору не було передано жодних документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, то до архівної установи такі документи не передавались; вважає ліквідаційну процедуру завершеною; просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, підприємство ліквідувати, провадження у справі закрити.

Представник кредитора у судове засідання 14.11.2023 не заперечував проти затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 14.11.2023 оголошено перерву з розгляду звіту ліквідатора на 14.11.2023 о 14:45.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 03.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амкіф", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника у розмірі 13460830,56 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., попереднє засідання суду призначено на 24.03.2022.

07.02.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 68355.

Ухвалою суду від 26.05.2022 в попередньому засіданні визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Амкіф", а саме вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у розмірі 13460830,56 грн заборгованості та 22700,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; призначено підсумкове засідання суду на 04.08.2022.

Постановою суду від 27.10.2022 ТОВ "Амкіф" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.10.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69448.

Ухвалою суду від 08.08.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в розмірі 10159689,14 грн (з яких: 4730,98 грн - основний платіж, 3186701,67 грн - штрафні санкції, 6968256,49 - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Амкіф"; на підставі наказу № 1 від 11.09.2023 проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено відповідний протокол інвентаризаційної комісії та акти; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; вчинено дії з пошуку та виявленню бухгалтерської та установчої документації підприємства, про що складено відповідний акти виїзду ліквідатора №09/02/2023-1 від 09.02.2023; подано до суду клопотання про притягнення до відповідальності керівника ТОВ "Амкіф" у справі №922/5234/21, яке ухвалою суду від 13.06.2023 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 13 420,00 грн; бухгалтерська та інша документація, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору посадовими особами ТОВ "Амкіф" не передавалися; документи довгострокового зберігання до архівної установи ліквідатором не передавалися.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Харківської митниці Держмитслужби, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області, Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", Північно-східної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин", Держаного космічного агентства України, Державного морського та річкового транспорту України, Головного управління ДСНС України у Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області, Головного інформаційно-обчислюваного центру АТ "Укрзалізниця", Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області, Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків), Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, ГУ ДПС у Харківській області, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Відповідно до довідки АТ "А-Банк" № AB01-VSXCLCKGICHP від 06.04.2023 рахунок, який належав боржнику, був закритий 17.01.2023.

Згідно з довідками АТ КБ "Приват Банк" №230412SU22583000 від 12.04.2023 та №230412SU22582500 від 12.04.2023, рахунки які належали боржнику, були закриті 12.04.2023.

Відповідно до довідки АТ "ОТП-Банк" №700-3/750 від 07.09.2023 рахунок, який належав боржнику, був закритий 07.09.2023.

Згідно з довідкою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Основ`янського Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові, встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало ВП №59094529 та ВП №59506933, відносно яких 29.03.2021 державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника. Станом на 20.09.2023 за перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження документів, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, відсутні відкриті виконавчі провадження у відношенні боржника ТОВ "Амкіф"; виконавчі документи, за якими стягувачем був ТОВ "Амкіф", до відділу не надходило.

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ТОВ "Амкіф" перед Головним управлінням ДПС у Харківській області не погашалася через відсутність у банкрута активів, у зв`язку з чим ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 23701,7 тис. грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

29.09.2023 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Амкіф", оформлених протоколом №1, було схвалено звіт ліквідатора про проведену роботу за весь час ліквідаційної процедури, схвалено ліквідаційний баланс ТОВ "Амкіф" та вирішено завершити ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Амкіф" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про ліквідацію ТОВ "Амкіф" (вх.№26416 від 29.09.2023).

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкіф" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 1-А, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28 листопада 2023 року (з урахуванням того, що 17.11.2023 суддя перебував у відпустці, в період з 20.11.2023 по 27.11.2023 включно суддя перебував на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.