ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 рокуСправа № 912/1184/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурня О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1184/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 7 703 647,07 грн

Представники:

від позивача - Філоненко О.В., адвокат, ордер від 28.08.23№ БА 1060216 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача - Чернявський К.А., адвокат, ордер серія ВІ 1178734 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - ТОВ "Світловодськпобут", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (далі - Управління освіти, відповідач) про стягнення 7 703 647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію.

В обґрунтування підстав позову зазначено про невиконання відповідачем своїх зобов`язань з повної оплати вартості спожитої закладами освіти теплової енергії, нарахованої в лютому 2023 року як в загальному порядку, так і згідно здійсненого перерахунку з підстав несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2023 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1184/23 в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Управлінням освіти позовні вимоги заперечено, про що до справи подано відзив на позов, з посиланням на таке: згідно договорів обов`язок відповідача передавати показники засобів обліку відсутній; жодного доказу на підтвердження несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку позивачем не надано; згідно свідоцтв про повірку за жовтень 2022 року засоби обліку визнано придатними; позивач здійснив незаконний перерахунок та не надав жодного детального розрахунку; акт здавання-приймання послуги № 7 за лютий 2023 року на загальну суму 7 703 647,07 грн підписано за перевищеними нарахуваннями, окрім того до правоохоронних органів подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки вказаного акта; Управління освіти визнає позов в частині фактично використаної теплової енергії закладами освіти за лютий 2023 року згідно даних журналу обліку теплової енергії та щодо нарахувань по закладам, які не обладнанні вузлами комерційного обліку (том 1 а.с. 77-250, том 2 а.с. 1-11).

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача навів на такі аргументи: в період з липня по вересень 2022 року позивачем здійснювалась перевірка стану готовності теплового господарства Управління освіти, про що складено відповідні акти; в лютому 2023 з метою перевірки температурного режиму в закладах освіти позивачем було заплановано проведення відповідної перевірки, однак працівниками закладів освіти не надано доступу до приладів комерційного обліку; про недопуск складено акти; 01 та 02 березня 2023 року представниками позивача проведено перевірку приладів обліку теплової енергії, під час якої встановлено факт відсутності пломб в окремих закладах освіти, про що складено акти; 07.03.2023 на запит відповідача працівниками позивача здійснено опломбування лічильників теплової енергії; перерахунок теплової енергії здійснено по об`єктам, в яких встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобів обліку; перерахунок проведено у відповідності до формули розрахунку згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 315 від 22.11.2018 (том 2 а.с. 16-140).

17.08.2023 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 25.09.2023.

У підготовчому засіданні 25.09.2023 суд згідно протокольних ухвал поновив позивачу строк на подання доказів, які було надано разом з відповіддю на відзив та задовольнив клопотання відповідача про витребування від позивача доказів. Позивачу надано можливим подати письмові пояснення стосовно помісячних нарахувань, витребувано акти надання послуг.

У підготовчому засіданні 25.09.2023 оголошено перерву до 11.10.2023.

11.10.2023 позивач подав клопотання про долучення доказів та про поновлення строку на подання таких доказів (том 2 а.с. 165-223).

У підготовчому засіданні 11.10.2023 суд постановив ухвалу, відповідно до якої поновив позивачу строк на подання доказів та прийняв до розгляду докази, які додані до клопотання від 06.10.2023. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.10.2023.

У підготовчому засіданні 20.10.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10.11.2023.

09.11.2023 від Управління освіти надійшло заперечення на клопотання позивача про долучення доказів, за змістом яких відповідач вказав, що з урахуванням вимог зазначеної позивачем Методики, розрахунок має проводитись в період з 16.02.2023, оскільки саме ця дата є днем, що настав за днем останньої перевірки (том 3 а.с. 12-18). Відповідач вважає, що правильною сумою розрахунку в межах періоду з 16 по 28.02.2023 є сума 4 123 588,89 грн, тоді як нарахування позивача за період з 01.11.2022 є незаконним. У запереченнях відповідач визнав позовні вимоги в сумі 1 914 987,70 грн та заявив, що очікує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

10.11.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 15.11.2023 та надав можливим позивачу подати додаткові письмові пояснення щодо дат контрольної перевірки та складання акта з фіксацією показників.

14.11.2023 до суду надійшли пояснення позивача щодо поставлених питань, в яких вказано на таке: нарахування за надану послугу з постачання теплової енергії по об`єктам, обладнаними вузлами обліку, здійснювалось на підставі наданих відповідачем показників засобів вимірювальної техніки; нарахування за першу половину поточного місяця для здійснення попередньої оплати здійснювалось на підставі фактичних даних за аналогічний період попереднього року; по закінченню кожного календарного місяця позивач формував рахунок за весь місяць споживання на підставі показників, отриманих від відповідача; позивач не здійснював зняття показників засобів обліку 15.02.2023; перевірка об`єктів проводилась у зв`язку із занадто низьким споживанням теплової енергії згідно переданих відповідачем показників; обставини недопуску та встановленого втручання в роботу засобів обліку підтверджено наданими до справи актами; остання перевірка засобів обліку проводилась під час перевірки готовності системи до опалювального періоду; відповідач підписав акт здавання-приймання послуг № 7 на суму 7 703 647,07 грн, однак оплату такого акта не здійснив.

15.11.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи, в якому оголосив перерву до 20.11.2023.

20.11.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 21.11.2023.

21.11.2021 позивачем подано розрахунок перерахунку вартості спожитої теплової енергії за період, який вважає правильним відповідач, з 16 по 28.02.2023. Також позивач подав клопотання про стягнення судових витрат, в якому повідомив про подальше подання доказів таких витрат.

21.11.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні судом досліджено докази. До розгляду прийнято всі докази та письмові пояснення, як надавались сторонами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти задоволення позовних вимог, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування.

Між ТОВ "Світловодськпобут" (Виконавець) та Управлінням освіти (Замовник) укладено договори щодо закупівлі послуг з постачання теплової енергії в заклади освіти за наведеним в договорах переліком (том 1 а.с. 17-41).

Рішенням Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 14.10.2022 № 590 вказано, у тому числі ТОВ "Світловодськпобут", розпочати опалювальний сезону 2022/2023, коли упродовж трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря не перевищуватиме +8 градусів (том 1 а.с. 12).

Наказом керівника ТОВ "Світловодськпобут" № 41 від 31.10.2022 визнано 31.10.2022 початком опалювального періоду 2022-2023 роки по ТОВ "Світловодськпобут" (том 1 а.с. 10).

Вказаний опалювальний період закінчено о 24:00 год 31.03.2023, про що керівником ТОВ "Світловодськпобут" винесено наказ № 11 від 31.03.2023 (том 1 а.с. 11).

Між сторонами складено акти здавання-приймання послуг, які надіслано на адресу Управління освіти та щодо оплати яких оформлено рахунки, а саме за період:

з 01 по 10.11.2022 в кількості 224,701765 на суму 1 082 336,72 грн;

з 11 по 15.11.2022 в кількості 45,72079 Гкал на суму 225 043,30 грн;

з 16 по 30.11.2022 в кількості 163,27677 Гкал на суму 786 466,62 грн;

з 01 по 15.12.2022 в кількості 511,48058 Гкал на суму 2 463 684,33 грн ;

з 16 по 31.12.2022 в кількості 398,32401 Гкал на суму 1 918 635,12 грн ;

з 01 по 15.01.2023 в кількості 627,73135 Гкал на суму 3 023 637,53 грн

з 16 по 31.01.2023 в кількості 355,03303 Гкал на суму 1 710 112,45 грн;

з 01 по 15.02.2023 в кількості 461,51285 Гкал на суму 2 223 001,25 грн;

з 16-28.02.2023 в кількості 1599,33878 Гкал на суму 7 703 647,07 грн (том 1 а.с. 42, том 2 а.с. 171-187).

ТОВ "Світловодськпобут" оформлено рахунок за спожиту теплову енергію за лютий 2023 року, з урахуванням перерахунку, на загальну суму 16 579 033,42 грн (том 1 а.с. 43-44).

До матеріалів справи додано листи, за змістом яких Управління освіти надало ТОВ "Світловодськпобут" звіт про витрати теплоенергії по теплових лічильниках закладів освіти за листопад, грудень 2022, січень, березень 2023 (том 2 а.с. 188-191).

Листом від 22.03.2022 ТОВ "Світловодськпобут" повідомило Управління освіти про необхідність виконання періодичної повірки приладів обліку теплової енергії по закладам Управління освіти, згідно наведеного в листі переліку (том 2 а.с. 35).

У відповідь на вказаний лист Управління освіти в листі від 10.06.2022 зазначило, що термін повірки теплолічильників по установах освіти закінчується 11.06.2022, однак в умовах воєнного стану попередні позитивні результати повірки є чинними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 412 (том 2 а.с. 36).

На вказаний лист ТОВ "Світловодськпобут" в листі від 21.06.2022 погодилось з Управлінням освіти щодо чинності повірки, однак зазначило, що в засобах обліку теплової енергії встановлено елементи живлення, строк дії яких може бути розраховано на термін метрологічної повірки 2 роки. Зазначено, що у разі виходу з ладу елементу живлення, теплолічильник не обраховує теплову енергію та плата за спожиту теплову енергію виконується згідно розрахункового теплового навантаження. (том 2 а.с. 37).

В період липень-вересень 2022 року ТОВ "Світловодськпобут" за участю представника Управління освіти проведено перевірку стану готовності теплового господарства Управління освіти до опалювального сезону, про що складено відповідні акти (том 2 а.с. 40-82).

21.02.2023 ТОВ "Світловодськпобут" складено акти про перевірку температурного режиму в закладах Управління освіти, за змістом яких зазначено про недопуск до вузлів обліку в заклади Ліцеїв № № 10, 5, 3, 9, 7, 4, 2, 1; ЗДО № № 12, 25; ЗДО "Монтессорі"; ЦДЮТ (том 2 а.с. 83-85).

Листом від 22.02.2023 ТОВ "Світловодськпобут" повідомило Управління освіти про те, що доступ до засобів обліку по зазначеним вище закладам не надано (том 3 а.с. 86-87). У листі зазначено про норми законодавства щодо вказаних обставини та повідомлено, що показання визначатимуться за середнім споживанням попереднього опалювального періоду, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів.

В період 01-02 березня 2023 року працівниками ТОВ "Світловодськпобут" за участю представника Управління освіти складено акти про перевірку роботи системи централізованого опалення в закладах Управління освіти, в яких зафіксовано відсутність пломб лічильників, встановлених в закладах Управління освіти, а саме: Ліцеїв № № 4, 9, 10, 2, 1, 3; ЗДО № № 7, 12, 18, 25; ЦДЮТ; ЗДО "Школа Монтессорі" (том 3 а.с. 88-100).

Листом від 07.03.2023 Управління освіти надало ТОВ "Світловодськпобут" копії актів про встановлення теплових лічильників в закладах освіти після метрологічної повірки (том 3 а.с. 103-115).

Згідно листа від 03.03.2023 Управління освіти просило ТОВ "Світловодськпобут" провести опломбування теплолічильників після метрологічної повірки в установах за наведеним листі переліком (том 3 а.с. 116).

07.03.2023 ТОВ "Світловодськпобут" в присутності представника Управління освіти проведено опломбування приладів обліку по об`єктам, про що складено відповідні акти (том 3 а.с. 119-130).

За детальним розрахунком позивача, наведеним в поясненнях від 14.11.2023, нарахування у лютому 2023 року становлять:

по закладах освіти, в яких не встановлено факт втручання в роботу засобів обліку, або такі засоби обліку не встановлені - 2 783 131,96 грн;

по закладах освіти, в яких встановлено втручання в роботу засобів обліку - 7 143 516,36 грн (том 3 а.с. 28-34, 44-55).

Також згідно клопотання від 06.10.2023 позивачем подано до справи детальний розрахунок вказаних нарахувань по кожному об`єкту окремо із наведенням формули розрахунку та показників, використаних при розрахунку (том 2 а.с. 165-223).

Відсутність зі сторони Управління освіти повної оплати, у тому числі, згідно перерахунку позивача, здійсненого з підстав встановленого несанкціонованого впливу на вузли обліку, є підставою звернення до суду з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом.

Закон України "Про теплопостачання" визначає, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору (ст. 1).

Згідно ст. 24 зазначеного Закону основними обов`язками споживача теплової енергії, є, зокрема: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору і нормативно-правових актів; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання, вузлів обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації, за умови пред`явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ст. 25 Закону теплопостачальна організація зобов`язана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору і стандартів та має право, зокрема, безперешкодного доступу до теплового обладнання та вузлів обліку.

Згідно Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 (далі - Правила № 830), одиницею вимірювання обсягу (кількості) спожитої споживачем теплової енергії є гігакалорія (Гкал) (пункт 18).

Комерційний облік послуги здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки (пункт 19 Правил № 830).

До встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії обсяг споживання теплової енергії у будівлі визначається відповідно до Методики розподілу (пункт 20 Правил № 830).

В пункті 21 Правил № 830 передбачено, що несанкціоноване втручання у роботу вузлів комерційного обліку забороняється. Якщо встановлено факт несанкціонованого втручання (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, зокрема порушення цілісності пломб) в роботу вузла комерційного обліку, зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу.

Датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла комерційного обліку може бути:

дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом обліку;

дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол обліку;

перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності);

дата останньої контрольної перевірки виконавцем, але не більш як 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол обліку.

Споживач повідомляє виконавцеві про недоліки в роботі вузла комерційного обліку протягом п`яти робочих днів з дня їх виявлення у спосіб, передбачений договором.

У разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку до відновлення його роботи або заміни, а також на час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною такого вузла обліку, ведення комерційного обліку здійснюється розрахунково відповідно до Методики розподілу.

За змістом пункту 22 Правил № 830 виконавець має право доступу до будівель, приміщень і споруд, у яких встановлено вузли комерційного обліку, для перевірки схоронності таких вузлів обліку, зняття показань засобів вимірювальної техніки, що є складовою вузла комерційного обліку, та періодичного огляду.

Періодичний огляд вузла (вузлів) комерційного обліку здійснюється виконавцем під час зняття показань.

В пункті 29 Правил № 830 передбачено, що зняття показань вузлів комерційного, розподільного обліку та приладів-розподілювачів теплової енергії здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та умов договору.

Згідно з пунктами 31, 35, 36 Правил № 830, вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію. Розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця в порядку та строки, визначені договором.

У відповідності до пункту 45 Правил № 830 індивідуальний споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність обладнання вузлів обліку споживання послуги відповідно до умов договору та не втручатися в їх роботу.

Окрім зазначених правил, діють також Правила користування теплової енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 (далі - Правила № 1198).

Правила № 1198 передбачають ведення журналу обліку споживання теплової енергії, до якого споживач заносить дані щодо визначеного ним обсягу споживання теплової енергії за показами вузла обліку .

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Рахунки формуються та надаються споживачу щомісяця. Рахунок повинен містити, зокрема, обсяг спожитої теплової енергії та води за поточний період, визначений згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону, а також показання відповідних вузлів обліку (у разі відсутності вузлів обліку теплової енергії - приладів - розподілювачів теплової енергії), на основі яких цей обсяг визначено, застосоване розрахункове або середнє споживання.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", зняття показань вузлів комерційного обліку щомісяця здійснюється виконавцем комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, у присутності споживача або його представника (представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управителя багатоквартирного будинку), якщо інше не передбачено договором.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

На підставі укладених договорів Управління освіти прийняло на себе зобов`язання з оплати послуг постачання теплової енергії в заклади освіти від ТОВ "Світловодськпобут"

Вказане зобов`язання узгоджується з ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки на освіту.

Згідно затвердженого рішенням Світловодської міської ради від 25.07.2023 № 1920 Положення про Управління освіти (в новій редакції), вказане Управління освіти є виконавчим органом Світловодської міської ради та є головним розпорядником бюджетних коштів за видатками, у тому числі, на фінансування установ і закладів освіти (том 1 а.с. 90-101).

Як слідує зі змісту Договору від 09.03.2023 та що визнається обома сторонами, об`єкти (приміщення), до яких здійснювалось постачання теплової енергії, частково обладнанні вузлами комерційного обліку, а частково не обладнанні вузлами комерційного обліку.

Обсяг споживання теплової енергії визначається: по об`єктам, які обладнанні вузлами обліку - на підставі показників засобів обліку; по об`єктам, які не обладнанні вузлами комерційного обліку - розрахунково на підставі Методики відповідно до визначеного у договорі теплового навантаження, кількості годин постачання та фактичної середньомісячної температури зовнішнього повітря.

Згідно розрахунку позивача, спір між сторонами з приводу обсягу споживання теплової енергії, нарахованої розрахунково по об`єктам, в яких не встановлені вузли комерційного обліку, відсутній.

Причиною спору та виникнення заборгованості є непогодження Управління освіти з перерахунком обсягу споживання через встановлені позивачем обставини несанкціонованого впливу на засоби комерційного обліку по об`єктам, де такі засоби встановлені, а саме:

КЗ «Ліцей № 2» по вул. Героїв України,36

КЗ «Ліцей № 10» по вул. Героїв України, 55

КЗ «Ліцей № 3» по вул. Героїв України, 33

КЗ «Ліцей № 9» по вул. Робоча, 2-а

КЗ «Ліцей № 7» по вул. Ювілейна, 8а

КЗ «Ліцей № 4» по вул. Героїв України, 56

КЗ «Ліцей № 1» по вул. Вадима Бойка, 8

ЗДО № 12 по вул. Михайла Грушевського, 24

ЗДО № 18 по вул. Богуна, 19

ЗДО № 25 по вул. Гоголя, 3

ЗДО «Монтесорі» по вул. М. Лисенка, 3

ЦДЮТ по вул. Будівельників 10.

Щодо вказаних об`єктів матеріалами справи підтверджено, що 21.02.2023 мало місце недопуск представників ТОВ "Світловодськпобут" до вузлів обліку на таких об`єктах, про що складено відповідні акти.

Слід відмітити, що згідно п. 30 Правил № 830, факт недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, що здійснює розподіл обсягів послуги, до вузла обліку послуги для зняття показань фіксується шляхом складення акта у довільній формі.

Наведений пункт Правил № 830 передбачає наслідки такого недопуску, а саме можливість визначення показань за середнім споживанням попереднього опалювального періоду, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів.

Про зазначене ТОВ "Світловодськпобут" повідомило Управління освіти в листі від 22.02.2023, який того ж дня отримано відповідачем за вхідним № 01-28/259.

Як слідує з матеріалів справи, 01 та 02.03.2023 представників ТОВ "Світловодськпобут" було допущено до об`єктів теплоспоживання, під час огляду яких було встановлено відсутність пломб на вузлах комерційного обліку, встановлених на об`єктах теплопостачання:

КЗ «Ліцей № 2» по вул. Героїв України,36

КЗ «Ліцей № 10» по вул. Героїв України, 55

КЗ «Ліцей № 3» по вул. Героїв України, 33

КЗ «Ліцей № 9» по вул. Робоча, 2-а

КЗ «Ліцей № 7» по вул. Ювілейна, 8а

КЗ «Ліцей № 4» по вул. Героїв України, 56

КЗ «Ліцей № 1» по вул. Вадима Бойка, 8

ЗДО № 12 по вул. Михайла Грушевського, 24

ЗДО № 18 по вул. Богуна, 19

ЗДО № 25 по вул. Гоголя, 3

ЗДО «Монтесорі» по вул. М. Лисенка, 3

ЦДЮТ по вул. Будівельників 10, про що складено відповідні акти.

Після зазначеного Управління освіти направило на адресу позивача за супровідним листом від 07.03.2023 Акти зняття (встановлення) прибору метрологічної повірки, відповідно до яких по відповідним об`єктам встановлено теплові лічильники після їх метрологічної повірки 21.10.2022.

Згідно свідоцтв про повірку, доданих до відзиву, повірка засобів вимірювальної техніки проведена в період 04-06 жовтня 2022 року (том 1 а.с. 105-116).

Листом від 03.03.2023 Управління освіти звернулось до ТОВ "Світловодськпобут" з проханням провести опломбування теплолічильників після їх метрологічної повірки і таке опломбування було проведено 07.03.2023, про що складено відповідні акти. В актах зазначено про самовільний демонтаж пломб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача Управлінням освіти про повірку засобів вимірювальної техніки, про їх демонтаж для повірки та про монтаж після повірки. Також відсутні акти про демонтаж з проведенням відповідного розпломбуванням засобів обліку.

Зазначене свідчить про самовільний демонтаж, порушення цілісності попередньо встановлених пломб, що є несанкціонованим втручанням в розумінні пункту 21 Правил №830. У такому випадку зазначений вузол вважається таким, що вийшов з ладу.

З урахуванням викладеного, є підтвердженим несанкціоноване втручання у роботу вузлів обліку, встановлених у зазначених вище приміщеннях закладів освіти.

Правилами № 830 передбачено, що у разі виходу з ладу або втрати вузла комерційного обліку до відновлення його роботи або заміни, а також на час відсутності вузла комерційного обліку у зв`язку з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною такого вузла обліку, ведення комерційного обліку здійснюється розрахунково відповідно до Методики розподілу.

Така Методика розподілу затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.12.2021 № 358).

Згідно зазначеної Методики, для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії, що зняті (надані), починаючи з дати, зокрема, встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу (підпункт 3 пункту 4).

Відповідно до розрахунку позивача, обсяг спожитої теплової енергії у приміщеннях, в яких виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобів обліку, здійснено розрахунково за формулою 11 згідно Методики розподілу.

Початком період розрахунку позивач визначив листопад 2022 року, посилаючись на дату останньої контрольної перевірки, яка, за твердженням позивача, мала місце під час перевірки готовності системи до роботи перед початком опалювального періоду.

Відповідач заперечив такий період нарахування, вказуючи на те, що остання контрольна перевірка вузлів обліку мала місце 15.02.2023, про що свідчить складений між сторонами Акт здавання-приймання послуг за період 01-15 лютого 2023 року. За твердженням відповідача, наведеним у запереченнях від 09.11.2023, розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію розрахунковим методом відповідно до Методики розподілу необхідно починати з 16.02.2023.

Натомість, позивач заперечує зняття ним показників засобів обліку та зазначає, що такі показники визначались на підставі даних за аналогічний період попереднього року. За поясненням позивача, нарахування за першу половину поточного місяця здійснювалось на підставі даних аналогічного періоду попереднього року. По закінченню кожного календарного місяця позивач складав акти і формував рахунки на підставі отриманих від Управління освіти показників споживання теплової енергії та за відрахуванням сум попередньої оплати.

Суд враховує, що реалізація принципу змагальності сторін та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Як звертає увагу відповідач, згідно ст. 11 Закону України "Про комерційний облік", пункту 22 Правил № 830 зняття показань вузлів комерційного обліку здійснюється виконавцем та передбачає собою періодичний огляд вузла комерційного обліку.

Суд зазначає, що вказане нормативне закріплення не виключає фактичне застосування учасниками відповідних правовідносин іншого порядку знаття показань вузлів обліку.

Так, Правила № 1198 передбачають ведення споживачем журналу обліку споживання теплової енергії і такий журнал обліку ведеться на об`єктах постачання, про що вказує відповідач у відзиві на позов і додає витяги з такого журналу (том 1 а.с. 123-201).

Згідно листів від 30.11.2022, від 29.12.2022, від 30.01.2023 та від 28.03.2023 саме Управління освіти передавало до ТОВ "Світловодськпобут" показники засобів обліку по кожному об`єкту окремо і такі показники відповідають сформованим щомісячним рахункам по відповідним об`єктам.

У відзиві на позов відповідач наполягає на тому, що обсяг споживання теплової енергії у лютому 2023 року відповідає показникам згідно журналів обліку та не посилається на будь-який акт з фактичного зняття показників виконавцем.

Між сторонами складено, у тому числі, акт за період 16-28 лютого 2023 року з фіксацією показників. Однак, такий акт не складався по фактичному зняттю показників і зазначене визнається відповідачем, який взагалі заперечує такий акт.

Окрім того, є підтвердженим монтаж у жовтні 2022 року засобів обліку по відповідним об`єктам після їх повірки без опломбування. Таке опломбування проведено згідно актів про прийняття комерційного вузла обліку теплової енергії від 07.03.2023. Тобто, період нарахування відповідає періоду фактичної відсутності пломб на відповідних вузлах обліку.

З урахуванням викладеного, докази позивача щодо правомірності визначеного ним початку періоду нарахування з листопада 2022 року є більш вірогідними ніж докази відповідача.

Відповідно до пункту 7.2.30. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж № 71 від 14.02.2007, перед кожним опалювальним періодом здійснюється перевірка готовності роботи вузлів обліку теплової енергії, про що представниками ДТ та енергопостачальної організації складається відповідний акт.

Суд відхиляє посилання відповідача на неприпустимість збільшення відповідальності відповідача через недотримання позивачем порядку зняття показників засобів обліку, виходячи з такого.

В листі від 22.03.2022 позивач нагадав відповідачу про необхідність виконати періодичну метрологічну повірку та рекомендував її провести в період до початку опалювального сезону. Також у згаданому листі позивач повідомив відповідача про те, що зняття приладів обліку теплової енергії на повірку виконується з дозволу представника ТОВ "Світловодськпобут" та з фіксацією показників на момент зняття. Вказано, що після проведення повірки до ТОВ "Світловодськпобут" необхідно надати копію свідоцтв про повірку та узгодити дату опломбування щоб прийняти прилади обліку на абонентський облік після метрологічної повірки.

Натомість відповідач не дотримався вказаного порядку та провів самовільний демонтаж без відповідного розпломбування і повідомлення ТОВ "Світловодськпобут".

За наявними матеріалами справи, після монтажу засобів обліку в жовтні 2022 року їх опломбування проведено лише в березні 2023 року вже після встановленого позивачем несанкціонованого втручання. При цьому, відповідач будучи обізнаним щодо дійсного стану обставин, що випливає з його обов`язку забезпечення цілісності обладнання вузлів обліку споживання послуги відповідно до умов договору та не втручання в їх роботу, передавав позивачу показники засобів обліку, щодо яких відсутнє належне опломбування.

Крім того, згідно Порядку № 830 та Методики розподілу датою початку несанкціонованого втручання в роботу вузла комерційного обліку може бути, у тому числі, дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол обліку. Таким чином, відповідач мав можливість повідомити ТОВ "Світловодськпобут" про обставини несанкціонованого впливу, що, відповідно, вплинуло б на період нарахування.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності суд дійшов висновку про правомірність розрахунку позивача щодо періоду перерахунку з листопада 2022 року по лютий 2023 року.

Згідно наданого позивачем детального розрахунку по кожному окремо об`єкту такі нарахування складають загальну суму 7 143 516,36 грн. Під час вказаних нарахувань позивачем враховано попередньо здійснений розрахунок згідно переданих відповідачем показників і здійснену по таким розрахункам оплату. Тобто, при перевищені показників згідно розрахунку за показниками засобів обліку, таку різницю, включаючи оплату за відповідний період, відмінусовано від нарахувань за розрахунковим методом. Сума перерахунку 7 143 516,36 грн визначена з урахуванням оплат по періоду теплопостачання листопад 2022 - січень 2023.

Розрахунок позивача підтверджує врахування всіх оплат, здійснених відповідачем у відповідний період та щодо яких відповідачем до справи подано платіжні документи.

З урахуванням вказаних нарахувань та оплат, включаючи вартість послуг теплопостачання по об`єктам, в яких не встановлено факт втручання в роботу засобів обліку, або такі засоби обліку не встановлені, залишок несплаченої суми, яка виникла, у тому числі, внаслідок здійсненого позивачем перерахунку розрахунковим методом, становить 7 703 647,07 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з Управління освіти зазначеної суми 7 703 647,07 грн є обґрунтованими, належним чином підтвердженим і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір за подання позову покладається на відповідача повністю.

Окрім того, позивач у позовній заяві до попереднього (орієнтованого) розрахунку включив судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 000,00 грн, щодо стягнення яких подав письмове клопотання про подання доказів після ухвалення рішення суду.

Відповідач у запереченнях на докази позивача від 09.11.2023 повідомив про те, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн та в судовому засіданні 21.11.2023 подав усну заяву в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу, про що зазначає в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 197, 221, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 44367468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 31678853) 7 703 647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та 115 554,71 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу на 05.12.2023 о 12:00 год.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази понесених судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" у засіданні суду 05.12.2023 о 12:00 для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити участь представника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради у засіданні суду 05.12.2023 о 12:00 для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_2

Провести засідання суду, призначене на 05.12.2023 о 12:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради до електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 29.11.2023.

Суддя В.В.Тимошевська