ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2023м. ДніпроСправа № 904/6155/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорудмет" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 3, приміщення 43, ідентифікаційний код 40447603)

до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний код 43350935)

про стягнення 3 029 276,60 грн. збитків, що виникли з підстав знецінення національної валюти

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорудмет" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 23.11.2023 про стягнення з Дніпровської митниці Держмитслужби 3 029 276,60 грн. збитків, що виникли з підстав знецінення національної валюти.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 24 234,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа №160/4348/23), за результатами розгляду якої рішенням від 16.05.2023 позовні вимоги були задоволені повністю, а саме:

- визнано протиправною відмову Дніпровської митниці у відновлені режиму вільної торгівлі товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрорудмет", яка викладена у листі Дніпровської митниці №7.5-08-01-1/15/13/6048 від 01.12.2022 відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.065173 від 15.11.2022 та зобов`язано Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 13.10.2021 №UА110150/2021/017288;

- визнано протиправною відмову Дніпровської митниці у відновлені режиму вільної торгівлі товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрорудмет", яка викладена у листі Дніпровської митниці №7.5-08-01-1/15/13/6025 від 01.12.2022 відносно товару за сертифікатом з перевезення товару EUR.1 за №А110.063952 від 20.10.2022 та зобов`язано Дніпровську митницю відновити преференційний режим до товару згідно з митною декларацією від 09.12.2021 №UА110150/2021/020973.

Вказані вище судові рішення набрали законної сили і були виконані Дніпровською митницею, що підтверджується листом №7.5-1/7.5-15-04/13/5168 від 31.08.2023 та листом №7.5-1/7.5-15-04/13/51671 від 31.08.2023, але тільки в частині відновлення преференційного режиму.

Для повернення надмірно сплаченого державного мита, позивач звернувся до відповідача з наступними заявами:

- №05/09-1 від 05.09.2023 (вхідний відповідача №10362/13-7.5-08-01-13 від 05.09.2023) про повернення надмірно сплачені митні платежі у сумі 4 086 517,08 грн. згідно з митною декларацією від 09.12.2021 №UА110150/2021/020973;

- №05/09-2 від 05.09.2023 (вхідний відповідача №11092/13-7.5-08-01-13 від 25.09.2023) про повернення надмірно сплачені митні платежі у сумі 4 260 652,67 грн. згідно з митною декларацією від 13.10.2021 №UА110150/2021/017288.

Вказані заяви позивача задоволені відповідачем у повному обсязі. Надмірно сплачені позивачем митні платежі, які мали бути повернуті позивачу відповідачем ще у 2021 році після оформлення ЕМД від 09.12.2021 №UА110150/2021/020973 та від 13.10.2021 №UА110150/2021/017288, були зараховані на розрахунковий рахунок позивача тільки 22.09.2023 та 12.10.2023, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями від 12.10.2023 в сумі 4 260 652, 67грн. та від 22.09.2023 в сумі 4 086 517,08 грн.

Позивач стверджує, що перелічені вище обставини свідчать про те, що вищевказаними судовими рішеннями встановлено протиправність рішень відповідача про відмову у видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та відмову у відновлені режиму вільної торгівлі, і, як наслідок, скасовано незаконні рішення Дніпровської митниці з відновленням преференційного режиму до товарів.

Позивач вважає, що вказані протиправні рішення відповідача призвели до того, що грошові кошти, які надмірно були перераховані до державного бюджету в якості сплати вивізного державного мита за ЕМД від 09.12.2021 №UА110150/2021/020973 та від 13.10.2021 №UА110150/2021/017288 тривалий час не поверталися відповідачем. Всі відмови відповідача визнані судом протиправними та скасовані. За весь час прийняття відповідачем неправомірних рішень-відмов знецінювалася національна валюта (гривня) відносно долара США, а саме, повернуті відповідачем грошові кошти, надмірно сплачені позивачем, фактично втратили купівельну спроможність станом на день їх зарахування на банківський рахунок позивача, що є реальними збитками позивача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.12.2023 о 12:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачам:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-28.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв