ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.23 Справа № 917/1648/23
про стягнення судових витрат у справі № 917/1648/23
про зміну договору
Суддя Кльопов І.Г.
Секретар Назаренко Я.А.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 по справі № 917/1648/23 суд відмовив у задоволенні позову.

14.11.2023 за вхід. №14611 від адвоката Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) - Олексюк Аліни Олександрівни надійшла заяву про стягнення з позивача - Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" судові витрати у розмірі 103352,79грн.

Ухвалою суду від 15.11.2023 заяву прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.11.2023

22.11.2023 за вхід. №14992 до суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про зменшення судових витрат.

21.11.2023 до суду від представника Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі відповідача та його представника, просив заяву задовольнити.

Частиною 4 статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

За змістом частин 1-3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи № 917/1648/23 слідує, що у відзиві на позовну заяву відповідачем був наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 357756,84 грн, які відповідач просив стягнути з позивача.

В судовому засіданні 07.11.2023, під час розгляду справи № 917/1648/23 по суті, представник відповідача зазначив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Заява Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про ухвалення додаткового рішення, до якої додані докази (документи в копіях) на підтвердження надання адвокатом правничої допомоги та розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в цій справі, надійшла до господарського суду 14.11.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд»), тобто, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк

На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від відповідача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 17/1648/23 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне:

У заяві про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд стягнути з позивача на його користь 103352,79 грн.

До заяв заявник долучив копію договору про надання правової допомоги №300823 від 30 серпня 2023 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Назар Кульчиуький та партнери» та Ferrexpo AG (Феррекспо АГ); копії актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 10 листопада 2023 року, Рахунок 139 від 10 листопада 2023 №139 з описом наданих послуг та додаткових витрат, ордер на надання правничої допомоги №1489859 від 30 серпня 2023 року адвокатом Олексюк А.О., Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю адвоката Олексюк А.О Серія КС № 10952/10 від 13 лютого 2023 року.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

В силу положень ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, відповідно до п.7 Договору № 300823 від 30.08.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням «НАЗАР КУЛЬЧИЦЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» (Виконавець) та ФЕРРЕКСПО АГ (Клієнт) за надання правової допомоги Клієнт оплачує Виконавцю винагороду в розмірі, що розраховується шляхом множення кількості годин, визначених партнерами/адвокатами/юристами Виконавця на надання Послуг, на відповідні погодинні ставки. Погодинна ставка керуючого партнера Виконавця становить 350 доларів США, партнера Виконавця 300 доларів США, адвокатів Виконавця 250 доларів США, юристів Виконавця 150 доларів США.

У описі наданих послуг та додаткових витрат від 10 листопада 2023 року визначено наступні послуги надані адвокатом відповідачу під час розгляду справи: ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї 2,3 години; вивчення міжнародної практики формування цін на залізнорудні котуни; аналіз міжнародних стандартів та принципів, застосованих до правовідносин у спорі; підготовка аргументації для відзиву 4,2 години; підготовка проєкту відзиву 1 година; підготовка клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції 1,5 години; участь у судовому засіданні 3 години; фіналізація відзиву, підготовка додатків та оформлення документу 1,5 години; підготовка проекту заперечень на відповідь на відзив 1,5 години; фіналізація заперечень на відповідь на відзив, підготовка додатків 1 години; витрати на відрядження для участі у судових засіданнях - 6055,59грн.

Згідно з Актом приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 10 листопада 2023 року Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) на підставі Рахунку на оплату №139 від 10 листопада 2023 року сплатило Адвокатському об`єднанню «Назар Кульчицький та партнери» 103352,79грн.

У клопотанні позивач просить суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки вважає такі завищеними.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат відповідача на професійну правову допомогу при розгляді. Судом враховано, що справа № 917/1648/23 не є простою, предметом позову є зміна умов договору, розгляд судом вказаної справи має важливе значення для сторони, при цьому, справа перебувала в провадженні суду протягом тривалого часу та з призначенням кількох судових засідань, одночасно, позивачем не зазначено в чому конкретно полягає неспівмірність заявлених до стягнення витрат на послуги адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат (Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №903/390/18 та від 07 липня 2020 року у справі №914/1002/19).

Однак, таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката позивач суду не надав.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 103352,79 грн. відповідають встановленим критеріям.

Щодо заперечення позивача про відшкодування відповідачу вартості витрат на відрядження у розмірі 6055,59грн., суд звертає увагу, що такі витрати погоджено сторонами у звіті до рахунку № 139 від 10 листопада 2023 року, підтверджено належними доказами (Наказами про відрядження, посадочними документами, доказами бронювання в мережі інтернет на офіційному сайті Компанії Booking.com апартаменти готелю)

Разом з цим, згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у задоволенні позову відмовлено, відтак, враховуючи положення ст.129 ГПК України, відповідачу підлягає відшкодуванню за рахунок позивача судові витрати у повному розмірі.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) про стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо збагачувальний комбінат" ( вул.Будівельників, 16, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ) на користь Ferrexpo AG (Феррекспо АГ), Юридична особа заснована за законодавством Швейцарії під №СНЕ-109.378.764. Місцезнаходження: СН-6340. м.Бар (Швейцарія), вул.Банхофштрассе, 13. Адреса для листування: Ferrexpo AG, 01042, м.Київ, вул. Джона Маккейна,3А, кв.104, ел.адреса: ) 103352,79грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 27.11.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Кльопов І.Г.