ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/656/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ФОП Петринчук Оксани Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ФОП Петринчук Оксани Ростиславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ФОП Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки
у судове засідання з`явились:
- від позивача: ОСОБА_1
- відповідач: ФОП Канонік Г.І.;
Ухвалою від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Рішенням від 31.10.2023 позов задоволено частково та зобов`язано фізичну особу-підприємця Канонік Ганну Іванівну усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою фізичної особи-підприємця Петричук Оксани Ростиславівни з кадастровим номером :18:027:0467 шляхом демонтажу конструктивних елементів, виробів та конструкцій, вимощення, зведених на земельній ділянці з кадастровим номером :18:027:0467. В решті позовних вимог - відмовлено.

09.11.2023 від представника ФОП Петричук О.Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник позивача просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача витрат понесених відповідачем пов`язаних з розглядом справи, які включають в себе: витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 3 500,00 грн та витрати на виконання топографо-геодезичних робіт у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2023 заяву представника ФОП Петринчук О.Р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2023, запропоновано відповідачу надати свої пояснення щодо поданої заяви у термін до початку судового засідання.

21.11.2023 у судове засідання з`явився представник позивача та відповідач. Жодних письмових пояснень чи заперечень станом на час та дату розгляду заяви представника ФОП Петринчук О.Р. від відповідача не надходило.

Представник позивача просив суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказав, що між Адвокатським об`єднанням Волошин і партнери та ФОП Петринчук Оксаною Ростиславівною було укладено Договір, на підставі якого надано послуги із написання позовної заяви у даній справі № 918/656/23, а між ФОП Суряхіним М.Б. та ФОП Петринчук Оксаною Ростиславівною - договір із виконання топографо-геодезичних робіт. Позов у справі задоволено, послуги прийняті за двома договорами та оплачені, відтак представник позивача просить суд покласти витрати у даній справі на відповідача.

У судовому засіданні 21.11.2023 відповідач в усному порядку заперечив проти задоволення заяви представника позивача, вважаючи її необґрунтованою, оскільки Канонік Г.І. - особа з інвалідністю ІІ групи.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.06.2023 між Адвокатським об`єднанням Волошин і партнери (далі - адвокатське об`єднання) та ФОП Петринчук Оксаною Ростиславівною (далі - клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги №78, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, в тому числі, але не виключно у Господарському суді Рівненської області у справі за позовом ФОП Петринчук О.О. до ФОП Канонік Г.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

03.07.2023 Адвокатське об`єднання Волошин і партнери виставило рахунок-фактуру №18 від 03.07.2023 для ФОП Петринчук О.Р. на суму 3 500,00 грн. за написання позовної заяви.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 73 ФОП Петринчук О.Р. 06.07.2023 здійснила оплату Адвокатському об`єднанню Волошин і партнери 3 500,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору №78 від 30.06.2023.

Також, 16.06.2023 між Петринчук О.Р. та ФОП Суряхіним М.Б. був укладений договір №201г на виконання топографо-геодезичних робіт, по визначенню розташування, площ, земельної ділянки. Згідно з п.2.1 даного договору, загальна вартість робіт становить 3 000,00 грн. Пунктом 2.2. передбачено, що замовник протягом 3-х банківських днів з дня підписання договору зобов`язується здійснити авансовий платіж в розмірі 100%. Пунктом 3.1. договору, передбачено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт до Договору №201г від 16.06.2023, замовник прийняв роботу.

Із долученої копії платіжної квитанції № 0.0..2 від 22.06.2023 вбачається, що Петринчук О.Р. оплатила роботи згідно Договору №201г від 16.06.2023.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається, представник ФОП Петринчук О.Р. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які включають: витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 3 500,00 грн та витрати на виконання топографо-геодезичних робіт у розмірі 3 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно задоволеним вимогам. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, правова допомога позивачеві надана адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано копію ордеру серії ВК № 1094761, виданого 21.07.2023 Адвокатським об`єднанням "Волошин і Партнери".

За умовами п.2.1. Договору адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- написання та подання до від імені Клієнта на позовної заяви;

- написання інших процесуальних документів у справі від імені Клієнта за необхідності та подання їх до господарського суду;

- представництво інтересів клієнта у та відповідна участь у судових засіданнях (у судовому засіданні).

За умовами п.2.7. договору для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката Кузьменюк-Волошину Наталію Михайлівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1145 від 29.05.2020.

В розділі 4 Договору сторони погодили, що юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях у розмірі вказаному у рахунку-фактурі в залежності від об`єму наданих послуг. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-ьох днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатською компанією факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5-ти днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Сума, вказана в п.4.1. цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надані юридичної допомоги та поверненню не підлягає. В акті, зазначеному в п.4.3. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Даний договір укладений на строк до 31.12.2023 та набирає чинності з моменту його підписання (п.7.1. договору).

Представником позивача до суду надано акт надання юридичної допомоги (прийому-передачі виконаних послуг) від 03.11.2023 відповідно до Договору №78 від 30.06.2023 на суму 3 500,00 грн та детальний опис послуг, наданих адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" для Петричук О.Р. відповідно до Договору №78 від 30.06.2023 на суму 3 500,00 грн, рахунок-фактуру № 18 від 03.07.2023 на суму 3 500,00 грн та квитанцію №73 від 06.07.2023 на суму 3 500,00 грн.

Зі змісту вказаних документів судом встановлено, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні послуги:

- написання від імені Петринчук О.Р. позовної заяви до ФОП Канонік Г.І. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Як передбачено ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Також матеріали справи містять завірену копію договору №201г від 16.06.2023 на виконання топографо-геодезичних робіт:

- завірену копію технічного завдання:

- завірену копію акту прийому-передачі:

- завірену копію квитанції про оплату 3 000,00 грн. для ФОП Суряхіна М.Б.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 - ч. 7 ст. 127 ГПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на залучення спеціаліста встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату спеціаліста має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат пов`язаних із розглядом справи № 918/656/23 не є надмірним та завищеним, а навпаки - є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими усні доводи відповідача щодо її звільнення від сплати усіх судових витрат у зв`язку із інвалідністю ІІ групи.

Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення № з приміткою про те, що Канонік Г.І. являється інвалідом ІІ групи.

При винесенні рішення від 31.10.2023 суд врахував наявність у відповідача інвалідної групи та застосував п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з чим у позовній вимозі щодо стягнення з ФОП Канонік Г.І. судового збору - було відмовлено.

Однак, в силу ст. 123 ГПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів,

Виходячи із вищевказаних норм, законом не передбачено звільнення особи від стягнення витрат пов`язаних із розглядом справи.

Водночас при винесенні рішення у справі бралась до уваги схема розмежувань земельних ділянок, також суд зауважує, що відповідачем позовні вимоги були визнані.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд констатує, що відповідач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, та ч. 5 ст. 127 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь позивача 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 3 000,00 грн. витрат на виконання топографо-геодезичних робіт.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Петринчук Оксани Ростиславівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/656/23 - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Петричук Оксани Ростиславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп. - витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Петричук Оксани Ростиславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000 (три тисячі ) грн 00 коп. - витрат на виконання топографо-геодезичних робіт.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано "27" листопада 2023 року.

Суддя Романюк Ю.Г.