УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3389/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Одестранспарксервіс"

на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023

у справі № 916/3389/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК"

до комунального підприємства "Одестранспарксервіс";

Газі Валентина Володимировича

про визнання протиправними дій, визнання недійсної додаткової угоди та визнання діючим договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" (далі - КП "Одестранспарксервіс") 11.10.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 916/3389/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 для розгляду справи № 916/3389/22 визначено колегію суддів у складі: Губенко Н.М. (головуючий), Вронська Г.О., Кондратова І.Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Губенко Н.М., Вронської Г.О., Кондратової І.Д. про самовідвід у розгляді справи № 916/3389/22 задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 у справі № 916/3389/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Разом з тим до касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому КП "Одестранспарксервіс" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови, ураховуючи положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), із посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови у справі № 916/3389/22 отримано скаржником 21.09.2023 (докази додаються).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 (повний текст постанови складено 20.09.2023) скаржником отримано 21.09.2023; скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 11.10.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у відповідності до приписів частини другої статті 287 ГПК України КП "Одестранспарксервіс" обґрунтовує підстави касаційного оскарження:

із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 668/13907/13-ц, у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 924/678/18, від 15.01.2020 у справі № 924/491/17 стосовно застосування приписів статей 92, 203 Цивільного кодексу України;

із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо неможливості застосування положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у правовідносинах щодо надання права на організацію та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування;

поряд із цим зазначає про те, що протокольною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (апелянта) Одеської міської ради, оскільки на думку КП "Одестранспарксервіс" рішення Південно-західного апеляційного господарського суду у цій справі безпосередньо впливає на права та обов`язки Одеської міської ради; судом апеляційної інстанції не прийняті доводи покладені в обґрунтування поданого клопотання та здійснено формальний розгляд поданої заяви, із однобічним врахуванням виключно позиції позивача у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 касаційну скаргу КП "Одестранспарксервіс" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 9 924,00 грн та виконати вимоги статті 291 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 01.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 07.11.2023, що підтверджується відстеженням рекомендованого листа за трек-номером 590 на сайті АТ "Укрпошта".

КП "Одестранспарксервіс" на виконання вимог зазначеної ухвали, у строк встановлений судом, 15.11.2023 засобами поштового зв`язку звернулось із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 08.11.2023 № 432 про сплату судового у сумі 9 924,00 грн та докази направлення касаційної скарги позивачу і відповідачу-2.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 916/3389/22 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги КП "Одестранспарксервіс" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас до касаційної скарги КП "Одестранспарксервіс" додано клопотання, у якому просить на підставі статті 294 ГПК України зупинити дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 916/3389/22, посилаючись на обставини справи, з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та Одеської міської ради до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас аргументи для касаційного оскарження не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Суд зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання.

Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судового рішення в силу приписів статті 294 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ).

Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання комунального підприємства "Одестранспарксервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити комунальному підприємству "Одестранспарксервіс" строк на касаційне оскарження у справі № 916/3389/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Одестранспарксервіс" на рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 916/3389/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 січня 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 грудня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Клопотання комунального підприємства "Одестранспарксервіс" про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 916/3389/22 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

9. Витребувати матеріали справи № 916/3389/22 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК" до комунального підприємства "Одестранспарксервіс"; Газі Валентина Володимировича про визнання протиправними дій, визнання недійсної додаткової угоди та визнання діючим договору.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова