ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2023 р. Справа№ 920/986/22(920/853/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023

у справі №920/986/22(920/853/23)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція податкового декларування»

про стягнення 246 114,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) в задоволенні клопотань третьої особи ТОВ "Агенція податкового декларування" про витребування доказів від 21.09.2023 та про продовження строку для надання пояснень від 27.09.2023 - відмовлено; позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" на користь ОСОБА_1 26 463 грн. 06 коп. заборгованості по заробітній платі та 51 872 грн. 00 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Конотопський арматурний завод" в дохід державного бюджету України 1181 грн. 35 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/986/22(920/853/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення 246 114,31 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/986/22(920/853/23).

23.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/986/22 (920/853/23) у 1-му томі

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За подання позову до суду першої інстанції ОСОБА_1 не сплачував судовий збір, а у позовній заяві від 19.07.2023 просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 26463,06 грн, середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 204651,25 грн та 15000,00 грн моральної шкоди.

При цьому, Верховний суд у своїй постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 зазначає, що правова природа середнього заробітку за час вимушеного прогулу відрізняється від правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середній заробіток за час вимушеного прогулу - це заробітна плата, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні таким не є. Заробітна плата не може сплачуватися особі, яка не перебуває в трудових відносинах з роботодавцем, який проводить виплату. При виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу особа поновлюється на роботі з дня звільнення, тобто вважається такою, що весь цей час перебувала в трудових відносинах.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати і не є заробітною платою, а тому не є підставою для звільнення від сплати судового збору в цій частині.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 204651,25 грн та 15 000,00 моральної шкоди, позивач повинен був сплатити 3294,77 грн судового збору (219651,25 * 1,5%).

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4942,15 грн (3294,77 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Отже скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 4942,15 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4942,15 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 14.10.2023 у справі №920/986/22(920/853/23) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4942,15 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко