ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 924/867/23

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладій С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Хмельницької обласної ради м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» смт. Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 325767,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: Присяжний В.В. - згідно розпорядження №144/2020-0 від 22.09.2020р.

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Лежнін І.О. - прокурор Хмельницької обласної прокуратури (посвідчення №072474 від 01.03.2023р.)

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою зді1йснювати відповідні функції у спірних відносинах Хмельницької обласної ради м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» смт. Теофіполь, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 325767,93 грн. відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

За результатами підготовчого засідання 15.11.2023р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 04.12.2023р.

25.10.2023р. відповідач на адресу суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №924/867/22, в якому повідомлено суд про те, що в провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа №685/347/23 кримінальне провадження №0000026 від 02.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом вчинення службової недбалості, тобто належного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам, в підтвердження чого надано суду копію ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області у справі №685/347/23.

Прокурор в підготовчому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в інтересах позивача просить стягнути 325767,93 грн. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

При цьому, як на підставу своїх вимог посилається на те, що відповідач у справі - ТОВ «ЛАН» внаслідок службової недбалості його директора Притуляка В.Г., діючи всупереч вимог ст. ст. 509, 526, 837, 857, 883 ЦК України, порушив господарське зобов`язання шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року від 07 серпня 2015 року, з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису, із неперевіреними відомостями про фактичну вартість змонтованого обладнання (котлів) на об`єкті «Будівництво (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення Теофіпольської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 по вул. Юності, 8 в смт. Теофіполь Хмельницької області» на суму 467 434,60 грн., внаслідок чого відділом освіти, молоді та спорту Теофіпольської РДА зайво сплачено на рахунок ТОВ «Лан» 325 767,93 грн., а тому зобов`язане повернути незаконно отриманні бюджетні кошти, у зв`язку з чим прокурор звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 03.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. (справа 685/347/23)

Справа № 685/347/23 розглядається Білогірським районним судом Хмельницької області одночасно зі справою № 924/867/23.

Судом враховується, що при вирішенні справи №685/347/23 можуть бути встановлені преюдиційні факти, які мають значення для правильного вирішення справи № 924/867/23 оскільки, вирішення питання щодо стягнення 325767,93 грн. відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням є однією з підстав позову у справі № 924/867/23, які суд при вирішенні даної справи встановити не може, так як вони є предметом дослідження у справі № 685/347/23.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення спору у даній справі до розгляду справи № 685/347/23 у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, провадження справі № 924/867/23 зупинити.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 924/867/23 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 685/347/23.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 924/867/23.

Ухвала набрала чинності 04.12.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст хвали складено 05.12.2023р.

Суддя С. В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (електронний суд)

4 - прокуратурі (електронний суд)