ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 листопада 2023 року Справа № 924/302/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023

(ухвалене о 10:35 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.08.2023)

у справі № 924/302/23 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд"

до фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до фізичної особи-підприємця Бондара Олександра Сергійовича, відповідно до якого позивач просить зобов`язати відповідача передати за актами приймання-передачі об`єкти суборенди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договори судборенди за якими відповідач, як орендар мав передати позивачу, як суборендарю приміщення автозаправочних станцій.

Позивач вказує, що через початок військових дій в Україні об`єкти суборенди фактично не були передані відповідачем позивачу. Відповідно, у позивача не виникло порушень умов договорів, оскільки відповідач фактично ухиляється від їх виконання.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 08.08.2023 у справі № 924/302/23 в позові відмовив.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є безпідставними у зв`язку із відсутністю належної індивідуалізації відповідних об`єктів суборенди, тому в у суду відсутні підстави для констатації наявності підстав для зобов`язання відповідача передати за актами приймання-передачі позивачу об`єкти суборенди в примусовому порядку.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 319, 627, 759, 761, 774 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд", у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі № 924/302/23, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована таким.

Висновки суду є помилковими та передчасними, оскільки між позивачем та відповідачем було укладено Договори, предметом яких є суборенда автозаправочних станцій. Такі Договори підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, досягнуто згоди з приводу відповідних істотних умов, в тому числі і з приводу порядку передачі об`єкта (цей порядок передачі не регламентовано жодним актом цивільного законодавства).

За умовами вказаних Договорів, сторони чітко досягнули згоди щодо порядку передачі приміщень та майна у суборенду, а саме вказано, що вона відбувається за Актом приймання-передачі, а зобов`язання по сплаті орендної плати та інших платежів виникають у суборендаря із дати підписання Акту приймання-передачі об`єкта. Додатки, повинні були бути підписанні разом і Актом приймання-передачі об`єкта суборенди.

Згідно долучених до позовної заяви копій договорів суборенди № 01/01 від 01.01.2022 та № 01/02 від 01.01.2022 предмет суборенди є чітко прописаний, індивідуалізований, а саме вказано адреси із зазначенням номеру будівель, за якими розташовані автозаправні станції, які перебувають на праві оренди у відповідача та повинні були бути передані за актами приймання-передачі об`єкта суборенди на виконання укладених договорів суборенди.

Судом не взято до уваги те, що титульним власником об`єктів суборенди є ПП "Західна нафтова група "Поділля", кінцевим бенефіціарним власником якого є Бондар Олександр Сергійович - тобто та сама особа, яка є відповідачем у цій справі, що спростовують твердження відповідача про розірвання договорів оренди із титульним власником.

Суд безпідставно залишив поза увагою той факт, що 01.09.2022 директор відповідача, в супроводі відповідних технічних працівників, прибули на місце розташування об`єктів суборенди з метою прийняття об`єктів, у встановленому в договорі порядку, шляхом підписання відповідних Актів приймання-передачі. Проте, відповідач не з`явився у запропонований день та не попередив скаржника про це завчасно.

Вказане підтверджує доводи скаржника про те, що відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами суборенди № 01/01 від 01.01.2022 та № 01/02 від 01.01.2022, що вказує на його недобросовісність, як учасника господарських відносин так і учасника судового процесу.

За наведеного позивач вважає, що оскаржене рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд неповно та неправильно дослідив і надав оцінку обставинам, які мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі №924/302/23 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Поділлянафтотрейд" - без задоволення.

Доводи відзиву зводяться до того, що оскільки державна реєстрація договорів суборенди № 01/01 від 01.01.2022 та №01/02 від 01.01.2022 не була проведена, жодна із сторін не приступала до виконання зобов`язань за договорами, то такі договори суборенди є неукладеним, тобто таким, що не відбулися, а наведені в них умови не є такими, що регулюють взаємні правовідносини.

Зауважує, що в зв`язку з тривалим невикористанням спірних об`єктів за цільовим призначенням, та пов`язаними з цим збитками як для нього, так і для власника майна - ПП "Західна нафтова група "Поділля" 01.06.2022 договори оренди № 01/01/2 та № 01/01/1 від 01.01.2022, на підставі яких спірні об`єкти належали ФОП Бондару О.С. на праві тимчасового платного користування, були розірвані.

За наведеного вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, вірно застосувавши як норми процесуального, так і матеріального права, в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та у відповідності до вимог чинного законодавства України, всебічно обґрунтував їх в своєму рішенні.

В судове засідання 27.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що сторони були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені сторонам справи (а. с. 136-137), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що 01.01.2022 між фізичною особою-підприємцем Бондарем Олександром Сергійовичем (орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" (суборендарем) підписано договір суборенди № 01/01 (а. с. 10-17), відповідно до п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування на умовах суборенди земельну ділянку площею 0,1961 га, нежитлове приміщення загальною площею 57 кв. м, згідно плану приміщення, який викладено в додатку 1, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Дружби Народів, 1 та згідно Технічного паспорта називаються Автозаправочна станція з магазином. Разом із приміщенням в суборенду передається також майно, яке знаходиться в приміщенні та на прилеглій території. Найменування та кількість майна відображені в додатку до цього договору.

Згідно з п. 1.2. Договору суборенди № 01/01 приміщення передається суборендареві для його використання в якості автозаправної станції з магазином.

За умовами п. 1.4. Договору суборенди № 01/01, сторони засвідчують договірну відновну вартість орендованого майна у сумі 6 000 000 грн.

Відповідно до пп. 2.1.1. Договору суборенди № 01/01 орендар зобов`язується, зокрема: передати в оренду приміщення та прийняти його після закінчення строку дії даного договору, або після його розірвання в порядку та терміни які зазначені в даному договорі.

Згідно із пп. 2.1.2. Договору суборенди № 01/01 орендар має право, зокрема: достроково припинити дію даного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором з боку суборендаря.

Як передбачено пп. 2.2.1. Договору суборенди № 01/01, суборендар зобов`язується, зокрема: прийняти приміщення і повернути його в порядку і терміни, які зазначені в даному договорі; вчасно й у повному обсязі здійснювати платежі в порядку і терміни передбачені даним договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору суборенди № 01/01 передача приміщення в оренду згідно даного договору здійснюється шляхом підписання акта прийому-передачі.

Згідно із п. п. 7.1., 7.5., 7.6., 7.8. Договору суборенди № 01/01 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє 35 місяців. Договір може бути розірваний чи припинений на підставах, передбачених умовами договору чи положеннями діючого законодавства, у тому числі у випадку неналежного виконання зобов`язань сторонами Договір може бути достроково розірваний за заявою орендаря також у випадках: при порушенні строків платежів понад 5 календарних днів з моменту настання строку оплати; використання орендованого приміщення не за цільовим призначенням. Дострокове розірвання відбувається на підставі направленого/переданого суборендарю з боку орендаря відповідного повідомлення у разі невиконання/порушення суборендарем умов цього договору (відправлення повідомлення за реквізитами суборендаря, передбаченими цим договором, вважається належним виконанням умов цього договору, а отже не вимагає отримання будь-яких підтверджень отримання суборендарем повідомлення, окрім квитанції відділення зв`язку про відправлення рекомендованого листа). При цьому сторони дійшли згоди про те, що передбачений у цьому пункті порядок дострокового, розірвання договору є розірванням договору у двосторонньому порядку за взаємною згодою сторін, що визначений сторонами при укладенні цього договору, а договір вважається розірваним від дати, що зазначена у повідомленні. Договір може бути достроково розірваний за заявою орендаря про що письмово попереджається суборендар за 30 каледнарних днів до запланованої дати дострокового розірвання з обов`язковим підписанням додаткової угоди.

За умовами п. 8.11. Договору суборенди № 01/01 фізична особа-підприємець Бондар О.С., згідно договору оренди №01/01/1 від 01.01.2022 орендує майно у власника - ПП "Західна Нафтова група Поділлля" та має право передачі майна в суборенду.

Також, 01.01.2022 між фізичною особою-підприємцем Бондарем Олександром Сергійовичем (орендарем) та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" (суборендарем) підписано договір суборенди № 01/02 (а. с. 18-25), відповідно до п. 1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове платне користування на умовах суборенди земельну ділянку площею 0,1455 га, нежитлове приміщення загальною площею 32,1 кв. м, згідно плану приміщення, який викладено в додатку 1, що знаходиться за адресою: Кам`янець-Подільський район, с. Кам`янка, вул. Підприємницька, 1 та згідно Технічного паспорта називаються Автозаправочна станція з магазином. Разом із приміщенням в суборенду передається також майно, яке знаходиться в приміщенні та на прилеглій території. Найменування та кількість майна відображені в додатку до даного договору.

Згідно із п. 1.2. Договору суборенди № 01/02, приміщення передається суборендареві для його використання в якості автозаправної станції з магазином.

Як передбачено п. 1.4. Договору суборенди № 01/02 сторони засвідчують договірну відновну вартість орендованого майна у сумі 5 000 000 грн.

Відповідно до пп. 2.1.1. Договору суборенди № 01/02 орендар зобов`язується, зокрема: передати в оренду приміщення та прийняти його після закінчення строку дії даного договору, або після його розірвання в порядку та терміни які зазначені в даному договорі.

Згідно із пп. 2.1.2. Договору суборенди № 01/02 орендар має право, зокрема: достроково припинити дію даного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором з боку суборендаря.

Як передбачено пп. 2.2.1. Договору суборенди № 01/02 суборендар зобов`язується, зокрема: прийняти приміщення і повернути його в порядку і терміни, які зазначені в даному договорі; вчасно й у повному обсязі здійснювати платежі в порядку і терміни передбачені в даному договорі.

Відповідно до п. 4.1. Договору суборенди № 01/02 передача приміщення в оренду згідно даного договору здійснюється шляхом підписання акта прийому-передачі.

Згідно із п. п. 7.1., 7.5., 7.6., 7.8. Договору суборенди № 01/02 договір набирає чинності з моменту його підписання і діє 35 місяців. Договір може бути розірваний чи припинений на підставах, передбачених умовами договору чи положеннями діючого законодавства, у тому числі у випадку неналежного виконання зобов`язань сторонами. Договір може бути достроково розірваний за заявою орендаря також у випадках: при порушенні строків платежів понад 5 календарних днів з моменту настання строку оплати; використання орендованого приміщення не за цільовим призначенням. Дострокове розірвання відбувається на підставі направленого/переданого суборендарю з боку орендаря відповідного повідомлення у разі невиконання/порушення суборендарем умов цього договору (відправлення повідомлення за реквізитами суборендаря, передбаченими цим договором, вважається належним виконанням умов цього договору, а отже не вимагає отримання будь-яких підтверджень отримання суборендарем повідомлення, окрім квитанції відділення зв`язку про відправлення рекомендованого листа). При цьому сторони дійшли згоди про те, що передбачений у цьому пункті порядок дострокового,розірвання договору є розірванням договору у двосторонньому порядку за взаємною згодою сторін, що визначений сторонами при укладенні цього договору, а договір вважається розірваним від дати, що зазначена у повідомленні. Договір може бути достроково розірваний за заявою орендаря про що письмово попереджається суборендар за 30 каледнарних днів до запланованої дати дострокового розірвання з обов`язковим підписанням додаткової угоди.

За умовами п. 8.11. Договору суборенди № 01/02 фізична особа-підприємець Бондар О.С., згідно договору оренди №01/01/1 від 01.01.2022 орендує майно у власника - ПП "Західна Нафтова група Поділлля" та має право передачі майна в суборенду.

Як зазначає позивач, 21.06.2022 ним було отримано від відповідача лист із Додатковою угодою №1 від 01.06.2022 до Договору суборенди №01/01 від 01.01.2022 та Додатковою угодою №2 від 01.06.2022 до Договору суборенди №01/02 від 01.01.2022 (а. с. 26-27)

Суд зауважує, що за змістом вказаних додаткових угод сторони прийшли до взаємної згоди розірвати з 01.06.2022 договори суборенди

Листом № 308/2 від 19.08.2022 позивач звернувся до відповідача, в якому, повідомляв, що він не згідний із розірванням договорів суборенди, оскільки не порушувало їх. Запропонував відповідачу 01.09.2022 забезпечити присутність представників на об`єктах оренди за Договорами для передачі автозаправочних станцій позивачу за Актами приймання-передачі, на виконання діючих Договорів (а. с. 30-31).

У відповідь на такий лист, відповідач листом № 30/08 від 30.08.2022 в якому вказував, що договори суборенди є неукладеними, з огляду на відсутність повного чи частково їх виконання сторонами. Вважає такі договори такими, що не відбулися, а наведені в них умови такими, що не регулюють взаємні правовідносини (а. с. 32-35).

Відповідно до листа № 386/2-2 від 19.09.2022 позивач вказує, що 01.09.2022 директор позивача, в супроводі відповідних технічних працівників, прибули на місце розташування об`єктів суборенди з метою прийняття об`єктів, у встановленому в договорі порядку, шляхом підписання відповідних Актів приймання-передачі. Проте, відповідач не з`явився у запропонований день та не попередивши про це завчасно. Також заперечує проти позиції відповідача відносно того, що договори суборенди неукладені. (а. с. 36-40).

В листі № 27/09 від 27.09.2022, відповідач повідомив позивача про те, що оскільки державна реєстрація договорів суборенди не проведена, жодна із сторін не приступила до виконання зобов`язань за ними, в зв`язку із недосягненням згоди щодо строків передачі земельних ділянок та розташованого на них майна, договори суборенди є неукладеними, тобто такими, що не відбулися, їх умови не є такими, що регулюють взаємні правовідносини (а. с. 41-42).

Крім того, в матеріалах справи наявні Договори оренди № 01/01/1 від 01.01.2022, № 01/01/2 від 01.01.2022, з додатковими угодами до них від 01.06.2022 (а. с. 58-65).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У відповідності до частин першої та другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно статті 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

В силу частини 6 статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 759 ЦК України, яка кореспондується зі статтею 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (стаття 763 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

За змістом ст.774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як встановлено судом апеляційної інстанції вище, між сторонами в справі були укладені договори суборенди, за якими відповідач, як орендар, мав передати позивачу, як суборендарю, земельні ділянки та приміщення автозаправних станцій.

При цьому, сторонами не заперечують, що фактичної передачі майна не відбулося.

В той же час, суд зауважує, що відповідач мав у користуванні приміщення, котрі повинен був передати в суборенду позивачу, на підставі Договорів оренди № 01/01/1 від 01.01.2022, №01/01/2 від 01.01.2022, які укладені між ФОП Бондарем О. С. (орендар) та ПП "Західна нафтова група "Поділля" (орендодавець).

Згідно із додатковими угодами від 01.06.2022 до договорів оренди № 01/01/1 від 01.01.2022 та № 01/01/2 від 01.01.2022, сторони дійшли взаємної згоди щодо розірвання з 01.06.2022 вказаних вище договорів оренди.

Тобто, строк дії договорів оренди № 01/01/1 від 01.01.2022 та № 01/01/2 від 01.01.2022 закінчився 01.06.2022.

Як вказано вище, відповідно до частини 2 статті 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що згідно положень частини 2 статті 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, а судом було встановлено, що строк дії основних договорів оренди закінчився 01.06.2022, то в цей же день припинили свою дію і договорів суборенди, укладених між позивачем та відповідачем в цій справі.

За таких підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у позові слід відмовити, оскільки у зв`язку із закінченням строку дії договорів суборенди, у відповідача відсутній обов`язок з передачі позивачу майна, визначене такими правочинами.

Одночасно, суд зауважує, що висновки місцевого господарського суду про те, що сторонами не визначені індивідуальні ознаки нерухомого майна є помилковими, поза як в пунктах 1.1. Договору суборенди № 01/01 від 01.01.2022 та Договору суборенди № 01/02 від 01.01.2022 сторони визначили такі ідентифікуючи ознаки майна як площа, місце розташування, а також навели документацію щодо додаткового встановлення орендованого майна.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на закінчення строку дії договорів оренди та відсутності у відповідача обов`язку з передачі майна.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Місцевий господарський суд, розглядаючи спірні правовідносини, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, однак із інших підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 275 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право змінити рішення.

За змістом п. п. 1, 4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для зміни рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 2 ст. 227 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.4 ст.277 ГПК України).

Апеляційний господарський суд узагальнюючи викладене вказує, що місцевий господарський суд не з`ясував обставину щодо терміну дії догорів оренди, внаслідок чого не застосував до спірних правовідносин положення законодавства щодо закінчення строку дії договору суборенди, внаслідок закінчення договору оренди, у зв`язку із чим відмовив в позові з інших підстав, котрі самі по собі не можуть слугувати основними мотивами для відмови в позові.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі № 924/302/23 необхідно змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтотрейд" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2023 у справі № 924/302/23 змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

3. Справу № 924/302/23 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "29" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.