УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/14512/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сом-агро»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство»

товариства з обмеженою відповідальністю «Форент агро»

про стягнення 440411,13 грн,

Представники:

від позивача Бойко М.С.

від відповідача-1 Протасов С.В.

від відповідача-2 не прибули

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сом-агро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Форент агро» (відповідача-2) про стягнення солідарно 440411,13 грн.

Позовні вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на неналежному виконанні договору №1503 від 25.04.2023, а до відповідача-1 - невиконанні договору поруки 0103 від 25.04.2023.

Відповідач-1 заперечив проти того, що керівник товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» підписував з позивачем договір поруки 0103 від 25.04.2023.

Відповідач-1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Запропонував поставити на вирішення експерта питання:

- чи виконаний від імені Микитюка Петра Петровича як директора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» підпис зображення якого міститься на договорі поруки 0103 від 25.04.2023 самим Микитюком Петром Петровичем , чи іншою особою?

У судовому засіданні 27.11.2023 суд відібрав у Микитюка Петра Петровича експериментальні зразки підпису.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» надало документи, на яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису Микитюка Петра Петровича, виконаних у березні-червні 2023 року.

Оскільки є спірною належність підпису у договорі поруки 0103 від 25.04.2023 Микитюку Петру Петровичу , суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

2. На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі поруки 0103 від 25.04.2023 (т. 1 а.с. 155-157) Микитюком Петром Петровичем , чи іншою особою?

3. Надати в розпорядження експерта (експертів) господарську справу № 910/14512/23, у якій знаходяться експериментальні зразки підпису Микитюка Петра Петровича (т. 1 а.с. 105-109).

Крім того надати в розпорядження експерта (експертів) документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Микитюка Петра Петровича (том 1 а.с. 112-153), а також оригінал договору поруки 0103 від 25.04.2023 (т. 1 а.с. 155-157).

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненське аграрне підприємство» з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 ГПК України.

5. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. У зв`язку з призначенням експертизи зупинити провадження у справі №910/14512/23 до отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Суддя С. А. Ковтун