ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Справа № 915/1513/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Добробут Н" (73000, Херсонська обл., Білозерський р-н, смт Білозерка, вул. Батумська, буд. 28, кв. 7, ідентифікаційний код 37239110; електронна адреса: ; представник позивача: адвокат Дубровний М.О., АДРЕСА_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 39, ідентифікаційний код 00854995, адр. ел. пошти: )

про: стягнення 454634,31 грн

У с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Добробут Н" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 29.09.2023 (вх. № 12848/23), в якій просить стягнути з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" заборгованість у сумі 454634,31 грн, яка складається з: 340000,00 грн - основного боргу за договором № 2 про надання поворотної фінансової допомоги від 01.11.2021, 67208,22 грн - 15% річних, 47426,09 грн - інфляційних втрат, а також 5455,62 грн - судового збору.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі, встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу місцезнаходження відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор № 874) та була вручена відповідачу 17.10.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Отже, останнім днем строку для надання відзиву відповідачу є 01.11.2023 включно.

29.11.2023 до суду від представника відповідача - адвоката Глушаниці А.Л. надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" від 28.11.2023 (вх. №15755/23), в якому представник зазначає, що відзив на позовну заяву не міг бути поданий у встановлений ухвалою суду від 04.10.2023 строк, оскільки договір з адвокатом був укладений відповідачем лише 28.11.2023. За вказаної підстави та посилаючись на приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, представник просить поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 ГПК України.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено ст. 251 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 вказаної статті відзив подається протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на положення ч. 1 ст. 251 ГПК України строк для надання відзиву встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, зокрема, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк ( ч. 4 ст. 119 ГПК України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи представника відповідача, викладені у відзиві щодо поважності причин пропуску строку на його подання, та з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити процесуальний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська