ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4919/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) в особі філії «Центр будівельномонтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРУС" (61004, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 14, офіс 7)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Центр будівельномонтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРУС", в якому просить:

1.Стягнути з ТОВ «СОЛАРУС» на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр будівельномонтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (, 03035, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 61 (колишня назва вул. Льва Толстого), IBAN № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/0159 в філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669) заборгованість за договором № БМЕСД-03/25СУМ від 17.03.2021 р. про відшкодування витрат балансоутримувача у розмірі 14 701.36 грн. ( чотирнадцять тисяч сімсот одна гри. 36 коп.) з яких у т.ч.:

- основного боргу 13 483,20 грн. (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 20 коп.);

- пені - 80,46 грн. ( вісімдесят грн. 38 коп.);

- штрафу 322,80 грн. (триста двадцять дві грн. 80 коп.);

- інфляційних збитків 601,01 грн. (шістсот одна грн. 01 коп.);

- 3 % річних від суми заборгованості 213,89 грн. (двісті тринадцять грн. 89 коп.).

2. Судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) стягнути з Відповідача.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В позовній заяві позивачем зазначені наступні адреси відповідача: 61001, м. Харків, пров. Молчанівський, буд.29, кімн.20; поштова адреса: 61010, м. Харків. а/с 607.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано опис вкладень в поштове відправлення, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками було направлено відповідачу за адресою: 61010, м. Харків. а/с 607.

Проте, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 61004, м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 14, офіс 7.

А отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів направлення на належну адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр будівельномонтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» (вх. № 4919/23) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.11.2023.

Суддя В.В. Суслова