РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/815/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТНИЙ ДІМ",

відповідач: фізична особа - підприємець Лютецька Любов Іванівна,

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управляння багатоквартирним будинком у розмірі 6 547, 96 грн,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

ТОВ "Управляюча компанія "Комфортний дім" звернулось з позовом до ФОП Лютецької Л. І. про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 до 31.05.2021 у розмірі 6 547, 96 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 26.09.2023).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Строк складення повного рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 116, ч. 6 ст. 233 ГПК України у зв`язку з перебуванням судді у відпустці повне рішення складено 30.11.2023.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 01.09.2023 № 5 (вх.№ 10331/23 від 04.09.2023).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: проспект Лесі Українки, буд. 1, м. Калуш, було обрано форму управління будинком із залученням управителя ТОВ "Управляюча компанія "Комфортний-Дім". Між ТОВ "Управляюча компанія " Комфортний Дім" та уповноваженою особою співвласників вказаного будинку 29.06.2019 підписано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідачка є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться в цьому будинку, проте не здійснює оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Заборгованість за період з 01.07.2019 до 31.05.2021 становить 6 547, 96 грн.

Свою позицію обґрунтовує приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. 5, 7, 12 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2, 5 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

3.2. Відзив на позовну заяву від 17.10.2023 (вх.№15143/23 від 18.10.2023).

Проти позовних вимог заперечує та вказує, що у позивача відсутні підстави для стягнення плати за утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку із тим, що управитель в порушення вимог ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не направляв відповідачці як споживачу відповідний договір.

Заперечує факт надання послуг і вказує на відсутність доказів, що підтверджують їх надання. Вказує, що управитель зобов`язаний вести облік доходів, витрат, кількісних і якісних показників надання послуги щодо кожного багатоквартирного будинку та кожної складової послуги окремо. У разі ненадання послуги споживачам плата за послуги не нараховується.

Відсутні також докази на підтвердження виконання кошторису, звітування перед споживачами за його виконання, докази понесених витрат.

Крім того, вимоги про стягнення заборгованості за період з липня 2019 р. до липня 2020 р. заявлені з пропуском позовної давності.

3.3. Відповідь на відзив від 27.10.2023 №156 (вх.№15793/23 від 01.11.2023).

Стверджує, що після укладення договору із співвласниками будинку від 29.06.2019 його копія з додатками була вручена відповідачці у встановленні строки, проте вона відмовилася від отримання будь-яких документів. В ст. 360 ЦК України передбачений обов`язок співвласника брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, а тому споживачі послуг з управління багатоквартирними будинками мають оплачувати ці послуги, якщо вони фактично надаються.

Зазначає, що від відповідачки не надходило жодного акту - претензії про ненадання чи неякісного надання послуг.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів управителю. За приписами ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Така правова позиція викладена у постановах ВСУ від 13.11.2019 у справі №686/14833/15-ц, від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15.

Стверджує, що позивач надавав послуги безперебійно, оскільки всі системи будинку працювали. До відповіді на відзив позивач надав докази на підтвердження надання послуг.

Вважає, що позовна давність не пропущена, оскільки вона переривалась у зв`язку з пред`явленням претензії від 19.07.2021.

3.4. Заперечення від 06.11.2023 (вх. №16105/23 від 07.11.2023).

Відповідачка вказує, що позивач не надав доказів направлення їй договору від 29.06.2019, зокрема, рекомендованим листом, а вона не заявляла жодних претензій щодо неякісного надання послуг, оскільки їй не було відомо про вказані договірні зобов`язання.

Стверджує, що жодний із наданих позивачем доказів не підтверджує факт надання послуг саме відповідачці або надання цих послуг саме з управління багатоквартирним будинком за адресою вул. Л. Українки, б. 1, м. Калуш, прийняття вказаних робіт уповноваженою особою співвласника. Ставить під сумнів достовірність актів списання за 2019, 2020, 2021 роки, в яких всі підписи комісії виконані однаковим за кольором чорнилом.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №341427032 від 03.08.2023 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво на право власності від 21.09.2007.

Інформацією з ЄДРЮОФОП підтверджується те, що Лютецька Любов Іванівна зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (відповідь №24616 від 26.09.2023).

4.2. Відповідно до протоколу зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку, проведених 20.02.2019, співвласники прийняли рішення про обрання форми управління будинком із залученням управителя - ТОВ "Управляюча компанія "Комфортний дім", обрали уповноважену особу для підписання договору та визначили ціну за послуги з управління будинком за один квадратний метр загальної площі приміщення. Відповідачка участі в голосуванні не брала. Докази ознайомлення її з цим протоколом зборів - відсутні.

4.3. Між ТОВ "Управляюча компанія "Комфортний дім" (далі Управитель) та співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку (уповноваженою особою) укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.06.2019 (надалі Договір).

Умови Договору такі.

Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою: пр. Л.Українки, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору (п. 1.).

Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються в додатку 1 до договору , що є невід`ємною його частиною (п. 2). В Додатку №1 до Договору вказано нежитлове приміщення площею 150, 40 кв.м, власник - ОСОБА_1 .

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, електропостачання і зливової каналізації), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирною будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 3.).

Ціна послуг з управління становить 3,24 грн (в тому числі ПДВ, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає, зокрема: 1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,19 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; кошторис на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку №5 до Договору; 2) винагороду управителю в розмірі 0,05 грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (п. 10.).

Плата за послуги з управління нараховується щомісячно управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа, наступного за розрахунковим (п. 11.).

Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до п. 15 цього договору та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат співвласниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат (п. 12).

Цей договір набирає чинності з 01.07.2019 та укладається строком на один рік (п. 30.).

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору він вважається продовженим на один рік (п. 31.).

Додатком №5 до Договору є кошторис витрат, в якому визначена загальна сума річних витрат 518 396, 95 грн, місячна сума витрат на 1 кв.м. - 3,19 грн.

Також поданий кошторис витрат від 01.01.2020, в якому визначена загальна сума річних витрат 561 923, 96 грн, місячна сума витрат на 1 кв.м - 3,43 грн, винагорода управителю - 0,17 грн, всього 3,6 грн. Цей кошторис витрат підписаний тільки управителем.

4.4. Позивач не надав доказів вручення чи направлення відповідачці копії Договору.

4.5. У період з липня 2019 року до травня 2021 року ТОВ "УК "Комфортний дім" здійснило нарахування відповідачці за вказані послуги на загальну суму 6 547, 96 грн відповідно до рахунків - фактур: №ОУ-000069 від 31.07.2019; №ОУ-0000222 від 31.08.2019; №ОУ-0000373 від 30.09.2019; №ОУ-0000524 від 31.10.2019; №ОУ-0000671 від 30.11.2019; №ОУ-0000822 від 31.12.2019; №ОУ-0000074 від 31.01.2020; №ОУ-0000226 від 29.02.2020; №ОУ-0000390 від 31.03.2020; №ОУ-0000544 від 30.04.2020; №ОУ-0000699 від 31.05.2020; №ОУ-0000850 від 30.06.2020; №ОУ-0000997 від 31.07.2020; №ОУ-0001146 від 31.08.2020; №ОУ-0001292 від 30.09.2020; №ОУ-0001587 від 31.10.2020; №ОУ-0001735 від 30.11.2020; №ОУ-0001888 від 31.12.2020; №ОУ-0000067 від 31.01.2021; №ОУ-0000216 від 28.02.2021; №ОУ-0000371 від 31.03.2021; №ОУ-0000517 від 30.04.2021; №ОУ-0000677 від 31.05.2021.

З липня до грудня 2019 р. нараховувалось по 238, 98 грн в місяць, з січня 2020 р. до вересня 2020 р. - по 300, 80 грн, з жовтня 2020 р. до травня 2021 р. - по 300, 86 грн.

Вказані нарахування вказані в акті взаєморозрахунків від 31.07.2023, який відповідачкою не підписаний.

Доказів направлення або вручення цих документів відповідачці не подано.

4.6. Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку щодо списання матеріалів та послуг по будинку по вул. Л. Українки, 1 за період з 01.07.2019 до 31.07.2023 визначена сума 302 537, 60 грн. Згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку щодо необоротних активів по будинку по вул. Л. Українки, 1 за період з 01.07.2019 до 30.04.2021 визначена сума 290 884, 17 грн.

На підтвердження понесення витрат на надання відповідних послуг позивач представив копії звітів про розхід матеріальних цінностей по сантехнічних та будівельних роботах, акти списання матеріальних цінностей за спірний період. У звітах міститься інформація щодо будинку по вул. Л. Українки, 1.

Акти списання з 30.09.2019 до 30.04.2021, дійсно, за формою виконання та підписами є ідентичними. Проте суд не може встановити факт фальсифікації чи підробки документів за зовнішнім виглядом. Вирішення таких питань потребує спеціальних знань. Тому належить виходити з того, що такі обставини відповідно до ст. 77 ГПК України не доведені.

Подано також акт здачі-прийняття робіт по дезінсекції підвального приміщення №40-ОД від 11.03.2021; акт виконаних будівельних робіт по ремонту покрівлі вказаного будинку №20/1 за липень 2020 р.; копії табелів обліку робочого часу з 2019 р. до 2021 р.

Вказані документи свідчать про те, що послуги згідно з Договором від 26.06.2019, надавались. Проте суд не можне точно визначити їх склад та суму. Встановлення таких обставин потребує спеціальних знань.

4.7. Позивач представив заявлену відповідачці претензію від 19.07.2021 №150 про сплату заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, яка станом на 01.07.2023 складає 6 547, 96 грн. Доказів вручення чи направлення цієї претензії не подано. На претензії міститься напис "Отримала 21.07.21 р.". Але дані про те, хто зробив цей напис - відсутні.

4.8. Відповідачка доказів оплати вказаних послуг не надала.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

5.2. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції від 10.06.2018) (надалі Закон).

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вказане положення кореспондується з приписами ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11. 2017 № 2189-VIII (введено в дію 10.06.2018).

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (ч. 5 ст.11 Закону). Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги".

Як встановлено судом, на виконання рішення зборів співвласників, яке оформлено протоколом від 20.02.2019, між управителем та уповноваженою особою співвласників укладений Договір від 26.06.2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладення індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається. Викладена правова позиція послідовно підтримується Верховним Судом. Зокрема, вона наведена в постанові КГС ВС від 27.01.2023 у справі № 920 /1343/21.

5.4. Водночас в ч. 5 ст. 11 Закону визначено, що управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Вказана вимога пов`язана з особливістю цього договору, оскільки він укладається не безпосередньо із споживачем, а з особою, уповноваженою співвласниками.

Суд встановив, що позивач наведеної вимоги закону не виконав - він не представив доказів надання або надіслання відповідачці рекомендованим листом примірника Договору. Твердження про те, що відповідачка відмовилась отримати примірник Договору, доказами не підтверджено. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Вчинення правочину передбачає наявність волевиявлення особи (ч. 3 ст. 203 ЦК України). Як передбачено у ч. 3 ст. 205 ЦК України, у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимоги закону щодо направлення відповідачці примірника Договору, належить вважати, що відсутні підстави щодо виникнення у неї відповідних цивільних прав та обов`язків.

Суд враховує також те, що відсутні докази обізнаності відповідачки з протоколом зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 20.02.2019 чи з будь-якими іншими обставинами надання спірних послуг.

5.5. З огляду на те, що у відповідачки не виникли зобов`язання з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, то не підлягають оцінці інші вказані сторонами обставини, а саме надання таких послуг, дотримання позовної давності.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, в задоволенні позову належить відмовити.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.09.2023 № 1751.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

7.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того у ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності. Зокрема вказано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При розгляді цієї справи відповідачці професійну правничу допомогу надавала адвокат Удудяк Ніна Михайлівна, повноваження якої підтверджені ордером серії АТ №1051820 від 10.10.2023.

Між адвокатом та відповідачкою укладено договір про надання правової допомоги від 10.10.2023, в якому передбачено надання послуг при розгляді справи №909/815/23. Сторони погодили вартість виконаних робіт (наданих послуг) в суді першої інстанції в розмірі 5 000 грн. Вказана сума була оплачена згідно з платіжною інструкцією 9321-1685-3515-2392 від 17.10.2023.

При оцінці вказаних доказів суд бере до уваги висновки, які містяться в постанові Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі № 926/5108/22. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Західний апеляційний господарський суд вказує, що аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 918/1045/20.

Оскільки відповідно до ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України позивач заперечень щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, суд вважає, що заявлена сума цих витрат у розмірі 5 000 грн підлягає розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати відповідачки на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТНИЙ ДІМ" (вул. Грушевського, буд. 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код 42192504) до фізичної особи - підприємця Лютецької Любов Іванівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 6 547, 96 грн по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2019 до 31.05.2021.

Судовій збір покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КОМФОРТНИЙ ДІМ" (вул. Грушевського, буд. 54, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, ідентифікаційний код 42192504) на користь фізичної особи - підприємця Лютецької Любов Іванівни ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.11.2023.

Суддя О.В. Малєєва