ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" листопада 2023 р. Справа №914/2693/22
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Желіка М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 13.11.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3571/23 від 22.11.2023) про повернення судового збору
у справі №914/2693/23
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран
про стягнення 492 709,64 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі №914/2693/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 07.07.2023 (вх. №01-05/2243/23 від 12.07.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2023 у справі №914/2693/22 повернуто скаржнику.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.ЗАГС №01-05/3571/23 від 22.11.2023) про повернення судового збору у справі №914/2693/23 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран про стягнення 492 709,64 грн.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.1, ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Окрім того, заяву про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї апеляційної скарги, яку було повернуто заявнику.
Проте до матеріалів заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал.
Водночас, заявник просить у разі задоволення заяви направити поштою на адресу представника, зазначену в заяві, завірену належним чином копію ухвали суду з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Враховуючи наведене, подана заява про повернення судового збору повертається скаржнику без розгляду.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, оформленим у відповідності до вимог ст.6 та ст.174 ГПК України.
Керуючись ч.4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флоран б/н від 13.11.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3571/23 від 22.11.2023) про повернення судового збору у справі №914/2693/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.