ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/1876/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року (повний текст складено 15.09.2023 року) у справі №904/1876/23 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект"

про стягнення вартості втраченого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 13417954) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" (49049, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49; ідентифікаційний код 31659516) вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн.

Провадження у справі № 904/1876/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-типографія" про визнання договору недійсним закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Дніпроавтотехкомплект" оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- прийняти, розглянути та задовольнити клопотання і заяви, що подані разом з апеляційної скаргою, та зазначені у ній, зокрема:

- заяву про призначення технічної експертизи документа;

- клопотання про звернення до компетентного органу Сполучених Штатів Америки через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів;

- клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" () та виключити з числа доказів поданий Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () документ під назвою «АКТ сдачи-приемки имущества на ответственное хранение от 29.08.2003»;

- долучити до матеріалів справи докази, що додані до апеляційної скарги;

- прийняти, розглянути та задовольнити апеляційну скаргу;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23 скасувати;

- первісний позов Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" про стягнення на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" вартість втраченого майна у розмірі 5 388 133, 83 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 80 822, 10 грн. - залишити без задоволення;

- зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" про визнання договору недійсним задовольнити;

- визнати недійсним договір №16 відповідального зберігання від 29.08.2003 року, укладений між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () та Відкритим акціонерним товариством "Дніпроавтотехкомплект" ();

- стягнути з Українсько-американського Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнопром-Типографія" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" () судові витрати за розгляд справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

15.11.2023 року апелянт надав платіжну інструкцію №2224 від 13.11.2023 року про доплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (у зв`язку з усуненням недоліків).

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року у справі №904/1876/23.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 20.12.2023 року на 14:20 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 13.12.2023 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 19.12.2023 року. Учасники справи у строк до 19.12.2023року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін