ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.11.2023 Справа № 905/676/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства Меркурій, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область

до відповідача-3: Приватного підприємства Комунгосп, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Рубці, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

про стягнення 3 831 863,99грн.

за участю представників учасників справи:

представник позивача (в режимі відеоконференції): Михайдлик Л.Г. за довіреністю №415 від 08.12.2022, адвокат

представники відповідачів та третьої особи участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова компанія України, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства Меркурій (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), Приватного підприємства Комунгосп (відповідач-3) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба (відповідач-4) про стягнення: 1720602,00грн - суми основного боргу, 367822,00грн. - пені, 430150,50грн. - штрафу, 722652,84грн. - відсотків річних, 590636,65грн - курсової різниці.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкладено підготовче судове засідання на 28.11.2023, залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Страхову компанія "ІНГО" м. Київ, позивача у найкоротший термін зобов`язано направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, відповідні докази направлення надати суду; зобов`язано відповідачів 1,2,4 у найкоротші строки направити копію відзивів на позовну заяву з додатками третій особі, відповідні докази направлення надати суду; встановлено третій особі строк до 22.11.2023 для подання письмових пояснень по суті позовних вимог разом з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

Крім того ухвалою суду від 19.10.2023 задоволено частково клопотання відповідача 4 б/н від 20.09.2023 про витребування доказів, витребувано у позивача належним чином завірені копії наступних документів з доказами їх направлення у копіях відповідачу-4: Протоколи робочих зустрічей АТДПЗКУ з ФГ "Меркурій" в період 2021-2022 років; Рішення за наслідками проведених робочих зустрічей АТДПЗКУ з ФГ "Меркурій" в період 2021-2022 років; Протокол засідання комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ ДПЗКУ від 29.09.2022 року; Рішення, прийняте на засіданні від 29.09.2022 року комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ ДПЗКУ; Протокол засідання комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ ДПЗКУ від 20.02.2023 року; Рішення за наслідками засідання комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ ДПЗКУ від 20.02.2023 року.

19.10.2023 через систему «Електронний суд» після судового засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків.

23.11.2023 на електрону адресу суду без накладання кваліфікаційного електронного підпису та 27.11.2023 додатково через канцелярію суду від позивача на виконання ухвали суду від 19.10.2023 надійшов лист №130-2-19/3190 від 22.11.2023 разом з наступними доказами в копіях: протокол робочої зустрічі від 20.06.2022; протокол засідання комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ «ДПЗКУ» №2 від 29.09.2022; протокол засідання комітету закупівлі зерна майбутнього врожаю АТ «ДПЗКУ» №1 від 20.02.2023; копії службових записок від 09.11.2023 №2/1510, №4/4/193.

Ухвалою суду від 24.11.2023 задоволено заяву представника позивача про його участь в судовому засіданні 28.11.2023 в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 28.11.2023 в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення по справі. У засіданні представник позивача підтвердив отримання від відповідача-2 заяв свідків, повідомив, що у виконання ухвали суду від 19.10.2023 позивачем надані всі наявні у ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України докази.

Представники відповідачів та третьої особи участь у судовому засіданні не приймали, заяви про їх намір приймати участь в режимі відеоконференції до суду не надходили.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Станом на 28.11.2023 від третьої особи письмові пояснення по суті позовних вимог до суду не надходили.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 19.12.2023 року о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 104-А

2. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

3. Провести призначене на 19.12.2023 підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Михайлик Л.Г.

4. Повторно зобов`язати позивача у найкоротші строки надати суду докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

5. Позивачу у строк до 13.12.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати:

- документи на підтвердження повноважень заступника начальника відділу супроводження закупівельних операцій Дмитрушки О. на завіряння поданих на виконання ухвали суду від 19.10.2023 документів;

- відповіді на поставлені в порядку ст. 90 ГПК України питання, що викладені у відзивах відповідачів 2,4 на позовну заяву. Відповіді на питання оформити відповідно до ст.ст. 88, 90 ГПК України або обґрунтувати підстави відмови від надання відповіді, якщо вони є згідно приписів ч. 5 ст. 90 ГПК України, копії означених документів направити іншим учасникам справи (докази направлення подати суду).

6. Повторно зобов`язати відповідачів 1,2,4 у найкоротші строки надати суду докази направлення копії відзивів на позовну заяву з додатками третій особі.

7. Продовжити третій особі строк до 13.12.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання письмових пояснень по суті позовних вимог разом з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

8. Суд звертає увагу відповідачів, що з 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ФГ "Меркурій", ПП "Комунгосп" та СТОВ "Дружба" не зареєстрували власні електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, суд вказує про обов`язок відповідачів в силу приписів ч. 6 ст.6 ГПК України зареєструвати власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

9. Суд звертає увагу сторін на те, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

10. Ухвала набирає законної сили 28.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова