ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5305/23

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Виконавчого комітету Личківськоі сільської ради, с. Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровська область

Позивача-2: Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради, с. Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення заборгованості в розмірі 171 175, 66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Личківськоі сільської ради (надалі - Позивач-1) та Відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради, (надалі - Позивач-2) в якому просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 21.01.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 27.01.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

3. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 05.02.2021 до Договору № 16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

4. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 11.02.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

5. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 02.04.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

6. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 12.04.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

7. Визнати недійсною Додаткову угоду №7 від 24.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

8. Визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 24.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

9. Визнати недійсною Додаткову угоду №9 від 25.05.2021 до Договору №16 від 18.01.2021, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Екотехноінвест.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Квінтіс Пром 12, як правонаступника ТОВ Екотехноінвест на рахунок Відділу освіти, молоді та спорту Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області грошові кошти у сумі 171 175, 66 грн., сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) природного газу №16 від 18.01.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що додаткові угоди № 1-9 до Договору, як такі, що укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі ст. 652 ЦК України.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі № 904/5305/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи, судом встановлено невідповідність поданих позовних матеріалів приписам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК Ураїни, що полягає у ненаданні доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що, з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів, позов Прокурора надійшов в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд" та містить дев`ять вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (розмір за яку складає 2 684,00 грн).

Отже, судовий збір у даній справи, з урахуванням коефіцієнту 0,8, має складати 21 472,00 грн. (2 684, 00 грн. х 10 = 26 840,00 грн. х 80 / 100), тоді як Прокурором сплачено лише 21 378, 90 грн.

Так, Прокурор має доплатити судовий збір у розмірі 93, 10 грн. та надати докази такої оплати суду.

Таким чином, позовна заява подана Прокурором без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 172, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази доплати судового збору у розмірі 93, 10 грн.

Роз`яснити Прокурору, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський