СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

29 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/189/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

представників сторін:

прокурора Горгуль Н.В;

позивача не з`явився;

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача Головко А.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№1433Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2023 (суддя Є.М.Жиляєв, повний текст рішення складено 23.06.2023) у справі №922/189/22

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради;

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", Малинівський район, Житомирська область;

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент", м. Харків;

про розірвання договору та повернення ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент", в якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 14.11.2005, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Юнігран, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 14.11.2005 за №88177/05, щодо земельної ділянки загальною площею 0, 5535га по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної, з кадастровим номером земельної ділянки :01:009:0013;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Юнігран та Товариство з обмеженою відповідальністю Строй Сіті Девелопмент повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 0, 5535га по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної, з кадастровим номером земельної ділянки :01:009:0013 з одночасним приведенням її у попередній придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва, а саме станом на 2020 рік до початку проведення будь-яких будівельних робіт, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, залізобетонних паль, металевих одноповерхових приміщень), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22 в позові відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22 та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити. Справу просить розглядати за участю представника Харківської обласної прокуратури. Судові витрати просить, понесені Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, даної апеляційної скарги та апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/189/22 покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22. Встановлено строк відповідачам для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його скаржнику. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/189/22.

26.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/189/22.

10.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9442), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 зокрема апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22 призначено до розгляду на "20" вересня 2023 р. об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

20.09.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Строй Сіті Девелопмент надійшло клопотання про призначення судової експертизи (вх.№11358ел13309), в якому просить призначити проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи відповідності розробленої проектної документація з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо). Проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи просить доручити фахівцям ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Поставити перед експертами наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0130 за адресою: :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Просить зупинити провадження у справі №922/189/22 на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання ТОВ Строй Сіті Девелопмент зазначає, що 17.04.2023 відповідачем-2 було направлено на адресу позивача пропозицію щодо укладення мирової угоди. З цього часу між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 проходять перемовини щодо мирного врегулювання спору. Під час розгляду та погодження сторонами умов проекту мирової угоди, враховуючи що умови проекту мирової угоди передбачають передачу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради квартир для поповнення житлового фонду територіальної громади м. Харкова, постале питання щодо можливості погодження Позивачем положення мирової угоди про затвердження розробленої Відповідачем-2 проектної документації на будівництво за умови наявності висновку експерта про відповідність такої проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Отже, проведення таких експертних досліджень потребує спеціальних знань та проведення саме судової експертизи щодо відповідності проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва має значення для правильного вирішення даного судового спору.

Від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи (вх.№13359 від 01.11.2023). В поясненнях прокурор зазначає, що враховуючи те, що підґрунтям для з`ясування поставлених на вирішення експерта питань за наведеним вище переліком є необхідність задоволення потреб територіальної громади міста Харкова у пригідному до експлуатації житловому фонді, який знаходиться у належному технічному та безпечному стані, прокурор не заперечує проти задоволення клопотання представника ТОВ «Строй Сіті Девелопмент» про призначення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна житлового комплексу «Дім на Подолі» на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства за запропонованим питанням.

В судове засідання 01.11.2023 з`явились прокурор та представник другого відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №922/189/22 в судовому засіданні оголошено перерву "15" листопада 2023 року о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 у справі №922/189/22 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22 відбудеться "29" листопада 2023 р. о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 132.

В судове засідання 29.11.2023 з`явились прокурор та представник другого відповідача.

Представник другого відповідача підтримує своє клопотання про призначення судової експертизи. Прокурор вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання ТОВ Строй Сіті Девелопмент про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.4, 5, 6 ст. 99 ГПК України).

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

У відповідності до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Згідно п.5.1 розділу ІІ Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

За приписами п.5.1.1 Рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань відносяться, зокрема: Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?.

Як зазначено вище, під час розгляду та погодження сторонами умов проекту мирової угоди на стадії апеляційного провадження, враховуючи те, що умови проекту мирової угоди передбачають передачу Департаменту Харківської міської ради для поповнення житлового фонду Харківської територіальної громади, між сторонами постало питання щодо наявності висновку спеціаліста у сфері будівництва щодо відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на спірній земельній ділянці.

З метою встановлення факту відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на спірній земельній ділянці 2-й відповідач просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0013 за адресою: :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

-Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

У відповідності до п. 5.1.2. Рекомендацій питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.

Отже, зазначені питання потребують спеціальних знань і не може бути замінено іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені 2-м відповідачем, натомість відповідність розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що проведення експертних досліджень відповідності проектної документації з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, потребує спеціальних знань, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, у тому числі з метою забезпечення реалізації сторонами права врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" та призначення у справі № 922/189/22 судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.

Питання, викладені у клопотанні 2-м відповідачем, відповідають вимогам ГПК України, Закону України Про судову експертизу, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5.

Проведення судової експертизи суд апеляційної інстанції вважає за можливе доручити судовим експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розроблена проектна документація не була предметом дослідження судом першої інстанції, а тому не долучена до матеріалів справи і може бути витребувана у 2-го відповідача на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів дослідження.

Оплата експертизи покладається на 2-го відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент", а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 922/189/22 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Дім на Подолі на земельній ділянці з кадастровим номером :07:006:0013 за адресою: :01:009:0013 за адресою: м. Харків, пров. Лопатинський, ріг вул. Кузнечної, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

-Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення експертизи матеріали справи №922/189/22 разом з ухвалою направити до експертної установи Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на 2-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Девелопмент" (ідент. код ЄДР 145, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КЛОЧКІВСЬКА, будинок 190-А); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

7. Провадження у справі № 922/189/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко