ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3691/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Крайнюк А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гонтар П.А., за ордером ВТ№1039693 від 05.09.2023,

від відповідача: Яковлева А.О., за довіреністю №91 від 11.04.2023,

від третьої особи: Капітанчук Н.М., за довіреністю №1/03-14/23/54 від 12.01.2023,

слухач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 19.09.2005,

дослідивши матеріали справи №916/3691/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Преса» (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, 14, оф.408; ел. пошта: ) до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65076, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4) про стягнення 2238984,60грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2023 прийнято до розгляду заяву свідка ОСОБА_1 №1030 від 05.09.2023 та залучено її до матеріалів справи.

В заяві свідка ОСОБА_1 від 05.09.2023, вказано про те, що ОСОБА_1 на час укладення договору №41 на поліграфічні послуги від 01.12.2021 з ТОВ «Торговий дім «Преса» обіймав посаду директора ООКП «Видавництво «Чорномор?я». Згідно умов вищевказаного договору ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я" зобов?язалось надати ТОВ «Торговий дім «Преса» поліграфічні послуги. Також умовами Договору передбачалось право ТОВ «Торговий дім «Преса» забезпечити випуск газет власним папером та пластинами. На виконання умов Договору ТОВ «Торговий дім «Преса» передало ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я" папір та пластини, на яких відбувався друк газет. Приймання-передача паперу та пластин від ТОВ «Торговий дім «Преса» до ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я" здійснювався на підставі видаткових накладних, а саме: видаткових накладних (давальчеська) №1 від 01.12.2021 та №1 від 01.02.2022, а також видаткової накладної (у переробку) №2 від 02.05.2022. Вказаною заявою свідок підтверджував, що підписи на вказаних видаткових накладних поставлені ним особисто. Крім того, вказані накладні скріплені печаткою ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я". Також свідок зазначає, що у ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я" була відсутня практика приймання-передачі давальницької сировини шляхом складання актів приймання-передачі, а тому приймання-передача давальницької сировини не лише з ТОВ «Торговий дім «Преса», але й з іншими контрагентами відбувалась шляхом підписання видаткових накладних. Передана ТОВ «Торговий дім «Преса» давальницька сировина зберігалась на складі ООКП "Видавництво "ЧОРНОМОР?Я" за адресою м. Одеса, площа Б. Дерев?янка, буд. 1 в коридорі першого поверху виробничого корпусу. Вказане приміщення могло одночасно зберігати понад 100 тонн паперу.

18.09.2023 за вх.№ 32304/23 до суду від ООКП «Видавництво «Чорномор`я» надійшло клопотання про виклик свідка у судове засідання, в обґрунтування підставності якої відповідач зазначає, що на його думку свідок ОСОБА_1 не займає нейтральне становище у цьому спорі. Так, між свідком ОСОБА_1 та ООКП «Видавництво «Чорномор`я» наявний конфлікт інтересів з новим керівництвом та власником підприємства (Одеською обласною радою), які звернулися до правоохоронних органів із заявами щодо притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Крім того, обставини, викладені у заяві свідка, за позицією відповідача, не підтверджують будь-які інші належні докази, а тому, викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності та повноти.

У судовому засіданні 29.11.2023 представник «Торговий дім «Преса» заперечував щодо заяви відповідача від 18.09.2023 за вх.№ 32304/23 про виклик свідка ОСОБА_1 у судове засідання, мотивуючи це відсутністю підстав вважати показання викладені ОСОБА_1 у заяві свідка від 05.09.2023 такими, що викликаються сумніви. Адже, показання свідка ОСОБА_1 є безсумнівними, повними та достовірними.

Водночас, у засіданні 29.11.2023 відповідач наполягав на задоволенні його клопотання від 18.09.2023 за вх.№ 32304/23 про виклик свідка ОСОБА_1 у судове засідання, посилаючись на недоведеність та недобросовісність викладених свідком ОСОБА_1 у заяві свідка від 05.09.2023 обставин.

Так, положення ч.ч.1, 2 ст.87 ГПК України передбачають, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.88 ГПК України).

Положення ч.ч.1, 2, 3 ст.89, ч.1 ст. 211 ГПК України визначають, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. Допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо.

З урахуванням викладеного, враховуючи наведені відповідачем обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності, достовірності, повноти обставин, викладених свідком ОСОБА_1 у заяві свідка від 05.09.2023, суд вбачає підстави для задоволення клопотання ООКП «Видавництво «Чорномор`я» від 18.09.2023 за вх.№ 32304/23 та викликає свідка ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.87, 88, 89, 211, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ООКП «Видавництво «Чорномор`я» від 18.09.2023 за вх.№ 32304/23 про виклик свідка ОСОБА_1 у судове засідання.

2. Призначити судове засідання по справі №916/3691/22 на "06" грудня 2023 р. о 13:45.

3. Викликати свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 06.12.2023 року о 13:45.

4. Зобов`язати ТОВ «Торговий дім «Преса» забезпечити явку свідка ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 06.12.2023 року о 13:45.

5. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

6. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.11.2023 та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук