ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023м. СумиСправа № 920/36/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у справі №920/36/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» (вул. Вишнева, буд. 3, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320; код за ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 у справі №920/36/23 позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» (вул. Вишнева, буд. 3, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320; код за ) визначене пунктом 2 порядку денного протоколу від 19.12.2022 №19/12/22 «Про зміну директора Товариства», а саме: в частині «Припинення повноважень директора ТОВ «СП» - ОСОБА_1 (країна громадянства: України, паспорт: НОМЕР_4 , виданий Сумським PC УДМС України в Сумській обл. 20.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_4 ) з 19 грудня 2022 року та призначення директором ТОВ «СП» Лихобаби В`ячеслава Павловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 25.02.2019 року, орган, що видав 5926, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на основі трудового договору.»; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

28.07.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023), в якій просить стягнути з другого відповідача ( ОСОБА_2 ) на користь позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 31.07.2023 у справі №920/36/23 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у справі №920/36/23; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 14.08.2023, 15:00; запропоновано відповідачам надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву.

14.08.2023 представник другого відповідача подав заперечення щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу (вх №5099/23).

14.08.2023 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не відбувся у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 29.08.2023 у справі №920/36/23 призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у судове засідання на 25.09.2023.

08.09.2023 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 04.09.2023 у справі №920/36/23, відповідно до п. 13 резолютивної частини якої витребував матеріли справи №920/36/23 із Господарського суду Сумської області.

11.09.2023 суд листом повідомив учасників справи, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №920/36/23 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

12.09.2023 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

09.10.2023 представник позивача подав клопотання про залишення заяви без розгляду (вх №934), в якому зазначений представник просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023).

18.10.2023 листом суд повідомив представника позивача, що його клопотання буде розглянуте після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №920/36/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги; прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 у справі № 920/36/23; закрито апеляційне провадження у справі №920/36/23та матеріали справи №920/36/23 повернуто до Господарського суду Сумської області.

28.11.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

28.11.2023 на примусове виконання рішення від 26.07.2023 у справі №920/36/23 видано наказ щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Разом з тим у матеріалах справи залишились не розглянуті заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) та клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду (вх №934 від 09.10.2023).

Керуючись статтями 120, 234, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) та клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду (вх №934 від 09.10.2023) у судове засідання на 14.12.2023, 15:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Суддя В.Л. Котельницька