УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/18436/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір"

про стягнення 208 973,79 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (далі - позивач, ТОВ "Медіа Група Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Бір" (далі - відповідач, ТОВ "Зе Бір") про стягнення 208 973,79 грн, з яких: 91 824,58 грн. - прострочена заборгованість, 79 089,35 грн. - пеня, 6 431,14 грн - 3 % річних, 31 628,72 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо оплати абонентської плати за Договором про надання послуг № XTR-HRC-116170/2021 від 26.02.2021, права вимоги до відповідача були відступлені на користь позивача 28.02.2023.

Позовна заява разом з доданими до неї документами була сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 01.12.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.12.2023 (вх. № 18436/23 від 01.12.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами абзацу 1 частини 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено місцезнаходження юридичної особи відповідача за адресою: 02068, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 31, тоді як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа відповідача має таке зареєстроване місцехнаходження: Україна, 02068, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 31 Г.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми інфляційних втрат, що стягується з відповідача.

Так, у позовної заяві, яка сформована в системі "Електронний суд", наведений розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум у вигляді таблиці, втім таблиця сформована таким чином, що фактично не містить останньої колонки (імовірно із сумами інфляційних втрат), а зазначені в цій колонці цифри відображено не повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивач стверджує, що "... взяті на себе зобов`язання Виконавець виконав належним чином та надав Відповідачу Послуги, про що було складено відповідні акти прийому-передачі послуг, які були направленні Відповідачу для підписання". Однак, при цьому не зазначено конкретно-визначені акти прийому-передачі послуг (номер, дата, сума), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, позивачем не зазначено докази на підтвердження того, що такі акти прийому-передачі послуг були направлені відповідачу.

У позовній заяві позивач також зазначив, що відповідач "На неодноразові звернення (вимоги) щодо необхідності належного виконання укладеного договору не реагував". Однак при цьому не зазначено які саме вимоги, ким та коли були направлені відповідачу та чим це підтверджується.

У позовній заяві позивач стверджує, що "28.02.2023 року права вимоги до Відповідача були відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна", однак при цьому не зазначено жодні докази на підтвердження зазначеного, зокрема не зазначено договір відступлення права вимоги, на підставі якого позивач звернувся з вимогами до відповідача.

У позовній заяві позивач також зазначив, що "На повідомлення про відступлення прав вимоги з одночасною вимогою погасити заборгованість Відповідач ... не відреагував, та заборгованість не погасив", однак при цьому не зазначено, ким та коли було направлено відповідачу вказане повідомлення та чим це підтверджується.

Таким чином, позовна заява не містить зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, що в свою чергу свідчить, про не повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: Україна, 02068, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 31 Г, однак, в долученому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист (накладна № 1067390 від 30.11.2023) зазначено, що позивачем направлено поштове відправлення (поззовна заява з доданими до неї документами) на адресу: 02068, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 31, що є відмінною від адреси місцезнаходження відповідача.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана адвокатом Бочкарь Романом Віталійовичем.

На підтвердження повноважень останнього на підписання позовної заяви від імені позивача подано Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1199067, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 88Р-МГУ від 22.06.2023. Разом з цим, до позовної заяви додано витяг із зазначеного договору про надання правової допомоги, який фактично не підписаний уповноваженими представниками позивача та адвокатського об`єднання, при цьому не додано і доказів підписання цього витягу (договору) електронним підписом (зокрема, протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- вказати місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок суми інфляційних втрат;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: перелік актів прийому-передачі послуг (номер, дата, сума), якими позивач підтверджує надання послуг відповідачу, зазначити та надати докази на підтвердження направлення цих актів на підписання відповідачу; зазначити та надати докази на підтвердження направлення відповідачу вимог щодо виконання договору; вказати, на підставі якого правочину 28.02.2023 права вимоги до відповідача були відступлені на користь позивача, зазначити та надати докази на підтвердження направлення відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги;

- надати докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати договір про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 88Р-МГУ від 22.06.2023 або витяг з цього договору, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати обгрунтований розрахунок суми інфляційних втрат;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: перелік актів прийому-передачі послуг (номер, дата, сума), якими позивач підтверджує надання послуг відповідачу, зазначити та надати докази на підтвердження направлення цих актів на підписання відповідачу; зазначити та надати докази на підтвердження направлення відповідачу вимог щодо виконання договору; вказати, на підставі якого правочину 28.02.2023 права вимоги до відповідача були відступлені на користь позивача, зазначити та надати докази на підтвердження направлення відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги;

- надати докази на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати договір про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 88Р-МГУ від 22.06.2023 або витяг з цього договору, підписаний уповноваженими представниками сторін.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА