ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа №918/395/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

до відповідача: Селянського (фермерське) господарства "Нектар"

про стягнення в сумі 428 516 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

від Селянського (фермерське) господарства "Нектар": не з`явився;

від Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство":Ткаченко Д.В. (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до відповідача Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про стягнення в сумі 428 516 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/395/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до відповідача Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про стягнення в сумі 428 516 грн. 88 коп. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 травня 2023 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27.06.2023 у справі № 918/395/23, позов Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до відповідача Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про стягнення 428 516,88 грн задоволено частково. Стягнуто із Селянського (фермерського) господарства "Нектар" на користь Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосодарсько-рибоводне підприємство" 300 000,00 грн суми попередньої оплати за договором, 9 084,00 грн інфляційних витрат, 2 515,07 грн - 3 відсотки річних, 30 000,00 грн узгодженої штрафної санкції, 5 123,99 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 45 000,00 грн узгодженої штрафної санкції та 41 917,81 грн пені.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 12 жовтня 2023 року №918/395/23 апеляційну скаргу Селянського (фермерське) господарства "Нектар" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 27.06.2023 у справі № 918/395/23 залишено без змін.

14 листопада 2023 року до суду надійшла заява (вх. № 5500/23) від Селянського (фермерського) господарства "Нектар", в якій просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року до 31 травня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року розгляд заяви Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27.06.2023 року на 05 грудня 2023 року (з урахуванням ухвали суду від 16 листопада 2023 року про виправлення описки).

01 грудня 2023 року до Господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року, відповідно до яких просить суд відмовити Селянському (фермерському) господарству "Нектар" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року. При цьому вказує, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які є підставами для відстрочення виконання рішення суду.

05 грудня 2023 року на електронну адресу суду від уповноваженого представника Селянського (фермерське) господарства "Нектар" надійшло клопотання, в якому останній просить суд судове засідання призначене на 05 грудня 2023 року проводити без участі останнього.

Представник Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" в судовому засіданні 05 грудня 2023 року заперечила проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення з підстав, зазначених у запереченнях.

Селянське (фермерське) господарство "Нектар" в судове засідання 05 грудня 2023 року не забезпечило явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

Розглянувши заяву Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви Селянське (фермерське) господарство "Нектар" посилається на те, що станом на сьогодні СФГ "Нектар" перебуває складному фінансовому становищі, та не має можливість невідкладно виконати судове рішення та сплатити борг перед ПрАТ "Хмельницькрибгосп". Наведена ситуація склалася у зв`язку із необхідністю виконання зобов`язань перед іншими контрагентами, виплати заборгованості Із заробітної плати та перед бюджетом, а також внаслідок сезонного характеру господарської діяльності СФГ "Нектар". Окрім того, станом на кінець 2022 року розмір заборгованості СФГ "Нектар" перед працівниками із виплати заробітної плати становив 341,6 тис.грн., а заборгованість перед бюджетом - 252,1 тис. грн. Загальний розмір зобов`язань СФГ "Нектар" станом на 01 січня 2023 року становив 3 813,1 тис. грн. Станом на дату звернення до суду із даною заявою сума коштів на рахунках СФГ "Нектар" становить 62,43 грн., що об`єктивно свідчить про неможливість виконання своїх зобов`язань перед позивачем.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 4 та ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочення виконання рішення - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Отже, відстрочення виконання рішення суду є таким законодавчо врегульованим механізмом відтермінування поновлення порушеного права стягувача, який ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, застосування яких не призводить до шкоди сутності права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Відповідно до приписів ст. ст. 74, 76-79 ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.12.2022 року у справі № 910/11949/21.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні рішення або наявність яких робить його не можливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Відтак особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду в конкретній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду у даній справі Селянське (фермерське) господарство "Нектар" вказує на відсутність грошових коштів.

Недостатність чи відсутність коштів у Селянського (фермерське) господарства "Нектар" не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна відстрочити.

Боржником не долучено будь - яких доказів, які б свідчили про складне фінансове становище товариства, наприклад, заявник, не надав суду дані з яких можна встановити розмір його доходів у різні періоди та наявність фактичного їх зменшення.

Доказів відсутності коштів на рахунках товариства, довідки про рух коштів за період з моменту виникнення заборгованості по теперішній час (з метою доведення зниження обороту), інвентаризаційні відомості, що містять інформацію про його майнові активи (рухоме, нерухоме майно, основні засоби виробництва і т.д.), інше майно, або відсутність його боржником також не надано.

До того ж, заявником не надано доказів того, що він зможе виконувати рішення суду з моменту на який він просить відстрочити виконання рішення (настануть ті чи інші обставини, при яких боржник виконає рішення суду).

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають дотримуватись балансу інтересів сторін. Обов`язково мають враховуватися й інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення. Відповідач і позивач знаходяться у рівних економічних умовах і в одній державі, тому незадовільний фінансовий стан відповідача сам по собі є недостатньою причиною для відстрочення виконання рішення суду.

Положеннями ч. 1 - ч. 4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог частини першої статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 86 ГПК України).

Таким чином, Селянським (фермерським) господарством "Нектар" не обґрунтовано та не доведено суду наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Із підстав, умов та меж надання відстрочення виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочення без обґрунтованих на те мотивів, без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З огляду на зазначене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня 2023 року у справі № 918/395/23.

Керуючись ст.ст. 232 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від Селянського (фермерське) господарства "Нектар" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 червня року у справі № 918/395/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк