ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/2512/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023

у справі № 910/2512/23 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

про стягнення 63 310,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ"

про стягнення 123 589,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" про стягнення 63 310, 24 грн, з яких: 18 638, 05 грн індекс інфляції, 3 098, 09 грн 3 % річних та пеня у розмірі 41 574, 10 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про стягнення 123 587, 79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/2512/23 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" про стягнення 63 310, 24 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» 14 453 грн 06 коп інфляційних втрат, 3 085 грн 15 коп 3 % річних, 41 572 грн 40 коп та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 505 грн 96 коп.; у іншій частині первісного позову відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" про стягнення 123 587, 79 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» пеню у розмірі 123 587 грн 79 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп.

Відповідно до частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ» 64 477 грн 18 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 178 грн 04 коп.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЧ» судовий збір у розмірі 6 243 грн 71 коп, сплачений за квитанцією № 23493 від 15.04.2023 та № від 23.07.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ЛУЧ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/2512/23 частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по зустрічному позову ТОВ "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ" до ТОВ "ЛУЧ".

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 апеляційна скарга у справі № 910/2512/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 910/2512/23 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2512/23.

Керуючись статтями 197, 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/2512/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЧ" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/2512/23 призначити на 15.01.2024 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2512/23.

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков