ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 р. справа № 914/3208/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий Розділ, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №112.

Ухвалою від 31.10.2023 2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2023.

28.11.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (вх.№29125/23).

28.11.2023 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вх.№29123/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.11.2023) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неотриманням копії позовної заяви з доданими до неї документами (вх.№29149/23).

29.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 28.11.2023) представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому викладенні аналогічні вимоги у раніше поданому клопотанні, що зареєстровано судом під вх.№29149/23 від 29.11.2023 (вх.№29159/23).

29.11.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№29224/23).

У підготовче засідання 29.11.2023 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

У підготовче засідання 29.11.2023 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових клопотань, заяв, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавав.

У підготовче засідання 29.11.2023 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не з`явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Додаткових клопотань, заяв, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не подавала.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 28.11.2023 за вх.№29125/23, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 31.10.2023 у справі №914/3208/23 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 31.10.2023 скеровувалась відповідачу на офіційну юридичну адресу (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1). З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта» https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення №550 вбачається, що скерована на зазначену адресу відповідача копія ухвали суду від 31.10.2023 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 07.11.2023 за довіреністю.

Відтак останній день строку для подання відповідачем відзиву на позов є 22.11.2023.

Відповідач, 28.11.2023 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на подання відзиву, одночасно, долучивши відзив на позовну заяву. Відтак, відповідач просить суд врахувати під час розгляду справи доводи та міркування, викладені у зазначеному відзиві на позовну заяву.

Зазначене клопотання відповідача мотивоване тим, що останній дізнався про наявність справи №914/3208/23 із сайту суду, що унеможливило відповідача вчасно подати відзив у встановлений судом строк. Враховуючи зазначені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» просить суд продовжити встановлений ухвалою від 31.10.2023 строк на подання відзиву та врахувати такий при розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем заява подана не була. Натомість 28.11.2023 до суду надійшла заява від 28.11.2023 про продовження процесуального строку, якою відповідач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, одночасно, долучивши відзив у справі №914/3208/23, надісланий позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення у цінний лист.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» про продовження строку на подання відзиву, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження зазначеного строку, а також долучає відзив на позовну заяву від 28.11.2023 за вх.№29123/23 до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищезазначене, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, беручу до уваги заявлене клопотання відповідача та третьої особи про відкладення підготовчого засідання для забезпечення усім учасникам справи процесуальних прав, вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» від 28.11.2023 року за вх.№29125/23 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовільнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» на позовну заяву від 28.11.2023 за вх.№29123/23 долучити до матеріалів справи №914/3208/23.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.01.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 29.11.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя Гоменюк З.П.