ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" листопада 2023 р. Справа №914/1134/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Зварич О.В.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників учасників процесу:
прокурор Винницька Л.М.
від позивача: не з`явився
від відповідача 2: Медвідь Ю.О.- адвокат;
від відповідача 1 не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Гаражно - будівельного кооперативу Пікап, б/н від 27.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/726/23 від 13.03.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23 лютого 2023 року (суддя Кидисюк Р.А., повний текст рішення складено 06.03.2023 м. Львів)
у справі №914/1134/22
за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, м. Львів
до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, с. Зелів, Яворівський р-н, Львівська обл.
про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі №914/1134/22 позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області №4360 від 01.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Пікап земельної ділянки; скасовано державну реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап на земельну ділянку за кадастровим №:12:005:0014, площею 2,5457 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності/довірчої власності: 38508305; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап та Львівської міської ради на користь Львівської обласної прокуратури 4 962,00 грн судового збору.

29.03.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, б/н від 27.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/726/23 від 13.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі №914/1134/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 склад колегії по розгляду справи №914/1134/22 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.04.2023 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельного кооперативу Пікап, б/н від 27.03.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/726/23 від 13.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2023 у справі №914/1134/22. Витребував матеріали справи №914/1134/22 в Господарського суду Львівської області.

13.04.2023 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/1134/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №914/1134/22 на 03.05.2023.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023, 24.05.2023, 19.07.2023, 26.07.2023, 06.09.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.09.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Малех І.Б., справу №914/1134/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гриців В.М., справу №914/1134/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Скрипчук О.С. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Скрипчук О.С. та Зварич О.В. відкладено розгляд справи №914/1134/22 на 24.10.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Скрипчук О.С., справу №914/1134/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Зварич О.В.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2023 відклав розгляд справи на 28.11.2023.

Відповідно до ч.2 п. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Отже, перебіг передбачених статтею 248 ГПК України строків розгляду справи розпочинається заново.

В судове засідання 28.11.2023 з`явився прокурор та представник відповідача-2, представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився.

28.11.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні суд заслухав доводи та заперечення прокурора та представника відповідача-2 щодо можливості розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача-1. Прокурор заперечив проти відкладення розгляду справи, відповідач 2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

23.05.2023 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18.

Заявник зазначає, що обґрунтування у справі № 914/1334/22 та в справі №925/1133/18 стосуються питання визначення правового статусу прокурора в справі та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру. Окрім того, правовідносини у справі № 925/1133/18 та у справі №914/1134/22 є подібними.

З огляду на викладене з врахуванням додаткових пояснень (вх. № 0104/7603/23 від 22.11.2023) та пояснень наведених в судовому засіданні, заявник вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження в справі №914/1334/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Позивач (прокурор) в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки підстави позовів та правове регулювання в цій справі № 914/1336/22 та у справі № 925/1133/18 є різні.

Розглянувши клопотання відповідача-2, заслухавши думку прокурора та представника відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18, передану на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 ГПК України ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023.

Згідно з зазначеною ухвалою на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано як виключну правову проблему питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме частин 3, 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру та частин 4, 5 статті 53 ГПК України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цим органам як одному із відповідачів.

Предметом спору у справі № 914/1134/22 є визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області (правонаступником якої є Львівська міська рада) №4360 від 01.10.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Пікап земельної ділянки, з яким звернувся прокурор самостійно.

Предметом спору в справі № 925/1133/18 є вимоги прокурора до Черкаської міської ради та ПП Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962, визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, з яким звернувся прокурор самостійно.

Досліджуваним в цій справі та у справі № 925/1133/18 є питання про наявність/відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний (контролюючий) орган прокурор не зазначив як позивача.

Таким чином, заперечення прокурора, що підстави позовів та правове регулювання у справі № 914/1134/22 та у справі № 925/1133/18 є різні спростовуються вищенаведеним.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на те, що результат перегляду рішення суду першої інстанції у справі №914/1134/22 в апеляційному порядку Західним апеляційним господарським судом пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 914/1134/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18 судова колегія прийшла до висновку про зупинення провадження у справі №914/1134/22 на підставі п.7 ст.228 ГПК України.

Керуючись п.7 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап б/н від 23.05.2023 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1134/22 задоволити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №914/1134/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

3.Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/1134/22.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Зварич О.В.