ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/584/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від позивача: В.В. Бороган

від відповідача: В.С. Макаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства «КК «КОІН» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 07.08.2023)

у справі № 916/584/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР»

до відповідача: Приватного підприємства «КК «КОІН»

про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

У лютому 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» (надалі також ОСББ «П`ЄР») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «КК «КОІН» (надалі також ПП «КК «КОІН»), в якій просило:

-вважати договори, які були укладені Приватним підприємством «КК «КОІН» із співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, припиненими з 01.11.2022;

-зобов`язати Приватне підприємство «КК «КОІН» за актом приймання-передачі передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, разом із наступною документацією:

1)щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

-технічний паспорт на будинок;

-паспорт земельної ділянки;

-план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

-проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

-схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

-проектно-кошторисна документація на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

-паспорти ліфтового господарства;

-кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

-журнали заявок мешканців об`єкта;

-протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

-протоколи огляду системи вентиляції;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-технічна документація обладнання котельної;

-технічна документація на ліфти;

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

-акти планового огляду технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території за 2022 рік (весняний та осінній);

-журнал обліку результатів планових та позапланових огляду Будинку;

-плани-графіки складу робіт з технічного обслуговування Будинку і терміни їх виконання за весь час (щотижневі, щомісячні, за рік);

-річний план поточного ремонту на 2022 рік;

2)щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом:

-обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

-правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

-планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договорів управління;

-інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем не виконуються рішення, прийняті загальними зборами співвласників ОСББ «П`ЄР» 15.10.2022 щодо розірвання/припинення з 01.11.2022 договорів про надання послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР» за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, та договорів про відшкодування витрат, які укладені між співвласниками багатоквартирного будинку №11 по провулку Успенський у м. Одесі та ПП «КК «КОІН», а також щодо передачі за актом приймання-передачі житлового комплексу «П`ЄР в управління ОСББ «П`ЄР» та відповідної технічної та іншої документації.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 позов ОСББ «П`ЄР» до ПП «КК «КОІН» у справі №916/584/23 задоволено частково. Зобов`язано ПП «КК «КОІН» за актом приймання-передачі в управління багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, разом із наступною документацією передати:

1)щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

-технічний паспорт на будинок;

-паспорт земельної ділянки;

-план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

-проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

-схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

-проектно-кошторисна документація на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

-паспорти ліфтового господарства;

-кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

-журнали заявок мешканців об`єкта;

-протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

-протоколи огляду системи вентиляції;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-технічна документація обладнання котельної;

-технічна документація на ліфти;

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

-акти планового огляду технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території за 2022 рік (весняний та осінній);

-журнал обліку результатів планових та позапланових огляду Будинку;

-плани-графіки складу робіт з технічного обслуговування Будинку і терміни їх виконання за весь час (щотижневі, щомісячні, за рік);

-річний план поточного ремонту на 2022 рік;

2)щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом:

-обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

-правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

-планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договорів управління;

-інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки.

Стягнуто з Приватного підприємства «КК «КОІН» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання ПП «КК «Коін» передати позивачу документацію щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, перелік якої наведений у позовній заяві, суд першої інстанції виходив з того, що за положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Натомість відповідач, який станом як на 21.09.2022, тобто на момент державної реєстрації ОСББ «П`ЄР», так і станом на 15.10.2022, тобто на момент прийняття ОСББ «П`ЄР» рішення про передачу з 01.11.2022 усіх функцій з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, а також належних до будинку будівель та споруд, які призначені для задоволення потреб його співвласників в управління ОСББ «П`ЄР», в порушення вимог чинного законодавства не передав позивачу документацію щодо вказаного багатоквартирного будинку.

Щодо зобов`язання ПП «КК «КОІН» передати в управління ОСББ «П`ЄР» багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Успенський, 11, місцевий господарський суд зазначив, що чинне законодавство, що регулює правовідносини між позивачем і відповідачем, не містить вимог щодо передачі багатоквартирного будинку від відповідача позивачу, разом із відповідною технічною документацією, та іншими документами на багатоквартирний будинок.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в тій частині, в якій позивач просить вважати договори припиненими з 01.11.2022, господарський суд першої інстанції зазначив, що вимоги абзацу 4 частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки позивачем не доведено суду, що відповідні договори укладені за результатами конкурсу, та, крім того, відповідні договори не надані до суду позивачем, а договір про надання послуг від 31.08.2021, який укладений між відповідачем і Капайдою Д.С., та договір про надання послуг від 25.10.2021, який укладений між відповідачем і Пацюк О.В., взагалі не містять умов, передбачених пунктом 33 Типового про надання послуги з управління багатократним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги ПП «КК «КОІН»

Не погодившись з рішенням суду, ПП «КК «КОІН» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що він не погоджується із оскаржуваним рішенням суду в тій його частині, яким позовні вимоги задоволено, оскільки в цій частині судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник послався на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання ПП «КК «КОІН» про зупинення провадження у цій справі №916/584/23 до набрання законної сили рішенням у справі №916/1508/23 за позовом ПП «КК «КОІН» до ОСББ «П`ЄР» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022, оформлене протоколом №1 від 17.09.2022, і про припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» шляхом ліквідації та призначення ліквідатором голови правління ОСББ «П`ЄР» із встановленням кредиторам строку для задоволення своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Апелянт вказав, що у разі задоволення позову у справі №916/1508/23, правові підстави, з якими ОСББ «П`ЄР» звернулося з позовом у цій справі №916/584/23, припинять своє існування. Встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №916/584/23, неможливе без урахування наявності або ж відсутності належного створення та державної реєстрації ОСББ «П`ЄР», та відповідно, права витребування передачі йому багатоквартирного будинку та технічної документації на будинок. Зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки у предмет доказування у ній не входить оцінка судом питань щодо законності/незаконності створення ОСББ.

Також ПП «КК «КОІН» зауважило на тому, що Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.05.2023 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/584/23. Таку ухвалу суду апелянт вважає незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а саме, частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відмовлячи у задоволенні заяви про відвід судді, суд не врахував, що заявник висловив обґрунтований сумнів у неупередженості суду, а не лише незгоду з процесуальним рішенням судді.

Крім того, відповідач зазначив, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу 27.07.2023 без участі представника ПП «КК «КОІН» та відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи, адже представник відповідача зазначав про поважні причини неможливості прийняти участь у судовому засіданні 27.07.2023, так як мав бути у відрядженні.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволення позову відповідач зазначив, що суд першої інстанції не прийняв аргументи відповідача стосовно того, що останній не є у розумінні частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управителем будинку, якого обрано відповідно до закону.

Обґрунтовуючи зазначений довід скаржник послався на те, що ПП «КК «КОІН» ніколи не приймало участі у проведенні конкурсу виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, так як управитель не призначався органом місцевої влади на конкурсних засадах. А тому на договірні відносини, що склались між співвласниками квартир або нежитлових приміщень та ПП «КК «КОІН», не розповсюджується дія порядку, передбаченого частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Тому, на думку апелянта, місцевий господарський суд безпідставно не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надано разом із позовом доказів наявності у відповідача технічної документації, зокрема акту приймання-передачі технічної документації на будинок.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР»

Позивач також не погодився з ухваленим рішенням суду, у зв`язку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у даній справі скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що ухвалене рішення суду в частині задоволених позовних вимог неможливо виконати, оскільки суд не зазначив, кому саме ПП «КК «КОІН» зобов`язане передати за актом приймання-передачі в управління багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, разом із документацією, перелік якої позивач зазначив у своїй позовній заяві. Натомість, виходячи із норм чинного законодавства та підстав заявленого позову, відповідач зобов`язаний передати усю наявну у себе технічну документацію та інші документи саме ОСББ «П`ЄР».

Також позивач не погодився з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання договорів, які були укладені ПП «КК «КОІН» із співвласниками багатоквартирного будинку, припиненими з 01.11.2022. Позивач вказав, що твердження суду, що Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком застосовуються тільки у випадку укладення договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування (виконавчого органу відповідної місцевої ради), за рішенням якого призначено управителя на конкурсних засадах відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», протирічить змісту Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 (далі Правила №712), які розповсюджуються на всі послуги з управління багатоквартирним будинком, що здійснюється управителем.

Посилаючись на статтю 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та частину третю статті 184 Господарського кодексу України, позивач зазначив, що ПП «КК «КОІН» у відповідності до вимог чинного законодавства зобов`язане було укласти із співвласниками багатоквартирного будинку один договір, який від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку підписує співвласник, уповноважений на це рішенням зборів співвласників. Проте відповідач уклав з кожним інвестором окремі однотипні договори з управління багатоквартирним будинком, доказом чого є договори, які були надані позивачем. Договори, які уклав ПП «КК «КОІН» із кожним співвласником повинні бути розроблені та відповідати Типовому договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712.

При цьому ОСББ «П`ЄР» зазначило, що передбачене абзацом 4 частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» право співвласників будинку на розірвання договору з управителем, у тому чилі у разі прийняття рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, не залежить від будь-яких інших умов, крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням встановленого цією нормою строку.

З посиланням на пункти 66, 67, 68 Правил №712 скаржник вказав, що ПП «КК «КОІН» протягом двох місяців після отримання рішення співвласників щодо припинення дії договорів управління зобов`язане було за актом приймання-передачі передати ОСББ «П`ЄР» в управління багатоквартирний будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, разом із технічною та іншою документацією на будинок.

Позиція ПП «КК «КОІН» щодо апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР»

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу ОСББ «П`ЄР» залишити без задоволення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач вважає, що оскаржуване рішення суду в частині відмови позивачу у задоволенні його вимоги вважати договори, які були укладені ПП «КК «КОІН» із співвласниками багатоквартирного будинку, припиненими з 01.11.2022, є законним та обґрунтованим з підстав, викладених у рішенні суду.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР» про те, що суд в резолютивній частині рішення не зазначив, кому саме ПП «КК «КОІН» зобов`язане передати за актом приймання-передачі в управління багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, разом із документацією, перелік якої позивач зазначив у своїй позовній заяві, ПП «КК «КОІН» зазначило, що такі доводи апеляційної скарги позивача не свідчать про незаконність судового рішення, а такий недолік може бути виправлено шляхом подачі позивачем в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України до суду першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР» в частині винесення нового рішення про зобов`язання відповідача передати в управління позивача багатоквартирний будинок, відповідач навів доводи, аналогічні тим, які викладені в його апеляційній скарзі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

ПП «КК «КОІН» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 через скриньку Південно-західного апеляційного господарського суду 25.08.2023 (вх.№2669/23 від 25.08.2023).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

ОСББ «П`ЄР» також не погодилось з рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23, у зв`язку з чим звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду 28.08.2023 (вх.№2699/23 від 28.08.2023).

Одночасно із поданням апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР» заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційних скарг матеріали справи №916/584/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 30.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень за апеляційними скаргами ПП «КК «КОІН» та ОСББ «П`ЄР» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/584/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.09.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/584/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 клопотання ОСББ «П`ЄР» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 залишено без розгляду, оскільки скаржником не було пропущено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено відповідачу строк до 28.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

27.09.2023 від ПП «КК «КОІН» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСББ «П`ЄР» (вх.№2699/23/Д1 від 27.09.2023).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 апеляційну скаргу ПП «КК «КОІН» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 залишено без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 клопотання ПП «КК «КОІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі № 916/584/23 залишено без розгляду, оскільки скаржником не було пропущено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено позивачу строк до 10.10.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «КК «КОІН» об`єднано з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою ОСББ «П`ЄР». Апеляційну скаргу ПП «КК «КОІН» постановлено розглянути одночасно з апеляційною скаргою ОСББ «П`ЄР».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути апеляційні скарги Приватного підприємства «КК «КОІН» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд справи №916/584/23 призначено на 21.11.2023 о 10:00 год.

При розгляді 21.11.2023 справи №916/584/23 судове засідання не вдалось провести до кінця у зв`язку з неналежним функціонуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а саме, з підстав неможливості здійснення технічної фіксації судового засідання через виникнення внутрішньої помилки сервера підсистеми ВКЗ, адміністратором якої є Державне підприємство «Центр судових сервісів», про що Південно-західним апеляційним господарським судом 21.11.2023 складено відповідний акт.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 призначено справу №916/584/23 до розгляду в наступному судовому засіданні на 04.12.2023 о 12:00 год.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, відзиву відповідача на апеляційну скаргу позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

Рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, оформленого протоколом №1 від 17.09.2022, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР».

21.09.2022 проведено державну реєстрацію ОСББ «П`ЄР», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань внесено відповідний запис за №000081225.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. статуту ОСББ «П`ЄР», затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного квартирного будинку, оформленим протоколом №1 від 17.09.2022, передбачено, що ОСББ «П`ЄР» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №11, що розташований за місцезнаходженням: місто Одеса, провулок Успенський, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.11.2001 № 2866-111, з метою забезпечення і захисту прав співвласників щодо користування, володіння і розпорядження спільним майном будинку, збереження і поліпшення техніко-економічних характеристик будинку з метою комфортного проживання (перебування) користувачів житлових та нежитлових приміщень, зниження витрат і втрат ресурсів на утримання спільного манна і на споживання житлово-комунальних послуг, благоустрою прибудинкової території та побутового обслуговування населення, дотримання співвласниками своїх обов`язків, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Як вбчається із витягу з протоколу загальних зборів ОСББ «П`ЄР», 15.10.2022 відбулися загальні збори ОСББ «П`ЄР», які оформлені протоколом від 15.10.2022, на яких, серед іншого, прийнято наступні рішення:

-відмовитися, з 01.11.2022, від послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР», за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, які надає ПП «КК «КОІН», , у зв`язку з відмовою від послуг, та прийняттям рішення про зміну форми управління будинком, розірвати/припинити, з 01.11.2022, договори про надання послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР», за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, та договори про відшкодування витрат, укладені між співвласниками багатоквартирного будинку №11 по провулку Успенський у м. Одесі та ПП «КК «КОІН» (пункт 2);

-передати з 01.11.2022 усі функції з управління багатоповерховим будинком та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, а також належні до будинку будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб його співвласників, в управління ОСББ «П`ЄР» (пункт 3);

-обрати наступні моделі організації договірних відносин із виконавцями комунальних послуг: водопостачання та водовідведення - індивідуальні договори без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; електропостачання - індивідуальні договори без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; вивезення твердих побутових відходів - договір колективного споживання; уповноважити голову правління ОСББ підписати договори колективного споживання (пункт 5).

-доручити правлінню Об`єднання: повідомити ПП «КК «КОІН», , про відмову співвласників багатоквартирних будинків Об`єднання від його послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР», за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, та послуг з відшкодування витрат, та про розірвання з ним договорів про надання таких послуг; повідомити усіх надавачів комунальних послуг про відмову співвласників багатоквартирних будинків Об`єднання від послуг ПП «КК «КОІН», , та розірвання з ним договорів; звернутися до усіх надавачів комунальних послуг про укладання договорів на надання послуг Об`єднанню з 01.11.2022; до 01.11.2022 забезпечити укладання договорів із підрядними організаціями та/або прийом на роботу в Об`єднання працівників, необхідних для належного утримання будинків Об`єднання та їхніх прибудинкових територій. Рекомендувати співвласникам багатоквартирних будинків Об`єднання в індивідуальному порядку повідомити ПП «КК «КОІН», , про відмову співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання від його послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР», за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, та послуг з відшкодування витрат, та про розірвання з ним договорів про надання таких послуг (пункт 11).

26.10.2022 позивач звернувся до відповідача з листом за №1/21/10/22, в якому повідомив про створення ОСББ «П`ЄР» та про прийняті 15.10.2022 загальними зборами ОСББ «П`ЄР» рішення, просив у строк до 01.11.2022 передати за актом приймання-передачі житловий комплекс «П`ЄР», за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, в управління ОСББ «П`ЄР», та у строк до 26.12.2022 передати ОСББ «П`ЄР» документи згідно переліку.

Вказаний лист одержано ПП «КК «КОІН» 02.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №810.

03.11.2022 позивач звернувся до відповідача з листом за №1/03/11/22, в якому повідомив про прийняті 15.10.2022 загальними зборами ОСББ «П`ЄР» рішення, а також зазначив, що загальну суму заборгованості, які співвласники перерахують на рахунок ОСББ, останнє зобов`язується перерахувати на рахунок ПП «КК «КОІН» у порядку та на умовах, передбачених договором, який буде укладений між ОСББ та ПП «КК «КОІН», із наданням при цьому проекту договору від 03.11.2022 щодо компенсації заборгованості ПП «КК «КОІН».

Вказаний лист одержано відповідачем 10.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №294.

01.02.2023 позивач звернувся до відповідача з листом за №1/01/02/2023 із вимогою у строк до 10.02.2023 передати за актом приймання-передачі житловий комплекс «П`ЄР» за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, в управління ОСББ «П`ЄР», та у строк до 10.02.2023 передати ОСББ «П`ЄР» документи згідно переліку.

Вказаний лист одержано ПП «КК «КОІН» 03.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №310.

Окрім того, позивач, серед іншого, надав до суду:

-договір про надання послуг від 31.08.2021 та договір про відшкодування комунальних витрат від 31.08.2021, які укладені між ПП «КК «КОІН» (управителем) та ОСОБА_1 , що мешкає за адресою м. Одеса, пров. Успенський,11, приміщення №29;

-договір про надання послуг від 25.10.2021 та договір про відшкодування комунальних витрат, які укладені між ПП «КК «КОІН» (управителем) та ОСОБА_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

-договір №6973-2 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №6973-2 від 01.02.2023, який укладений між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСББ «П`ЄР»;

-типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення №10976 від 21.03.2023;

В свою чергу відповідач надав до суду:

-договір №7369-2 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений між АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ТОВ «Керуюча компанія Коін», рахунки на оплату за спожиту електричну енергію №02-7369N-ПУП /1 від 06.02.2023, № №02-7369N-ПУП /1 від 23.02.2023, які виставлені ТОВ «КК «Коін», та платіжну інструкцію №3562 від 28.03.2023;

-договір компенсації експлуатаційних витрат від 07.09.2021, який укладений між ТОВ «АПК МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «Будівельна корпорація нове житло» (замовником будівництва) та ПП «КК Коін» (управителем);

-рахунки Філії «Інфоксводоканал» №298434/1894001 від 31.01.2023 та №298434/1921339 від 28.02.2023, платником в яких зазначений ТОВ «Будівельна компанія Нове житло».

Позиція суду апеляційної інстанції

За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку (частина друга статті 382 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Таким чином, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (подібний за змістом висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та введений в дію з 01.05.2019, управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджений такий Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок:

1.Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2.Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3.Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4.Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5.Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6.Технічна документація обладнання котелень.

7.Технічна документація на ліфти.

8.План земельної ділянки.

9.Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10.Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до пункту 1.2. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі - Правила №76), до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

-проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

-акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

-паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

-паспорти ліфтового господарства;

-акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Відповідно до пунктів 1.2.1., 1.2.2. Правил №76 технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати). До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять:

-кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт;

-акти технічних оглядів;

-журнали заявок жителів;

-протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);

-протоколи вимірювань вентиляції.

Згідно із пунктом 1.3. Правил №76 виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні мати технічні паспорти на квартирні (багатоповерхові) жилі будинки та забезпечувати своєчасне внесення змін до них.

Терміни, що вживаються у Правилах №76, розуміються наступним чином: виконавець послуг суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Предметом розгляду в цій справі є, зокрема, вимоги створеного 17.09.2022 та зареєстрованого 21.09.2022 у визначеному законом порядку ОСББ «П`ЄР» про передачу йому управителем багатоквартирного будинку технічної та іншої документації на будинок у зв`язку із створенням цього ОСББ.

В силу імперативних приписів частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» з дня державної реєстрації ОСББ «П`ЄР» набуло права вимагати передачі документації на будинок від попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

За змістом цих приписів Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено безальтернативний обов`язок замовника будівництва або попереднього власника будинку передати документацію на будинок управителю, якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено.

Отже, презюмується, що особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, отримала передбачену законодавством документацію на будинок, адже у випадку зворотного мала право вимагати її передачі або правомірно відмовитися від виконання відповідних зобов`язань.

Після реєстрації, ОСББ «П`ЄР» зверталося із запитами від 26.10.2022 №1/21/10/22, від 01.02.2023 №1/01/02/23 про передачу технічної та іншої документації на житловий будинок за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, до ПП «КК «КОІН», як управителя будинку, які залишені останнім без задоволення.

Доводи ПП «КК «КОІН» стосовно того, що останнє не є управителем будинку, колегією суддів відхиляються, оскільки про зворотне свідчить укладений між ТОВ «АПК МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «Будівельна корпорація нове житло» (замовником будівництва) та ПП «КК Коін» (управителем) договір компенсації експлуатаційних витрат від 07.09.2021, за умовами якого: забудовник забезпечує об`єкт (багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11) експлуатаційними послугами, а управитель компенсує експлуатаційні витрати забудовника в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1.); об`єкт передається від замовника будівництва на баланс управителя за актом приймання-передачі об`єкта (пункт 1.2.); протягом 3 (трьох) місяців з дня передачі об`єкту від замовника будівництва на баланс управителя за актом, замовник будівництва та управитель зобов`язані вжити заходи щодо укладання відповідних договорів на постачання комунальних послуг з постачальниками таких послуг на ім`я управителя чи/або на ім`я власників приміщень об`єкту (пункт 1.7.); забудовник зобов`язується надати відповідну технічну документацію для виконання управителем пункту 1.7. договору (пункт 3.1).

Таким чином, ПП «КК «КОІН», укладаючи договір компенсації експлуатаційних витрат від 07.09.2021, виступало як управитель багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, а забудовник зобов`язувався надати відповідну технічну документацію для виконання управителем пункту 1.7. договору стосовно вжиття заходів щодо укладання відповідних договорів на постачання комунальних послуг з постачальниками таких послуг на ім`я управителя чи/або на ім`я власників приміщень об`єкту.

Укладення ПП «КК «КОІН» із співвласниками багатоквартирного будинку договорів про надання послуг для забезпечення належної експлуатації комплексу ЖК «PIERRE» за адресою: місто Одеса, провулок Успенський,11, та договорів про відшкодування комунальних послуг, свідчать про те, що відповідна технічна документація, необхідна для забезпечення належної експлуатації житлового комплексу, мала бути передана замовником будівництва відповідачу.

При цьому, як вбачається із наявних в матеріалах справи договорів про надання послуг від 31.08.2021 та від 25.10.2021, який укладений між відповідачем і Капайдою Д.С., ОСОБА_2 , умовами цих договорів передбачено, що: ПП «КК «КОІН», як управитель, забезпечує надання наступного комплексу послуг: прибирання сходових кліток, пожежних переходів, підтримання в належному санітарному та технічному стані конструктивних елементів будинку об`єкта; прибирання і вивезення снігу; прибирання технічних приміщень об`єкта; технічне обслуговуваня внутрішньобудинкових мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньобудинкових мереж об`єкта; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем хододного водопостачання та водовідведення, зливової каналізації, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинкової території об`єкта; поточний ремонт мереж електропостачання і електрообладнання, а також інших інженерних систем об`єкта; обслуговування інженерних вузлів насосної, автоматизованих систем; забезпечення контролю доступу на територію комплексу до зони паркування/стоянки транспортних засобів; забезпечення вивезення сміття, твердих побутових відходів; обслуговування автоматизованих систем управління об`єкта, серверна, відео системи, систем протипожежної автоматики і димовидалення тощо (пункт 1.2. договорів).

Аргументи скаржника стосовно того, що ПП «КК «КОІН» ніколи не приймало участі у проведенні конкурсу виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, так як управитель не призначався органом місцевої влади на конкурсних засадах, як це передбачено частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», за змістом якої у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок, або іншим органом, якому делеговані такі повноваження, колегія суддів не бере до уваги, оскільки враховуючи, що ПП «КК «Коін» фактично здійснювало управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ «П`ЄР», факт непризначення відповідача у передбаченому у цій нормі порядку сам по собі не може бути підставою для звільнення останнього від обов`язку передати ОСББ «П`ЄР» технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок у зв`язку зі зміною форми управління цим багатоквартирним будинком шляхом створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Посилання ПП «КК «Коін» на те, що позивачем не надано разом із позовом доказу наявності у відповідача технічної документації, зокрема акту приймання-передачі технічної документації на будинок, колегією суддів відхиляються, оскільки, як правильно зазначив місцевий господарський суд, обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, адже відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Вказаний правовий висновок наявний у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №917/1208/18, від 11.06.2019 у справі №921/753/16-г/11, від 16.01.2020 у справі №910/3215/19, від 29.01.2020 у справі №910/5065/19, від 04.11.2020 у справі №916/1094/19, від 25.11.2020 у справі №916/3000/19, від 20.04.2021 у справі №910/16107/19, від 21.04.2021 у справі №904/1653/20.

З урахуванням положень наведених норм та фактичних обставин справи, а саме: створення співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого у місті Одесі по провулку Успенському, 11, ОСББ «П`ЄР»; прийняття 15.10.2022 зборами співвласників вказаного ОСББ рішень про зміну форми управління будинком та відмову з 01.11.2022 від послуг з експлуатації житлового комплексу «П`ЄР», які фактично надає ПП «КК «КОІН»; взяття будинку в управління ОСББ «П`ЄР» з 01.11.2022, а також з урахуванням передбаченого чинним законодавством України права співвласників прийняття таких рішень та невиконання ПП «КК «КОІН» обов`язку щодо передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ «П`ЄР» технічної та іншої документації, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача передати технічну та іншу документацію на будинок.

Щодо зобов`язання ПП «КК «КОІН» передати в управління ОСББ «П`ЄР» багатоквартирний будинок, який розташований за адресою м. Одеса, провулок Успенський,11, то чинне законодавство, що регулює правовідносини між позивачем і відповідачем, не містить вимог щодо передачі багатоквартирного будинку від відповідача позивачу за актом прийому-передачі, про що було правильно зазначено судом першої інстанції.

Щодо позовних вимог вважати договори, які були укладені Приватним підприємством «КК «КОІН» із співвласниками багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, припиненими з 01.11.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 4 частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Однак вищенаведені приписи абзацу 4 частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки відповідні договори не були укладені за результатами конкурсу. Більш того, відповідні договори, які позивач просить вважати припиненими з 01.11.2022, не надані до суду останнім (лише надано договори від 31.08.2021 та від 25.10.2021, укладені між відповідачем і Капайдою Д.С., ОСОБА_2 ).

У зв`язку з наведеним, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача передати позивачу за актом прийому-передачі багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, та вважати договори, які були укладені відповідачем із співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, припиненими з 01.11.2022.

Стосовно посилання ПП «КК «КОІН» на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання ПП «КК «КОІН» про зупинення провадження у цій справі №916/584/23 до набрання законної сили рішенням у справі №916/1508/23 за позовом ПП «КК «КОІН» до ОСББ «П`ЄР» про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022, оформлене протоколом №1 від 17.09.2022, і про припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» шляхом ліквідації та призначення ліквідатором голови правління ОСББ «П`ЄР» із встановленням кредиторам строку для задоволення своїх вимог, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В силу пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів враховує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відхиляючи відповідне клопотання відповідача, Господарський суд Одеської області правильно виходив з того, що відповідачем не доведено наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, адже під час розгляду даної справи юридична особа - ОСББ «П`ЄР» не є припиненою в установленою законом порядку, а також суд першої інстанції мав можливість самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, тоді як необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Також ПП «КК «КОІН» у своїй апеляційній скарзі зауважило на тому, що Господарський суд Одеської області ухвалою від 31.05.2023 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/584/23.

Колегією суддів встановлено, 26.05.2023 за вх.№2-744/23 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про відвід судді, в якій відповідач просить суд задовольнити заяву Приватного підприємства «КК «КОІН» про відвід судді Смелянець Г.Є. у справі №916/584/23.

Вказана заява мотивована тим, що безпідставна відмова з боку головуючого у справі №916/584/23 судді Смелянець Г.Є. у задоволенні клопотання ПП «КК «КОІН» про зупинення провадження у справі № 916/584/23 до набрання рішенням у справі №916/1508/23 законної сили викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для його відводу відповідно до пунккту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, про які ПП «КК «КОІН» дізналось під час судового засідання 24.05.2023. Також, на думку ПП «КК «КОІН», відмова суддею Смелянець Г.Є. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі вказує на те, що суддя є побічно зацікавлена у вирішенні спору на користь позивача ОСББ «П`ЄР».

Отже, підставою для подання відповідної заяви позивачем стало те, що, на його думку, суддею Смелянець Г.Є. необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ПП «КК «КОІН» про зупинення провадження у справі № 916/584/23 до набрання рішенням у справі № 916/1508/23 законної сили.

Такі доводи скаржника фактично є незгодою відповідача з процесуальним рішенням судді, що в силу положень частини четвертої статті 35 Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу.

Крім того, колегія суддів вважає, що наведені заявником у заяві про відвід головуючого у справі №916/584/23 судді Смелянець Г.Є. доводи не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді Смелянець Г.Є. у розгляді справи №916/584/23, зацікавленість судді в ухваленні певного рішення у цій справі чи про необ`єктивне ставлення до учасників справи, та ґрунтуються виключно на припущеннях заявника.

Доводи скаржника про безпідставність відхилення місцевим господарським судом його клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача зазначав про поважні причини неможливості прийняти участь у судовому засіданні 27.07.2023, так як мав бути у відрядженні, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частинами другою та третьою статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №361/8331/18 викладено правову позицію, відповідно до якої якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, вважаючи, що у справі достатньо матеріалів для розгляду справи та ухвалення рішення, не відклавши в судовому засіданні 27.07.2023 розгляд справи за клопотанням відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та який в обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи не надав жодних доказів, а правову позицію виклав у відзиві на позов та в усних поясненнях у судових засіданнях, не порушив норми процесуального права.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За наведених обставин доводи апеляційної скарги про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Висновки суду апеляційної інстанції

Вирішуючи спір суд першої інстанції дійшов загалом правильних висновків про задоволення позовної заяви в частині зобов`язання відповідача передати документацію на багатоквартирний житловий будинок, проте у пункті 2 резолютивної частини рішення суд не зазначив, кому саме ПП «КК «КОІН» зобов`язане передати за актом приймання-передачі документацію, перелік якої позивач зазначив у своїй позовній заяві. Натомість, виходячи із мотивувальної частини рішення, відповідач зобов`язаний передати технічну документацію та інші документи саме ОСББ «П`ЄР».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно із частиною першою статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною четвертою статті 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За наведених обставин Південно-західний апеляційний господарський суд, користуючись наданими процесуальним законом повноваженнями, вважає за необхідне змінити пункт 2 резолютивної частини оскаржуваного судового рішення, доповнивши його зазначенням особи, якій має бути передана технічна та інша документація на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги ПП «КК «КОІН» не спростовують висновків Господарського суду Одеської області, викладених у оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи задоволення апеляційної скарги ОСББ «П`ЄР» в частині зобов`язання відповідача передати технічну документацію та інші документи саме ОСББ «П`ЄР», судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача - ПП «КК «КОІН» пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги ПП «КК «КОІН», витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «КК «КОІН» залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» задовольнити частково.

3.Рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 змінити, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

« 2.Зобов`язати Приватне підприємство «КК «КОІН» () передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» () за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: місто Одеса, провулок Успенський, 11, а саме:

1)щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:

-документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;

-технічний паспорт на будинок;

-паспорт земельної ділянки;

-план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;

-паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

-проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;

-проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі;

-схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;

-виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

-проектно-кошторисна документація на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо;

-паспорти ліфтового господарства;

-кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;

-журнали заявок мешканців об`єкта;

-протоколи виміру опору ізоляції електромереж;

-протоколи огляду системи вентиляції;

-енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-технічна документація обладнання котельної;

-технічна документація на ліфти;

-акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

-паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

-акти планового огляду технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території за 2022 рік (весняний та осінній);

-журнал обліку результатів планових та позапланових огляду Будинку;

-плани-графіки складу робіт з технічного обслуговування Будинку і терміни їх виконання за весь час (щотижневі, щомісячні, за рік);

-річний план поточного ремонту на 2022 рік;

2)щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом:

-обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

-правовідносин попереднього балансоутримувачу чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

-планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку;

-дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договорів управління;

-інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки;

-інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки».

4.В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2023 у справі №916/584/23 залишити без змін.

5.Стягнути з Приватного підприємства «КК «КОІН» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» 4026 /чотири тисячі двадцять шість/ гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

6.Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.12.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран