ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. Справа № 914/1425/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 (повний текст рішення складено 06.08.2021, м. Львів, суддя М.В. Юркевич)

у справі № 914/1425/21

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Б37, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області рішенням від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21 позовні вимоги задоволив повністю. Цим рішенням витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 нежитлове приміщення площею 19,7 кв. м. та приміщення під інд. 16-1 площею 10,5 кв. м., загальна площа 30,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 37, реєстраційний номер: 101 на користь Львівської міської ради. Також цим рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 на користь Львівської міської ради 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На запит Західного апеляційного господарського суду за № 09-01/1935/23 від 23.11.2023 про витребування матеріалів справи № 914/1425/21 Господарським судом Львівської області було скеровано матеріали цієї справи, які зареєстровано апеляційним судом 28.11.2023 за вх. № 01-09/1588/123.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені відповідача подано адвокатом О.В. Галайським через систему Електронний суд, при цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність в Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю Б37 () засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі скаржником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Б37 б/н від 20.11.2023 (вх. № 01-05/3550/23 від 21.11.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 у справі № 914/1425/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Б37 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Б37 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук