ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" грудня 2023 р. Справа №909/69/22 (909/118/23)
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №02-112/198 від 16.11.2023 (вх. №01-05/3517/23 від 16.11.2023) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 909/69/22 (909/118/23)
до відповідача 2. Товариства обмеженою відповідальністю Перлина ІФ 6018, м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, буд 1 код 35764799
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
за участі представників сторін: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 25.10.2023 Західним апеляційним господарським судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №909/69/22 (909/118/23) за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича № 02-112/79 від 06.06.2023 (вх. №01-05/1816/23 від 08.06.2023) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023.
16.11.2023 на адресу суду від ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання (№01-05/3517/23 від 16.11.2023) про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з ТОВ Перлина-ІФ на користь ПАТ Івано-Франківський арматурний завод витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в господарському суді у розмірі 48 312,00 грн., розрахованого відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, а саме по два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, а також витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 72 468,00 грн., з розрахунку 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3,4 ст. 244 України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат в судовому засіданні на 29.11.2023.
21.11.2023 арбітражним керуючим Демчан О.І. подано до суду клопотання (вх. № 01-04/7592/23 від 22.11.2023) про проведення судового засідання у справі № 909/69/22(909/118/23), яке призначене на 29.11.2023 без участі ліквідатора за наявними у матеріалами у справі.
В судове засідання 29.11.2023 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідач 2 правом на надання заперечень щодо поданого клопотання про ухвалення додаткової постанови не скористався, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України).
Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заявлено клопотання, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників інших учасників справи за наявними матеріалами.
Розглянувши подане клопотання, оцінивши наявні в матеріалах справи докази колегія суддів приходить до висновку про підставність його задоволення з огляду на наступне.
25.10.2023 постановою Західного апеляційного господарського суду вимоги апеляційної скарги ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича № 02-112/79 від 06.06.2023 (вх. №01-05/1816/23 від 08.06.2023) задоволено; рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 у справі № 909/69/22 (909/118/23) скасовано; прийнято нове рішення, яким:
Як встановлено судом апеляційної інстанції, арбітражним керуючим Демчан О.І. ліквідатором ПАТ Івано-Франківський арматурний завод долучено до матеріалів позовної заяви платіжну інструкцію №100 від 01.02.2023, з якої вбачається, що платником збору зазначено ТОВ Люнер; призначення платежу *;101;39902394, судовий збір, за позовом ТОВ Люнер, Господарський суд Івано-Франківської області, без ПДВ; розмір збору 48 312, 00грн.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2 -ох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 гривні.
З огляду на що, колегія суддів зазначає, що судовий збір за подання арбітражним керуючим Демчан О.І. позовної заяви, сплачено у визначеному законом розмірі.
Одержаною на запит господарського суду Івано-Франківської області випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №100 від 01.02.2023 підтверджується факт його зарахування у сумі 48 312,00 грн. по справі №909/69/22(909/118/23), унікальний ідентифікатор 463887591.
Окрім того, при подані апеляційної скарги арбітражним керуючим Демчан О.І. долучено платіжну інструкцію №336 від 08.06.2023 про сплату судового збору, з якої вбачається, що платником збору зазначено ТОВ Люнер; призначення платежу *;101;00218271, судовий збір, ліквідатор ПАТ ІФАЗ Демчан О.І. на рішення 02.05.2023, 909/69/22 (909/118/23) Західний апеляційний господарський суд.; розмір збору 72 468, 00грн.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на що, колегія суддів зазначає, що судовий збір за подання арбітражним керуючим Демчан О.І. апеляційної скарги, сплачено у визначеному законом розмірі.
Одержаною на запит Західного апеляційного господарського суду випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України №336 від 08.06.2023 підтверджується факт його зарахування у сумі 72 468,00 грн. по справі №909/69/22(909/118/23), унікальний ідентифікатор 511548440.
Щодо зазначення у платіжному документі платником іншої особи, а не позивача, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.
Cтаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантує кожній особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Зазначена норма кореспондується у частині надання відповідних гарантій зі статтею 55 Конституції України.
У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Кутіч проти Хорватії від 1 березня 2002 ).
Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним (рішення у справі Белле проти Франції від 4 грудня 1995 року).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
За правилами статті 2 Закону України Про судовий збір платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Об`єкти справляння судового збору визначено статтею 3 Закону України Про судовий збір. Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на те, що суд має сам перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, вирішальним та важливим є саме зарахування коштів судового збору на відповідний спеціальний фонд, тобто факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, і оскільки суб`єктом перевірки щодо його зарахування до бюджету є суд, то копія чи оригінал платіжного доручення не мають вирішального значення.
Схожа за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 25.01.2021 у справі № 914/1131/20 та від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20 при дослідженні питання щодо належних доказів сплати судового збору.
Відтак, з огляду на наявність у матеріалах справи виписок про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судова колегія виснує про можливість прийняття як доказу про сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги платіжних доручень із зазначенням у них платником іншої особи, і відповідно про можливість його розподілу за результатами апеляційного перегляду оскарженого рішення.
Відповідно до положень ст. 244 ГПК України та з огляду на те, що судовий збір не розподілено за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 у справі 909/69/22(909/118/23), яке постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 скасоване, та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог, клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. №02-112/198 від 16.11.2023 (вх. №01-05/3517/23 від 16.11.2023) про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції враховуючи задоволення позову та положень ст.129 ГПК України слід покласти на відповідача 2 ТОВ Перлина-ІФ.
Згідно ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський арматурний завод, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича №02-112/198 від 16.11.2023 (вх. №01-05/3517/23 від 16.11.2023) про ухвалення додаткового рішення задоволити.
3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текс постанови складено 04.12.2023.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.