ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін:

пр-к ПрАТ "Харківенергозбут" - Кравчун Д.В. (дов. №01-23/49 від 02.01.2023),

пр-к боржника - Харламов Д.В. (в режимі вкз, ордер серії АЕ №1196103 від 28.04.23),

пр-к кредитора Компанія "тіссенкрупп Метіріелс Трейдінг ГмбХ" - Шкворець Я.А. (в режимі вкз, на підставі довіреністі),

розглянувши клопотання кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" про припинення повноважень керівника боржника

По справі за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський підшипниковий завод", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

24.09.2023. вх. № 25807 на адресу господарського суду від кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" Хмеля Сергія Івановича та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В.

В обгрунтування поданого клопотання представник кредитора зазначає, що дії керівництва боржника під час мораторію на задоволення вимог кредиторів щодо збереження майна боржника протирічать нормам КУзПБ та порушують інтереси кредиторів, тому ініціюючий кредитор вважає, що існує необхідність припинити повноваження керівника боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. В підтвердження правового обгрунтування поданого клопотання кредитор посилається на окрему ухвалу господарського суду від 27.07.2023, відповідно до якої судом встановлено, що боржником в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів було частково задоволені конкурсні вимоги кредитора ГУ ДПС у Харківської області.

Ухвалою від 04.10.2023 призначено клопотання кредитора до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2023. Протокольною ухвалою суду 21.11.2023 розгляд клопотання кредитора про припинення повноважень керівника боржника було відкладено на 04.12.2023.

В судовому засіданні представник керівника боржника адвокат Харламов Д.В. просить суд відмовити повністю у задоволенні клопотання кредитора про припинення повноважень керівника боржника.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив на клопотання кредитора, в якому просить суд розглянути подане клопотання про припинення повноважень керівника боржника за наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання кредитора ПАТ "Харківенергозбут" про припинення повноважень керівника боржника Хмеля Сергія Івановича та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

У відповідності до ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ч. 2, 3 ст. 40 зазначеного Кодексу визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абз. 1 цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні кредитором не зазначені доказипорушення керівником ПАТ "Харківський підшипниковий завод" в процедурі разпорядження майна вимог КУзПБ щодо забезпечення збереження майна боржника, відсутні доказіі, які створюють перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства та вимог кредиторів.

Винесення судом окремої ухвали від 27.07.2023, відповідно до якої судом встановлено, що боржником в порушення мораторію на задоволення вимог кредиторів було частково задоволені конкурсні вимоги кредитора ГУ ДПС у Харківської області та зобов`язано керівника боржника вжити відповідних заходів реагування і недопущення в подальшому таких порушень під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, яка була виконана керівником боржника у письмовому повідомленні до суду, і як наслідок, не може бути тією беззаперечливою правовою підставою для припинення повноважень керівника боржника, яка підпадає під приписи ч. 2, 3 ст. 40, ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника боржника, і тільки підстави, які визначені у ч. 11, 12 ст.44 цього Кодексу, можуть мати наслідки припинення повноважень керівником боржника, які в поданому клопотанні кредитора відсутні в достатньому обсязі.

Зокрема, суду не надано ні кредитором, ні розпорядником майна доказів ненадання (на запит розпорядника майна) керівником боржника документів фінансової звітності ПрАТ "ХАРП": баланс підприємства (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5), звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ), обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1 - інновація), звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б), звіт з праці (форма №1-ПВ), звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці), звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ), тощо.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає клопотання кредитора не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання кредитора ПрАТ "Харківенергозбут" про припинення повноважень керівника боржника ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. - відмовити.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника, ПрАТ "Харківенергозбут".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухала підписана 05.12.2023.

Суддя Міньковський С.В.