ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа № 911/1810/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Загребельний М. С. (адвокат ордер серії АХ № 1149651 від 20.09.2023р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Cпецтрансзапчасть (61007, проспект Героїв Харкова, буд. 277, м. Харків, Харківська область)

до Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (07270, вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Вишгородський район (до цього Іванківський район), Київська область)

про стягнення 5 449 028, 25 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Cпецтрансзапчасть звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ДСП Північна Пуща про стягнення 2 798 118, 74 грн основної заборгованості, 121 660, 67 грн 3 % річних, 858 963, 62 грн інфляційних нарахувань, 1 670 285, 22 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар, - сільськогосподарські самонавантажувальні причепи згідно з договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р, додаткової угоди № 1 від 20.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р. та додаткової угоди № 2 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1810/23 за позовом ТОВ Cпецтрансзапчасть до ДСП Північна Пуща про стягнення 5 449 028, 25 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 05.07.2023 р.

04.07.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив (документ не підписано з використанням ЕЦП) № 01-15/1067 від 04.07.2023 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

05.07.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.09.2023 р.

06.07.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.07.2023 р., що долучено судом до матеріалів справи, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

10.07.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 01-15/1067 від 04.07.2023 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

18.07.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення (документ не підписано з використанням ЕЦП) № 01-15/1130 від 18.07.2023 р. на відповідь позивача на відзив, що долучено судом до матеріалів справи, в яких він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.07.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № 01-15/1130 від 18.07.2023 р. на відповідь позивача на відзив, що долучено судом до матеріалів справи, в яких він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.08.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 07.08.2023 р., разом із доданими до них доказами, що долучені судом до матеріалів справи.

28.08.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла відповідь (документ не підписано з використанням ЕЦП) № 01-15/1311 від 28.08.2023 р. на додаткові пояснення, що долучена судом до матеріалів справи, в якій він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.09.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 05.09.2023 р., в я кому він просить викликати в наступне судове засідання у якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

06.09.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшла відповідь №1-15/1311 від 28.08.2023 р. на додаткові пояснення, що долучена судом до матеріалів справи, в якій він просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

06.09.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 20.09.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 04.10.2023 р.

04.10.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 22.11.2023 р.

22.11.2023 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 р. між позивачем (надалі Продавець) та відповідачем (надалі Покупець) було укладено договір № 144/15-Б, згідно умов п. 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар згідно коду ДК 021:2015-16510000-3 Сільськогосподарські самонавантажувальні причепи (Причеп з гідроманіпулятором) (надалі-Товар), в кількості, комплектності зазначеній в Додатку № 1 (Специфікація), що є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такий Товар, на умовах цього договору (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору найменування, одиниці вимірювання Товару, його кількість та ціна визначаються у Додатку № 1 (Специфікація) до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що загальна ціна Договору становить 3 930 824 грн 98 коп (три мільйони дев`ятсот тридцять тисяч вісімсот двадцять чотири грн 98 коп), у т. ч. ПДВ 655 137 грн 50 коп.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що оплата здійснюється у національній валюті України гривні, шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок Продавця, вказаний у даному Договорі протягом 5 (п`яти) робочих днів, з дня підписання акту приймання-передачі Товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору грошові зобов`язання Покупця перед Продавцем вважаються виконаними з моменту списання грошових коштів з рахунку Покупця.

Згідно з п. 5.1. Договору Продавець забезпечує поставку Товару до 21 грудня 2021 року з дня підписання цього Договору за адресою Покупця 07270, Київська обл. Іванківський р-н., м. Чорнобиль, вул. Леніна, 148.

Положеннями п. 5.2. Договору визначено, що Поставка товару здійснюється транспортом та за рахунок Продавця. Обов`язки щодо забезпечення транспортом, відвантажувальні та розвантажувальні роботи покладаються на Продавця.

Відповідно до п. 5.3. Договору прийом-передача Товару оформлюється відповідним Актом та видатковою накладною, що підписується представниками Сторін, за кількістю і комплектністю, а також за якістю відповідно до сертифікату відповідності, виданого відповідно до чинного законодавства України. Продавець гарантує, що якість Товару відповідає стандартам, визначеним у сертифікаті відповідності. Видаткова накладна підписується матеріально-відповідальними особами Продавця і Покупця та скріплюється печатками. Після передачі Товару Покупцю, Продавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів передати Покупцю два екземпляри належним чином оформленої видаткової накладної.

Згідно з п. 6.1. Договору Покупець зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений Товар.

Відповідно до п. 12.1. Договору договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Положеннями п. 13.1. Договору визначено, що невід`ємною частиною Договору є: Специфікація (Додаток 1).

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р. специфікація, згідно з якою загальна вартість товару, - причеп лісовозний We-14D з маніпулятором We-7100, що підлягає передачі позивачем відповідачу в кількості 4 (чотирьох) одиниць складає 3 930 824, 98 грн.

20.12.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 від 20.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р.

24.12.2021 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р.

На виконання умов Договору позивачем у грудні 2021 р. було здійснено поставку і передано у власність відповідачу товар на загальну суму 3 930 824, 98 грн, що підтверджується актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., видатковою накладною № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн, видатковою накладною № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та станом на час розгляду справи відповідачем було виконано свій обов`язок по оплаті за поставлений позивачем товар шляхом перерахування позивачу грошових коштів у розмірі 1 132 706, 24 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2021-12.06.2023 між ТОВ Cпецтрансзапчасть і ДСП Північна Пуща за договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р. (складеним позивачем в односторонньому порядку), платіжною інструкцією № 412 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 413 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 414 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 415 від 10.05.2023 р., платіжним дорученням № 2 від 29.08.2022 р., платіжним дорученням № 1011 від 17.11.2022 р., випискою по рахунку ТОВ Cпецтрансзапчасть від 30.12.2021 р., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 цього ж кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень ст. 712 цього ж кодексу за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати за товар, поставленного йому у грудні 2021 р., у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 2 798 118, 74 грн, що підтверджується договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р., додатковою угодою № 1 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р., додатковою угодою № 2 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 24.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., актом прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., видатковою накладною № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн, видатковою накладною № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн, актом звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2021-12.06.2023 між ТОВ Cпецтрансзапчасть і ДСП Північна Пуща за договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р. (складеним позивачем в односторонньому порядку), платіжною інструкцією № 412 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 413 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 414 від 10.05.2023 р., платіжною інструкцією № 415 від 10.05.2023 р., платіжним дорученням № 2 від 29.08.2022 р., платіжним дорученням № 1011 від 17.11.2022 р., випискою по рахунку ТОВ Cпецтрансзапчасть від 30.12.2021 р., іншими документами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 цього ж кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У процесі розгляду справи, відповідачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним у встановлений договором строк і станом на час розгляду справи свого обов`язку по оплаті за поставлений та прийнятий ним товар згідно з договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р., додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 20.12.2021 р., додаткової угоди № 2 від 24.12.2021 р. до договору № 144/15-Б від 24.12.2021 р.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві № 01-15/1067 від 04.07.2023 р., щодо відсутності належних доказів виконання позивачем свого обов`язку передання (поставки) відповідачу товару за договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., оскільки ТОВ Cпецтрансзапчасть на підтвердження своїх позовних вимог, надано до суду, зокрема, акти прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., які, як зазначає відповідач стосуються іншого договору, - № 145/15-Б від 20.12.2021 р., а також дані акти підписані зі сторони ДСП Північна Пуща Грицаєнком В. В. за відсутності в останнього повноважень на таке підписання, та позивачем не надано довіреності, витягу з ЄДР чи іншого документу про надання повноважень Грицаєнку В. В. на підписання актів приймання-передачі та отримання товару є безпідставними і необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що найменування, одиниці вимірювання Товару, його кількість та ціна визначаються у Додатку № 1 (Специфікація) до цього Договору.

У додатку № 1 (Специфікації) до договору № 144/15-Б від 24.12.2021 р. вказана, зокрема, назва товару: причеп лісовозний We-14D з маніпулятором We-7100, його кількість: 4 шт., а також загальна вартість товару: 3 930 824, 98 грн.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що прийом-передача Товару оформлюється відповідним Актом та видатковою накладною, що підписується представниками Сторін, за кількістю і комплектністю, а також за якістю відповідно до сертифікату відповідності, виданого відповідно до чинного законодавства України. Продавець гарантує, що якість Товару відповідає стандартам, визначеним у сертифікаті відповідності. Видаткова накладна підписується матеріально-відповідальними особами Продавця і Покупця та скріплюється печатками. Після передачі Товару Покупцю, Продавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) днів передати Покупцю два екземпляри належним чином оформленої видаткової накладної.

Як вбачається зі змісту підписаних чотирьох актів прийому-передачі до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р., наявних в матеріалах справи, ТОВ Cпецтрансзапчасть передав, а ДСП Північна Пуща прийняла наступний Товар: причеп лісовозний We-14D з маніпулятором We-7100 4 шт., що повністю відповідає умовам та змісту укладеного між позивачем та відповідачем договору № 144/15-Б від 24.12.2021 р., в тому числі підписаного додатку № 1 (Специфікації) до цього договору.

При цьому, як було зазначено вище, відповідачем у відповідності до пункту 5.3. договору для оформлення прийому-передачі товару, крім відповідних актів було підписано видаткову накладну № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн та видаткову накладну № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн, а також, як було встановлено судом в процесі розгляду справи, ним було, в тому числі, здійснено часткову оплату за переданий (поставлений) йому товар згідно з договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., що свідчить про належне виконання позивачем у повному обсязі свого обов`язку щодо передання (поставки) відповідачу товару та його прийняття останнім.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем у відповідності до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність між позивачем та відповідачем укладеного договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р. на виконання якого могли бути підписанні наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі, в тому числі відповідачем не було надано суду копії самого договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані позивачем разом із позовною заявою акти прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р. є належним доказом виконання позивачем свого обов`язку щодо передання (поставки) відповідачу товару, - причеп лісовозний We-14D з маніпулятором We-7100 в кількості 4 шт. саме за договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., та в свою чергу виникнення у відповідача зустрічного обов`язку щодо оплати даного товару.

Щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на підписання даних актів, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із трудової книжки ОСОБА_2 , що була подана позивачем до суду разом із його додатковими поясненнями б/н від 07.08.2023 р., та не заперечується самим відповідачем, ОСОБА_2 на момент підписання актів прийому-передачі б/н від 23.12.2021 р. до договору № 145/15-Б від 20.12.2021 р. перебував у трудових відносинах із відповідачем та виконував свої трудові (службові) обов`язки перед підприємством.

При цьому, як було зазначено вище відповідачем у відповідності до пункту 5.3. договору для оформлення прийому-передачі товару, крім відповідних актів було підписано видаткову накладну № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн та видаткову накладну № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн, а також ДСП Північна Пуща, в тому числі було здійснено часткову оплату за переданий (поставлений) йому позивачем товар за договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., що свідчить про належне виконання позивачем у повному обсязі свого обов`язку щодо передання (поставки) відповідачу товару, а також про прийняття останнім у встановленому порядку такого товару, в тому числі уповноваженою на це особою.

Відповідач також у відзиві № 01-15/1067 від 04.07.2023 р. на позовну заяву зазначає, що подані разом із позовною заявою видаткова накладна № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн, видаткова накладна № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн підписані невідомою особою, без зазначення ПІБ, а тому дані документи не є належними доказами виконання позивачем свого обов`язку щодо передання (поставки) відповідачу товару, - причеп лісовозний We-14D з маніпулятором We-7100 в кількості 4 шт. за договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., та в свою чергу виникнення у відповідача зустрічного обов`язку щодо оплати даного товару.

Щодо вказаних заперечень, суд вважає за потрібне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось судом вище, відповідачем було здійснено часткову оплату за переданий (поставлений) йому товар згідно з договором № 144/15-Б від 24.12.2021 р., що свідчить про належне виконання позивачем у повному обсязі свого обов`язку щодо передання (поставки) відповідачу товару та його прийняття останнім, при цьому, суд також вважає за потрібне додатково зазначити, що видаткова накладна № 595 від 23.12.2021 р. на суму 2 948 118, 74 грн та видаткова накладна № 602 від 23.12.2021 р. на суму 982 706, 24 грн скріпленні печаткою підприємства.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 2 798 118, 74 грн за договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором № 144/15-Б від 20.12.2021 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за поставлений товар з 31.12.2021 р. по 12.06.2023 р. всього на загальну суму 1 670 285, 22 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 7.5. Договору встановлено, що за порушення порядку розрахунків, відповідно до умов цього Договору, за письмовою вимогою Продавця, Покупець сплачує Продавцю штрафні санкції (неустойку в вигляді пені) у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент невиконання Покупцем зобов`язань по оплаті поставленого Товару, від простроченої суми за кожен день прострочення виконання.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Крім того, як вбачається зі змісту договору № 144/15-Б від 24.12.2021 р., позивач і відповідач не визначили положеннями даного договору, в тому числі у п. 7.5., що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 31/12/2021 до 30/06/2022 2 798 118,74 грн.
Всього:2 798 118,74 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
2 798 118,7431.12.2021 - 20.01.2022219,000.04928 977,78
2 798 118,7421.01.2022 - 02.06.202213310,000.055203 917,69
2 798 118,7403.06.2022 - 30.06.20222825,000.137107 325,10

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
31.12.2021 - 20.01.2022 : 9,00 (облікова ставка НБУ) 2 798 118,74 (Сума боргу) x (2 x 9,00 : 365) x 21 днів (прострочення) : 100 2128 977,78 грн.
21.01.2022 - 02.06.2022 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 2 798 118,74 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 365) x 133 днів (прострочення) : 100 133203 917,69 грн.
03.06.2022 - 30.06.2022 : 25,00 (облікова ставка НБУ) 2 798 118,74 (Сума боргу) x (2 x 25,00 : 365) x 28 днів (прострочення) : 5,10 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 340 220,57 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 340 220, 57 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 340 220, 57 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки від суми основної заборгованості за договором за періоди з 01.01.2022 р. по 30.04.2023 р. прострочення відповідачем виконання ним його обов`язку по оплаті за поставлений товар всього на загальну суму 858 963, 62 грн відповідно до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 858 963, 62 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % від суми основної заборгованості за договором за періоди з 31.12.2021 р. по 12.06.2023 р. прострочення відповідачем виконання ним його обов`язку по оплаті за поставлений товар всього на загальну суму 121 660, 67 грн відповідно до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 121 660, 67 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Північна Пуща (07270, вул. Леніна, буд. 148, м. Чорнобиль, Вишгородський район (до цього Іванківський район), Київська область; ідентифікаційний код 40247540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Cпецтрансзапчасть (61007, проспект Героїв Харкова, буд. 277, м. Харків, Харківська область; ідентифікаційний код 38979691) 2 798 118 (два мільйона сімсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімнадцять) грн 74 (сімдесят чотири) коп. основної заборгованості, 344 053 (триста сорок чотири тисячі п`ятдесят три) грн 61 (шістдесят одна) коп. пені, 858 963 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 62 (шістдесят дві) коп. інфляційних збитків, 121 660 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят) грн 67 (шістдесят сім) коп. 3 % річних та судові витрати 61 841 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок одна) грн 95 (дев`яносто п`ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

29 листопада 2023 р.