ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3473/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СБ Статус, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Граніт.Безпека та Бізнес, Київська обл., м. Бориспіль,

про стягнення 9403,40 грн.

встановив:

16.11.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт.Безпека та Бізнес» про стягнення 9403,40 грн., з яких 7800,00 грн. боргу, 1505,95 грн. пені та 97,45 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, та інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 721, ухвала господарського суду Київської області від 21.11.2023 р. була отримана позивачем 24.11.2023 р. Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2023 р., для усунення недоліків є 04.12.2023 р.

28.11.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків та додаткові пояснення у справі. З документів, що надійшли до суду від позивача, вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: зазначено докази, що підтверджують зазначені у позові обставини та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в іншій частині. Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та було запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки як доказ направлення відповідачу копії позовної від 16.11.2023 р. з доданими до неї документами позивачем було додано опис вкладення у цінний лист № 375 від 23.10.2023 р. та накладну № 375.

Позивачем до заяви про усунення недоліків додано опис вкладення у цінний лист № 787 та накладну № 787 від 23.11.2023 р. З вказаного опису вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви від 10.11.2023 р., тоді як до суду позивач звернувся з позовною заявою від 16.11.2023 р.

Отже позивачем до заяви про усунення недоліків не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 16.11.2023 р.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем ні в заяві про усунення недоліків позовної заяви, ні в додаткових поясненнях у справі не зазначено інформацію щодо наявності у відповідача адреси електронної пошти та не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2023 р. було запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено, з якого часу відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язання.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем не надано пояснень щодо вказаних обставин.

Отже позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 21.11.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.11.2023 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева