У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1606/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 21.11.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монофіламент,

вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Боско.,

вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14014;

предмет спору: про стягнення 1195765,97 грн

УСТАНОВИВ:

27.11.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю Монофіламент (далі ТОВ Монофіламент) поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Боско. (далі ТОВ Боско.) про стягнення заборгованості в сумі 1195765,97 грн за договором про відшкодування витрат від 01.01.2018 № 1/01/18 (далі Договір), з яких: 882702,06 грн основного боргу, 143089,46 грн пені, 17935,21 грн трьох відсотків річних, 152039,24 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем зобов`язань за Договором в частині відшкодування ТОВ «Монофіламент» витрат на комунальні послуги (електропостачання) по об`єктах, що належать ТОВ «Боско.» і отримують ці послуги через технологічні електричні мережі, які знаходяться в спільному використанні, по актах надання послуг: № 107 від 31.01.2022, № 258 від 28.02.2022, № 478 від 31.03.2022, № 292 від 30.04.2022, № 496 від 31.05.2022, та рахунках на оплату: № 1899 від 14.12.2021, № 73 від 14.01.2022, № 228 від 14.02.2022, № 518 від 30.04.2022, № 526 від 31.05.2022.

Предметом розгляду в даному спорі є матеріально-правова вимога про стягнення боргу з відшкодування витрат позивача з електропостачання об`єктів відповідача та похідні вимоги в вигляді застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання у формі пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Підставою позову є порушення відповідачем договірних зобов`язань за договором про відшкодування витрат від 01.01.2018 № 1/01/18, на виконання умов якого складені акти надання послуг: № 107 від 31.01.2022, № 258 від 28.02.2022, № 478 від 31.03.2022, № 292 від 30.04.2022, № 496 від 31.05.2022, та виставлені до оплати рахунки: № 1899 від 14.12.2021, № 73 від 14.01.2022, № 228 від 14.02.2022, № 518 від 30.04.2022, № 526 від 31.05.2022.

Суд установив, що в межах справи № 927/961/22 за позовом ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» про стягнення 1195765,97 грн, у тому числі: 882702,06 грн основного боргу, 143089,46 грн пені, 17935,21 грн трьох відсотків річних, 152039,24 грн інфляційних втрат, був розглянутий та вирішений по суті спір між цими ж сторонами з цим предметом та цими ж підставами розгляду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023 у справі № 927/961/22, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Монофіламент» до ТОВ «Боско.» в повному обсязі, з підстав недоведеності заявлених вимог у частині обсягу та вартості спожитої електричної енергії, заявленої до відшкодування.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023 у справі № 927/961/23, набуло законної сили 19.09.2023.

17.10.2023, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження в справі № 927/961/23 за касаційною скаргою ТОВ «Монофіламент».

За п. 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя відмовляє в відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження в справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 частини 1 статті 175 ГПК України, суд відмовляє в відкритті провадження в даній справі, оскільки є судове рішення, що набуло законної сили, яким вирішено по суті цей спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому, подача позивачем до суду додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог як-то податкових накладних, зареєстрованих ним на підтвердження вчинення спірних господарських операцій, не змінює предмет та підстави позову.

Керуючись статтями 2, 20, 175, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в відкритті провадження в справі № 927/1606/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско.» () про стягнення 1195765,97 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 04.12.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.