У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1620/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., перевіривши матеріали позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 29.11.2023

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика,

, бульв. Лесі Українки, буд.26, оф.411, м. Київ, 01133;

до відповідача: до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

про стягнення 73906,18 грн;

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика через підсистему Електронний суд звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 73906,18 грн, з яких 25552,24 грн заборгованості по тілу кредиту, 46403,94 грн зі сплати процентів, 1950,00 грн платежів за комісією.

Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що 11.08.2021, між ним та ФОП ОСОБА_1 , укладений договір № 373213-КС-001 про надання кредиту, в електронній формі, в порядку передбаченому статтею 12 Закону України Про електронну комерцію, шляхом обміну сторонами електронними повідомленнями (направлення фінансовою установою оферти та її акцепт позичальником), шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора G-5922, на номер телефону НОМЕР_1 , вказаного позичальником в анкеті в особистому кабінеті.

Також, 04.11.2021 та 14.01.2022, між фінансовою установою та ФОП ОСОБА_1 укладені додаткові угоди № 1 та № 2 до кредитного договору № 373213-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому статтею 12 Закону України Про електронну комерцію, за умовами яких збільшена сума кредиту.

Заявник зазначив, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 грн (перший платіж), у сумі 11000 грн (другий платіж) та в сумі 13000 грн (третій платіж), шляхом перерахування цих коштів на банківську карту НОМЕР_2 , яка вказана позичальником в анкеті, в його особистому кабінеті, про що до матеріалів заяви надав скріншоти з програми.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд прийшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у позові, зокрема, щодо наявності у відповідача статусу фізичної особи-підприємця, а також доказів, що власником картки № НОМЕР_2 , на яку перераховувались кредитні кошти, є ОСОБА_1 (Відповідач), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.08.2021 по 15.02.2023. Натомість, позивач заявив клопотання про витребування відповідних доказів у АТ "Універсал Банк".

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів від банку або відповідача, при цьому позивач сам зазначає, що позичальником кредитних коштів, які перераховувались на картку № НОМЕР_2 , є саме ТОВ "Бізнес Позика".

За таких обставин наведені позивачем доводи у клопотанні про витребування судом доказів на підтвердження позовних вимог є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ТОВ "Бізнес Позика".

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду у відповідності до ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3.Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала складено та підписана 01.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.