УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/17428/19 (757/29831/19-ц)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання договорів позики недійсними

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача не з`явились

ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020.

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2019 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 757/29831/19-ц, підготовче засідання призначено на 22.07.2019.

18.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшли відзив відповідача на позов та заява про застосування строків позовної давності.

Судові засідання у справі відкладались.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 задоволено клопотання позивача та призначено у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експерта установа».

Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2020 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 залишено без змін.

01.04.2020 матеріали справи направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експерта установа» для проведення судової експертизи.

17.02.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

01.12.2020 матеріали справи № 757/29831/19-ц повернулись до Печерського районного суду м. Києва без проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2021 скасовано, справу направлено до районного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

15.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшли додаткові пояснення позивача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 матеріали справи № 757/29831/19-ц передано до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.06.2023 ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 залишено без змін.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2023 матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.07.2023 прийнято справу №75729831/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними до розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023.

17.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача та клопотання про залучення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого ОСОБА_4 до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну відповідача правонаступниками та відкладено розгляд справи на 20.12.2023.

У судовому засіданні 20.11.2023 розглядалось клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

Борисов К.Б. підтримав щодо задоволення поданого клопотання не заперечував.

Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/17428/19 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене суд вважає клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 50, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

3. Позивачу направити на адресу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. позовну заяву з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк