УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/9186/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження в справі № 910/9186/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ" (04655, м. Київ, проспект Бандери, 21, ідентифікаційний код 43544878)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45, ідентифікаційний код 36483471)

про стягнення 1 463 117,45 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 1 463 117,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/9186/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.08.2023.

28.07.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 09.08.2023 прибув представник позивача, проти відкладення розгляду справи не заперечень не навів.

Відповідач представників у засідання суду не направив, проте призначене судове засідання був обізнаний належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 13.09.2023.

30.08.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив.

У засіданні суду 13.09.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи та просив поновити строк на подачу даних документів, пояснив, що подати разом з відзивом дані документи не було можливим.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечив.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача прибув у дане судове засідання не підготовлений належним чином, зокрема, не оформив дані документи супровідним листом, не підготував письмове клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представниками сторін у засіданні суду 13.09.2023 надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2023.

Представник позивача у засіданні суду 25.09.2023 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 25.09.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 відкладено судове засідання на 23.10.2023.

10.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9186/23 до постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі № 910/15087/23.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному, судове засідання, призначене на 23.10.2023 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 призначено судове засідання на 20.11.2023.

20.11.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що представник відповідача - адвокат Півак О.А., не може бути присутнім 20.12.2023 року о 12-20 в приміщенні Господарського суду міста Києва у зв`язку з терміновою участю у невідкладних слідчих діях та відсутністю об`єктивної можливості у позивача направити для участі у судовому засіданні іншого представника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судом відмовлено у його задоволенні з підстав його необґрунтованості, зокрема, не наданням представником жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у даному клопотанні.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 20.11.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено судове засідання на 04.12.2023.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 04.12.2023 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні 04.12.2023 заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

25.09.2023 року ТОВ «ДІЄСА» до Господарського суду міста Києва було подано заяву про затвердження Плану санації до відкриття провадження справи про банкрутство (в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства).

27.09.2023 року Господарським судом міста Києва було постановлено ухвалу про прийняття заяви про затвердження плану санації (справа № 910/15087/23).

Ухвалою Господарським суду міста Києва у справі № 910/15087/23 було постановлено:

«Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471), які включені до плану санації, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня уведення мораторію.»

Так, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ст.41 КУзПБ).

Таким чином, стадія відкриття провадження у справі про затвердження Плану санації має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про затвердження Плану санації поширюється на майнові відносини між боржником та визначеним колом осіб - конкурсних кредиторів, до яких належить ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ».

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи питання процесуальних наслідків подання боржником (відповідачем) заяви про затвердження Плану санації до відкриття провадження про банкрутство об`єктивно перешкоджає розгляду позовного провадження, оскільки дане позовне провадження не містить в собі належних доказів існування суб`єктивного права вимоги позивача до відповідача щодо виконання грошових зобов`язань на час дії мораторію.

Також варто зазначити, що затвердження судом Плану санації боржника ТОВ «Дієса», який містить в собі відстрочення, розстрочення та часткове прощення боргу кредиторами, що саме по собі змінює обсяг основної заборгованості відповідача перед позивачем, що не є предметом позовного провадження та не може з об`єктивних причин бути розглянутим даним позовним провадженням.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи № 910/9186/23 є неможливим до постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі № 910/15087/23.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що позивач - ТОВ «ЧИСТИЙ СВІТ ІНВЕСТ» включено до плану санації ТОВ «ДІЄСА», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі № 910/9186/23 до постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі № 910/15087/23.

Керуючись статтями 234, 226, 227, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9186/23 до постановлення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі № 910/15087/23.

3. Зобов`язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та докази в його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2023

Суддя І.О. Андреїшина