ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Справа №Б-24/71

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Орищин Г.В.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

за участі арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Горпинюк І.Є.) від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К"

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області постановою від 02.02.12 визнав ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О.З..

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 16.11.2017 призначив ліквідатором закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 805 від 19.04.13).

У червні 2023 року арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович звернувся до суду із заявами:

- № 077 від 19.06.2023 в якій заявник просить суд затвердити нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832388,00 грн.;

- № 078 від 19.06.2023 в якій заявник просить суд припинити повноваження ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71, арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 05 липня 2023 року у справі № Б-24/71 задовольнив заяву арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича і припинив повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" Бігуна Романа Дмитровича за його заявою; призначив ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича; вказав ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражному керуючому Микитюку Анатолію Івановичу завершити ліквідаційну процедуру, подати суду звіт та ліквідаційний баланс, з додатками, визначеними ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства; відмовив у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича № 077 від 19.06.2023 про затвердження нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832388,00 грн.

Суд відмовив у задоволенні заяви про затвердження нарахованої основної грошової винагороди у зв`язку із відсутністю підстав для вчинення такої процесуальної дії. Також вказав, що ліквідатор Бігун Р.Д. не подавав суду звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 в розмірі 832 388,00 грн, який розглядався комітетом кредиторів боржника. Такий звіт в матеріалах справи відсутній, і до заяви Бігуна Р.Д. не доданий.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71 в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 077 від 19.06.2023 про затвердження нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832 388,00 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 077 від 19.06.2023 про затвердження нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832388,00 грн.

Вказує на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема, неправильно застосував ст.13,30 КУзПБ, тим самим скасував гарантії незалежності арбітражного керуючого. Жодних скарг на дії ліквідатора від кредиторів не було. Також, вказує, що рішенням комітету кредиторів від 23.07.2021 більшістю голосів затверджено звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по квітень 2021 року в сумі 452 588,00 грн.

Вважає, що на виплату арбітражному керуючому грошової винагороди не може впливати наявність чи відсутність майна банкрута, незавершеність ліквідаційної процедури. У разі відсутності активів банкрута, не виплачену основну винагороду арбітражного керуючого необхідно покласти на кредиторів пропорційно сумі їх вимог.

Наголошує, що виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01 вересня 2023 року поновив розпоряднику майна арбітражному керуючому Бігуну Роману Дмитровичу строк на апеляційне оскарження і відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71, витребував матеріали справи №Б-24/71.

Розгляд справи призначено на 02 листопада 2022 року в режимі відеоконференції, надалі оголошено перерву в судовому засіданні до 09 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. (ч.1).Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.(ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.(ч.3).Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. (ч.4).У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича і вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

За обставинами справи, Господарський суд Івано-Франківської області у справі № Б-24/71 постановою від 02.02.12 визнав ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О.З.

Згідно з ухвалою від 16.11.2017 суд призначив ліквідатором ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" від 23.07.2021 щодо другого питання порядку денного (затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" №062 від 23.07.2021), «за» затвердження звіту голосував один кредитор ГУ ДПС у Івано-Франківській області, інші члени комітету кредиторів участі у засіданні не приймали (том 10 а.с.148).

Згідно зі звітом про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" №062/1 від 23.07.2021, основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за період з 16.11.2017 по квітень 2021 року нарахована у розмірі 452 588,00 грн, з яких отримано 235 172,16 грн (том 10 а.с.159).

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 17.11.2021 у справі № Б-24/71 затвердив ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича; ліквідував Закрите акціонерне товариство "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" як юридичну особу; затвердив звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 16.11.2017 по 23.07.2021; стягнув з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б-24/71, а саме з Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" - 101 477,18 грн., з ТОВ "Експріелтсервіс" - 31157,25 грн., з ТОВ "Портал-Захід" - 274,45 грн., зі Спеціалізованого ремонтно - будівельного приватного підприємства "Прикарпатліфт" - 1848,50 грн., з підприємця Дубика Федора Петровича - 23 201,28 грн., з ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" - 3754,06грн., з ПП "Гута" - 293,90 грн., з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області - 25,91 грн., з Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - 418,37 грн., з Івано-Франківського обласного центру зайнятості - 29,48 грн., з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області - 17 894,82 грн.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 13.04.2022 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2021 скасував, а справу № Б-24/71 направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що встановлені факти в сукупності, свідчать про неповноту дій арбітражного керуючого Бігуна Р.Д, в ліквідаційній процедурі і у зв`язку з цим відсутні підстави для затвердження звіту та закриття провадження у справі про банкрутство.

Також суд зазначив, що матеріали справи містять докази надіслання арбітражним керуючим повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ЗАТ БК Прикатпаття і К, яке відбулося 23.07.2021 та на якому розглядалося питання затвердження звіту ліквідатора та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди. Однак, у вказаному повідомлені некоректно зазначено питання порядку денного, зокрема, не вказано, що розглядатиметься питання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди. Окрім того, арбітражним керуючим 13.09.2021 подано до господарського суду доповнення до звіту з додатками, що в свою чергу позбавило кредиторів як можливості ознайомитися зі звітами, які затверджувалися судом в цілому, так і можливості надання своїх заперечень.

Отже, ураховуючи встановлену неповноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі ЗАТ "Будівельна компанія Прикарпаття і К" справа № Б-24/71 направлена для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Господарський суд Івано-Франківської області (у новому складі суду) ухвалою від 02.06.2022 справу № Б-24/71 прийняв до провадження, зобов`язав: ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 у цій справі.

19.06.2023 арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович звернувся до суду із клопотанням, просив затвердити нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832 388,00 грн.

Вказує, що 16.06.2023 року відбулися засідання комітету кредиторів ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К", на порядок денний виносилися питання: звіт ліквідатора та звіт про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Проте, комітет кредиторів не ухвалив рішення про затвердження Звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

У протоколі засідання комітету кредиторів ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" від 16.06.2023 щодо другого питання порядку денного (затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого), зазначено:

Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з 16.11.2017 по квітень 2021 року затверджено рішенням комітету кредиторів від 23.07.2021. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з 16.11.2017 по квітень 2021 року нарахована у розмірі 452 588,00 грн, з яких отримано 235 172,16 грн;

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з травня 2021 року по 30.11.2022 нарахована у розмірі 379 800,00 грн;

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 нарахована у розмірі 832 388,00 грн. Отримано станом на 16.06.2023 - 235 172,16 грн.

Щодо затвердження Звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з травня 2021 року по 30.11.2022 у розмірі 379 800,00 грн ДП Інтергал-Буд ТОВ Фірма Інтергал та ГУ ДПС у суду Івано-Франківській області голосували «проти».

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" в частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 077 від 19.06.2023 про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832 388,00 грн.

З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

На день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства справа №Б-24/71 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" перебувала на стадії судової ліквідаційної процедури. Тому подальший розгляд справи №Б-24/71 здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Право арбітражного керуючого отримувати винагороду у розмірі та в порядку, передбаченому КУзПБ, встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ унормовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород (ч.1).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі(ч.2).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) послуг (ч.4).

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч.6).

Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено затвердження судом нарахованої грошової винагороди арбітражного керуючого. Натомість статтею 30 КУзПБ унормовано порядок затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. При цьому установлено, що суд розглядає та затверджує такий Звіт за підсумками відповідної судової процедури. Не менше одного разу на два місяці арбітражний керуючий звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що арбітражний керуючий Бігун Р.Д. у своєму клопотанні просить затвердити не звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди, а нараховану основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" у справі № Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 у розмірі 832 388,00 грн. Однак із змісту клопотання і позиції арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. зрозуміло, що мова йде про Звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

В той же час арбітражний керуючий Бігун Р.Д. не подавав суду першої інстанції Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 в розмірі 832 388,00 грн. Такий звіт у матеріалах справи відсутній.

Необхідно зазначити й те, що Західний апеляційний господарський суд постановою від 13.04.2022 скасував ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.11.2021 у справі №Б-24/71, якою суд першої інстанції затвердив ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про проведену ліквідаційну процедуру, а також звіт арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з 16.11.2017 по 23.07.2021.

При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неповноту дій арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. в ліквідаційній процедурі ЗАТ "Будівельна компанія Прикарпаття і К" і у зв`язку з цим направив справу № Б-24/71 для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Незважаючи на такі висновки апеляційного суду, арбітражний керуючий Бігун Р.Д. нарахував грошову винагороду за період (за кожен місяць) з дати його призначення ліквідатором у справі № Б-24/71 до листопада 2022 року без обгрунтування які саме повноваження ліквідатора виконував, вчиняв дії у ліквідаційній процедурі в цей період.

У протоколі засідання комітету кредиторів ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К від 16.06.2023 вказано, що на цьому засіданні комітету кредиторів розглядалось два питання: 1) звіт ліквідатора; 2) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. З двох питань комітет кредиторів рішення не прийняв.

Також у матеріалах справи відсутні докази, що арбітражний керуючий Бігун Р.Д. звітував на засіданнях комітету кредиторів ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, здійснення та відшкодування його витрат, як це передбачено статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (звітувати щомісяця), який діяв до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, та статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства (звітувати не менше одного разу на два місяці).

Ураховуючи, що ліквідаційна процедура ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" не завершена, суд першої інстанції не мав законних підстав розглядати і затверджувати нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Суд першої інстанції урахував названі обставини справи, приписи закону і наголосив, що господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені законом; затвердження ж судом нарахованої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено та дійшов висновку, що заява ліквідатора Бігуна Р.Д. про затвердження нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К у справі Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 в розмірі 832 388,00 грн задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича не спростовують обгрунтованих висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для затвердження нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ Будівельна компанія Прикарпаття і К у справі Б-24/71 за період з 16.11.2017 по 30.11.2022 в розмірі 832 388,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що припинення судом повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича за його заявою (ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71), як і відмова затвердити нараховану грошову винагороду не позбавляє арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича права на грошову винагороду саме за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (а не за період коли був призначений ліквідатором банкрута) за умови подання обгрунтованого Звіту із зазначенням виконаних ним повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому немає законних підстав для задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Керуючись, ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2023 року у справі №Б-24/71 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича без задоволення

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя Г.В.Орищин