ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/8500/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022

у справі № 910/8500/22 (суддя Мудрий С.М.)

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн"

про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" про стягнення 585 150,49 грн.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним з моменту укладення договору №20191220-1 від 27.12.2019 року.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/8500/22 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" про визнання недійсним договору №20191220-1 від 27.12.2019.

Мотивуючи ухвалу, суд виходив з того, що з наданого позивачем позову вбачається, що позивачем за зустрічним позовом не надано належні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022, в ухвалі суду від 31.10.2022 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не усунено всі недоліки, зазначені судом в ухвалі від 31.10.2022 про залишення позовної заяви без руху та вирішив повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, матеріали справи передати до суду для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Доводи відповідача за первісним позовом, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

- 20.10.2022 відповідачем направлено відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява окремими цінними листами спочатку позивачу, потім другі примірники описів вкладень у цінні листи, які направляв позивачу, долучив до цінних листів, які направляв до суду;

- в описі вкладення у цінний лист, яким направлялася позивачу та суду зустрічна позовна заява, помилково в першому пункті зазначено «Відзив на позовну заяву» замість «Зустрічна позовна заява»;

- наведене також підтверджується тим, що до відзиву на позовну заяву долучено 3 додатки, натомість до зустрічної позовної заяви долучено 6 додатків;

- суд першої інстанції при постановленні ухвали про залишення без руху та в подальшому ухвали про повернення зустрічної позовної заяви сформував хибний висновок, що відповідач не направляв позивачу зустрічної позовної заяви, при постановленні оскаржуваної ухвали не з`ясував обставин, які були викладені відповідачем в заяві про усунення недоліків, у зв`язку з чим постановив незаконну ухвалу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що 04.11.2022 позивач отримав в поштовому відділені №03150 поштове відправлення №652 від відповідача, згідно опису вкладення у цінне відправлення №652 загальний підсумок предметів в 40 аркушах, оголошеної цінності 5 грн., отримані документи не завірені належним чином, не зрозуміло що це, жоден з отриманих документів не має відношення до справи №910/8500/22, а саме відправлення №652 не містить ані «відзиву на позовну заяву», ані «зустрічної позовної заяви»; свідчить, що позивачем були отримані від відповідача наступні документи: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Кулібаба О.О - 1 аркуш, ордер на надання правової допомоги від 14.01.2022 №1108926 - 1 аркуш, ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021 (копія) - 8 аркушів, договір №П-0104 від 20.03.2022 (копія) - 3 аркуша, ліцензійна угода №WMU-010420202/01 від 01.04.2020 (копія) - 24 аркуша, акт виконаних зобов`язань по договору №П-0104 від 20.03.2022 від 31.10.2020 (копія) - 1 аркуш, акт виконаних зобов`язань по договору №П-0104 від 20.03.2022 від 31.12.2020 (копія) - 1 аркуш, акт виконаних зобов`язань по договору №П-0104 від 20.03.2022 від 30.04.2020 (копія) - 1 аркуш, загалом 40 аркушів; зазначає, що вважаючи отримані документи недопустимими та неналежними доказами по справі № 910/8500/22, позивач 08.11.2022 направив до суду пояснення до позовної заяви, до яких долучив копії всіх отриманих від відповідача документів; зауважує, що згідно ухвали про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) по справі № 910/8500/22 від 12.09.2022 судом був встановлений граничний термін подання заперечень відповідачем 12 жовтня 2022 року, проте відповідач направив документи в суд поза межами цього терміну, ніяким чином не обґрунтувавши затримку та не поновивши термін на подачу; просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8500/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8500/22.

Матеріали справи №910/8500/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/8500/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/8500/22; вирішено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/8500/22 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- відсутні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн.,

- відсутні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022 ( до зустрічної позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист №652 від 20.10.2022, накладна Укрпошти №652 від 20.10.2022 та фіскальний чек від 20.10.2022, з яких вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" направлено: 1. Відзив на позовну заяву. 2. Свідоцтво 3. Ордер 4. Ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021 5. Договір №П-0104 від 20.03.2020 6. Ліцензійна угода № WMU-010420202/01-д від 01.04.2020).

15.11.2022 до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надійшла заява про усунення недоліків з додатками: 1. Квитанція про сплату судового збору. 2. Копія ухвали Господарського суду міста Києва по справі №910/8500/22 від 31.10.2022 (роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень). 3. Копії описів вкладень цінних листів, які були направленні 20.10.2022 до суду.

Так, в заяві про усунення недоліків позивачем за зустрічним позовом зазначено, що 20.10.2022 ним було направлені відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява окремими цінними листами спочатку ТОВ "Віанет Юкрейн", а потім другі примірники описів вкладень цінних листів, які направляв ТОВ "Віанет Юкрейн", долучив до цінних листів, які направляв до суду. Даний факт підтверджується тим, що аналогічні за змістом описи вкладень цінних листів містяться у матеріалах справи №910/8500/22, в яких і у направленому відзиві на позовну заяву у описі вкладення цінного листа зазначено першим пунктом «Відзив на позовну заяву», і у направленій зустрічній позовній заяві у описі вкладення цінного листа також вказано першим пунктом «Відзив на позовну заяву». Відтак, у описі вкладення цінних листів, якими направлялися ТОВ "Віанет Юкрейн" та суду зустрічна позовна заява, помилково в першому пункті зазначено «Відзив на позовну заяву» замість «Зустрічна позовна заява». Допущена помилка сталася через брак часу на підготування процесуального документа. Логічним є те, що ТОВ "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" не направляло ТОВ "Віанет Юкрейн" відзив на позовну заяву два рази з різними додатками.

Залишаючи зустрічну позовну заяву ТОВ "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" без руху, судом першої інстанції встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем за зустрічним позовом не надано належні докази направлення відповідачу зустрічної позовної заяви від 20.10.2022.

Суд першої інстанції зазначив, що в ухвалі суду від 31.10.2022 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного позивачем за зустрічним позовом в апеляційній скарзі

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального права, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема, в пункті 1 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з переліку додатків до зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" вказано: 1. Докази відправлення відзиву на позовну заяву; 2. Ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021; 3. Договір №П-0104 від 20.03.2020; 4. Ліцензійна угода № WMU-010420202/01-д від 01.04.2020; 5. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; 6. Ордер на надання правничої (правової) допомоги.

У якості доказів направлення зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" надано опис вкладення в цінний лист №652 від 20.10.2022, накладна Укрпошти №652 від 20.10.2022 та фіскальний чек від 20.10.2022, з яких вбачається, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" направлено: 1. Відзив на позовну заяву; 2. Свідоцтво; 3. Ордер; 4. Ліцензійний договір №190221 від 19.02.2021; 5. Договір №П-0104 від 20.03.2020; 6. Ліцензійна угода № WMU-010420202/01-д від 01.04.2020.

У заяві про усунення недоліків Товариством з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" зазначалось, зокрема, що у описі вкладення у цінні листи, якими направлялися ТОВ "Віанет Юкрейн" та суду зустрічна позовна заява, помилково в першому пункті зазначено «Відзив на позовну заяву» замість «Зустрічна позовна заява», допущена помилка сталася через брак часу на підготування процесуального документа.

Проте, наведені доводи не прийняті до уваги місцевим господарським судом.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем за зустрічним позовом докази направлення зустрічної позовної заяви, а саме: опис вкладення в цінний лист №652 від 20.10.2022, накладна АТ «Укрпошта» №652 від 20.10.2022 та фіскальний чек від 20.10.2022 з урахуванням пояснень позивача за зустрічним позовом є належними доказами у розумінні приписів ч.1 статті 172 ГПК України.

Відповідно до п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п.93 Правил надання послуг поштового зв`язку поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником об`єкта поштового зв`язку у присутності адресата (одержувача) за його згодою. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник об`єкта поштового зв`язку складає акт, один примірник якого видається адресату (одержувачу) або надсилається технічними засобами на його електронну пошту відповідно до правил, установлених оператором поштового зв`язку.

При цьому, акту, складеного працівником об`єкта поштового зв`язку, щодо відсутності або заміни вкладень до цінного листа з штрихкодовим номером №652 матеріали справи не містять, Товариством з обмеженою відповідальністю «Віанет Юкрейн» не надано.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанет Юкрейн" щодо встановленого граничного терміну подання заперечень відповідачем 12 жовтня 2022 року відхиляються апеляційним судом, з огляду на визначення в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/8500/22 кінцевого строку для подачі зустрічного позову - 20.10.2022.

За наведених обставин, колегія суддів вважає наявними підстави для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" є безпідставним.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Твердження позивача за первісним позовом, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, відхиляються апеляційним судом з огляду на відсутність обґрунтувань правомірності повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Відповідно до ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Отже, матеріали справи підлягають передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розподілу судових витрат після розгляду даної справи по суті суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо розподілу судового збору, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 280, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал ІНРЕЙТИНГ ТІВІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/8500/22 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі № 910/8500/22 скасувати.

3.Матеріали справи № 910/8500/22 передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко