ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа № 924/1247/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства "Обрій", с. Киселі Хмельницького району Хмельницької області

до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області

про скасування рішення №7 від 02.07.2019 року 39 сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про припинення фермерському господарству "Обрій" права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 35 га згідно державного акту серії ХМ №103 від 01.06.2000 року,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області повторно надійшла позовна заява фермерського господарства "Обрій", с. Киселі Хмельницького району Хмельницької області до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення №7 від 02.07.2019 року 39 сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про припинення фермерському господарству "Обрій" права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 35 га згідно державного акту серії ХМ №103 від 01.06.2000 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу поданого позову суд повторно дійшов висновку про залишення його без руху з наступних мотивів.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзац другий ч. 1 ст. 174 ГПК України).

При цьому, згідно абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З позовної заяви стверджується, що позов подано юридичною особою - фермерським господарством "Обрій", яка відповідно до ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет, проте, доказів такої реєстрації позивачем не надано та судом не здобуто (згідно відповіді з Електронного суду №323236 від 04.12.2023 року у юридичної особи з кодом відсутній зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС).

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, суд доходить висновку, що подання позивачем, юридичною особою позовної заяви за відсутності власного електронного кабінету, свідчить про недотримання вимог ст. 162 та ст. 6 ГПК України, що має наслідком залишення позову у справі №924/1247/23 без руху на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суд звертає увагу позивача, що аналогічна позовна заява вже залишалася без руху судом з таких же підстав.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву фермерського господарства "Обрій", с. Киселі Хмельницького району Хмельницької області до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення №7 від 02.07.2019 року 29 сесії сьомого скликання Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про припинення фермерському господарству "Обрій" права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства площею 35 га згідно державного акту серії ХМ №103 від 01.06.2000 року, залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову, а саме, надання доказів реєстрації електронного кабінету ФГ "Обрій" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; представнику позивача - адвокату Вонсовичу М.М. в електронний кабінет