ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/22074/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023

за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії державного виконавця

у справі № 910/22074/21 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербуд контроль"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 63 302 грн 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тербуд контроль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 63 302 грн 16 коп. заборгованості за договором підряду на виконання робіт від 03.09.2021 № 03/09/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 у справі № 910/22074/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тербуд контроль" заборгованість у розмірі 63 302 грн 16 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.

30.06.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2022, яке набрало законної сили 30.06.2022, видано наказ.

05.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мороз Лесі Євгенівни від 13.09.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 69830743, винесену на примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 року у справі № 910/22074/21.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 та постановити нове рішення, яким у задоволенні скарги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" відмовити в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 апеляційна скарга у справі № 910/22074/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/22074/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/22074/21.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07.11.2023, надійшли матеріали справи № 910/22074/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 2684,00 грн.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, апелянтом подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжну інструкцію від 28.11.2023 № 5945 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

У свою чергу, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 17.10.2023. Отже, останнім днем для оскарження ухвали у даній справі є 27.10.2023.

Апелянт звернувся зі скаргою 31.10.2023, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним засобами поштового зв`язку 27.10.2023.

Колегія суддів встановила, що матеріали справи № 910/22074/21 містять зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримав копію оскаржуваної ухвали 26.10.2023 (а.с. 188).

Враховуючи те, що апелянт отримав текст оскаржуваної ухвали 26.10.2023 та звернувся зі скаргою - 31.10.2023, а отже в строки визначені п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 255, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 - задовольнити.

2. Поновити головному державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21.

4. Розгляд апеляційної скарги головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мороз Л.Є. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі № 910/22074/21 призначити на 18.12.2023 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак