ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2023 Справа № 917/550/20

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір"якова Я.Г.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючою реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №233 від 20.02.2013).

Ухвалою господарського суду від 16.02.2021 визнано кредиторами у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 297165,60 грн, та 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника;

- Акціонерне товариство "Альфа-банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 61612,26 грн та 4204,00 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника.

Керуючу реструктуризацією зобов`язано внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражної керуючої Безабчук Алли Володимирівни. Визнано боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реалізацією майна призначено Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво №233 від 20.02.2013, адреса: вул. Адмірала Макарова, 48, м. Миколаїв, 54001).

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 задоволено заяву АТ "ПроКредит Банк" з грошовими вимогами до боржника про визнання кредиторських вимог по справі №917/550/20. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 107-А) до боржника - ОСОБА_1 , що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржниці в загальному розмірі 651658,49 грн, та складається з суми заборгованості за основним боргом (капітал) у розмірі 472948,32 грн; суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 43036,91 грн; суми заборгованості по відсоткам за неправомірне користування кредитом у розмірі 36548,48 грн; суми заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 89348,66 грн, 4814,12 грн - судових витрат по сплаті судового збору у справі №554/6797/18 та 4962,00 грн - судових витрат за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

13.06.2023 на адресу суду надійшов звіт керуючої реалізацією ОСОБА_3 (вхід. №7444) про проведену роботу у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 22.06.2023 підсумковий звіт керуючої реалізацією Безабчук А.В. призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2023. Керуючу реалізацією майна до 03.08.2023 зобов`язано подати до суду документальне обґрунтування звіту з доказами погодження його з кредиторами. Кредиторам запропоновано надати суду письмові пояснення з приводу звіту керуючої реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 22.06.2023 керуюча реалізацією направила лист з додатком (вхід. № 8957 від 20.07.2023), в якому зазначила, що нею скликано загальні збори кредиторів на 11.07.2023. Кредиторам, відповідно до Прикінцевих положень Закону № 3232 від 18.06.2020 на електронні адреси направлені запрошення від 05.07.2023 із запитами на прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів та документами, що підписані ЕЦП.

За інформацією керуючої реалізацією, кредитори не надали відомості про отримання листів і не надіслали відповіді з питань порядку денного загальних зборів.

В судове засідання, призначене на 15.08.2023 кредитори та керуючий реалізацією не з`явилися; вимоги суду не виконали.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2023 розгляд справи відкладено на 12.09.2023. Керуючу реалізацією майна - арбітражну керуючу Безабчук А.В. зобов`язано до 10.09.2023 подати до суду документальне обґрунтування звіту з доказами розгляду його кредиторами. Кредиторам запропоновано подати суду письмові пояснення з приводу звіту керуючої реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

30.08.2023 від АТ "Сенс Банк" надійшло повідомлення (вхід. №10639), в якому кредитор проінформував, що згідно приписів ч.6 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства проголосував заочно в письмовій формі стосовно запропонованого керуючою реалізацією порядку денного.

04.09.2023 від АТ "ПроКредитБанк" надійшов лист (вхід. №10835), в якому кредитор на запит керуючої реалізацією зазначив, що на даний час відсутні підстави для списання транспортних засобів, які знаходяться у розшуку та на момент проведення зборів не знайдені; відсутні підстави для схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реалізацією у справі №917/550/20 за період з 01.07.2021 по 02.06.2023; відсутні підстави для погодження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 09.06.2023, оскільки, на думку кредитора, керуючою реалізацією ОСОБА_3 не здійснено всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника.

11.09.2023 від АТ "ПроКредитБанк" надійшла заява (вхід. №11221), в якій кредитор обґрунтовує заперечення щодо звіту керуючої реструктуризацією.

04.09.2023 та 19.09.2023 на адресу суду надійшли листи (вхід. №10835 та №11731 відповідно) від АТ "ПроКредит Банк" на запит керуючої реалізацією Безабчук А.В. від 24.08.2023 № 01-34/07-12 з відповідями кредитора щодо питань порядку денного загальних зборів кредиторів по справі №917/550/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вбачається, що зі всіх включених до порядку денного питань, кредитор проголосував "Утримались" з підстав, викладених в листі АТ "ПроКредитБанк" (вих. №2023/08/29-1 від 29.08.2023).

03.10.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга АТ "ПроКредит Банк" на бездіяльність арбітражної керуючої Безабчук А.В. (вхід. №25), в якій кредитор просить визнати протиправною бездіяльність арбітражної керуючої, відсторонити її від виконання повноважень керуючої реалізацією майна у справі; призначити нового керуючого реалізацією майна.

Зазначена скарга ухвалою суду від 06.10.2023 прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні.

09.10.2023 від керуючої реалізацією майна ОСОБА_3 надійшов відзив, в якому арбітражна керуюча твердження скаржника про свідоме невиконання нею обов`язків називає таким, що не відповідає дійсності, в зв`язку з чим, просить відмовити АТ "ПроКредитБанк" у задоволенні скарги в повному обсязі.

Крім того, 09.10.2023 від керуючої реалізацією майна ОСОБА_3 надійшли пояснення (вхід. №12793) на заяву АТ "ПроКредитБанк" про заперечення щодо звіту керуючої реалізацією.

10.10.2023 на адресу суду надійшла заява з додатком (вхід. №12886) від арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на участь у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1

11.10.2023 на електронну адресу суду від кредитора АТ "ПроКредитБанк" надійшло повідомлення про звернення до арбітражного керуючого Черкасова С.А. щодо участі у справі №917/550/20 в якості керуючого реалізацією майна Чижанської О.Г.

Обставини, встановлені судом:

13.06.2023 на адресу суду від керуючої реалізацією майна надійшов звіт про проведену роботу у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 06.06.2023.

Згідно поданого звіту, 21 липня 2021 року у присутності боржниці здійснено інвентаризацію майна за місцем реєстрації сім`ї боржниці, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами інвентаризації складено перелік ліквідаційної маси банкрута станом на 21.07.2021.

До складу ліквідаційної маси увійшло рухоме майно (автомобільний транспорт), а саме:

РУТА 25 НОВА 2776, (2014), жовтий, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від

26.06.2014, № кузова НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 оціночною вартістю 218 2412,00 грн і SСАNIАСN94 UВ 8475, (1997), синій, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 20.10.2011, № кузова невизначено, № двиг. невизначено, шасі НОМЕР_10 , оціночною вартістю 288 899,00 грн.

За даними керуючої реалізацією, автомобілі знаходяться у розшуку.

Також, до ліквідаційної маси увійшли кошти у вигляді переплат по податках в розмірі 10 379,31 грн, які були перераховані 02.06.2023 та використані на сплату заборгованості з земельного податку, оцінки рухомого майна, що знаходиться в розшуку, та на часткову оплату винагороди за виконання повноважень керуючої реалізацією.

За звітом, до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області 22.09.2021 було направлено листа за вих. № 01-34/423 стосовно надання інформації про результати розшуку зазначених транспортних засобів, на який надійшла відповідь за вих. №31/16-8-3189 від 28.09.2021, де зазначено, що до Єдиного державного реєстру транспортних засобів 07.04.2021 внесено інформацію щодо розшуку та арешту транспортних засобів:

РУТА 25 НОВА 2776, (2014), жовтий, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від

26.06.2014, № кузова НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 оціночною вартістю 218 2412.00 грн. і SСАNIАСN94 UB 8475, (1997), синій, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 20.10.2011, № кузова невизначено, № двиг. невизначено, № шасі НОМЕР_11 , оціночною вартістю 288 899,00 грн.

За даними керуючої реалізацією, станом на дату звіту транспортні засоби не розшукані.

ОСОБА_1 22.09.2021 надіслано листа за вих. № 01-34/422 стосовно надання інформації по певним видам активів, реєстрація яких не відображається у єдиному реєстрі, або функціонування якого (реєстру) припинено. Це стосується перевірки прийняття банкрутом спадщини, вчинення ним правочинів.

Від ОСОБА_1 28.09.2021 надійшла відповідь, у якій зазначено, що у період з 2017 року та по дату відповіді боржниця не вчиняла будь-які правочини щодо нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угод на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати, та в цей же період не подавала до нотаріуса жодних заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини.

Крім того, у звіті зазначено, що відповідно до плану реструктуризації у боржниці не має доходів, обмежено можливість її працевлаштування у зв`язку з воєнним станом в країні. Вона має двох дітей, які знаходяться на її утриманні. План реструктуризації боргів боржника не передбачає виконання зобов`язань боржниці третіми особами.

Отже, посилаючись на неможливість задовольнити вимоги кредиторів, керуючись приписами пункту 3 частини 3 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, боржниця пропонує простити (списати) її борги перед ОСОБА_2 (заборгованість складає 1 301369,60 грн), Акціонерним товариством «Альфа Банк» (заборгованість складає 65816,26 грн) і Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» (заборгованість складає 651658,49 грн).

Керуючим реалізацією надіслано кредиторам запит на прийняття членами зборів кредиторів шляхом опитування рішення за підсумками процедури погашення боргів боржника. А саме, на розгляд зборів кредиторів керуючим реалізацією запропоновано наступний порядок денний:

1.Списання транспортних засобів РУТА 25 НОВА 2776 (2014), жовтий, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 26.06.2014, № кузова НОМЕР_12 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_13 , SCANIACN94 UB 8475, (1997), синій, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 20.10.2011, № кузова не визначено, №двиг. не визначено, шасі НОМЕР_14 .

2. Схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.07.2021 по 02.06.2023.

3. Погодження звіту керуючого реалізацією про проведену роботу у справі №917/550/20.

До матеріалів справи долучено рішення АТ "Сенс Банк" з питань порядку денного, відповідно до якого кредитором вирішено: списати зазначені транспортні засоби; схвалити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за підсумками процедури погашення боргів боржника. З приводу рішення про схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, АТ "Сенс Банк" проголосував "Утримались".

Кредитор - АТ «ПроКредитБанк» щодо списання транспортних засобів, схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та схвалення звіту керуючого реалізацією за підсумками процедури погашення боргів боржника проголосував - "Утримались".

Кредитор ОСОБА_2 не надав інформації про результати голосування шляхом опитування з питань порядку денного зборів кредиторів.

В поданих до суду запереченнях щодо списання транспортних засобів, АТ "ПроКредитБанк" зазначає, що керуючою реалізацією майна у даній справі було направлено листа до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області за вих. №01-34/423 стосовно надання інформації про результати розшуку зазначених транспортних засобів. За даними кредитора, жодних інших дій, направлених на пошук транспортних засобів або ж отримання інформації щодо стадії кримінального провадження, відкритого за наслідком їх викрадення, інформації щодо вчинених слідством розшукових дій, керуючою реалізацією не вчинено.

З посиланням на ст.132 Кодексу України з процедур банкрутства АТ «ПроКредит Банк» висловлює свою незгоду зі списанням транспортних засобів: РУТА 25 НОВА 2776, (2014), жовтий, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 26.06.2014, № кузова НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 та SCANIA CN94 UВ 8475, (1997), синій, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 20.10.2011, № кузова невизначено, №двиг. невизначено, шасі НОМЕР_10 , оскільки вважає, що керуючою реалізацією не вчинено достатніх і повних заходів для їх розшуку, та не надано обґрунтованих доказів здійснення такого списання.

Крім того, з підстав, викладених в заяві - запереченнях (вхід. №11221 від 11.09.2023), АТ «ПроКредит Банк» не погоджується зі звітом про проведену роботу, наданим керуючою реалізації, оскільки вважає його необґрунтованим.

У поданих до суду поясненнях (вхід. №12793 від 09.10.2023) на заяву кредитора про заперечення щодо звіту, керуюча реалізацію стверджує, що нею відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства в процедурі реструктуризації були виконані всі необхідні дії спрямовані на виявлення майна боржниці: отримані витяги з Реєстру обтяжень рухомого майна та Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також отримані відповіді на запити стосовно рухомого майна, грошових активів, дебіторської заборгованості, об`єктів незавершеного будівництва, стосовно цінного майна, стосовно частки в статутному (установчому) капіталі товариств тощо. Складено звіт про перевірку майнових декларацій боржника ОСОБА_1 з загальним висновком про відповідність даних, внесених ОСОБА_1 до поданих в Господарський суд Полтавської області декларацій, про відсутність даних, що можуть свідчити про приховування майна, який був схвалений загальними зборами. Також загальними зборами схвалений звіт про виявлення та складання опису майна боржниці.

Керуючою реструктуризацією ОСОБА_3 з`ясовано, що фактично за боржницею ОСОБА_1 обліковуються два транспортних засоби, а саме: РУТА 25 НОВА 2776, (2014), та SCANIACN94 UB 8475, (1997).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2021 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією про накладення арешту та оголошення зазначених транспортних засобів у розшук; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС Полтавської області накласти арешт на транспортні засоби та оголосити їх у розшук.

Листом за вих. № 31/16-9-2081 від 16.06.2021 боржницю було повідомлено, що у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів міститься інформація про накладення 07.04.2021 арешту на зазначені транспортні засоби та про оголошення їх у розшук.

За даними керуючої реалізацією майна, до РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області 22.09.2021 було направлено запит за вих. № 01-34/423 з проханням повідомити про результат розшуку транспортних засобів, що обліковуються за ОСОБА_1 , на який отримано відповідь за вих. №31/16-8-3189 від 28.09.2021, що інформація про розшук транспортних засобів внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Октябрським районним судом м. Полтави у справі №554/6797/18 були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 641882,37 грн, які AT «ПроКредитБанк» були пред`явлені до виконання в Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління юстиції, на підставі яких були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №60948357 та ВП №60948601, по яких після проведеної роботи виконавцем, документи були повернені стягувачу в зв`язку з відсутністю майна у боржника.

На переконання керуючої реалізацією, банк повинен був перевіряти місцезнаходження свого заставного майна, а служба безпеки банку виконувати необхідні дії. Проте, за твердженням керуючої реалізацією майна, AT «ПроКредитБанк» після повернення документів і закриття виконавчих проваджень не здійснив жодної дії щодо розшуку свого заставного майна.

03.10.2023 АТ "ПроКредитБанк" звернувся до суду зі скаргою (вхід. №25) на бездіяльність арбітражної керуючої Безабчук А.В., в якій зазначив наступне.

В ході провадження у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 21.06.2022 ухвалою Господарського суду Полтавської області визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в загальному розмірі 651658,49 грн.

В заяві про грошові вимоги до боржника АТ «ПроКредит Банк» було зазначено про те, що заборгованість, яка виникла у боржника ОСОБА_1 перед АТ «ПроКредит Банк» за Рамковою угодою N FW1101.888 від 18.04.2014 року забезпечена заставою рухомого майна відповідно до Договору застави рухомого майна №318579-Д31 від 18.04.2014 року, укладеного між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 , а саме:

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка SCANIA модель СN94UB випуску 1997 року колір синій, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний № НОМЕР_16 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 виданого Полтавським ВРЕР 20.10.2011, місце знаходження м. Полтава, заставна вартість

133900,00 грн;

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка VOLVO модель В10МА колір жовтий, реєстраційний № НОМЕР_17 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_18 виданого Полтавським ВРЕР 20.10.2011, місце знаходження м. Полтава, заставна вартість 95225,00 грн,

а також заставою рухомого майна відповідно до Договору застави рухомого майна №318579-Д32 від 15.07.2016 року, укладеного між АТ «ПроКредит Банк» та

ОСОБА_1 , а саме:

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка І-VАN модель А07А1-30 випуску 2007 року колір білий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний № НОМЕР_20 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_21 виданого Центром ДАІ 5301 20.10.2015, місце знаходження м. Полтава. вул.Довженка, 26, заставна вартість 119520,00 грн;

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка SCANIA модель CN94UB колір синій, випуску 1998 року, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 , реєстраційний № НОМЕР_23 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_24 виданого Центром 5341 23.04.2016, місце знаходження м. Полтава. вул.Довженка, 26, заставна вартість 141840,00 грн,

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка SCANIA модель СN94UВ колір синій, випуску 1998 року, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 , реєстраційний № НОМЕР_26 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_21 виданого Центром ДАІ 5301 20.10.2015, місце знаходження м. Полтава, вул.Довженка, 26, заставна вартість 119520,00 грн,

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка РУТА модель 25 НОВА випуску 2015 року, колір жовтий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , реєстраційний № НОМЕР_28 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_29 виданого Центром 5341 25.02.2016, місце знаходження м. Полтава, вул.Довженка, 26, заставна вартість 348480,00 грн;

- Транспортний засіб тип Автобус -D марка РУТА модель 25 НОВА випуску 2014 року, колір жовтий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_30 , реєстраційний № НОМЕР_3 , який належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 виданого Центром ДАІ 5301 26.06.2014, місце знаходження м. Полтава, вул.Довженка, 26, заставна вартість 370440,00 грн.

Посилаючись на інформацію, викладену у звіті від 06.06.2023 про проведену роботу у справі №917/550/20, скаржник вказує, що керуючою реалізацією майна Безабчук А.В. за останні два роки не вчинялися заходи, пов`язані з розшуком та поверненням заставних транспортних засобів: тип Автобус -D марка РУТА модель 25 НОВА випуску 2014 року, колір жовтий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , реєстраційний № НОМЕР_32 та SCANIA модель СN94UB випуску 1997 року колір синій, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , реєстраційний № НОМЕР_8 . Також, до звіту не додано документів, які б свідчили, що дії керуючої реалізацією по розшуку та поверненню транспортних засобів принесли позитивних результатів.

З огляду на викладене у скарзі, АТ "ПроКредитБанк" рішення щодо списання транспортних засобів: тип Автобус -D марка РУТА модель 25 НОВА випуску 2014 року, колір жовтий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_31 , реєстраційний № НОМЕР_3 та SCANIA модель CN94UB випуску 1997 року колір синій, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_33 , реєстраційний № НОМЕР_8 , називає не обґрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме: ч. 3,4,5 ст. 12, ст. 61, 62, 63, 64, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки, на думку кредитора, арбітражною керуючою не вчинено заходів, спрямованих на пошук, встановлення місцезнаходження транспортних засобів, а також відсутні законні підстави для прийняття рішення про списання цих транспортних засобів.

На переконання скаржника, вищевикладені обставини свідчать про те, що арбітражна керуюча Безабчук А.В. свої обов`язки, покладені на неї чинним законодавством в ході справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 не виконує, чим порушує інтереси кредитора АТ «ПроКредитБанк».

В зв`язку з цим, керуючись п.1, 2 ч. 4 ст. 28, ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність арбітражної керуючої Безабчук Алли Володимирівни у справі № 917/550/20 про банкрутство ОСОБА_1 ;

- відсторонити арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну від виконання повноважень керуючої реалізацією майна у справі № 917/550/20 про банкрутство ОСОБА_1 ;

- призначити нового керуючого реалізацією майна у справі № 917/550/20 про банкрутство Чижанської О.Г.

09.10.2023 на адресу суду від керуючої реалізацією надійшов відзив (вхід. №12794) на скаргу кредитора, в якому ОСОБА_3 зазначила, що транспортні засоби, які обліковуються за ОСОБА_1 були вкрадені, що на її думку підтверджує відсутність злочину з боку боржниці. Зазначене у скарзі твердження кредитора про те, що арбітражна керуюча Безабчук А.В. свідомо не виконує свої обов`язки остання називає таким, що не відповідає дійсності, оскільки, як стверджує керуюча реалізацією, всі необхідні дії здійснювались нею з моменту порушення провадження у справі і до моменту складання звіту про проведену роботу у справі відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Підсумовуючи викладене у відзиві, керуюча реалізацією вважає вимоги скаржника повністю необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому, просить відмовити АТ «ПроКредитБанк» у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи та заперечення учасників провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

В ст. 114 ч.1,2 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника; 4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність", Закону України "Про платіжні послуги".

Серед обов`язків арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, в тому числі: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ч.1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями статті 132 Кодексу, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до приписів ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (як і про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за нормами Кодексу України з процедур банкрутства) є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором (керуючим реалізацією майна) всієї ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора (звіту керуючого реалізацією майна), зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора (керуючого реалізацією майна) щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором (керуючим реалізацією майна) активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором (керуючим реалізацією майна) заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора (керуючого реалізацією майна), а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Зокрема, Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.06.2019 у справі № 921/609/15-г/10 було зазначено, що після завершення усіх розрахунків із кредиторами, ліквідатору належить складати ліквідаційний баланс, в якому буде міститися інформація щодо наявності чи відсутності майна банкрута після проведення усіх розрахунків із кредиторами, за винятком розрахунків із учасниками-власниками підприємства-банкрута та подати його до господарського суду разом із звітом ліквідатора та іншими документами.

Арбітражною керуючою Безабчук А.В. подано до господарського суду звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 .

У вказаному звіті зазначено, що до складу ліквідаційної маси увійшло рухоме майно (автомобільний транспорт), а саме:

РУТА 25 НОВА 2776, (2014), жовтий, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від

26.06.2014, № кузова НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 оціночною вартістю 218 2412,00 грн і SСАNIАСN94 UВ 8475, (1997), синій, номерний знак НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 від 20.10.2011, № кузова невизначено, № двиг. невизначено, шасі НОМЕР_10 , оціночною вартістю 288 899,00 грн.

За даними керуючої реалізацією, автомобілі знаходяться у розшуку.

Також, до ліквідаційної маси увійшли кошти у вигляді переплат по податках в розмірі 10 379,31 грн, які були перераховані 02.06.2023 та використані на сплату заборгованості з земельного податку, оцінки рухомого майна, що знаходиться в розшуку, та на часткову оплату винагороди за виконання повноважень керуючої реалізацією.

За ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Станом на дату складання звіту, активи банкрута - зазначені вище транспортні засоби, які підлягають включенню до складу ліквідаційної маси з метою їх реалізації для погашення вимог кредиторів, не знайдені.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

Як зазначено вище, заборгованість, яка виникла у боржника ОСОБА_1 перед АТ «ПроКредит Банк» за Рамковою угодою N FW1101.888 від 18.04.2014 року була забезпечена заставою рухомого майна відповідно до Договору застави рухомого майна.

Суд відзначає, що відповідно до частини другої статті 131 Кодексу до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статті 132 цього Кодексу.

Під час здійснення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 керуючою реалізацією майна не було включено до ліквідаційної маси майнові активи, які перебували в заставі АТ "ПроКредит Банк", а саме: РУТА 25 НОВА 2776, (2014), оціночною вартістю 218 2412,00 грн і SСАNIАСN94 UВ 8475, (1997), оціночною вартістю 288 899,00 грн.

Зі змісту звіту ліквідатора, поданих ліквідатором до суду пояснень, встановлено, що з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, керуючою реалізацією було направлено запит до РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області (за вих. №01-34/423 від 22.09.2021) з проханням повідомити про результат розшуку транспортних засобів, що обліковуються за ОСОБА_1 , на який отримано відповідь (за вих. №31/16-8-3189 від 28.09.2021), що інформація про розшук транспортних засобів внесена до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У відзиві на скаргу кредитора, керуюча реалізацією ОСОБА_3 обмежилась лише посиланням на те, що транспортні засоби були вкрадені, що на її думку підтверджує відсутність злочину з боку боржниці. При цьому, такі твердження арбітражного керуючого не підтверджуються жодними доказами.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з твердженням кредитора - АТ «ПроКредитБанк", що арбітражна керуюча Безабчук А.В. всупереч положенням частини першої статті 65 Кодексу не здійснила всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, задоволення вимог кредиторів.

Доводи скаржника щодо невжиття керуючою реалізацією вичерпних заходів з пошуку та повернення майна боржника узгоджуються із встановленими обставинами справи.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення скарги кредитора, та відсутність підстав для затвердження звіту керуючої реалізацією ОСОБА_3 про проведену роботу у справі №917/550/2023 (станом на 06.06.2023).

Відповідно до ч.4 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження належного виконання арбітражною керуючою Безабчук А.В. повноважень керуючої реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання кредитора - АТ "ПроКредитБанк", в якому останній просить відсторонити арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну від виконання повноважень керуючої реалізацією майна у справі №917/550/20 та призначення нового керуючого реалізацією.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Кредитором АТ "ПроКредит Банк" запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А. для здійснення повноважень керуючого реалізацією у справі №917/550/20 про неплатоспроможність Чижанської О.Г.

Арбітражним керуючим Черкасовим С. А. подана відповідна заява на участь у даній справі (вхід. №12886 від 10.10.2023).

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Черкасова С.А., суд встановив, що арбітражний керуючий має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов`язків керуючого реалізацією в даній справі.

У поданій заяві арбітражний керуючий Черкасов С. А. зазначив, що не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів, та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Арбітражним керуючим Черкасовим С. А. надано суду копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від №046-0001844/01ВАК від 01.11.2022 року.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Черкасова С. А. відповідає вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи, що запропонована кредитором кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво №979 від 23.05.2013) керуючим реалізацією у справі №917/550/20 про неплатоспроможність Чижанської О.Г.

Керуючись ст. 2, 28, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (вхід. №25 від 03.10.2023) на бездіяльність арбітражної керуючої Безабчук А.В. задовольнити.

2. Відмовити у затвердженні звіту керуючого реалізацією Безабчук А.В. про проведену роботу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

3. Відсторонити арбітражну керуючу Безабчук Аллу Володимирівну від виконання повноважень керуючої реалізацією майна у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

4. Керуючим реалізацією майна у справі №917/550/20 призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією завершити процедуру погашення боргів у справі №917/550/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Безабчук А.В., керуючому реалізацією Черкасову Станіславу Андрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу судді з відпустки та лікарняного 04.12.2023 року.

Суддя Паламарчук В.В.