ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 914/2255/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група, м. Львів,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

відповідача 2: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м. Львів,

предмет позову: визнання права власності на нерухоме майно,

підстава позову: відмова в державній реєстрації права власності,

за участю представників:

позивача: Стасишин Роман Миронович,

відповідача 1: ОСОБА_1 ,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області 24.07.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» права власності на нерухоме майно: склад літ. «В-2», загальною площею 198,6 кв. м, розташований за адресою 79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 170, на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач вважає, що його права як власника такого майна порушуються та не визнаються, оскільки позивачу відмовляють у здійсненні реєстрації права власності цього майна через самовільну (без відповідних дозвільних документів) реконструкцію попереднім власником (ВАТ «Львівська макаронна фабрика») вищезазначеного майна.

Ухвалою суду від 27.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань.

27.09.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, 11.10.2023 від позивача - відповідь на відзив на позовну заяву.

13.11.2023 позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача - Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика», а 21.11.2023 через підсистему «Електронний суд» подав додаткові пояснення до клопотання про залучення співвідповідача.

Натомість, представник відповідача 22.11.2023 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/3323/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі.

У судовому засіданні 22.11.2023 оголошено перерву до 29.11.2023.

Після судового засідання 22.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2023 представник відповідача 1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів попередньо поданого до суду клопотання про зупинення провадження у справі копію позовної заяви у справі № 914/3323/23.

У судове засідання 29.11.2023 з`явився представник позивача і підтримав подане суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представники відповідачів також з`явились у судове засідання, стосовно поданого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечили, представник відповідача 1 на вирішенні поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі не наполягав.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду, суд вважає наявними підстави для його задоволення у зв`язку з таким.

Подане до суду клопотання підписано представником позивача Стасишиним Романом Мироновичем (до позовної заяви долучено ордер серії ВС №1218449 без обмеження повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група адвокатом Стасишиним Романом Мироновичем на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 20.07.2023).

Так, ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки та порядок залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч. 1 вказаної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група здійснюється за правилами загального позовного провадження і станом на 29.11.2023 триває стадія підготовчого провадження, тобто, розгляд справи по суті у справі не розпочато. Тому клопотання позивача про залишення позову без розгляду подане у визначений Законом строк.

Відтак, позивач скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті клопотання про залишення позову без розгляду, і суду немає підстав не визнавати таке право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України «диспозитивність господарського судочинства» суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та подання позивачем клопотання на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залишення його позову без розгляду. Зауважень, заперечень від учасників справи стосовно залишення позову без розгляду не заявлено.

Оскільки судом встановлено підстави для залишення позовної заяви без розгляду, то подані раніше клопотання про залучення співвідповідача та про зупинення провадження у справі судом не розглядається.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що сплачений судовий збір залишається за позивачем, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання про залишення позову без розгляду від 22.11.2023 задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українська фінансова об`єднана група» до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.