ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/5232/23

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення заборгованості за договором поставки теплової енергії №210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020 у загальному розмірі 428 239 101,78 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Муромцева О.Ф., представник;

від позивача: Золотухін С.В., представник;

від відповідача: Миткалик Є.В., представник;

вільний слухач: Бурмака І.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" заборгованість за договором поставки теплової енергії №210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020 для компенсації втрат при транспортуванні теплової енергії для потреб населення у загальному розмірі 428 239 101,78 грн., що складається з: основний борг у розмірі 182 731 313,50 грн., пеня у розмірі 155 968 752,91 грн., 3% річних у розмірі 13 883 534,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 75 655 501,37 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 939 400,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 182 731 313,50 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором поставки теплової енергії №210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020 щодо повної та своєчасної оплати прийнятої від останнього теплової енергії.

Ухвалою суд від 05.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 17.10.2023 о 11:30 год.

17.10.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

17.10.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовні заяву.

Протокольною ухвалою від 17.10.2023 оголошено перерву до 16.11.2023 о 11:20 год.

13.11.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

14.11.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 16.11.2023 оголошено перерву до 28.11.2023 о 11:20 год.

27.11.2023 на електронну пошту суду позивача надіслав заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

28.11.2023 від відповідача до суду надійшли пояснення по справі.

28.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (аналогічного змісту, яке надійшло на електронну адресу суду 27.11.2023).

В судовому засіданні 28.11.2023 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №904/5232/23 до розгляду по суті справи № 904/5481/23.

Клопотання мотивоване тим, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про визнання недійсним правочину щодо зарахування взаємних однорідних вимог від 27.11.2020 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження по справі №904/5481/23 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач зазначив, що без вирішення питання дійсності заліку зарахування взаємних однорідних вимог №1660/23 від 27.11.2020 р., не є можливим продовжувати розгляд справи №904/5232/23, оскільки даний залік напряму визначає розмір заборгованості, яку Позивач хоче стягнути на підставі договору №21ОНАС/2021/00.08.0143.

Відповідач вважає, що розгляд по справи №904/5232/23 об`єктивно не можливий до вирішення по суті питання щодо недійсності правочину щодо зарахування взаємних однорідних вимог від 27.11.2020 р., в рамках справи №904/5481/23.

Основним обґрунтуванням оскарження двостороннього заліку взаємних однорідню вимог є заперечення КП КМР Центральні тепломережі щодо виконання укладеного Сторонами Договору № 210НАС/2021/00.08.0143 від 16.10.2020 року.

АТ Дніпровська ТЕЦ заперечує проти зупинення провадження у справі №904/5232/23 та зазначив, що оформлений залік взаємних однорідних вимог на загальну суму 32718,88 грн. є двостороннім правочином, крім того на виконання укладеного Договору Сторонами щомісячно складались та належним чином оформлювались передбачені умовами Договору:

- акти визначення втрат теплової енергії при її транспортуванні для потреб Споживачів;

- акти переданої теплової енергії Споживачу;

- акти визначення загальної кількості теплової енергії, які є підставою для здійснення розрахунків, та свідчить про відсутність претензій Сторін одна до одній.

Акти складались відповідальними особами Сторін, затверджувались підписом керівників з відтиском печатки підприємства, що відноситься до даних, які дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні відповідних правовідносин.

Позивач зазначив, що на суб`єктів підприємницької діяльності поширюється обов`язок вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність до уповноважених осіб. Усі господарські операції відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а встановлення обставин щодо недійсності договору не є предметом розгляду у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Водночас наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 904/5481/23, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №904/5232/23.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач у власному клопотанні про зупинення не навів належних мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №904/5232/23, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення даного спору, суд не встановив підстав для зупинення провадження у справі № 904/5232/23.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/5232/23.

Керуючись ст.ст. 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.11.2023.

Суддя В.Г. Бєлік