ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про неплатоспроможність

"27" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4885/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Олексій Пушкарьов звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввести процедуру реструктуризації боргів боржника; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

У своїй заяві представник боржника зазначає про те, що ОСОБА_1 має прострочені зобов`язання перед 23 фінансовими установами на загальну суму 549872,06 грн.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані документи, визначені ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Також до заяви подане клопотання про витребування доказів, в якому представник боржника просить суд витребувати від фінансових установ, які зазначені боржником в конкретизованому списку кредиторів, копії кредитних договорів згідно з якими видані кредити чи інші позики на користь ОСОБА_1 ; копії факторингових договорів та -чи договорів переуступки права вимоги згідно яких кредитори отримали право вимоги боргу до ОСОБА_1 (за наявності); детальну довідку про наявність заборгованості по кредитним чи іншим борговим зобов`язанням із зазначенням загальної суми боргу, суми основного боргу (тіла кредиту), відсотків чи інших фінансових санкцій (детальний розрахунок) по боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Господарським судом встановлено, що заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Як вбачається з матеріалів заяви, 17.10.2023 адвокатом Пушкарьовим О.О. було направлено адвокатський запит фінансовим установам із проханням надати копій кредитних договорів та інформації про заборгованість боржника.

На підтвердження вказаного, до заяви представником боржника додано розсилку з електронної пошти про направлення вказаного запиту на електронні адреси кредиторів (фінансових установ)

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 реєстроване поштове відправлення будь-яке поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Належним доказом направлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в підпункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Отже, заявником не обґрунтовано та не доведено неможливості надання означених доказів самостійно шляхом вжиття відповідних заходів (в даному випадку шляхом особистого звернення до фінансових установ, чи звернення за допомогою поштового зв`язку (а не електронною поштою).

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно до ст.74 ГПК України обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається (частина 1); докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3); суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4).

За змістом ст.116 КУзПБ, зокрема, п. 14 ч.2 цієї статті, обов`язок подання документів, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього кодексу для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, покладено на заявника.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Таким чином, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а обов`язок з доказування певних обставин покладається на сторону, яка на них посилається.

За змістом положень ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи за принципом диспозитивності сторін, згідно з яким справи розглядаються судом в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність застосування даного принципу диспозитивності полягає у здійсненні судом розгляду справи не інакше як на підставі доказів, які подав заявник або доказів, які витребувано судом у випадках, що передбачені Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обов`язок доведення підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ покладається на заявника, і прохання витребування судом всіх договорів на підтвердження наявності заборгованості свідчить про невиконання боржником свого обов`язку, передбаченого ст. 74 ГПК України та ст.116 КУзПБ.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 без руху, суд постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до положень п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржник в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича, заява якого на участь в даній справі додана до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Керуючись статтями 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника про витребування доказів.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "14" грудня 2023 р. о(б) 12:45 год. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №129.

Явку ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду :

- всі докази, які підтверджують наявність вказаної кредиторської заборгованості;

- додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити представнику боржника Пушкарьову О.О. (через кабінет системи "Електронний суд"), арбітражному керуючому Сорокіну М.І. (м.Харків, провул. Першотравневий,9), Київському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, місто Харків, вулиця Студентська, будинок 5/4), Головному управлінню ДПС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46), державному органу з питань банкрутства (вул. Я.Мудрого,16, м. Харків, 61024).

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.