РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/13111/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП" (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд.15, корп. А, офіс 3), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію

За участю представника позивача - Геращенко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

18.08.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та була передана 21.08.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що Рішенням Київської міської ради від 03.04.2001 № 250/1227 ТОВ «Лозовий Яр» надано земельну ділянку площею 0,02 га в оренду строком на 10 років для реконструкції існуючих малих архітектурних форм під торговельний павільйон та подальшої його експлуатації на просп. Перемоги, 48 у Радянському районі за рахунок земель міської забудови (нині - Шевченківський район).

Надалі, рішенням Київської міської ради від 23.02.2017 № 998/2002 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР» договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку - закладу громадського харчування на просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі м. Києва» (далі - Рішення) поновили на 10 років договір оренди земельної ділянки від 24.10.2001 № 88-6-00029 площею 0,0178 га (кадастровий номер :88:093:0020) укладений між КМР та ТОВ «ЛОЗОВИЙ ЯР».

Однак Київською міською радою не підписувалась додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки, нотаріально не посвідчувалась і, водночас, не реєструвалась у книзі записів державної реєстрації договорів Департаменту, вбачається, що проект додаткової угоди не має ніякою юридичної сили і не породжує у Відповідача чи невизначеному колу осіб права оренди земельної ділянки з кадастровим номером ;88;093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі.

З огляду на викладене позивач вважає, що державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашковим Андрієм Георгійовичем в порушення установленого Законом порядку та всупереч передбаченій процедурі державної реєстрації речових прав прийнято рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «ЛОЗОВИИ ЯР» без відповідних правових підстав, у зв`язку з чим вказане рішення від 16.07.2019 № 47809121 є незаконним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене позивач просить усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) від 16.07.2019 № 47809121, яка здійснена на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР» на земельну ділянку (кадастровий номер :88:093:0020), що розташована за адресою: просп. Перемоги (нині - проспект Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва та усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення іншого речового права, а саме оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: проси. Перемоги (нині - проспект Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР».

Ухвалою суду від 24.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.10.23 о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашкова Андрія Георгійовича. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 16.07.2019 №47809121 та проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки 3 кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги (нині - просп. Берестейський), 48 у Шевченківському районі м. Києва, за товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

22.09.2023 Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав до суду копії реєстраційної справи в електронній формі №000 на 12 арк. в 1 прим.

27.09.2023 від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» надійшли письмові пояснення, в яких він зазначав, що державний реєстратор Рашков А.Г. був звільнений з КП «Плесо» наказом №154-к/тр від 02.08.2019. Оскільки саме державний реєстратор Рашков А.Г. є суб`єктом встановлення юридичних фактів в цивільному праві та саме державний реєстратор Рашков А.Г. є особою, яка повинна приймати участь в даній судовій справі, просив суд направляти всі процесуальні документи щодо розгляду цієї справи на адресу державного реєстратора Рашкова А.Г.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 та від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання, востаннє на 07.11.2023.

У судовому засіданні 24.10.2023 судом було встановлено, що під час розгляду справи відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОЗОВИЙ ЯР" () було змінено найменування та місцезнаходження відповідача, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.10.2023 нове найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП" та місцезнаходження останнього (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/13111/23 шляхом зазначення належного найменування та місцезнаходження відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП" (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/13111/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2023.

У судове засідання 23.11.2023 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 23.11.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Київської міської ради від 03.04.2022 №250/1227 затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Лозовий Яр» для реконструкції існуючих малих архітектурних форм під торговельний павільйон та подальшої його експлуатації на просп. Перемоги, 48 у Радянському районі. Надано ТОВ «Лозовий Яр», за умови виконання п. 2.1 цього рішення, земельну ділянку площею 0,02 га в оренду строком на 10 років для реконструкції існуючих малих архітектурних форм під торговельний павільйон та подальшої його експлуатації на просп. Перемоги, 48 у Радянському районі за рахунок земель міської забудови.

На підставі рішення Київської міської ради від 03.04.2022 №250/1227 між Київською міською радою та ТОВ «Лозовий Яр» укладено договір оренди земельної ділянки від 09.08.2001, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. в реєстрі за №2361 (зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 24.10.2001 за №88-6-00029), за умовами п. 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у оренду на 10 років земельну ділянку, розташовану за адресою: просп. Перемоги, 48 у Радянському районі Києва, розміром 0,0178 га для реконструкції існуючих малих архітектурних форм під торгівельний павільйон та подальшої його експлуатації у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 7.1 договору орендар має право переважного придбання у власність земельної ділянки, а також за рівних інших умов на поновлення договору оренди після закінчення строку дії договору.

Згідно з п. 14 договору він набуває чинності з дня його державної реєстрації у Київській міській державній адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 23.02.2017 №998/2002 поновлено на 10 років договір оренди земельної ділянки від 24.10.2001 №88-6-00029, площею 0,0178 га (кадастровий номер :88:093:0020), укладений між Київською міською радою та ТОВ «Лозовий Яр» для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку - закладу громадського харчування на просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі м. Києва.

Пунктами 3.1, 3.2 вказаного рішення міської ради зобов`язано ТОВ «Лозовий Яр»: у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені чинним законодавством, необхідні для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 24.10.2001 №88-6-00029; виконати вимоги, викладені в листі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.08.2016 №4.

Відповідно до інформації, яка наявна в департаменті, ТОВ «Лозовий Яр» зверталось до уповноваженого органу щодо поновлення зазначеного договору оренди і, разом з цим, отримували проєкт додаткової угоди, що підтверджується актом приймання-передачі проєкту договору від 28.04.2017 №ПД-1431.

Разом з тим, підписаної сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, матеріали справи не містять.

Як вбачається з копії реєстраційної справи в електронній формі №000, наявної в матеріалах справи, державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашков Андрій Георгійович 16.07.2019 зареєстрував за відповідачем право оренди спірної земельної ділянки на підставі рішення Київської міської ради від 23.02.2017 №998/2002.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що Київською міською радою не підписувалася додаткова угода про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, нотаріально не посвідчувалася і, водночас, не реєструвалася у книзі записів державної реєстрації договорів Департаменту, а тому проєкт додаткової угоди не має ніякої юридичної сили і не породжує у відповідача чи невизначеного кола осіб права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі.

З огляду на вказане зазначає, що при прийнятті спірного рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки, державним реєстратором не здійснено перевірку поданих відповідачем документів та не перевірено наявність у останнього належним чином укладеної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі, тому рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Лозовий Яр» прийнято без відповідних правових підстав, у зв`язку із чим вказане рішення від 16.07.2019 №47809121 є незаконним та підлягає скасуванню.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі», стаття 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі`визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 цього Закону передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 9 статті 93 Земельного кодексу України).

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) за своєю конструкцією передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі»). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 цього Закону).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК).

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах 3, 5-8, 11 статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 904/1868/19.

При цьому, рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 №63/9120 було затверджено Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві (діяв на момент звернення відповідача до уповноваженого органу та прийняття рішення).

Відповідно до статті 36 Тимчасового Порядку після прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки або поновлення договору оренди у випадку, визначеному пунктом 6 статті 35 цього Порядку, Департамент земельних ресурсів повідомляє орендаря про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або у разі поновлення договору оренди у випадку, визначеному пунктом 6 статті 35 цього Порядку, готується Департаментом земельних ресурсів та погоджується з орендарем.

Додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки укладається у такій же формі, в якій укладено договір оренди відповідної земельної ділянки, та на підставі рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, крім випадку, визначеного пунктом 6 статті 35 цього Порядку.

У разі поновлення договору оренди земельної ділянки реєстрація права оренди земельної ділянки здійснюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Надалі, рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, де визначено етапи поновлення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору від 09.08.2001) договір оренди земельної ділянки укладається у письмовій формі. Невід`ємною частиною договору оренди є план (схема) земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки посвідчується нотаріально за її місцезнаходженням.

Згідно з частиною 1 ст. 14 вказаного закону у редакції, чинній на момент підготовки та передачі проєкту додаткової угоди від 28.04.2017, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.

Отже, оскільки на момент вчинення сторонами договору оренди землі у 2001 року чинне на той час законодавство встановлювало імперативне правило про нотаріальне посвідчення договорів оренди землі, тому й зміни до цього конкретного договору мали бути внесені сторонами у такій самій формі, оскільки винятків із статті 654 ЦК України для спірних правовідносин не встановлено.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд наголошує, що в свою чергу, в пункті 43 постанови від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду уточнила, що єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах 3, 5- 8, 11 статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Як зазначалося вище, рішенням Київської міської ради від 23.02.2017 № 998/2002 «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОЗОВИЙ ЯР» договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку - закладу громадського харчування на просп. Перемоги, 48 у Шевченківському районі м. Києва» (далі - Рішення) поновили на 10 років договір оренди земельної ділянки від 24.10.2001 № 88-6-00029 площею 0,0178 га (кадастровий номер :88:093:0020) укладений між КМР та ТОВ «ЛОЗОВИЙ ЯР».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів укладання між ТОВ «Лозовий Яр» та Київською міською радою додаткової угоди про поновлення договори оренди земельної ділянки від 24.10.2001 №88-6-00029 на підставі рішення КМР про поновлення договору оренди.

При цьому, з копії реєстраційної справи в електронній формі №000, наявної в матеріалах справи, вбачається, що державний реєстратор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашков Андрій Георгійович 16.07.2019 зареєстрував за відповідачем право оренди спірної земельної ділянки тільки на підставі рішення Київської міської ради від 23.02.2017 №998/2002.

Положеннями статті 20 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації у встановленому законом порядку.

При цьому, відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягає, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки (ст. 4 Закону).

Частиною 4 статті 18 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Відповідно до частини 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

З огляду на вказане вище у сукупності вбачається. що державним реєстратором Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» Рашковим Андрієм Георгійовичем в порушення установленого Законом порядку та всупереч передбаченій процедурі державної реєстрації речових прав прийнято рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «Лозовий Яр» без відповідних правових підстав, у зв`язку з чим вказане рішення від 16.07.2019 №47809121 є незаконним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 319 ЦК визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на землю. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту, слід виходити з його ефективності.

У будь-якому разі підставою для звернення до суду з позовом є наявність самого факту порушення права. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить і саме з метою його захисту. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У пункті 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 зазначено, що суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/8798/18 у вирішенні питання щодо продовження користування земельною ділянкою слід виходити з того, що користування має бути належним з точки зору положень статті 3 Цивільного кодексу України, а не будь - яким.

За змістом статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та усунення перешкод власнику у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та шляхом припинення іншого речового права, а саме оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :88:093:0020, що буде належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Схожі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 818/100/18.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову.

Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) від 16.07.2019 №47809121, яка здійснена на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозовий Яр» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП») (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М, ) на земельну ділянку (кадастровий номер :88:093:0020), що розташована за адресою: просп. Перемоги (Берестейський), 48 у Шевченківському районі міста Києва.

3. Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення іншого речового права, а саме оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :88:093:0020, що розташована за адресою: просп. Перемоги (Берестейський), 48 у Шевченківському районі міста Києва, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лозовий Яр» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП») (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозовий Яр» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-ФОРМ ГРУП») (79022, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 190, нежитлове приміщення 271М, ) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ) судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ