ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа № 903/72/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

розглянувши клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про поновлення провадження у справі № 903/72/21

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 (суддя Шум М.С., повний текст рішення складено 25.08.2021)

за позовом Заступника керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області

до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича

про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Ковельської міської ради (далі - позивач, міська рада) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Шлюєва Юрія Миколайовича (далі - відповідач, ФОП Шлюєв Ю.М.) про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Юрія Миколайовича, а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104) та витребування з приватної власності відповідача до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об`єкту нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 позов задоволено частково; скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг про державну реєстрацію права приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. на будівлю стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104) з одночасним припиненням речових прав Шлюєва Ю.М., а саме: права приватної власності на будівлю стадіона "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 104). В частині позовних вимог про витребування з приватної власності ФОП Шлюєва Ю.М. до комунальної власності територіальної громади м. Ковель об`єкта нерухомого майна - будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м., розташовану у м. Ковелі по вул. Грушевського, 8а з одночасним визнанням за територіальною громадою права власності на об`єкт нерухомого майна - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ФОП Шлюєв Ю.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення позову про скасування рішення державного реєстратора, прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 зупинено провадження за апеляційною скаргою ФОП Шлюєва Ю.М. на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21 до здійснення правонаступництва та залучення до участі у справі правонаступника ФОП Шлюєва Ю.М.

23.11.2023 до суду надійшло клопотання від Ковельської окружної прокуратури Волинської області, в якому прокурор просить суд поновити провадження у справі, залучити до участі у даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників відповідача - ФОП Шлюєва Юрія Миколайовича. Замінити у справі відповідача - ФОГІ Шлюєва Ю.М. на його правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, у зв`язку із цим заяви про процесуальне правонаступництво у справі про банкрутство підлягають розгляду судом касаційної інстанції.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката.

Отже, з метою здійснення матеріального правонаступництва в порядку спадкування, спадкоємцю необхідно отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та здійснити на його підставі реєстрацію права власності в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Положеннями частин першої, третьої статті 1268 ЦК України, відповідно до яких спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За частиною першою статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Водночас, незалежно від того, чи отримано особою свідоцтво про спадщину та чи здійснено реєстрацію права власника на успадковане нерухоме майно, вона зобов`язана належним чином утримувати таке майно.

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу наведеного, при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником в порядку статті 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) слід з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.

Як встановлено апеляційним судом, відповідно до спадкової справи № 76/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , його спадкоємцями є: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (дочка) та ОСОБА_3 (дочка).

При цьому свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно не видавалося.

Підставою для невидачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно стало те, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2022 у справі № 159/241/22 на майно накладено арешт.

Разом з тим, ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2023 у справі №159/2388/23, яка набрала законної сили 29.05.2023, скасовано арешт на майно - другий поверх адміністративної будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 31.01.2022.

Водночас, незважаючи на скасування накладеного арешту на спірне нерухоме майно, спадкоємці ОСОБА_4 , які визначені у спадковій справі № 76/2021 за видачею свідоцтва про право на спадщину на це майно, не звертались, що є перешкодою у внесені нотаріусом чи державним реєстратором відомостей про державну реєстрацію переходу права власності на спірне майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно так і міститься запис про реєстрацію права власності на 1/2 адміністративної будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 .

Суд вказує, що спадкоємці ФОП Шлюєва Ю.М. не обмежені у часі на звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірне нерухоме майно, при цьому, маючи право та можливість володіти та користуватись спірним майном.

Також суд приймає до уваги те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита нотаріусом ще 30.11.2021, тобто майже два роки назад, що з урахуванням положень ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, вказує на однозначне прийняття спадкоємцями спадщини, в тому числі спірного майна - 1/2 адміністративної будівлі стадіону "Сільмаш" (літера А) площею 424 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із урахуванням інформації нотаріуса та правового аналізу положень ст. ст. 1268-1296 ЦК України, інших спадкоємців спірного нерухомого майна, окрім вищезазначених осіб, суд не встановив. Вказані особи також не подавали заяв про відмову від спадщини та суд не встановив обставин наявності між спадкоємцями будь-якого судового спору щодо даного нерухомого майна; у суду такі докази відсутні.

Не виконання положень статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в силу обставин, зазначених заявником, не спростовує факту переходу суб`єктивних цивільних прав до правонаступників, та відповідно матеріального правонаступництва на момент розгляду цієї справи апеляційним судом. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фантів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права.

Додатково судом вказується, що підставою для набуття спадкоємцями нерухомого майна у власність є, зокрема, факт прийняття ними спадщини (ст. 1268 ЦК України), а не свідоцтво про право на спадщину як документ і не державна реєстрація права власності на цей об`єкт. Така реєстрація, як і видання на підтвердження права власності певного документа, не є тими діями, що за законом зумовлюють виникнення права власності.

Колегією суддів враховано те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (дочка) та ОСОБА_3 (дочка) вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , в тому числі і спірне нерухоме майно та є правонаступника відповідача у справі.

В свою чергу, інтереси неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 може та має представляти мати - ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 , як фізична особа може бути відповідачем у даній справі в господарському суді, оскільки спір стосується приватизації майна. Окрім того, згідно відомостей із державного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання про поновлення провадження у справі, в силу обставин, зазначених заявником, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження за апеляційною скаргою ФОП Шлюєва Ю.М. на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21, залучити до участі у справі правонаступників відповідача - ФОП Шлюєва Ю.М. та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області задоволити.

2. Поновити провадження за апеляційною скаргою ФОП Шлюєва Ю.М. на рішення Господарського суду Волинської області від 17.08.2021 у справі № 903/72/21.

3. Замінити у справі № 903/72/21 відповідача - ФОП Шлюєва Ю.М. на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

4. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2023 р. об 14:10 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Прокурору надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії позовної заяви, рішення суду та апеляційної скарги у даній справі. Докази такого направлення надати суду.

6. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду до 20.12.2023 письмові пояснення з приводу обставин даної справи із врахування предмету та підстав заявленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.