УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7260/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 20.10.2023 №02-07/19

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023

у справі №904/7260/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" визнано частково, а саме в розмірі: 4540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 951817,51 грн (заборгованість за кредитом та по процентам за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 1249702,08 грн (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Решту кредиторських вимог - відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 в частині відхилення грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 415910,18 грн (заборгованості з винагороди за кредитним договором). Ухвалено в скасованій частині нове рішення про визнання грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Терем" в розмірі 415 910,18 грн - заборгованість з винагороди за кредитним договором (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.05.2023 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023 (щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 в частині відхилення грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 415 910,18 грн) скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі №904/7260/21 в частині відхилення грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" в розмірі 415 910,18 грн (заборгованості з винагороди за кредитним договором) скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення про визнання грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Терем" в розмірі 415 910,18 грн - заборгованість з винагороди за кредитним договором (4 черга задоволення вимог кредиторів).

До Верховного Суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича надійшла касаційна скарга від 20.10.2023 №02-07/19 (вх. №7255/2023), у якій скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 залишити без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7260/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2023 №29.2-02/3130, у зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/7260/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного гос-подарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Картере В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21 залишено без руху; надано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражному керуючому Шевченку Віталію Євгеновичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 672,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

21.11.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №904/7260/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми права, а саме: абз. 1 ч. 1 ст. 207, ч.1 ст. 525, ч.ч. 1, 2 ст. 526, ст.ст. 627, 628, 629, 653 ЦК України.

При цьому зазначає, що суд апеляційної застосував норми права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №927/645/19.

Вказує, що суд не дослідив зібрані докази у справі та не встановив обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була ним отримана 11.10.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується доказами доданими до касаційної скарги.

Скаржник звернувся до суду з цією касаційною скаргою 20.10.2023, тобто в двадцятиденний строк з дня вручення копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21 в касаційному порядку необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича від 20.10.2023 №02-07/19.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражному керуючому Шевченку Віталію Євгеновичу строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича, яка подана на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №904/7260/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Терем" арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича у справі №904/7260/21 на 17 січня 2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/7260/21.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік