ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

28.11.2023м. СумиСправа № 920/1176/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши зустрічну позовну заяву від 15.11.2023 №б/н (вх 4449 від 15.11.2023) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання договору неукладеним у справі №920/1176/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ),

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, )

про стягнення 7947575,68 грн

установив:

01.11.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7230229,88 грн заборгованості (в т.ч.: 463824,13 грн пені, 93680,31 грн 3% річних від простроченої суми, 159841,36 грн інфляційних втрат) за неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 №2497 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також стягнути з відповідача 119213,64 грн судового збору.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1176/21 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.01.2022; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

Справа №920/1176/21 перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л. на стадії розгляду справи по суті.

15.11.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, в якому просить:

- визнати договір транспортування природного газу № підписаний 04.02.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» неукладеним;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» понесені та документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою від 17.11.2023 у справі №920/1176/23 залишено без руху зустрічну позовну заяву від 15.11.2023 №б/н (вх 4449 від 15.11.2023) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання договору неукладеним у справі №920/1176/21; установлено АТ ОГС Сумигаз строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу від 17.11.2023 у справі №920/1176/21 про залишення зустрічної позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету ТОВ Оператор газотранспортної системи України 17.11.2023.

Станом на 28.11.2023, у термін встановлений судом, відповідач - ТОВ Оператор газотранспортної системи України, доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн не подав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Таким чином, з урахуванням норми ст. 6 ГПК України, судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення відповідача про залишення зустрічного позову без руху та встановлені чіткі способи усунення недоліків зустрічної позовної заяви, водночас відповідач не усунув недоліків зустрічної позовної заяви у належний спосіб та строк.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною зустрічну позовну заяву від 15.11.2023 №б/н (вх 4449 від 15.11.2023) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання договору неукладеним у справі №920/1176/23.

Суд зауважує, що зустрічний позов від 15.11.2023 №б/н (вх 4449 від 15.11.2023) до суду надійшов через систему "Електронний суд", а тому повернення відповідачу паперового варіанту зустрічної позовної заяви судом не здійснюється.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 174, ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Вважати неподаною зустрічну позовну заяву від 15.11.2023 №б/н (вх 4449 від 15.11.2023) Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання договору неукладеним у справі №920/1176/23 та повернути її юридичній особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька