ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2023 р. Справа№ 911/2973/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінара Енерджи"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2023 про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду

у справі № 911/2973/23 (суддя: Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінара Енерджи"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМ-ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення 7 802 016,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінара Енерджи" про стягнення 7 802 016,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2973/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 08.11.2023.

31.10.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення 7 802 016,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» повернуто без розгляду; відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/2973/23 на 30.11.2023.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, ТОВ «Пінара Енерджи» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання по розгляд справи за участі представника відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 апеляційна скарга у справі № 911/2973/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі було відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пінара Енерджи» на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684,00 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, представником відповідача подано заяву усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано платіжну інструкцію від 30.11.2023 № 6355 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням усунених недоліків, дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання представника відповідача про розгляд апеляційної скарги за його участі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, матеріали справи № 911/2973/23 у апеляційного суду відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2973/23.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінара Енерджи" про розгляд справи за участі учасників справи - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінара Енерджи" на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2023 у справі № 911/2973/23 призначити до розгляду на 20.12.2023 на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 а, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

3. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали оскарження у справі № 911/2973/23.

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак