ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3348/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)», м. Харків

до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально виконавчої служби України (№115)», Київська обл., Обухівський р-н., с. Зікрачі

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» №4/14-147п/ІВ від 04.10.2023 року (вх. №2826/23 від 06.11.2023) до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально виконавчої служби України (№115)» про стягнення боргу за Договором купівлі продажу №Г1-48 від 03.03.2014 року у розмірі 80131,23 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання належним чином засвідчених копій документів, що подані позивачем в обґрунтування позовних вимог; реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, судом встановлено, що позивачем ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2023 року отримано за юридичною адресою 14.11.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №817.

Однак, позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.11.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зазначає позивачу, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду ( аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Господарського суду Київської області від 07.11.2023 року про залишення позовної заяви Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» без руху у справі №911/3348/23 оприлюднено 09.11.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Таким чином, позовна заява Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» №4/14-147п/ІВ від 04.10.2023 року (вх. №2826/23 від 06.11.2023) до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально виконавчої служби України (№115)» про стягнення боргу за Договором купівлі продажу №Г1-48 від 03.03.2014 року у розмірі 80131,23 грн. вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)» №4/14-147п/ІВ від 04.10.2023 року (вх. №2826/23 від 06.11.2023) до Державного підприємства «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально виконавчої служби України (№115)» про стягнення боргу за Договором купівлі продажу №Г1-48 від 03.03.2014 року у розмірі 80131,23 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали та позовну заяву з додатками Державному підприємству «Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№25)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць