СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/4018/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА" (вх.№ 2574Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі № 922/4018/23, повний текст якого складено та підписано 08.11.2023 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ГРУП УКРАЇНА" (вул. Бестужева, б 11-Б, кв. 120, м. Харків. 61068)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі № 922/4018/23 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТ ГРУП УКРАЇНА" (вул. Бестужева. 6.11-Б. кв. 120, 61068. ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вул. Плеханівська 126, м. Харків. 61037 ) заборгованість за електричну енергію за період з липня 2022р. по січень 2023р. станом па 01.07.2023р. за Договором №734/054510 віт 27.09.2021р. про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 53191.44, на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, .

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю МІТ ГРУП УКРАЇНА (вул. Бестужева. 6.11-Б. кв. 120, 61068. ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вул. Плеханівська 126, м. Харків. 61037 ) за Договором №734/054510 від 27.09.2021р. про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію нараховану 3% річних у сумі 1054.91 грн. за період з 20.08.2022 по 30.06.2023, та інфляційні втрати у су мі 2951.99 грн. за період з жовтня 2022 по червень 2023, на па п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ AT Ощадбанк, .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТ ГРУП УКРАЇНА (вул. Бестужева, б.11-Б, кв. 120, 61068. ) на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут" (вул. Плеханівська 126. м. Харків. 61037 ) судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ ЛГ Ощадбанк, .

В іншій частині позовних вимог по пені відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі № 922/4018/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також просить, під час апеляційного розгляду дослідити нові докази, що будуть отримані відповідачем після відкриття апеляційного провадження.

Також просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

- Харківське квартирно-експлуатаційне управління ()

- Військову частині НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Крім того, просить покласти на позивача судові витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В підсистемі Електронний суд інформація стосовно наявності у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ГРУП УКРАЇНА", електронного кабінету відсутня.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 ГПК України ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет.

Суд звертає увагу, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (статтями 174, 260) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для надання суду інформації про наявність електронного кабінету у ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА".

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 1, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "МІТ ГРУП УКРАЇНА" (вх.№ 2574Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі № 922/4018/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін