ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4443/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 446 476,89 грн.
за участю представників:

позивача - Альона КОРЖ ( адвокат)

відповідача - Оксана СОШИНА ( наказ)

3-ї особи - Ігор СЕРДЮК ( дов.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" про стягнення 446 476, 89 грн за Договором про закупівлю (постачання) електричної енергії №0207/1 від 24.08.2022, яка складається з: 364161,19 грн - пені, 21849,63 грн - 3% річних, 60466,07 грн - інфляційні втрати. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4443/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.11.2023 залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго".

20.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/4443/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.11.2023 не заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 30.11.2023 клопотання про зупинення провадження підтримує з підстав, викладених у ньому.

Представник 3-ї особи в підготовчому засіданні 30.11.2023 не заперечував проти клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Постановою Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначено, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватися, у тому числі пп.16 п.1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

При цьому, Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 вказав, що положення постанови НКРЕКП № 332 (пп.16 п.1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу № 911/1359/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022).

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, справу призначено до розгляду справу.

Право суду зупинити провадження у справі передбачене ст.228 Господарського процесуального кодексу України. Зазначеною нормою визначено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Право суду зупинити провадження на підставі п.7 ч.1. ст.228 ГПК України виникає лише при наявності відомостей про постановлення ухвали про прийняття Верховним Судом у касаційному порядку до перегляду судового рішення у подібних відносинах в іншій справі. Відтак, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач посилається, зокрема, на те, що предметом правового регулювання як у справі № 911/1359/22 так і у справі № 922/4443/23 є відносини, пов`язані з наданням послуг з постачання та розподілу електричної енергії та заперечення проти позову в частині нарахування та стягнення пені по справі № 911/1359/22, як і у даній справі обґрунтовані в тому числі постановою НКРЕКП № 332 від 25.02.2022, якою надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

За приписами ч.2 ст.315 ГПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно зі ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 922/4443/23 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, у зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.228, ст.ст.229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заперечення відповідача, які надійшли до суду 21.11.2023, долучити до матеріалів справи.

2. Пояснення позивача, які надійшли до суду 27.11.2023, долучити до матеріалів справи.

3. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, яке надійшло до суду 20.11.2023, задовольнити.

4. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу буде складено та підписано 30.11.2023.

Суддя Л.В. Шарко