ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/531/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 321 739,53 грн

представники сторін не прибули.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15.08.2023 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.09.2023 на 10:00 год.

Ухвалою від 13.09.2023 судом закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до розгляду по суті на 11 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Призначене на 11.10.2023 судове засідання судом було відкладено на 25.10.2023 у зв`язку з неявкою уповноважених представників сторін.

Ухвалами суду від 25.10.2023 та 08.11.2023 судом повідомлялося сторін про відкладення розгляду справи в судовому засіданні, востаннє на 22.11.2023. Вищевказані ухвали суду якими було повідомлено Товариство про дату, час і місце розгляду справи, були направлені судом та доставлені до електронного кабінету вказаної особи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа від 27.10.2023 та від 09.11.2023.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Дослідивши питання щодо належного повідомлення позивача про час та місце судових слухань суд констатує, що матеріали справи містять належні докази повідомлення Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про час та місце розгляду цієї справи.

У призначене судове засідання 22.11.2023 представники сторін не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Разом з тим, станом на дату судового засіданні від останніх заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п.2 ч.1 та п.2 ч.2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому варто зазначити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Натомість, у жодне із п`яти проведених у справі судових засідань представник банківської установи не з`явився, будь яких заяв із процесуальних питань не подав.

Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Водночас, за частиною четвертою цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Правом на вчинення такої процесуальної дії, учасники справи наділені приписами ст.196 ГПК України. Однак, у даному разі такої заяви від позивача не надходило.

В свою чергу, за положеннями п.4 ч.1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Слід зазначити, що норми частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Зазначене, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судом лише у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічного висновку, щодо застосування положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

При цьому суд зазначає, що неявка позивача у судове засідання, з огляду на перелічені вище процесуальні застереження , не дає можливості вирішити зазначений спір по суті.

Приймаючи до уваги, що саме банківська установа ініціювала даний судовий процес, беручи до уваги, імперативні норми, що викладені у ч. 4 ст. 226 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З огляду на п. п. 4 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та приписи ст.130 ГПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 28.11.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко