ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2023 р. Cправа № 902/1231/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22843)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

про стягнення 2 893 695,96 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Пашкова Н.В. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

відповідача 4 не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № КНО-61.1.3.1/223 від 21.09.2023 Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з вимогами до Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336/КЛ6 від 22.06.2021 та Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336/КЛ7 від 22.06.2021, укладених в рамках Генерального договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336 від 07.05.2019, яка станом на 14.09.2023 (включно), складає 2 893 695,96 грн.

Оскільки відповідачем у справі вказано громадянина ОСОБА_1 (фізичну особу, що не є підприємцем), суд, у відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України здійснив запит (вих. №902/1231/23/1313/23 від 28.09.2023) до Центру надання адміністративних послуг Немирівської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку Центр надання адміністративних послуг Немирівської міської ради про громадянина ОСОБА_1 у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

Листом № 03-34-2465 від 05.10.2023 Немирівська міська рада повідомила про місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 .

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 13.10.2023 постановив позовну заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Листом № КНО-61.1.3.1/261 від 17.10.2023, що надійшов на електронну адресу суду 17.10.2023, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 176 ГПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. в період з 16.10.2023 по 27.10.2023 у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату суду № 01-28/140/2023 від 17.10.2023, у відповідності з п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ Господарського суду Вінницької області, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1231/23 між суддями на загальних підставах.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023, справу №902/1231/23 передано на розгляд судді Нешик О.С.

За заявою судді Нешик О.С. від 30.10.2023, розпорядженням керівника апарату суду від 30.10.2023, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/1231/23 для передачі складу суду, визначеному при надходження позовної заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023, справу №902/1231/23 передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 31.10.2023 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/1231/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.11.2023.

Суд, ухвалою від 21.11.2023 судове засідання 28.11.2023 та всі подальші судові засідання у справі № 902/1231/23 постановив провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Забезпечено участь представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у розгляді справи у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11345/23 від 28.11.2023) представника відповідачів - адвоката Іщенко Г.М. про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав проведення переговорного процесу з позивачем.

На визначену судом дату представник позивача з`явився в режимі відеоконференції.

Відповідачі 1,3,4 правом участі в засіданні суду не скористалися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 31.10.2023, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок відповідачів 1,3,4 - 01.11.2023.

Відповідач 2 правом участі в засіданні суду також не скористався. Разом з цим, суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, ухвалою суду від 31.10.2023, яка направлена поштовою кореспонденцією.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Пашковою Н.В. щодо клопотання представника відповідачів - адвоката Іщенко Г.М. про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав проведення переговорного процесу з позивачем повідомлено суд проте, що відповідачами на даний час не ініційовано переговорів щодо мирного врегулювання спору, при цьому позивачем протягом тривалого часу здійснювались заходи щодо позасудового врегулювання спору, однак останні успіху не мали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з підстав проведення переговорного процесу з позивачем, дослідивши викладені в ньому обставини, вважає за необхідне зобов`язати відповідачів 1-4 надати суду докази в підтвердження ініціації переговорів з позивачем щодо мирного врегулювання спору.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11345/23 від 28.11.2023) та додані до нього матеріали, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер (пункт 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч. 2 ст. 26 цього Закону, ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що клієнт це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 4-5 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. п. 6-7 Положення).

За правилами п. 8 Положення адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний вебсайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Приписи п. 11 Положення визначають, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно пп. 12.1 п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера.

Відповідно до пп. 12.14 п. 12 Положення реквізити пункту 12.1 (серія та порядковий номер ордеру) генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз положення вищевказаних нормативних актів, дає підстави для висновку, що бланки ордерів на надання правової допомоги як письмові документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання такої допомоги, мають генеруватися з присвоєнням індивідуальних номерів у кожному конкретному випадку.

Таким чином, один згенерований ордер, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом ордеру, а тому згенерований ордер не може бути в декількох примірниках.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень адвокатом Іщенко Г.М. надано ордери, зокрема на представництво інтересів:

- Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-01 від 08.03.2023;

- громадянина ОСОБА_1 ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-07/08-23-01 від 07.08.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-03 від 08.03.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-02 від 08.03.2023.

На підставі наведеного, вбачаються наявні збіги у серії та номері (такі є ідентичними) чотирьох ордерів, які видані на представництво інтересів різних осіб, по різних договорах про надання правової допомоги, одним і тим же адвокатом.

Разом з цим, представництво декількох клієнтів за одним ордером не передбачено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також "Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги". Кожному клієнту виписується окремий ордер, з різними порядковими номерами ордеру, у якому зазначаються усі інші обов`язкові реквізити.

Крім цього, 30.09.2020 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №ІХ-010/2020, за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва №311, від 28.05.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, дано висновок, що: "пунктом 12.1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги чітко визначено, що кожен згенерований ордер має мати свою серію та номер, адвокат на вказану вимогу уваги не звернув та на одному бланку заповнив 5 ордерів для представництва інтересів особи у різних судових установах (п. 80 такого рішення)".

Зважаючи на наявні документи, які надані у якості повноважень на представництво інтересів відповідачів 1-4, судом приймається до уваги лише ордер на представництво Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", при цьому решта ордерів на представництво інтересів відповідачів 2-4 судом не приймаються до уваги, позаяк, оформлені з порушенням вимог, що передбачені в Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги. При цьому, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України, зобов`язати відповідачів 2-4 визначитись з належним представником, який буде здійснювати представництво інтересів останніх у суді.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Поряд з цим, з огляду на клопотання № б/н від 20.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10971/23 від 20.11.2023) представника позивача, виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 19.12.2023 об 11 год 30 хв. у справі №902/1231/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 19.12.23 об 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Судове засідання 19.12.2023 об 11 год 30 хв. у справі № 902/1231/23 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

5. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у розгляді справи № 902/1231/23 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Зобов`язати Фермерське господарство "НАДБУЖАНСЬКЕ-С, Товариство з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 надати до суду у строк до 15.12.2023 докази в підтвердження ініціації переговорів з позивачем щодо мирного врегулювання спору.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України, визначитись з належним представником, який буде здійснювати представництво інтересів останніх у суді.

8. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

9. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

11. Примірник ухвали надіслати АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", ТОВ "САННА-ОІЛ", ТОВ "СТК+" - до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )