ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

"04" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/970/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль

про визнання припиненими зобов`язань та стягнення надмірно сплачених коштів

у справі №907/970/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 546 229,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо 451 221,90 грн заборгованості, 5779,46 грн 3% річних та 89 228,44 грн пені посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору № ТЕК-119 від 30.09.2021 з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/970/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено на 07.12.2023 судове засідання та встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 24.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №907/970/23 в порядку загального позовного провадження.

При цьому, 30.11.2023 відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву від 29.11.2023, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю Пакобо просить суд визнати виконаними станом на 01.05.2023 зобов`язання ТОВ «Пакобо» щодо повернення вагонів ТОВ ТЕК «Вертикаль» за договором оренди вагонів ТЕК-119 від 30.09.2023 та стягнути з ТОВ ТЕК «Вертикаль» 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглядаючи матеріали зустрічної позовної заяви від 29.11.2023, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підп. 1 п. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено в одному позові одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

За таких обставин, з урахуванням заявленої до стягнення суми в зустрічному позові належна до сплати сума судового збору за заявленими позовними вимогами складає 5368,00 грн (2684,00 грн + 2684,00 грн).

Звертаючись з зустрічним позовом позивачем за зустрічним позовом, як доказ сплати судового збору, долучено платіжні інструкції № 1728 від 30.11.2023 на суму 2684,00 грн, а також платіжну інструкцію № 1729 від 30.11.2023 на суму 1976,70 грн, загалом на суму 4660,70 грн.

Таким чином, із урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 4660,70 грн, належний до сплати (доплати) судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 707,30 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів позовної заяви, у підтвердження викладених у ній обставин, долучено копії письмових доказів, а саме: листи №082 від 23.03.2023, №085 від 24.03.2023, скріншоти з електронної переписки, - на іноземній мові без перекладу державною (українською) мовою.

Частиною 2 статті 80 ГПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 8 ст. 91 ГПК України).

А відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України не надано доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Окрім того, відповідно до змісту зустрічної позовної заяви від 29.11.2023, ТОВ «Пакобо» зазначає про отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі 17.11.2023 року.

В той же час, в поданій суду раніше заяві із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 21.11.2023 ТОВ «Пакобо» зазначало, що таку ухвалу Товариством отримано 16.11.2023, а відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 13.11.2023 про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі 13.11.2023 ТОВ «Пакобо» отримало 13 листопада 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 180 ГПК України визначено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 13.11.2023 про відкриття провадження у даній справі встановлено процесуальні строки подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зустрічна позовна заява ТОВ «Пакобо» подана суду поза межами встановленого строку її подання (30.11.2023) без клопотання про поновлення процесуального строку пред`явлення зустрічного позову, а суд відповідно до приписів ст. 119 ГПК України невправі самостійно поновлювати пропущений учасником справи процесуальний строк.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо від 29.11.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням підстав пропуску строку подання зустрічного позову та з долученням:

- нотаріально засвідчених перекладів державною (українською) мовою доказів долучених до зустрічного позову;

- сплати (доплати) судового збору за подання цієї позовної в розмірі 707,30 грн.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко