overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/15855/23

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд»

про стягнення 994 692,32 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Холд» про стягнення 994 692,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

05.12.2023 суд розпочав розгляд справи по суті, однак, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, характер та обсяг доказів у справі, з метою повного встановлення всіх обставин справи, а також справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, суд дійшов висновку зобов`язати прокурора надати до суду докази щодо вартості нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2021 та 2022 рік.

Керуючись ст. 80, 183, 234, 235, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/15855/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 16.01.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Зобов`язати прокурора надати до суду докази щодо вартості нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2021 та 2022 рік.

4. Встановити сторонам строк для подання до суду заяв по суті спору - 15 днів з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

06.12.2023Справа № 910/18449/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, проспект Лобачевського,7, ідентифікаційний номер 39123472) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.01.24 о 10:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандолу О.О.

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, проспект Лобачевського,7, ідентифікаційний номер 39123472) у строк до 15.01.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, проспект Лобачевського,7, ідентифікаційний номер 39123472) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Бандолі О.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/7838/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Крупних Електричних Машин" (27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84)

до Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

Компанія Energopro Engineering SP.Z.O.O. (01-001, Польща, Варшава, вул. Алея Яна Павла ІІ, 43а, оф.37Б

про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Крупних Електричних Машин" як позивача у підготовче засідання на 20.12.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/13237/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп»

про стягнення 200 733,63 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про стягнення 216 170,41 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13237/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» про стягнення 200 733,63 грн заборгованості за договором №БГ21/06/29-9 від 29.06.2021 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про стягнення 216 170,41 грн.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/13237/23.

2. Розгляд справи по суті призначити на 16.01.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/14475/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/14475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлайт» про визнання недійсним договору та скасування акту в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 - як відповідача-1, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Медлайт»- третіх осіб в даній справі про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів на відкладення підготовчого засідання на 10.01.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.12.2023Справа № 910/3783/23

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій";

2) ОСОБА_1

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прогрес"

про стягнення 1 039 861,26 доларів США та 511 733 775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Індустріал" (далі - ПАТ АКБ "Індустріал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (далі - ТОВ "Меркурій", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прогрес" (далі - ТОВ "Ліга-Прогрес") про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 039 861,26 доларів США та 511 733 775,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса", у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

04.12.2023 з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшли матеріали справи № 910/3783/23 та клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 176, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/3783/23.

2. Засідання у справі призначити на 19.12.23 о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/5460/23

За заявою Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

про відстрочення виконання рішення суду

у справі № 910/5460/23

за позовом Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12»

до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

про стягнення 1.258.168,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» про стягнення 1.258.168,00 грн боргу за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору підряду № 3-2021 від 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5460/23 від 14.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

27.04.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5460/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5460/23 від 04.07.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» на користь Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» 1.258.168,00 грн боргу, 18.872,52 грн витрат по сплаті судового збору.

25.07.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/5460/23 від 18.09.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/5460/23 повернуто скаржнику, з доданими до неї документами.

05.12.2023 відповідачем до суду подано заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/5460/23 до 01.05.2024.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 19.12.23 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/13310/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ево Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест"

про визнання недійсної додаткової угоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таун Ленд Компані"

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Ево Інвест"

про стягнення 1 000 000,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест"

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання на 19.12.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

05.12.2023Справа № 910/6632/23

За позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову ,73 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Прокопів Н.М.,

від відповідача: Остапенко С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у квітні 2023 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаним позовом про стягнення боргу за невиконання договору № 0414-09051/52/01 про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел від 26 червня 2019 р., укладеного з відповідачем, нарахованих на суму боргу інфляційних втрат, процентів, пені та штрафу.

У липні 2023 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою зменшив суму боргу до ,63 грн. (посилався на часткову сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу після звернення в суд з указаним позовом), збільшив розмір заявлених до стягнення збитків внаслідок інфляції до 528307695,20 грн., 3% річних до 108956554,43 грн., пені до ,84 грн., в іншій частині (штрафу) вимоги не змінив.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 р. провадження у справі в частині вимог про стягнення 44886230,28 грн. боргу закрито.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга на рішення господарського суду Київської області від 16 грудня 2022 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2023 р. у справі № 911/1359/22.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2023 р. справу № 911/1359/22 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду.

Частину предмета спору в указаній справі становить стягнення неустойки, передбаченої договором укладеним відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії, та нарахованої у період воєнного стану.

Отже, правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, в цій частині є подібними.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне стосовно до вимог п. 7 ч. 1 ст 228 ГПК зупинити провадження у справі № 910/6632/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст 228, ст.ст. 232-234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/6632/23 зупинити до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/16211/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16211/23, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 09.01.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко