ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1541/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е Н Е Й"

до 1. Романівської селищної ради Житомирської області;

2. Комунального підприємства "КОМФОРТ" Романівської селищної ради

про визнання незаконними рішень Романівської селищної ради, скасування права постійного користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е Н Е Й" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області та Комунального підприємства "КОМФОРТ" Романівської селищної ради, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 45 позачергової сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1409-45/23 від 30.08.2023 «Про передачу земельної ділянки в постійне користування КП «Комфорт»;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію речового права - права постійного користування земельною ділянкою площею 0,45 га з кадастровим номером :05:017:0308 Комунального підприємства «Комфорт» Романівської селищної ради, зареєстрованого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Лисканюк О.А. 01.09.2023, номер запису про право 51620775;

- визнати незаконним та скасувати рішення 47 чергової сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1436-47/23 від 28.09.2023 «Про розгляд клопотання ТОВ «Еней» щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з поділу земельної ділянки» щодо відмови в задоволенні клопотання ТОВ «Еней» про надання дозволу на виготовлення технічної документації з поділу земельної ділянки;

- зобов`язати Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ТОВ "Е Н Е Й" щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації з поділу земельної ділянки площею 0,45 га з кадастровим номером :05:017:0308 та прийняти рішення про надання дозволу ТОВ "Е Н Е Й" на виготовлення технічної документації з поділу земельної ділянки площею 0,45 га з кадастровим номером :05:017:0308, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування (код згідно КВЦПЗ 03.12), яка розташована в смт.Романів, вул.Заводська, 29.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та зазначалося вище, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконним рішення селищної ради №1409-45/23 від 30.08.2023, скасування права постійного користування земельною ділянкою, визнання незаконним рішення селищної ради №1436-47/23 від 28.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії), за пред`явлення яких підлягає сплаті судовий збір у розмірі 10736,00 грн (2684,00 грн х 4).

Натомість до позовної заяви додано платіжні доручення №431, №432, №433 від 16.11.2023 про сплату позивачем судового збору на загальну суму 8052,00 грн, тобто у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

За наведених обставин, має місце недоплата судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 2684,00 грн, що свідчить про недотримання позивачем вимог п.3 ч.3 ст.162 та п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Також в порушення приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та його адвоката.

Окрім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві у складі учасників справи позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Лисканюк Олену Анатоліївну, однак клопотання про її залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявляв.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про відкриття провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Таким чином позивачу слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням наявності у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору на суму 2684,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ТОВ "Е Н Е Й" протягом 10 днів з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити ТОВ "Е Н Е Й" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику позивача - адвокату Грицику А.В. (ЄСІТС).