ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.11.2023м. СумиСправа № 920/1176/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1176/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ),

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, )

про стягнення 7947575,68 грн.

установив:

01.11.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7230229,88 грн заборгованості, 463824,13 грн пені, 93680,31 грн 3% річних від простроченої суми, 159841,36 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 №2497 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також стягнути з відповідача 119213,64 грн судового збору.

Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1176/21 в порядку загального позовного провадження.

Справа №920/1176/21 перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л. на стадії розгляду справи по суті.

15.11.2023 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про забезпечення доказів (вх №4444), в якому просив:

1)забезпечити докази шляхом проведення у справі № 920/1176/21 комплексної судової експертизи;

2)проведення комплексної судової експертизи доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6);

3)на вирішення комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

-Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»?

-Чи відповідає формула обрахунку перевищення замовником замовленої (договірної) потужності, яку було застосовано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року положенням укладеного сторонами Договору транспортування природного газу № вiд 04.02.2020;

-Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» при розрахунку вартості послуг перевищення замовленої (договірної) потужності АТ «Сумигаз» у січні-березні 2021 року?

-Чи підтверджуються документально кількісні показники обсягів потужності газотранспортної системи, право користування якою було надане замовникам згідно

з чинними договорами транспортування природного газу, та вільної потужності газотранспортної системи за кожну добу січня-березня 2021 року; кількісні показники вільної та неномінованої потужності газотранспортної системи на добу наперед за кожну добу січня-березня 2021 року?

-Чи існувала в АТ «Сумигаз» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих у додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № вiд 04.02.2020, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»?

-В яких обсягах у січні-березні 2021 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Сумигаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, перерахованих y додатку № 3 до Договору транспортування природного газу № вiд 04.02.2020, та хто власник такого закачаного природного газу?

-Чи підтверджуються документально дії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» по застосовуванню щодо АТ «Сумигаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу?

4)витрати на проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;

5)зупинити провадження у справі № 920/1176/21 до моменту закінчення комплексної судової експертизи.

Ухвалою від 17.11.2023 у справі №920/1176/23 повернуто заявнику клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз від 15.11.2023 №б/н про забезпечення доказів (вх №4444 від 15.11.2023) у справі №920/1176/21.

24.11.2023 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав лист від 24.11.2023 у справі №920/1176/21, за яким суд апеляційної інстанції просить направити справу №920/1176/21 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2023.

Відповідно до п. 17.10. Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням судом апеляційної інстанції матеріалів справи №920/1176/21, суд зупиняє провадження у справі та розгляд клопотання відповідача про повернення у підготовче засідання та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів (вх №4442 від 15.11.2023) і направляє матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 12, 177-183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10. Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1176/21 та розгляд клопотання відповідача про повернення у підготовче засідання та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів (вх №4442 від 15.11.2023).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

3. Матеріали справи №920/1176/21 направити до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька