ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2806/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Онікієнка Олега, будинок 2-А, код: 05408668)

до

Дівичківської сільської ради (08456, Київська обл., Бориспільський р-н, село Дівички, вул. Сонячна, будинок 1а, код: 04361491)

про стягнення 225676,01 гривень,

До Господарського суду Київської області 11.09.2023 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (надалі по тексту Управління/позивач) про стягнення з Дівичківської сільської ради (надалі по тексту Рада/відповідач) заборгованості за договором від 07.12.2023 № 325 про закупівлю додаткових робіт за бюджетні кошти визначених договором № 252 від 31.10.2022 у розмірі 225676,01 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за укладеним договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2023 позовну заяву Управління прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2806/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою: встановлено відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується залученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 26.09.2023 відповідачем ухвали про відкриття провадження від 20.09.2023 у справі № 911/2806/23, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Радою (замовник) та Управлінням (виконавець) 07.12.2022 укладено договір № 325 про закупівлю додаткових робіт за бюджетні кошти визначених договором № 252 від 31.10.2022 (далі договір), відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання, своїми та/або залученими силами і засобами за рахунок замовника, в межах договірної ціни та відповідно до умов договору, на свій ризик, виконати додаткові роботи по об`єкту Капітальний ремонт - проведення аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиці комунальної власності Мисливська в с. Єрківці Бориспільського району Київської області. Коригування (код ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (пункт 1.1.);

- замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем роботи у відповідності до умов цього договору (пункт 1.2.);

- склад, обсяг, види та вартість надання робіт (надалі - роботи), що будуть надаватись виконавцем, визначаються в Договірній ціні (Додаток № 1 до Договору), а надання цих Робіт - в межах фактичного обсягу видатків Замовника на поточний рік. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3.);

- місце виконання робіт - Київська область, Бориспільський район, с. Єрківці, вулиця Мисливська (пункт 1.4.);

- ціна за цим договором становить 225676 грн 01 коп. з ПДВ, згідно договірної ціни (пункт 2.1);

- оплата здійснюється на підставі належним чином оформлених документів: акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (пункт 4.2.);

- оплата здійснюється у строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дати підписання замовником Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за умови наявності відповідних коштів на рахунках Замовника (пункт 4.3);

- згідно зі статтею 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (пункт 4.4.);

- розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися за рахунок коштів місцевого бюджету в межах планових показників та за наявності фактичних надходжень на казначейський рахунок Замовника (пункт 4.8.);

Також сторонами укладеного договору було підписано:

- Додаток №1 Договірна ціна;

- Додаток №2 Календарний графік виконання робіт;

- Додаток №3 Локальний кошторисний розрахунок;

- Додаток №4 Зведений кошторисний розрахунок.

Так, на виконання умов договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято виконані підрядні роботи на загальну суму 225676,01 гривень, що підтверджується підписаними обома сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в від 12.12.2022 № 1, а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2022 року від 12.12.2022.

Суд зауважує, що вказані акти з боку замовника підписані без заперечень та зауважень.

З огляду на невиконання відповідачем обов`язку по оплаті виконаних позивачем підрядних робіт, останній звернувся до Ради із вимогою від 14.07.2023 № 380 про сплату заборгованості за укладеним договором у загальному розмірі 225676,01 гривень протягом семи днів з дати отримання вимоги.

Факт надсилання вказаної вимоги позивачем на належну адресу відповідача підтверджується описом вкладення у лист та поштовою накладною АТ «Укрпошта» від 14.07.2023 № 055.

Докази надання відповіді на вказану вимогу або ж її задоволення у матеріалах справи відсутні.

Підставою звернення до суду із розглядуваним позовом, як зазначив позивач, стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати виконаних позивачем робіт за укладеним договором внаслідок чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 225676,01 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст.ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Відповідно до частини 4 статті 879 та частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 854 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1).

У частині 1 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач виконав роботи обумовлені договором на загальну суму 225676,01 гривень, про що сторонами складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 12.12.2022 № 1 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 за грудень 2022 року від 12.12.2022.

Вказані акти та довідка про вартість виконаних робіт підписані сторонами та скріплені їхніми печатками, а виконанні позивачем роботи за вказаними актами прийняті Радою без зауважень та заперечень.

Таким чином, з урахуванням п. 4.3. договору відповідач мав оплатити виконані позивачем роботи протягом 15 календарних днів після підписання ним акту КБ-2в та Довідки КБ-3.

Водночас, згідно умов договору така оплата здійснюється за умови наявності відповідних коштів на рахунках замовника, а також лише за наявності відповідного бюджетного призначення та фактичних надходжень на казначейський рахунок замовника

Суд зауважує, що згідно з приписами статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки, між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина 1 статті 1 Цивільного кодексу України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Крім того, слід врахувати, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника (субпідрядника) виконати певну роботу кореспондує обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.

Таким чином, обов`язок відповідача як замовника по договору оплатити надані послуги виникає згідно з положеннями закону та умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі і від надходження коштів на казначейський рахунок замовника.

Отже, аналіз наявних у матеріалах справи доказів у сукупності, а також відсутність заперечень з боку замовника під час підписання актів, щодо якості виконаних підрядником робіт, дозволяє суду дійти висновку про фактичне виконання Управлінням підрядних робіт обумовлених договорами, перелік яких наведено у відповідній довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 та акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та, відповідно, обов`язок оплатити такі роботи, строк оплати яких є таким, що настав.

Проте, в порушення умов договору відповідач свій обов`язок щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доводи позивача про наявність у нього заборгованості не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за виконані позивачем робити не надав, заперечень щодо факту виконання позивачем робіт не висловив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо обсягів, строків, вартості та якості виконаних позивачем робіт також не надано.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 225676,01 гривень, а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з Дівичківської сільської ради користь Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» 225676,01 гривень боргу.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» задовольнити повністю.

Стягнути з Дівичківської сільської ради (08456, Київська обл., Бориспільський р-н, село Дівички, вул. Сонячна, будинок 1а, код: 04361491) на користь Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Онікієнка Олега, будинок 2-А, код: 05408668) 225676,01 гривень боргу та 3385,14 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Р.М. Колесник