ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2023 р. Cправа № 902/808/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75, ідентифікаційний код юридичної особи 35297830

відповідача - 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача - 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача - 4 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача - 5 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зміни до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі, витребування із незаконного володіння частки у статутному капіталі

за участю:

представника позивача - адвокат Лахнік А.О., згідно ордеру

представника ОСОБА_5 - адвокат Ланге С.Ю., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зміни до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі, витребування із незаконного володіння частки у статутному капіталі.

У судовому засіданні 19.10.2023 року суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-5 про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 10.11.2023 об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Судове засідання 10.11.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

13.11.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 13.11.2023 (вх. № 01-34/10669/23) про виклик експерта у судове засідання.

Ухвалою від 14.11.2023 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі № 902/808/22 на 30.11.2023 о 14:30 год.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник ОСОБА_5 . Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 14.11.2023, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про виклик експерта у судове засідання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що клопотання про виклик експерта заявлено представником позивачем передчасно.

З метою прийняття процесуального рішення по справі суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши подане представником позивача клопотання № б/н від 13.11.2023 (вх. № 01-34/10669/23) про виклик експерта у судове засідання суд зазначає таке.

На обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до ухвали суду про призначення судової експертизи на розгляд експертизи поставлено питання щодо виконання підписів на протоколах загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011, разом з тим у висновку експерта зазначено щодо виконання підпису ОСОБА_1 на протоколах від 15.11.2011 року.

Згідно частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вимогами частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, наобхідності отримання від експерта роз`яснень щодо наданого ним висновку за результатами судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик експерта та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 13.11.2023 (вх. № 01-34/10669/23) про виклик експерта у судове засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/808/22 на 19.12.23 о 09:20 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9.

3. Викликати у судове засідання у справі № 902/808/22 на 19 грудня 2023 о 09:20 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9) судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілію Сімчук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5065/23-21 від 21.09.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у господарській справі № 902/808/22.

4. Повідомити сторони про дату, час та місце підготовчого судового засідання у справі № 902/808/22.

5. Явку судового експерта у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілії Сімчук, учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС, за відсутності кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ "Автотрейдекспрес", ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про підготовче судове засіданні у справі №902/808/22, в якій відповідачами є ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3, 4 - ТОВ "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75 ; 20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Костельна, 10, офіс 2; ;

5 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

6 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

7 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

8, 9 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

10 - судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лілії Сімчук, 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.