ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сорока П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 21.11.2023 у даній справі

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022

у справі №910/15043/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 по справі №910/15043/21 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора; замінено кредитора у справі № 910/15043/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, пов. 2, оф. 8, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, оф. 13, ) на суму 158 570 465,96 грн. (152 182 344,84 грн. - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн. - штрафні санкції); відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні заяви про заміну кредитора; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні клопотань про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_1 в Договорі №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора, задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про заміну кредитора.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано матеріали справи №910/15043/21 з Господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 до надходження матеріалів справи.

25.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 по справі №910/15043/21 в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та призначено справу до розгляду на 20.02.2023 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 зобов`язано учасників справи надати належним чином засвідчені докази фактичного володіння боргом, але не пізніше 06.03.2023 та відповідно оригінали цих документів для їх огляду в наступному судовому засіданні та розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 відкладено на 13.03.2023 об 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.03.2023 було оголошено перерву до 13:45 20.03.2023 та за результатами розгляду клопотання про закриття провадження було винесено ухвалу Північного апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні даного клопотання.

20.03.2023 під час перерви в судовому засіданні, від ТОВ "Фаст Агро Інвест" була подана заява про відвід судді Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про відвід судді Полякова Б.М. по справі №910/15043/21 визнано необґрунтованою та матеріали справи №910/15043/21 передано для визначення складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про відвід судді Полякова Б.М. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, колегією суддів у складі: Ходаківської І.П., Демидової А.М. та Владимиренко С.В., відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №910/15043/21 та матеріали справи № 910/15043/21 повернуто на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Грек Б.М. - головуючий, Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої та технічної експертизи документів) відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яке заявлено у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про призначення експертизи відмовлено.

В судовому засіданні 27.03.2023 від ТОВ "Комплекс Агромарс" надійшла заява про відвід колегії суддів, в якій заявник просить, зокрема, задовольнити заяву про відвід колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: Грек Б.М. - головуючий, Поляков Б.М., Отрюх Б.В., від розгляду справи №910/15043/21 та передати дану справу на розгляд іншим суддям.

За наслідками розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ "Комплекс Агромарс" ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 вказану заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у справі №910/15043/21 визнано необґрунтованою та відмовлено у її задоволенні.

В подальшому суддями Греком Б.М., Поляковим Б.М., Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Полякова Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Полякова Б.М., Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21. Матеріали справи №910/15043/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 № 09.1-07/299/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/15043/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 для розгляду справи №910/15043/21 сформовано колегію суддів у складі: Доманська М.Л. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" прийнято до свого провадження колегією суддів: головуючий суддя Доманська М.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" призначено на 26.04.2023 об 12:30.

20.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Висновку експерта за результатами проведення судової почеркозначої експертизи від 28.03.2023 № 836/845-847 та Дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.03.2023.

20.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких представник ТОВ "Фаст Агро Інвест" просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022, враховуючи подання до суду клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта.

25.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (представник ТОВ "Буддевелопмент Київ" ознайомився з матеріалами справи 25.04.2023).

25.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (представник ТОВ "Інтер Вей Капітал" ознайомився з матеріалами справи 25.04.2023).

26.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

26.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Комплекс Агромарс» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2 , яке було відхилено судом задля дотримання принципу правової визначеності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) задоволено; проведення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України); на вирішення комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) поставлено наступні питання: - Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Договорі факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", - Чи виконано підпис ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", - Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у Договорі факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та у Додатковій угоді від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"; в який проміжок часу був надрукований текст на принтері, - Чи відповідає час виконання підпису ОСОБА_1 даті, вказаній у Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та у Додатковій угоді від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", - Чи відповідає час нанесення відтиску печатки (штампу) даті, вказаній у Договорі факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та у Додатковій угоді від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21 -Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг". Витребувані судом оригінали документів зобов`язано надати у строк не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали; надано можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у строк до 22.05.2023 подати пояснення на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" щодо висновку експертизи від 28.03.2023 № 836/845-847; зобов`язано учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи, з урахуванням ч. 1 ст. 102 ГПК України (матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд) за обґрунтованим клопотанням експерта; матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі № 910/15043/21 ухвалено направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" оплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи після поновлення апеляційного провадження для включення до складу судових витрат; зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15043/21 до повернення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у даній справі з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Північним апеляційним господарським судом було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, якою було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21 -Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг". Представник ТОВ "Буддевелопмент Київ" був присутній у судовому засіданні 16.05.2023, тобто ТОВ "Буддевелопмент Київ" було відомо про обов`язок надати до Північного апеляційного господарського суду оригінали вказаних документів у найкоротший термін для проведення судової експертизи, призначеної судом.

ТОВ "Буддевелопмент Київ" не надав на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2023 оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", які необхідні для проведення призначеної судом комплексної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15043/21; призначено розгляд апеляційної скарги на 28.06.2023 о 09 год. 40 хв.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"; зазначено, що оригінали цих доказів слід надати суду у судовому засіданні 28.06.2023; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, а саме, штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України); викликано для участі у засіданні суду уповноважених представників учасників провадження у даній справі. Явку уповноваженого представника ТОВ "Буддевелопмент Київ" у судове засідання 28.06.2023 визнано обов`язковою.

До Північного апеляційного господарського суду від Касаційного господарського суду надійшла копія ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 06.06.2023, відповідно до якої було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 910/15043/21; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" на 28.06.2023 о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 по справі № 910/15043/21; витребувано з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15043/21, які стосуються розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та стосуються розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ "Буддевелепмент Київ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №910/15043/21; зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду касаційної скарги ТОВ "Буддевелепмент Київ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі №910/15043/21.

20.06.2023 матеріали оскарження ухвали від 07.12.2022 по справі № 910/15043/21 у 4-х томах направлено до Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 12.07.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" про закриття касаційного провадження частково; закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", які подані на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 по справі № 910/15043/21 в частині призначення судової комплексної експертизи; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 в частині зупинення апеляційного провадження у справі № 910/15043/21 залишено без змін.

02.08.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФК "Вінстар" надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі, в якому останній зазначає, що оскільки розгляд справи № 910/15043/23 неможливий до вирішення пов`язаної з нею іншої справи Господарського суду Дніпропетровської області за № 904/1733/23 (904/2678/23), дане апеляційне провадження у справі № 910/15043/21 підлягає зупиненню до вирішення вказаного спору у справі № 904/1733/23 (904/2678/23) та набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

28.08.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" надійшли письмові заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про зупинення провадження, відповідно до яких представник ТОВ ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення іншої справи Господарського суду Дніпропетровської області за № 904/1733/23 (904/2678/23).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" недобросовісно користується та зловживає процескальними правами, оскільки оскаржує судове рішення, що не підлягає судовому оскарженню; оскаржує судове рішення, дія якого фактично вичерпана, оскільки підстава для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" до розгляду касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 910/15043/21 відпала; подає клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення справи Господарського суду Дніпропетровської області за № 904/1733/23 (904/2678/23) з метою блокування проведення у справі судової експертизи, що не відповідатиме завданню господарського судочинства щодо своєчасності і справедливості розгляду справи впродовж розумного строку.

30.08.2023 супровідним листом від 29.08.2023 № 910/15043/21/227/23 матеріали оскарження ухвали від 07.12.2022 по справі № 910/15043/21 у 7-ми томах скеровано до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

13.09.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Верховного суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 07.12.2022 по справі № 910/15043/21 у 8-ми томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/15043/21. Призначено розгляд апеляційної скарги на 27.09.2023 о 10 год. 15 хв. Зобов`язано ТОВ "ФК "Вінстар" у строк до 25.09.2023 надати до Північного апеляційного господарського суду докази про направлення клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/15043/21 із додатками іншим учасникам справи. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг". Зазначено, що оригінали цих доказів слід надати суду у судовому засіданні 27.09.2023. Викликано для участі у засіданні суду уповноважених представників учасників провадження у даній справі. Явку уповноваженого представника ТОВ "Буддевелопмент Київ" у судове засідання 27.09.2023 визнано обов`язковою. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, а саме, штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

22.09.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшли письмові заперечення на клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення провадження, відповідно до яких ТОВ "Комплекс Агромарс" просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору у справі № 904/1733/23 (904/2678/23) Господарського суду Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

22.09.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.09.2023 ТОВ "ФК "Вінстар" до суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/1733/23 (904/2678/23) та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

27.09.2023 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" подано заперечення на клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження, відповідно до яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору у справі № 904/1733/23 (904/2678/23) Господарського суду Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі, враховуючи, зокрема, що обставини, які будуть встановлені Піінчним апеляційним господарським судом за результатом проведеної експертизи матимуть важливе значення та преюдиційний характер для справи № 904/1733/23 (904/2678/23), а не навпаки.

27.09.2023 до суду представником ТОВ "Буддевелопмент Київ" подано клопотання про долучення до матеріалів справи дублікату Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг".

27.09.2023 ТОВ "ФК "Вінстар" до суду подано клопотання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору у справі № 904/1733/23 (910/7491/23) Господарського суду Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

27.09.2023 ТОВ "ФК "Вінстар" до суду подано клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до 09.11.2023 о 10:00; повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"; зазначено, що оригінали цих доказів слід надати суду у судовому засіданні 09.11.2023 для направлення до експертної установи для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у даній справі; повторно викликано для участі у засіданні суду уповноважених представників учасників провадження у даній справі. Явку уповноваженого представника ТОВ "Буддевелопмент Київ" у судове засідання 09.11.2023 визнано обов`язковою; запропоновано Суденку Р.В. подати до суду документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ "Буддевелопмент Київ" у Північному апеляційному господарському суді, а саме, відповідний ордер та договір про надання правової допомоги, підписаний уповноваженою особою на вчинення таких дій від імені юридичної особи -ТОВ "Буддевелопмент Київ"; повторно попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

08.11.2023 через електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшла заява про заміну кредитора по справі №910/15043/21, якою заявник просить замінити первісного кредитора ТОВ "Фінаносова Компанія "Фінгруп Фактор" його правонаступником ТОВ "Інтер Вей Капітал".

08.11.2023 на електронну пошту до Північного апеляційної господарського суду від ТОВ "Завод Київкомбікорм" надійшла заява про заміну кредитора, якою заявник просить замінити кредитора ТОВ "ФК "Вінстар" на кредитора ТОВ "Завод Київкомбікорм", до якої не додано жодного з вказаних в ній додатків, окрім ордеру адвоката та копії свідоцтва, про що Північним апеляційним господарським судом складено акт від 08.11.2023 №910/15043/21/09.1-26/801/23.

08.11.2023 через електронний суд до Північного апеляційної господарського суду від ТОВ "Завод Київкомбікорм" надійшла ідентична заява про заміну кредитора, якою заявник просить замінити кредитора ТОВ "ФК "Вінстар" на кредитора ТОВ "Завод Київкомбікорм".

09.11.2023 через електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2023 через електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду клопотання про зменшення кредиторських вимог судом першої інстанції.

09.11.2023 через електронний суд до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.11.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" подано клопотання про встановлення додаткового строку для виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 по справі №911/15043/21, а саме, надання оригіналу Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригіналу Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг"; за власної ініціативи Північного апеляційного господарського суду витребувати оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригіналу Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 оголошено перерву до 21.11.2023 об 11 год. 00 хв. Встановлено учасникам справи строк для подачі до суду апеляційної інстанції всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі до 16.11.2023. Попереджено учасників справи, що заяви, клопотання та інші процесуальні документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

16.11.2023 до суду ТОВ "Буддевелопмент Київ" подано клопотання про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023.

17.11.2023 до суду ТОВ "Буддевелопмент Київ" подано ідентичне клопотання про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023.

21.11.2023 до суду від представника ТОВ "Комплекс Агромарс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (копії запиту генерального директора ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазулі І.М. до начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 17.11.2023 за вих № 17/11/23-1; копії відповіді щодо надання інформації заступника начальника слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Ковбаси Єлизавети від 20.11.2023 № 609.

21.11.2023 до суду від представника ТОВ "Комплекс Агромарс" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" від 09.11.2023, відповідно до яких представник ТОВ "Комплекс Агромарс" просить суд апеляційцної інстанції поновити ТОВ "Комплекс Агромарс" строк на подання заперечень на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" від 09.11.2023 по справі № 911/15043/21; прийняти до розгляду зазначені заперечення ТОВ "Комплекс Агромарс" по справі № 911/15043/2; клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" від 09.11.2023 залишити без задоволення.

21.11.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ "Інтер Вей Капітал" надійшла заява про повернення без розгляду заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про здійснення у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" заміни первісного кредитора ТОВ "Фінаносова Компанія "Фінгруп Фактор" його правонаступником - новим кредитором ТОВ "Інтер Вей Капітал".

У судове засідання 21.11.2023 з`явились представники ТОВ "Комплекс Агромарс", ТОВ "Фаст Агро Інвест", ТОВ "Фінансова Компанія "Вінстар", ТОВ "Буддевелопмент Київ", ТОВ "Інтер Вей Капітал", решта учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Для повноти та об`єктивності розгляду клопотань та заяв учасників у даній справі судовою колегією заслухано правові позиції учасників провадження щодо суті апеляційної скарги та щодо цих заяв та клопотань.

Судовою колегією відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 копії Висновка експерта від 28.03.2023 № 836/845-847 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та Дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.03.2023; відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ "ФК Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору Господарським судом Дніпропетровської області № 904/1733/23 (904/2678/23) та набрання рішенням суду законної сили; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 Дублікату Договору факторингу від 30.09.2021 № 93/21-Ф; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області спору у справі № 904/1733/23 (910/7491/23) та набрання рішенням суду законної сили; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21; залишено без розгляду заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про здійснення у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" заміни первісного кредитора ТОВ "Фінансова Компанія "Фінгруп Фактор" його правонаступником - новим кредитором ТОВ "Інтер Вей Капітал"; залишено без розгляду заяву ТОВ "Завод Київкомбікорм" про заміну кредитора - ТОВ "ФК "Вінстар" на кредитора -ТОВ "Завод Київкомбікорм" у справі №910/15043/21; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про відкладення судового засідання до розгляду Господарським судом міста Києва клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зменшення кредиторських вимог; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про надання додаткового строку для подання оригіналу Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригіналу Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" та витребування судом вищевказаних оригіналів документів; відхилено клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке подано 16.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду; залишено без розгляду клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке надійшло до суду 17.11.2023 засобами електронного зв`язку; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у поновленні строку для подання клопотання про долучення доказів та заперечень на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ"; клопотання ТОВ "Комплекс Агромарс" про долучення доказів та заперечення ТОВ "Комплекс Агромарс" на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" залишено без розгляду, з огляду на наступне.

У судовому засідані 21.11.2023 колегією суддів оглянуто оригінали Попереднього договору купівлі-продажу частки статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 та Додаткової угоди №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, які надано представником ТОВ "Фаст Агро Інвест" для огляду.

У судовому засідання учасниками справи підтримано подані ними раніше клопотання та заяви, зазначені вище.

Учасники справи, представники яких з`явились у судове засідання, висловились щодо вказаних заяв, клопотань.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 копії Висновка експерта від 28.03.2023 № 836/845-847 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та Дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.03.2023, з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання до суду першої інстанції з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин.

За приписами частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежали від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14.

Отже, підставою для прийняття апеляційною інстанцією додаткових доказів є подання заявником належних доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегією суддів враховано, що скаржник подав нові докази, які не існували на час ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 11.09.2019 у справі № 922/393/18 зробив висновок, що неіснування певних доказів на момент постановлення рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції таких додаткових доказів незалежно від інших причин неподання позивачем таких доказів до суду. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів (Постанова ВС від 27.07.2022 у справі № 754/695/20)

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги ці докази та відмовляє скаржнику у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказів - копії Висновка експерта від 28.03.2023 № 836/845-847 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та Дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.03.2023.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «ФК Вінстар» про зупинення апеляційного провадження у даній справі до вирішення спору у справі Господарського суду Дніпропетровської області за № 904/1733/23 (904/2678/23) та набрання законної сили рішенням суду.

Предметом спору у справі №904/1733/23(904/2678/23) за позовом ТОВ «Артойл» є визнання нєдійсним Договору № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, яким передбачено відступлення ТОВ Буддевелопмент Київ (Первісний кредитор) до ТОВ «Фаст Агро Інвест» (Новий кредитор) права вимоги на підставі Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 та Додаткової угоди №1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 10.06.2019, укладені між ТОВ Буддевелопмент Київ - Первісним кредитором (Покупцем за вищезгаданим договором) та Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Перебування на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області вищевказаного спору не може бути підставою для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної апеляційної скарги до вирішення спору у справі № №904/1733/23(904/2678/23).

Посилання на можливість подальшого визнання недійсним відповідного договору не свідчить про обов`язок суду для зупинення апеляційного провадження, оскільки вказані обставини можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, які не були встановлені судами на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

До визнання недійсним вказаного договору відносно нього діє презумція правомірності правочину, яка передбачена ст. 204 ЦК України, тобто існує об`єктивна можливість розгляду даної апеляційної скарги.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 Дублікату Договору факторингу від 30.09.2021 № 93/21-Ф, враховуючи неможливість проведення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) без оригіналу цього договору. Законодавством передбачено проведення відповідних експертиз лише на підставі оригіналів відповідних договорів - об`єктів дослідження, подання дублікату цього договору не є належним виконанням вимог суду щодо надання для проведення судової експертизи саме оригіналу цього договору.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору у справі № 904/1733/23 (910/7491/23) Господарського суду Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

Так, перебування на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області спору про визнання недійсним Договору № 1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 не може бути підставою для зупинення провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної апеляційної скарги до вирішення спору у справі № 904/1733/23 (910/7491/23), як на це посилається заявник.

Посилання на можливість подальшого визнання недійсним вказаного договору не свідчить про обов`язок суду для зупинення даного апеляційного провадження, оскільки, вказані обставини можуть бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, які не були встановлені судами на час прийняття оскаржуваної ухвали.

До визнання недійсним цього договору діє презумція правомірності правочину, яка передбачена ст. 204 ЦК України, тобто існує об`єктивна можливість розгляду даної апеляційної скарги.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21.

Так, погашення вимог усіх кредиторів за рахунок інвестора в рамках виконання плану санації у справі про банкрутство ТОВ «Завод Київкомбікорм» №910/18544/21, що на думку ТОВ «ФК Вінстар», свідчить про припинення зобов`язань за договором купівлі-продажу та відсутності права вимоги до ТОВ «Комплекс «Агромарс» за Попереднім договором купівлі-продажу, не впливає на результат розгляду даної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21, оскільки суд апеляційної інстанції переглядає, зокрема, законність набуття права вимоги ТОВ «ФК Вінстар» до боржника у даній справі та законність заміни кредитора у справі № 910/15043/21: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар". До того ж, у клопотанні йдеться про обставини, які не існували на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Тобто, відповідних доказів не існувало на час прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Прийняття їх до уваги в суді апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процессуального права, принципу правової визначеності.

Колегією суддів залишено без розгляду заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про здійснення у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" заміни первісного кредитора ТОВ "Фінаносова Компанія "Фінгруп Фактор" його правонаступником - новим кредитором ТОВ "Інтер Вей Капітал", враховуючи подану заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про залишення без розгляду вказаної заяви, а також те, що заявник повинен звертатись з відповідним клопотанням саме до суду першої інстанції, оскільки здійснення відповідного процесуального правонаступництва не входить до предмету дослідження за даною апеляційною скаргою. Крім того, у суді апеляційної інстанції відсутні всі матеріали справи №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", а знаходяться лише матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21.

Колегією суддів залишено без розгляду заяву ТОВ "Завод Київкомбікорм» про заміну кредитора - ТОВ "ФК "Вінстар" на кредитора -ТОВ "Завод Київкомбікорм" у справі №910/15043/21, оскільки здійснювати відповідне процесуальне правонаступництво є передчасним, судом апеляційної інстанції переглядається спірне питання щодо набуття права вимоги ТОВ "ФК "Вінстар" до боржника, законність задоволення судом першої інстанції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора та законність заміни кредитора у справі № 910/15043/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар". Відповідно, досліджується питання няавності у ТОВ «ФК "Вінстар" відповідного права вимоги до боржника щодо якого заявлене вказане клопотання.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про відкладення судового засідання до розгляду Господарським судом міста Києва клопотання ТОВ «ФК «Вінстар» про зменшення кредиторських вимог, враховуючи, що ТОВ "ФК "Вінстар" просив суд апеляцйної інстанції відкласти судове засідання, яке відбулось 09.11.2023. При цьому ухвалою від 09.11.2023 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 оголошено перерву до 21.11.2023 об 11 год. 00 хв. Крім того, відповідні обставини щодо зменшення кредиторських вимог не існували на час прийняття оскаржуваної ухвали.

Колегією суддів відхилено клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке подано 16.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.

Порядок засвідчення копій документів урегульований Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020", який за наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, прийнятий з наданням чинності з 01.09.2021 (далі - Національні стандарти ДСТУ 4163-2020).

Пунктом 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії.

Проте, копії документів - додатків до вказаного клопотання - не містять найменування посади, власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копія одного з документів - ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2023 у справі № 757/48615/23-к зроблена не з оригіналу документу, а з його копії, при цьому, зазначено: «Згідно з оригіналом».

Враховуючи вищевикладене, надані копії документів - додатків до відповідного клопотання належним чином не засвідчено.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто копії документів - додатків до вказаного клопотання, не є доказами у розумінні ГПК України та не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до частин 6, 7, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як унормовано приписами ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригінал Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригінал Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг".

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023, 17.08.2023, 13.09.2023, 27.09.2023 судом апеляційної інстанції повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" вищевказані оригінали документів.

Представник ТОВ "Буддевелопмент Київ" посилається на те, що Договір факторингу від 30.09.2021 №93/21 -Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та Додаткова угода від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" - вилучені 31.10.2023.

Проте, колегія суддів вважає, що час з 16.05.2023 до 31.10.2023 був достатнім для подання до суду оригіналів відповідних доказів на вимогу суду для проведення судом експертизи.

Відповідні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" свідчать про недобросовісність сторони та направлені на ухилення від виконання вимог суду щодо подання документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" на неможливість подати оригінали відповідних документів, у зв`язку з оскарженням ухвали суду апеляційної інстанції про призначення експертизи до Верховного Суду колегія суддів відхиляє у зв`язку з необгрунтованістю.

Так, постановою Верховного суду від 12.07.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ АГРО ІНВЕСТ" про закриття касаційного провадження частково; закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", які подані на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 по справі № 910/15043/21 в частині призначення судової комплексної експертизи; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 в частині зупинення апеляційного провадження у справі № 910/15043/21 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 23.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК Стронг» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" не було обмежено часом, не було обмежено у можливості подати до Північного апеляційного господарського суду відповідні оригінали документів для проведення судової експертизи до 31.10.2023. До того ж, вилучення оригіналів цих документів 31.10.2023 не доведено в суді (докази цього відсутні).

Судовою колегією взято до уваги, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" - Сєдой О.О. у судовому засіданні 09.11.2023, заявляючи клопотання про надання додаткового строку для подання витребуваних оригіналів документів заявив, що не може напевно знати, коли були вилучені ці документи, тоді як в копіях документів, які просить залучити за клопотанням, яке подано 16.11.2023, зазначено, що протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.203 складено за участі, зокрема, Сєдого О.О. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", що, крім іншого, викликає сумнів у добросовісності процесуальної поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та викликає сумніви у достовірності документів, копії яких не засвідчені належним чином, у долученні яких до матеріалів слід відмовити.

У суду є обгрунтовані підстави не прийняти ці документи до уваги, як такі, що не є доказами у справі, та відхилити вищевказане клопотання.

Колегією суддів залишено без розгляду клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийнятої в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копії опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке надійщло до суду 17.11.2023 засобами електронного зв`язку, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 встановлено учасникам справи строк для подачі до суду апеляційної інстанції всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі до 16.11.2023.

Також згідно з пунктом 3 резолютивної частини вищевказаної ухвали суду учасники справи попереджені про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З відповідними заявами про продовження строків для подання відповідного клопотання до закінчення встановленого судом строку, ТОВ "Буддевелопмент Київ" до суду апеляційної інстанції не зверталось, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції залишено без розгляду вказане клопотання задля дотримання принципу змагальності сторін. До того ж, ідентичне клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ", подане у строки, встановлені судом, є розглянутим.

Колегією суддів відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у поновленні строку для подання клопотання про долучення доказів та заперечень на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ", про що заявлено у судовому засіданні 21.11.2023. Клопотання ТОВ "Комплекс Агромарс" про долучення доказів та заперечення ТОВ "Комплекс Агромарс" на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" залишено без розгляду, з огляду на наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 встановлено учасникам справи строк для подачі до суду апеляційної інстанції всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі до 16.11.2023.

ТОВ "Комплекс Агромарс" просить суд апеляційної інстанції долучити до матеріалів справи запит ТОВ "Комплекс Агромарс" до начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 17.11.2023 № 17/11/23-1, у якому просив надати інформацію про проведення слідчих дій стосовно вилучення у ТОВ "Буддевелопмент Київ" оригіналів документів та відповідь начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 20.11.2023 № 6095 на вищевказаний запит.

Колегія суддів враховує, що відповідний запит зроблено лише 17.11.2023, тобто після встановленого судом строку.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" подано також поза межами встановленого судом строку без зазначення поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів не вбачає поважних причин на поновлення ТОВ "Комплекс Агромарс" строку на подання відповідного клопотання про долучення доказів та заперечень на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ", у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції залишено без розгляду вказане клопотання та заперечення задля дотримання принципу змагальності сторін.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про надання додаткового строку для подання оригіналу Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригіналу Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" та витребування судом вищевказаних оригіналів документів.

Дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" свідчать про недобросовісну поведінку, зловживання процесуальними правами та затягування розгляду апеляційної скарги шляхом неподання оригіналів документів, витребуваних судом для проведення призначеної у справі судової експертизи.

У Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" було достатньо часу подати до суду апеляційної інстанції відповідні оригінали документів, до суду не надано доказів вилучення цих документів 31.10.2023, як на це посилається представник ТОВ "Буддевелопмент Київ", тому колегія суддів не вбачає підстав надавати додатковий строк ТОВ "Буддевелопмент Київ" для подання оригіналів відповідних документів. Вказане клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" обґрунтувало поданими до суду документами із клопотанням, яке надійшло до суду 16.11.2023 та яке залишено судом без задоволення, відмовлено у долученні відповідних документів до матеріалів справи, як таких, що не є доказами у розумінні ГПК України, про що зазначено вище.

Тобто клопотання про надання додаткового строку є необґрунтованим, належні докази у розумінні ГПК України на обґрунтування цього клопотання до суду не надані.

Крім того, витребування судом вищевказаних оригіналів документів колегія суддів не вбачає за можливе, оскільки ТОВ "Буддевелопмент Київ" не надано доказів неможливості отримати відповідні документи самостійно у відповідності до ст. 81 ГПК України, доказів того, що ці документи вилучені та ким саме до суду не надано. Суду не доведено вжиття заявником вичерпних заходів щодо отримання цих доказів самостійно, подані на обґрунтування цього клопотання документи не взяті судом до уваги з підстав, зазначених вище.

Тобто, це клопотання у вказаній частині також є необгрунтованим.

Керуючись ст. 81, 91, 118, 119, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 копію Висновка експерта від 28.03.2023 № 836/845-847 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та Дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування від 27.03.2023.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ФК Вінстар» про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення спору Господарським судом Дніпропетровської області № 904/1733/23 (904/2678/23) та набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи №910/15043/21 Дублікату Договору факторингу від 30.09.2021 № 93/21-Ф.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 до вирішення Господарським судом Дніпропетровської області спору у справі № 904/1733/23 (910/7491/23) та набрання рішенням суду законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21.

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Інтер Вей Капітал" про здійснення у справі №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" заміни первісного кредитора ТОВ "Фінаносова Компанія "Фінгруп Фактор" його правонаступником - новим кредитором ТОВ "Інтер Вей Капітал".

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Завод Київкомбікорм» про заміну кредитора -

ТОВ "ФК "Вінстар" на кредитора -ТОВ "Завод Київкомбікорм" у справі №910/15043/21.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Вінстар" про відкладення судового засідання до розгляду Господарським судом міста Києва клопотання ТОВ «ФК «Вінстар» про зменшення кредиторських вимог.

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про надання додаткового строку для подання оригіналу Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", та оригіналу Додаткової угоди від 11.10.2021 №1 до Договору факторингу від 30.09.2021 №93/21-Ф, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" та витребування судом вищевказаних оригіналів документів.

Відхилити клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийняту в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке подано 16.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду.

Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" про долучення до матеріалів справи № 911/15043/21 копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, прийняту в рамках кримінального провадження № 0000911 від 24.10.2023, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2023, яке надійщло до суду 17.11.2023 засобами електронного зв`язку.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у поновленні строку для подання клопотання про долучення доказів та заперечень на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ". Клопотання ТОВ "Комплекс Агромарс" про долучення доказів та заперечення ТОВ "Комплекс Агромарс" на клопотання ТОВ "Буддевелопмент Київ" залишити без розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко