overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.11.2023 Справа № 917/2107/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сула», 39041, Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Шушвалівка, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробнича Компанія «Плай», 39001, Полтавська обл., м. Глобине, туп. Автопарківська, 5, ,

про стягнення 50 553,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана і набирає законної сили 29.11.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 917/1626/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Пшеничного О. Л. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1626/23, -

за позовною заявою Приватного підприємства "СЕВЕРИН", вул. Соборна, 171, смт. Маньківка, Уманський район, Черкаська область, 20101

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТРЕЙД 2018",

вул. Троїцька, 89 А, оф. 303, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 1 019 497,66 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до суду від представника відповідача - Пшеничного О. Л. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 30.11.2023 року по справі № 917/1626/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №15333), де зазначив причину подання даного клопотання саме 29.11.2023 року - перебування на лікарняному з 27.11.2023 року, у зв`язку з чим він не може з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє клопотання представника відповідача - Пшеничного О. Л. про участь в судовому засіданні 30.11.2023 року у справі №917/1626/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача - Пшеничного О. Л. про його участь в судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 30.11.2023 року по справі № 917/1626/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/1626/23, призначеного на 30.11.2023 року о 09:00 год., зал № 6 (ВКЗ), для представника відповідача - Пшеничного О. Л. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 29.11.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.11.2023 Справа № 910/12463/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносертифік", вул. Харківське Шосе, 182, м. Київ, 02121

про стягнення 21 488,62 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносертифік" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 21 488,62 грн.

Ухвалою від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу строк для усунення недоліків.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків яка прийнята судом.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали (з урахуванням усунутих недоліків) відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13.12.2023, 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 61.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статті 178 ГПК України).

6. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяв, клопотань та доказів, для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана суддею 28.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29.11.2023 Справа № 917/2115/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ,

в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця», 03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 11/15,

до Науково-виробничого підприємства «Фероліт», 39800, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 66, ,

про стягнення 14 983,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 29.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2023 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2023 Справа № 917/373/23

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно" про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2023 року (вхід. №14470 від 09.11.2023) у справі №917/373/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетріат", вул.Парково-Сирецька, буд. 12а, оф. 2, м.Київ, 04112

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтехно", вул. Європейська, буд. 21, офіс. 207, м. Полтава, 36000

про стягнення 1701370,00грн

встановив:

Судове засідання з розгляду заяви, призначене на 23.11.2023 не відбулося, оскільки суддя Паламарчук В.В. перебував на лікарняному. За даних обставин, необхідно призначити судове засідання з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2023 року у справі №917/373/23.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 05.12.2023 на 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 17.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Ухвалу суду направити сторона по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 917/1601/22

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду по справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна", Рівненська область, м.Дубно, вул.Свободи, 2,

до відповідача Приватного підприємства імені Зубковського, 37671, Полтавська область, Миргородський район, с.Ярмаки,

про стягнення 671 369,86 грн

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" з позовом до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення 671 369,86 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено розгляд справи на 30.11.2023,11:30.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" надійшла заява про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 15359 від 29.11.2023).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача з порушенням строку визначеного Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 197, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Кпію ухвали надіслати представнику позивача на електронну адресу.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 29.11.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2023 Справа № 917/1754/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, просп. Голосіївський, 118 Б, м. Київ, 02000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення», вул. Вільямса, 1, м. Полтава, 36009

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів (ціна позову 872 121,39 грн),

Представники: згідно протоколу судового засідання.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1754/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 та оприлюднення відповідної постанови.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2023 Справа № 917/2098/23
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК «Консалт Групп» 197 850,19 грн. заборгованості за договором поставки № 1498/П від 01.12.2014 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Справа № 917/693/23

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Карпатське управління геофізичних робіт", вул. Польова, 8А, м. Івано-Франківськ, 76011

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення інфляційних та 3% річних.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Погрібна С.В.