ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси справа № 911/1675/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: від позивача Василя Шеретька, адвоката за ордером, (приймав участь в засіданні в режимі відеоконференції), відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія про стягнення 5 760 002,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року до Господарського суду Черкаської області з Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю надійшла справа №911/1675/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія про стягнення 5 760 002,88 грн. попередньої оплати по договору постачання природного газу від 02.08.2022 №02-22.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов вказаного договору, не виконав взяті на себе зобов`язання та не забезпечив поставку товару. Після направлення позивачем відповідачу в порядку п.9.4 цього договору повідомлення про одностороннє його розірвання, станом на час звернення із позовом до суду, відповідач свого обов`язку щодо повернення попередньої оплати не виконав.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2023 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, що підтверджується відомостями, які розміщені на офіційному сайті АТ «Укрпошта» у розділі відстежень поштових відправлень.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку ч.1 ст.202 ГПК України без представника відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 21.11.2023 заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Після завершення розгляду справи по суті, суд видалявся у нарадчу кімнати для ухвалення рішення до 10:30 год. 22 листопада 2023 р.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2022 між сторонами був укладений договір постачання природного газу за №02-22, відповідно до умов якого відповідач (Постачальник) зобов`язався поставити позивачу (Споживачу) природний газ в обсягах і порядку, передбачених Договором, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити відповідачу його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених Договором (далі - Договір).

Згідно п.1.2 Договору Постачальник передає Споживачу газ з 1 січня 2023 року по 30 квітня 2023 року в обсязі 144 тис.м куб (сто сорок чотири тисячі кубічних метрів), шляхом надання номінацій та реномінацій, в т.ч. по місяцях:

- січень 2023 р. 36000 м куб.;

- лютий 2023 р. 36000 м куб.;

- березень 2023 р. 36000 м куб.;

- квітень 2023 р. 36000 м куб.

Постачання газу для Споживача мало здійснюватися за адресою: Київська обл. м. Вишгород, вул. Новопромислова, 2.

П. 2.1 Договору визначено, що ціна 1000 (однієї тисячі) кубічних метрів газу, який постачається за цим Договором, становив 33 333,35 грн. без ІІДВ, в т.ч. ПДВ 20% - 6 666.67 грн., разом з ПДВ - 40 000.02 грн.

Відповідно п. 2.2.1 Договору у вартість газу входять послуги по забезпеченню газопостачання, що включають послуги закачування, відбору та зберігання природного газу в період з 1 лютого 2023 року по 30 квітня 2023 року (включно), згідно до тарифів АТ «УКРТРАНСГАЗ».

За змістом п. 2.3 Договору загальна вартість Договору складала 4 800 002,40 грн. без ПДВ, в т.ч. ПДВ 20% - 960 000.48 грн., разом з ПДВ - 5 760 002,88 грн.

За умовами п. 2.4 Договору моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на рахунок Постачальника.

П. 3.1 Договору встановлено, що оплата загальної суми Договору, яка вказана в п. 2.3 даного Договору, має бути здійснена до 05 серпня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору 05.08.2022 перерахував на рахунок відповідача 5 760 002,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №04182201.

Проте, відповідач поставку природного газу не здійснив, листом за вих. №81-23 від 15.02.2023 повідомив позивача про те, що згідно ухвали від 19.12.2022 у справі №757/36734/22-к у кримінальному провадженні №00000907 він потрапив під слідство, в рамках якого були заблоковані всі його діючі рахунки, і внаслідок чого він не має можливості тимчасово здійснювати господарську діяльність в повному обсязі. Цим листом відповідач також повідомив про подання клопотання щодо скасування арешту, оскільки він не має прямого відношення до вищевказаної справи, а також про те, що судове засідання з метою розгляду вказаного клопотання призначене суддею Печерського районного суду м. Києва на 16.02.2023.

Станом на час звернення позивача до суду відповідач поставку природного газу не здійснив.

Відповідно п. 9.1 Договір діє до 30.04.2023, а в частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання.

За умовами п. 9.2 Договір вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно п. 9.4 Договору будь-яка із сторін має право розірвати Договір в односторонньому порядку достроково, за умови та письмового повідомлення про це іншої Сторони не пізніше ніж за 21 календарний день до планової дати розірвання Договору.

У зв`язку із тривалим невиконанням відповідачем умов Договору, 25.04.2023 позивач листом №21 від 10.04.2023 направив відповідачу повідомлення про одностороннє розірвання Договору в порядку положень п. 9.4 цього Договору, з вимогою повернути сплачені Споживачем грошові кошти не пізніше, ніж у семиденний строк з дня розірвання Договору.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення з повідомленням про розірвання Договору та вимогою про повернення сплачених грошових коштів за №718 було вручене 28.04.2023.

Враховуючи викладене, дія Договору була припинена в односторонньому порядку 19 травня 2023 р., а зобов`язання з повернення сплаченого за Договором авансового платежу мало бути виконане відповідачем до 26 травня 2023 р.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК України). Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору постачання природного газу від 02.08.2022 за № 02-22.

Свої зобов`язання позивач виконав належним чином та перерахував відповідачу 5 760 002,88 грн., що підтверджується, дослідженим в содовому засіданні, платіжним дорученням від 05.08.2022 № 04182201.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Згідно ст. 22 вказаного Закону, платіжне доручення є розрахунковим документом, за допомогою якого здійснюється ініціювання грошового переказу. Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті України, затверджена Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року №22, тлумачить розрахунковий документ як документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Тобто, платіжне доручення є документом, який підтверджує факт виконання банком вимоги клієнта по здійсненню перерахунку коштів з рахунку клієнта на рахунок отримувача.

Отже, платіжні доручення є первинними бухгалтерськими документами, які засвідчують проведення господарської операції - оплати, підставою якої має бути договір.

Станом на час розгляду спору у відповідача перебувають за відсутності відповідної правової підстави грошові кошти, перераховані позивачем в сумі 5 760 002,88 грн.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 663, 665 та 693 ЦК України, передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред`явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів поставки товару та належного виконання відповідачем договірних зобов`язань, до суду не подано.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Отже, суд вважає, що грошові кошти в сумі 5 760 002,88 грн., набуті відповідачем за відсутності відповідної правової підстави, господарських зобов`язань, які б виникали з правочинів, договорів, свідчить про безпідставність утримання відповідачем вказаних грошових коштів.

З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи законодавства суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення 5 760 002,88 грн. попередньої оплати по договору від 02.08.2022 № 02-22, є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Суд враховує, що підпунктом 14 пункту 5 розділу II Правил постачання природного газу (затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496) до умов договору постачання природного газу, які є істотними та обов`язковими для цього виду договору віднесено, зокрема, умови про строк дії договору, порядок його продовження, припинення чи розірвання, у тому числі інформація щодо можливості його одностороннього розірвання.

Сторони у Договорі передбачили право одностороннього його розірвання будь-якою стороною договору шляхом вчинення одностороннього правочину - направлення іншій стороні письмового повідомлення про розірвання договору не пізніше ніж за 21 календарний день до планової дати його розірвання.

За приписами ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Ч.1 ст.1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Виходячи зі змісту зазначеної норми можна виокремити особливості змісту та елементів кондикційного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, оскільки через припинення дії Договору у Постачальника припинився обов`язок постачати Споживачу природний газ, а станом на дату розірвання договору у Постачальника існувала переплата у розмірі 5 760 002,88 грн., яка не може бути зарахована в оплату за газ у наступних розрахункових періодах, то суд вважає, що підстави для утримання Постачальником грошових коштів у сумі 5 760 002,88 грн., відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 760 002,88 грн. попередньої оплати по договору постачання природного газу від 02.08.2022 № 02-22.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія (; вул..Надпільна,261, офіс 209, м.Черкаси, 18001; адреса для листування: 18001, м.Черкаси, а/с 271) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Хенкель Баутехнік (Україна) (; вул..Новопромислова,2, м.Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301) 5 760 002,88 грн. (п`ять мільйонів сімсот шістдесят тисяч дві грн. 88 коп.) попередньої оплати та 86 400,04 грн. (вісімдесят шість тисяч чотириста грн. 04 коп.) витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.11.2023.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ