УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2786/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023

у справі №916/2786/23

за заявою Головного управління ДПС в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД», посилаючись на неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД»;

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» в сумі 16 475 940,33 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Софа ЛТД» призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі №916/2786/23 залишено без змін.

21.11.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД», підписана його представником-адвокатом Яловим Олексієм Олексійовичем, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2786/23, та ухвалити нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «СОФА ЛТД» відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2786/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 касаційну скаргу ТОВ «СОФА ЛТД» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2786/23 залишено без руху; надано ТОВ «СОФА ЛТД» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; вказано ТОВ «СОФА ЛТД» усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС ТОВ «СОФА ЛТД» та представником ТОВ «СОФА ЛТД» - адвокатом Яловим О.О. відповідно до статті 6 цього Кодексу.

28.11.2023 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «СОФА ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано докази докази реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС ТОВ «СОФА ЛТД» та представником ТОВ «СОФА ЛТД» - адвокатом Яловим О.О. відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №916/2786/23.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували статті 87, 95 Податкового кодексу України, статті 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та не врахували правові висновки щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 910/410/21, від 31.05.2022 у справі №917/1234/21.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «СОФА ЛТД».

Також ТОВ «СОФА ЛТД» подало клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доказів на їх підтвердження і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2786/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД», яка подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2786/23.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» у справі №916/2786/23 на 17 січня 2024 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 27 грудня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» про зупинення дії ухвали Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі №916/2786/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2786/23.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік