ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 рокум. Кропивницький Справа № 905/1083/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп»

про зобов`язання повернути майно,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представника позивача - Степанової О.В.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

12.09.2023 до суду надійшла позовна заява Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області (надалі Відділ освіти) до ТОВ «Макреалгрупп» (надалі Товариство) про зобов`язання повернути 38,7 т кам`яного вугіллі марки ДГ 13-100 на загальну суму 239940 грн, шляхом його доставки за адресою: с. Золотий Колодязь, вул. Шкільна, 6, Покровського району Донецької області; переданого за договором безоплатного зберігання майна № 19 від 28.12.2021.

У якості обґрунтування власної позиції Відділ освіти вказав, що 28.12.2012 уклав з Товариством договір № 19 безоплатного зберігання майна, за умовами якого передав на зберігання, з-поміж іншого кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 42 тони загальною вартістю 260400 грн. У свою чергу, Товариство частково виконало умови договору та повернуло у січні 2022 року 3,3 тони кам`яного вугілля. Проте, від виконання обов`язку з повного повернення вугілля Товариство ухилилося.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Товариства через підсистему Електронний суд подало документ під назвою «заперечення (на відповідь на відзив)», який Суд сприйняв як відзив на позов, оскільки це перша та єдина його заява у справі. Зокрема в ній, Товариство вказало, що визнає доводи Позивача, проте територія, на якій зберігалось вугілля, на даний час окупована та він не має можливості вирішити питання по відвантаженню вугілля. На його думку фізична неможливість виконати договірні умови пов`язана з існуванням обставин непереборної сили, що за статтею 7 укладеного договору звільняє його від відповідальності за невиконання.

ПРЕДМЕТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

З огляду на обґрунтування власних позицій сторонами, ключовим при вирішенню спору є встановлення юридичних наслідків неможливості Товариства повернути Відділу освіти передане на зберігання майно через окупацію території України, захвату місця зберігання військовими (або іншими особами) під час збройної агресії та відсутності самого майна у його володінні.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 28.09.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та встановив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

Підготовче провадження Суд здійснив у підготовчих засіданнях 25.10.2023 та 15.11.2023, а розгляд справи по суті 29.11.2023.

У судове за засідання представник Товариства не прибув, а тому розгляд справи відбувся без його участі.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

28.12.2021 Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради (як поклажодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Макреалгрупп» (як зберігач) уклали договір безоплатного зберігання майна № 19 (а.с. 7-9) за умовами, які впливають на вирішення спору, якого:

- Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на безоплатне зберігання майно вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 в кількості 42 тони загальною вартістю 260400 грн (пункт 1.1);

- факт передачі майна на зберігання засвідчується актом приймання-передачі (пункт 1.3);

- майно, що передається, зберігається на паливному складі за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Ольгинка, вул. Привокзальна, 35а (пункт 1.4);

- Поклажодавець має право у будь-який час протягом терміну дії договору вимагати від Зберігача повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини) (пункт 2.1.1);

- Зберігач зобов`язаний повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою; майно (частина майна) має бути поставлене протягом 10 робочих днів з моменту отримання Зберігачем вимоги від Поклажодавця, в якій вказується кількість майна та місце його поставки (пункт 2.3.4);

- Зберігач зобов`язаний негайно повідомити Поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання майна і отримати його відповідь (пункт 2.3.6);

- Зберігач зобов`язаний у разі небезпеки втрати, нестачі або пошкодження майна змінити спосіб, місце та інші умови зберігання майна, не чекаючи відповіді Поклажодавця (пункт 2.3.7);

- у випадку спричинення будь-ким будь-яких втрат (пошкоджень) майну, Зберігач зобов`язаний вжити заходів щодо охорони прав Поклажодавця, зібрати необхідні докази і повідомити Поклажодавця, зібрати необхідні докази і повідомити Поклажодавця про такі порушення; у разі кількісних та якісних втрат майна відшкодувати усі збитки Поклажодавцю (пункт 2.6);

- Зберігач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з моменту передавання майна на зберігання і до моменту його повернення Поклажодавцеві; у випадку втрати (нестачі) або пошкодження майна (його частини) Зберігач відшкодовує Поклажодавцеві збитки у розмірі вартості майна (його частини), а також всі інші пов`язані з цим збитки (пункт 4.3);

- договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.01.2022 (пункт 6.1.);

- строк дії договору може бути продовжено за згодою сторін, про що складається додаткова угода (пункт 6.2.);

- сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо) (пункт 7.1);

- сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі; несвоєчасне, більше ніж три дні, повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє відповідну сторону права посилатися на них для виправдання (пункт 7.2);

- сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання цього договору (пункт 7.3);

- належним доказом обставин, зазначених у пунктах 7.1-7.2 та їх строку дії служать довідки, які видаються відповідними уповноваженими органами державної влади чи місцевого самоврядування (пункт 7.4).

Як слідує з Акту передачі-приймання майна від 28.12.2021 Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради передав, а ТОВ «Макреалгрупп» прийняло на зберігання 42 т кам`яного вугілля марки ДГ 13-100 (а.с. 10).

27.06.2023 за вих. № 198 (а.с. 11) та 05.07.2023 за вих. № 208 (а.с. 12) Відділ освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради направив на адресу ТОВ «Макреалгрупп» листи, в яких зажадав повернути йому залишок переданого на зберігання вугілля у кількості 38,7 тон до 15.07.2023 та до 20.07.2023 відповідно.

За обліковим даними Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради станом на день звернення до суду ТОВ «Макреалгрупп» передане на зберігання вугілля у кількості 38,7 тон не повернуло.

Як слідує з листа від 10.10.2022 за вих. № 7/10 ТОВ «Макреалгрупп» звернулося до Кропивницького районного управління поліції із заявою (а.с. 51), в якій зазначило що:

- 27.09.2022 невідомі люди зі зброєю в кількості 5 осіб вторглись на територію підприємства за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Ольгинка, вул. Привокзальна, 35а; та погрожуючи зброєю вигнали охоронця з території підприємства;

- станом на 27.09.2022 на території знаходилось вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 у кількості 350 тон вартістю 2065000 грн;

- після вторгнення на територію підприємства працівників вони не допускають, а озброєні люди вивезли вантажівками вугілля, у зв`язку з чим його не залишилось;

- Товариство не має можливості утворити комісію з фіксації правопорушень, вчинених щодо майна, та скласти акт, оскільки озброєні особи, що перебувають на території, перешкоджають цьому;

- Товариство просило внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 51 на зв.) у Реєстрі зареєстровано кримінальне провадження 0003078 за заявою ТОВ «Макреалгрупп» за фактом вторгнення військовослужбовців російської федерації на територію підприємства за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Ольгинка, вул. Привокзальна, 35а; та викрадення кам`яного вугілля.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ЗАКОНОДАВСТВА

Стосовно правової природи договору та договірних відносин

У відповідності до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, визнається господарським зобов`язанням, а за змістом частини 2 цієї статті одним із видів господарського зобов`язання є майново-господарські зобов`язання.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку; майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір зберігання.

Зокрема, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності (частина 1 статті 936 Цивільного кодексу України).

Зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання; якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення; якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк (частини 1-3 статі 938 ЦК України). Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (частина 1 статті 942 ЦК України).

У справі Відділ освіти довів, що за наслідками складення та підписання акту передачі-приймання майна від 28.12.2021 передав на зберігання Товариству 42 т кам`яного вугілля марки ДГ 13-100. Отже, у контексті наведених правових положень, за укладеним договором Товариство зобов`язалося безоплатно зберігати та повернути його за першою вимогою у цілісності і схоронності, які забезпечуються вжиттям ним усіх належних для цього заходів.

У договорі сторони не визначили строку зберігання, а безпосередньо договір уклали зі строком його дії до 31.01.2022 (докази його продовження сторони не надали), при фактичному зберіганні вугілля і після закінчення цього строку. Тому Товариство повинне зберігати вугілля до пред`явлення Відділом освіти вимоги про його повернення.

Стосовно неможливості повернути майно зі зберігання та наслідки цього

Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості (частина 1 статті 949 ЦК України). Окреслений обов`язок зберігача, у випадку передачі йому на зберігання речей, визначених родовими ознаками, повернути таку саму кількість речей відповідної якості, зобов`язує його, при наявності аналогічних речей повернути їх у незалежності від відсутності тих, що передавалися на зберігання. Кам`яне вугіллі певної марки є річчю, яке має родові ознаки, а тому Товариство у незалежності від наявності того ж майна, що передавалося на зберігання, повинне повернути аналогічне майно.

У цьому контексті Суд установив, що листом від 05.07.2022 за вих. № 208 Відділ освіти зажадав від Товариства повернення залишку переданого на зберігання вугіллі (38,7 т), проте останнє його не повернуло та про причини цього не повідомило.

Проте, як слідує з листа Товариства від 10.10.2022 за вих. № 7/10 та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження 0003078 за фактом вторгнення військовослужбовців російської федерації на територію підприємства за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Ольгинка, вул. Привокзальна, 35а; а також викрадення кам`яного вугілля, виконання зобов`язань за договором щодо повернення майна унеможливлене через його відсутність у володінні Товариства.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Ольгинська селищна територіальна громада Волноваського району Донецької області тимчасово окупована з 10.03.2022.

Наведене вказує на неможливість Товариства починаючи з 10.03.2022 передати майно, у тому числі аналогічне, Відділу освіти через військову окупацію території місяця його зберігання, тобто території підприємства, яке знаходиться за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт Ольгинка, вул. Привокзальна, 35а. Більш того, Відділ освіти направив вимогу Товариству про повернення майна значно пізніше цієї дати, хоча і мав усвідомлення того, що підприємство перебуває на окупованій території.

При наявності факту окупації території, на якій знаходиться місце зберігання спірного майна, Суд також враховує твердження Товариства, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, про його викрадення невстановленими військовими особами, оскільки, із застосуванням принципу вірогідності доказів, вони є більш вірогідними, ніж протилежне.

Відтак, Товариство на час розгляду справи в суді не володіє спірним майном через його заволодіння іншими особами, а тому вимоги про зобов`язання повернути його Відділу освіти не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Правова конструкція обов`язку зберігача повернути майно у наведених положеннях полягає саме у поверненні лише того майна, яке було передане на зберігання (або аналогічного при визначенні майна родовими ознаками), та відсутності його (тобто обов`язку) у випадку, коли зберігач не володіє ним через втрату (нестачу). Зокрема, за втрату (нестачу) речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (частина 1 статті 950 ЦК України), а збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) відшкодовуються зберігачем (частина 1 статті 951 ЦК України). При цьому відповідальність за збитки настає при наявності вини (стаття 614 ЦК України).

Отож, Відділ освіти обрав спосіб захисту (при відсутності майна, яке передане на зберігання, та аналогічного за родовими ознаками у Товариства), який є неналежним.

Предметом спору у справі не є вимога про майнову відповідальність за втрату майна, а тому заперечення Товариства, із посиланням на наявність форс-мажорних обставин, з огляду на їх правову природу (а саме за їх наявності: відсутності відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язання) не потребують судового аналізу у межах цього спору. І напроти, такий аналіз потребувався б лише у випадку встановлення наслідків та вини у діях, або бездіяльності, що спричинили втрату майна.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного Суд виснує, що військова агресія російської федерації, тимчасова окупація Ольгинської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області з 10.03.2022 (на території якої знаходилося місце зберігання за договором) та заволодіння спірним майном невстановленими військовими особами свідчать про його відсутність у володінні Товариства. У свою чергу, відсутність майна у Товариства унеможливлює його повернення Відділу освіти.

За таких обставини позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Відділу освіти на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 764 від 04.08.2023 у сумі 2684 грн, які у відповідності до приписів частини 2 статті 129 ГПК України покладаються на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 30.11.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати в електронній формі до Електронного кабінету Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області та ТОВ "Макреалгрупп".