УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/12097/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Жмудської Ірини Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Безпека"

про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жмудська Ірина Борисівна (далі - позивач, ФОП Жмудська І.Б.) звернулась Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргус Безпека" (далі - відповідач, ТОВ "Аргус Безпека") про визнання недійсним повідомлення (листа) від 13.03.2023 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 28/12/2021-АБ від 28.12.2021, з моменту підписання.

Позовні вимоги обґрунтовано незаконністю вчиненого відповідачем одностороннього правочину, оскільки позивачем умови договору оренди нежитлового приміщення № 28/12/2021-АБ від 28.12.2021 не порушувались, що свідчить про відсутність підстав для розірвання в односторонньому порядку вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 (суддя Трофименко Т.Ю.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12097/23, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

04.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач заперечив доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача.

07.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача (засобами електронного зв`язку) надійшла заява про долучення доказів із вимогою про поновлення строку для подання доказів.

У підготовчому засіданні 11.09.2023 суд ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання доказів, поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи подані 07.09.2023 відповідачем докази; задовольнити усне клопотання представника відповідача про оголошення в підготовчому засіданні перерви, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; встановити відповідачу строк до семи днів з дня судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив; оголосити в підготовчому засіданні перерву до 09.10.2023.

22.09.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06.11.2023.

В судовому засіданні 06.11.2023 суд ухвалив оголосити перерву до 20.11.2023.

В судовому засіданні 20.11.2023 суд, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у зв`язку із направленням до суду заяви про відвід судді та відсутність заперечень представника відповідача щодо відкладення судового засідання, ухвалив відкласти розгляд справи на 27.11.2023.

21.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 заяву представника позивача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23 визнано необґрунтованою, вказану заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 21.11.2023, матеріали заяви про відвід судді передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23 відмовлено.

21.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та пояснення.

24.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23.

В судове засідання 27.11.2023 з`явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав подану 24.11.2023 до суду заяву про відвід судді Трофименко Т.Ю., представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Жмудської Ірини Борисівни про відвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23 відмовлено. Задоволено самовідвід судді Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23. Відведено суддю Трофименко Т.Ю. від розгляду справи № 910/12097/23. Матеріали справи № 910/12097/23 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 910/12097/23 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про прийняття справи № 910/12097/23 до свого провадження. Враховуючи наявність в матеріалах справи поданих сторонами заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань та приписи ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення справи № 910/12097/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

При відкриттті прийняття справи № 910/12097/23 до свого провадження судом встановлено, що у юридичної особи відповідача - ТОВ "Аргус Безпека" (ідентифікаційний код 37271002) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується сформованою судом відповіддю № 319787 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37271002.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, на виконання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу належить зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 32, 177, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/12097/23 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду справи по суті.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.24 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА