УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2023Справа № 910/18164/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП»

про стягнення 176 814,27 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП» про стягнення 176 814,27 грн.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

За положеннями частин 1-4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», суд встановив, що вказана заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» та підписана Поліщуком Артемом Миколайовичем.

На підтвердження повноважень із представництва інтересів позивача вказаною особою, до позовної заяви додано довіреність у порядку передоручення від 10.11.2023.

Як вбачається зі змісту вказаної довіреності, остання складена у довільній формі від імені ОСОБА_1 на підставі витягу з ЄДР від 02.09.23 щодо Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування», який в порядку передоручення уповноважує Поліщука Артема Миколайовича представляти інтереси Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Вказана довіреність у розумінні Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 10.11.2023 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 .

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої позивачем довіреності в порядку передоручення від 10.11.2023 вимогам Цивільного кодексу України та Закону України «Про нотаріат», будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Поліщука Артема Миколайовича представляти інтереси позивача, матеріали позовної заяви не містять, а у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості стосовно ОСОБА_2 , як особи, яка може вчиняти дії від імені Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» в порядку самопредставництва.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» подано без підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, а відтак не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП» про стягнення 176 814,27 грн повернути заявникові.

Суд повідомляє, що позовна заява була подана через підсистему «Електронний суд», тобто позивач не подавав її в паперовому вигляді, з огляду на що позовна заява з додатками в паперовому вигляді йому не повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко