РІШЕННЯ

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/10858/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу №910/10858/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 1446,44 грн. без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (відповідач) про стягнення 1 446,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 26.12.2018 в частині несплати послуг з відключення електроустановки споживача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10858/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Водночас, ухвалою встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №99 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 року у справі №910/10858/23 вручено уповноваженому представнику відповідача - 17.07.2023 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 01.08.2023 року (включно).

01.08.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вимога постачальника на відключення об`єктів споживача від 21.07.2021 №44/09-000443/В не виконана оператором системи розподілу, у зв`язку з цим відсутні підстави для сплати рахунку №7648 від 17.08.2021.

Відповідно до поштового штемпеля АТ «Укрпошта», який міститься на описі вкладення у цінний лист, відзив здано на пошту 27.07.2023, тобто, з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду від 11.07.2023 про відкриття провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач клопоче про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області. Клопотання мотивоване необхідністю надання пояснень третьою особою щодо обставин справи, зокрема наявності/відсутності фактів припинення електропостачання за вимогою ПЗД «Укрінтеренерго». Аналогічного змісту клопотання про залучення третьої особи надійшло до суду окремим документом - 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області до участі справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

08.08.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

15.08.2023 до суду від відповідача надійшла заява про долучення відзиву до матеріалів справи.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (із подальшими змінами, внесеними Указами Президента України, які затверджені відповідними Законами України), затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено з 16.11.2023 на 90 діб, до 14.02.2024.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Господарському суді міста Києва встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ

27.12.2018 між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (оператор системи розподілу за договором) та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (постачальник електричної енергії за договором) укладено договір постачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання та до якого відповідач приєднався на підставі заяви-приєднання від 26.12.2018.

Згідно з пунктом 2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), датою початку дії договору є наступний робочий день від дня отримання Оператором системи розподілу заяви-приєднання.

Відповідно до пункту 2.1 договору оператор системи забезпечує недискримінаційний доступ постачальника до мереж оператора системи з метою реалізації постачальником як суб`єктом роздрібного ринку своїх прав та виконання обов`язків та функцій постачальника електричної енергії по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності оператора системи.

Згідно з пунктом 2.2 договору постачальник здійснює оплату послуг оператора системи з розподілу, а також послуг, пов`язаних з припиненням та відновленням електроживлення споживача, в відповідності до умов розділів 3 та 8 цього договору та додатку 3 (порядок розрахунків) цього договору.

За умовами пунктів 3, 11 додатку 3, в редакції додаткової угоди № 4, розрахунковий період (розрахунковий місяць) за цим договором для визначення обсягу і вартості виконаних оператором системи послуг з розподілу електричної енергії складає календарний місяць.

Оплата послуг з розподілу здійснюється постачальником у формі попередньої оплати. Попередня оплата здійснюється першого робочого дня місяця, що передує розрахунковому, у розмірі 100 % вартості очікуваних (прогнозованих) величин розподіленої електричної енергії за споживачами постачальника на підставі самостійно отриманого постачальником у оператора системи рахунка.

Остаточний розрахунок за послуги з розподілу електричної енергії здійснюється постачальником не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим на поточний рахунок оператора системи на підставі самостійно отриманого уповноваженою особою постачальника до 10 числа кожного місяця рахунку у оператора системи. У разі не отримання рахунка, рахунок вважається отриманим і потребує оплати в вищезазначений термін.

Сума платежу остаточного розрахунку за поточний розрахунковий період визначається оператором системи на підставі підписаного обома сторонами акта виконаних робіт (послуг) та з урахуванням суми проведених попередніх платежів за послуги з розподілу електричної енергії в поточному розрахунковому періоді.

26.07.2021 відповідач звернувся до позивача з вимогою №44/09-000443/В від 21.04.2021 постачальника на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача. Згідно з вимогою споживачем є Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Д. Яворницького, 21-А). ЕІС-коди споживача щодо яких здійснено запит на відключення: 62Z781, 62Z377, 62Z022, 62Z077, 62Z888, 62Z000.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" здійснило відключення трьох ЕІС-кодів споживача, а саме: 62Z888, 62Z781, 62Z000, про що повідомило відповідача листом №550/370-05 від 05.08.2021 та б/н від 05.08.2021.

28.07.2021 позивач повідомив Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про припинення розподілу електричної енергії 05.08.2021 з 09 год. 00 хв. за наступними приєднаннями: ЕІС-код точки розподілу: 62Z077, 62Z377, 62Z022.

Проте, відключення на ЕІС-кодах точок розподілу: 62Z077, 62Z377, 62Z022 здійснено не було, оскільки споживач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не здійснив допуск оператора системи розподілу, для здійснення відключення, що підтверджується актом б/н від 05.08.2021 про недопуск та службовою запискою №218/370-06 від 06.08.2021.

В подальшому, листом №44/09-000443/В від 21.07.2021 та №2684/010.01-04 від 28.09.2021 позивач повідомив відповідача що ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» виконано вимогу ДПЗД «Укрінтеренерго» від 21.07.2021 №44/09-000443/В на відключення об`єкта споживача. Зокрема, повідомлено, про здійснення відключення трьох ЕІС-кодів споживача. Разом з листами позивач направив відповідачеві рахунок №7648 від 17.08.2021 на оплату послуг з відключення електроустановки споживача та акт виконаних робіт №7091 від 17.08.2021 на загальну суму 1 446, 44 грн.

У зв`язку з несплатою виставленого рахунку №7648 від 17.08.2021 на оплату послуг з відключення електроустановки, позивач звернувся до відповідача з претензією №1352/010.01-04 від 17.04.2023 про сплату заборгованості на суму 1 446, 44 грн.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що послуга щодо відключення 05.08.2021 електропостачання всіх об`єктів (ЕІС-коди точки комерційного обліку) споживача оператором системи розподілу не виконана, а тому відсутні підстави для сплати рахунку №7648 від 17.08.2021 на суму 1 446, 44 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 633 Цивільного кодексу України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За умовами частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2021 відповідач звернувся до позивача з вимогою №44/09-000443/В від 21.04.2021 на відключення електропостачання об`єкта споживача Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Д. Яворницького, 21-А). ЕІС-коди споживача щодо яких здійснено запит на відключення: 62Z781, 62Z377, 62Z022, 62Z077, 62Z888, 62Z000.

На запит відповідача позивач здійснив відключення трьох ЕІС-кодів споживача, а саме: 62Z888, 62Z781, 62Z000.

Інші три ЕІС-коди 62Z077, 62Z377, 62Z022 споживача відключено не було, оскільки споживач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не здійснив допуск оператора системи розподілу до вказаних точок.

Відповідно до пункту 11.1.5. Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018 ОСР не має права відмовити у доступі до своєї системи розподілу, крім випадків недостатньої пропускної спроможності обладнання електричних мереж системи розподілу напругою вище 20 кВ. При цьому ОСР має надати обґрунтування причини такої відмови, яка має базуватися на об`єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях, а також інформацію про обґрунтований строк, необхідний для створення резерву пропускної спроможності мереж відповідно до затвердженого Регулятором плану розвитку системи передачі або системи розподілу.

У матеріалах справи наявний лист Жовтоводських РЕМ до відповідача, в якому зазначено, що за адресами приєднання, а саме: м. Жовті Води вул. Маяковського,29 (гараж), м. Жовті Води, вул. Маяковського, 29 (адміністративна будівля), м. Жовтні Води, вул. Маяковського, 29 - відключення не було, у зв`язку з недопуском оператора системи розподілу електричної енергії.

Таким чином було припинено постачання електроенергії за адресами приєднання:

(1) смт. Петриківка вул. Леваневського, 19/199 ЕІС-код 090781 (2) смт. Петриківка вул. Леваневського 19/199) ЕІС-код 62Z000 (3) смт. Петриківка вул. Леваневського 19/199 ЕIC-код 62Z8888.

Отже, відключення було здійснено 05.08.2021 щодо трьох точок обліку споживача. Позивачем було виконано вимогу відповідача щодо припинення електроживлення споживача відповідно до умов договору, ПРР ЕЕ та Кодексу розподілу.

Вартість наданих послуг щодо відключення трьох точок обліку споживача у загальному розмірі становить 1 446, 44 грн з ПДВ.

Відповідно до додатку 4 до договору, а саме: пункту 14. постачальник сплачує рахунки за послуги пов?язані з припиненням електроживлення споживача електричної енергії протягом 3 операційних днів з дати їх отримання, на поточний рахунок оператора системи. Оплата послуг пов`язаних з відновленням електроживлення електроустановок споживача, яке було припинено за вимогою постачальника, здійснюється постачальником на підставі самостійно отриманих у оператора системи рахунків. Роботи з відновлення електроживлення електроустановок споживача, яке було припинено за вимогою постачальника, проводяться після надходження коштів на поточний рахунок оператора системи (пункт 15).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з відключення електричної енергії, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 446, 44 грн, що також не було спростовано відповідачем. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг на суму 1 446, 44 грн.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг та факту наявності заборгованості за отримані послуги у 1 446, 44 грн, вимоги позивача про стягнення суми боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Твердження відповідача стосовно того, що позивач не виконав вимогу постачальника на відключення об`єктів споживача від 21.07.20221 №44/09-000443/В відхиляються судом, оскільки матеріалами справи підтверджено часткове, не з вини оператора системи розподілу, виконання вимоги. Оскільки підтверджено факт надання оператором відповідної послуги з припинення розподілу електричної енергії, то у постачальника відсутні підстави не сплачувати надані послуги.

Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Цей висновок полягає в тому, що "передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором".

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2023 року у справі 914/2355/21.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 1 446,44 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (код 19480600 адреса: 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85) на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних «Центральна енергетична компанія» (код 31793056, адреса: 49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Дмитра Кедріна, будинок 28) 1 446 (одну тисячу чотириста сорок шість) гривень 44 копійки заборгованості за надані послуги з припинення електроживлення та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.12.2023

Суддя Ігор Курдельчук