ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" листопада 2023 р. Cправа № 8/298-04

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

заявника Корякін Д.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. № б/н від 10.11.2023 про заміну стягувача на його правонаступника, поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу у справі

Фізичної особи-підприємця Корякіна Д.В. № б/н від 10.11.2023 про заміну стягувача на його правонаступника, поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видача дубліката виконавчого документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українські національні напої, вул. Пушкіна, 54, Кам`янка Черкаської області (прут. Героїв Сталінграду, 18-А, м.Київ)

до: Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800)

про стягнення 528 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Мельник І.Ю.) перебувала справа № 8/298-04 за позовом ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" про стягнення 528,00 грн.

29.10.2004 прийнято рішення у вказаній справі, відповідно до якого позов задоволено.

23.11.2004 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу.

10.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 10.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10647/23 від 10.11.2023) ФОП Корякіна Д.В. про заміну сторони стягувача під час примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 по справі № 8/298-04, згідно наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 - ТОВ "Українські національні напої" на його правонаступника - ФОП Корякіна Д.В. У поданій заяві викладено клопотання про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу суду від 23.11.2004 у справі № 8/298-04 та про видачу дублікату останнього. Разом з цим, в поданій заяві викладено клопотання про забезпечення участі заявника у судовому засіданні з розгляду поданої заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою від 14.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2023, забезпечено участь ФОП Карякіна Д.В. у розгляді заяви по справі № 8/298-04 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначену судом дату у судове засідання у режимі відеоконференції з`явився заявник. Представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду від 14.11.2023, яку надіслано на відомі суду адреси електронної пошти та рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Неявка учасників справи в силу приписів ч. 2 ст. 329 ГПК України також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності стягувача та боржника, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви ФОП Корякіна Д.В. № б/н від 10.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10647/23 від 10.11.2023), судом встановлено таке.

В обґрунтування поданої заяви ФОП Корякін Д.В. зазначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 по справі № 8/298-04 стягнуто з ДП "Чечельницький спиртовий завод" на користь ТОВ "Українські національні напої" 528,00 грн боргу, 51,00 грн. витрат на держмито та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2004 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом Вінницької області виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 по справі № 5/75-05, за заявою ТОВ "Українські національні напої" порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод".

У подальшому ТОВ "Українські національні напої" звернулось до суду із заявою від 15 червня 2005 про збільшення розміру позовних вимог у справі про банкрутство вих. 11, із проханням збільшити позовні вимоги кредитора та включити до реєстру кредиторів суму основного боргу - 133 577,54 грн, інформаційні послуги - 2 124,00 грн, державне мито - 5 026,66 грн, в якій зазначає, що: "На час подання заяви, боржник мав перед кредитором безспірні борги, які не були включені Кредитором в позовну заяву про порушення провадження про банкрутство, а саме: у тому числі згідно рішення суду від 29.10.2004 по справі № 8/298-04, сума основного боргу - 528, 00 грн, державне мито - 51,00 грн, інформаційні послуги - 118,00 грн".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.07.2005 по справі № 5/75-05 визнано вимоги та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, у тому числі ТОВ "Українські національні напої" з сумою 489 470,51 грн.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.05.2022 по справі № 5/75-05 закрито провадження у справі про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод", з огляду на прийняття органом приватизації рішення (наказу) про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Чечельницький спиртовий завод" шляхом продажу на аукціоні, а також припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 по справі № 5/75-05.

06.07.2023 було проведено аукціон з продажу права вимоги ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн (реєстраційний номер лоту 32023008/1), переможцем якого було визнано заявника - ФОП Корякіна Д.В. (протокол проведення електронного аукціону №BRD001-UA-920 від 06.07.2023). Замовник аукціону - арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович. Документи, що підтверджують заборгованість: у тому числі рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 у справі № 8/298-04, наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04.

На підтвердження наведених обставин до заяви додано відповідні письмові докази, зокрема:

- протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-920 від 06.07.2023, згідно якого: назва лота (майно, запропоноване для продажу): право вимоги ТОВ "Українські національні напої" до ДП "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн; переможець аукціону: ФОП Корякін Д.В.; ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок гарантійного внеску за вирахуванням винагороди оператора): 56 220,94 грн; сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску): 0,00 грн.;

- договір купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023, укладений між ТОВ "Українські національні напої" та ФОП Корякіним Д.В., предметом Договору є право вимоги ТОВ "Українські національні напої" на стягнення коштів з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн, що було продано на аукціоні у складі лоту № 32023008/1 (надалі - право вимоги).

Згідно пункту 1.1. договору купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023 боржником виступає: ДП "Чечельницький спиртовий завод", ідентифікаційний код юридичної особи 05459176, місцезнаходження: 24800, Вінницька область, Чечельницький район, смт. Чечельник, вул. Паркова, буд. 17.

Загальна сума права вимоги: 2 283 041,01 грн., яка включає в себе: основний борг - 489 470,51 грн, судові витрати - 7 150,66 грн, інфляційні втрати - 1 617 210,56 грн, 3 % річних - 169 209,28 грн.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1.1. договору купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023 право вимоги підтверджується наступними документами, зокрема:

2) заявленою в межах справи № 5/75-05 про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод" сумою вимог 133 577,54 грн, згідно заяви про збільшення позовних вимог від 15.06.2005 № 11, що визнані ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.07.2005, на підставі:

сума боргу - 528,00 грн., рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 по справі №8/298-04;

3) заявленою в межах справи № 5/75-05 про банкрутство ДП "Чечельницький спиртовий завод", сумою вимог 133 577,54 грн., згідно заяви про збільшення позовних вимог від 15.06.2005 № 11, що визнані ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.07.2005, на підставі:

судові витрати - 169,00 грн. (51,00 грн. - держмито, 118,00 грн. - ІТЗ) рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 по справі № 8/298-04.

На умовах даного Договору та на підставі протоколу про проведення аукціону від 06.07.2023 № BRD001-UA-920 з продажу права вимоги по лоту № 32023008/1, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги до ДП "Чечельницький спиртовий завод" на загальну суму 2 283 041,01 грн (п. 2.1.).

Первісний кредитор доводить до відома Нового кредитора та гарантує наступне: право вимоги, яке є предметом цього договору, на момент укладання договору не має будь-яких обтяжень; право вимоги належить Первісному кредитору та він має повне право на його продаж (п. 2.2.).

За цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод", належного виконання зобов`язання щодо сплати боргу в сумі 2 283 041,01 грн (п. 3.1.).

Перехід права вимоги до ФОП Корякіна Д.В. (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) здійснюється після повної сплати ціни реалізації лоту на аукціону (п. 3.2.)

Згідно протоколу про проведення аукціону від 06.07.2023 № BRD001-UA-920 з продажу права вимоги по лоту № 32023008/1, ціна продажу, визначеного цим Договором права вимоги, складає 56 220,94 грн, та на момент підписання цього Договору повністю сплачена Новим кредитором (п. 4).

14.07.2023 між сторонами підписано акт приймання-передачі документації до договору купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023 та акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 14.07.2023.

Також, на підтвердження перерахування частини гарантійного внеску по лоту № BRD001-UA-920 на рахунок ТОВ "Українські національні напої" до заяви додано копію платіжної інструкції № 15489101 від 12.07.2023 на 56 220,94 грн.

Листом № 10/1020/655 від 06.10.2023 ліквідатор ТОВ "Українські національні напої" - Андрій Голінний повідомив ФОП Корякіна Д.В., що місцезнаходження оригіналу наказу по справі № 8/298-04 невідоме.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконання в органах та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, не перебувають виконавчі провадження, стягувачем за якими є ТОВ "Українські національні напої".

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд: замінити сторону (стягувача) під час примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.20004 по справі № 8/298-04 згідно наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 по справі № 8/298-04 - ТОВ "Українські національні напої" на його правонаступника - ФОП Корякіна Д.В.; поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 по справі № 8/298-04 та видати дублікат наказу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04 становив три роки.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2005 по справі № 5/75-05, порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ДП "Чечельницький спиртовий завод".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції, яка була чинною на момент відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадках: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

Згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції, що діяла на момент закриття провадження у справі про банкрутство, встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, починаючи з 19.04.2005 по 18.05.2022, наказ господарського суду не міг бути пред`явлений до виконання з незалежних від стягувача причин.

З дати припинення дії мораторію не минув трирічний строк пред`явлення наказу до виконання.

У відповідності до ст. 329 ГПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного вище, а також з метою уникнення формальних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, задля гарантування реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України), суд задовольняє вимоги заяви в частині поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 18 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися як на підставі та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, так і Законом України "Про виконавче провадження".

Положенням ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" підтверджується, що виконавче провадження, є завершальною стадією судового провадження.

Аналіз вказаних норм свідчить, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним (загальним) або частковим. За універсальним правонаступництвом до правонаступника переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За частковим правонаступництвом від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі суб`єктивні права або обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом заміни кредитора у зобов`язанні на підставі правочинну протягом усього часу існування зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження факту заміни кредитора у зобов`язанні заявником було надано суду договір купівлі-продажу права вимоги від 14.07.2023, акт приймання-передачі від 14.07.2023, акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 14.07.2023.

За таких обставин звернення нового кредитора із заявою про заміну позивача правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Враховуючи викладене, заява ФОП Корякіна Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 12/335-04 підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву судом враховано, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про заміну кредитора в зобов`язанні, а факту нікчемності зазначеного договору судом не встановлено. Зазначений наказ таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку не визнавався та нормами ГПК України не передбачено видачу нового наказу в разі заміни сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Щодо видачі дублікату Наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі №8/298-04, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ст. 326 ГПК України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В обґрунтування заяви в частині видачі дублікату паказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04 заявник зазначає, про не пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з його втратою.

При цьому, листом ліквідатора ТОВ "Українській національні напої" від 06.10.2023 повідомлено, що місцезнаходження наказу невідоме.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині видачі дублікату Наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04.

Крім того суд звертає увагу на практику Великої палати Верховного Суду викладену у постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, де крім іншого зазначено, що приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону «Про виконавче провадження» та частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень кодексу не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ФОП Корякіна Д.В. № б/н від 10.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10647/23 від 10.11.2023) в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 242, 255, 326, 327, 329, 334, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву № б/н від 10.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/10647/23 від 10.11.2023) Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну стягувача на правонаступника, поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу, подану у справі № 8/298-04 задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.10.2004 у справі № 8/298-04, на виконання якого було видано наказ Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54, код 32023008) на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 по справі № 8/298-04.

4. Видати Фізичній особі-підприємцю Корякіну Дмитру Вадимовичу дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 23.11.2004 у справі № 8/298-04 про стягнення з Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" (Вінницька область, м. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17, , р/р НОМЕР_2 в ОПЕРУ Ощадбанк, МФО 302076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські національні напої" (Черкаська область, с. Кам`янка, вул. Пушкіна, 54, , р/р НОМЕР_3 в Мінській філії АКБ "Київ", МФО 320605) 528,00 грн. (п`ятсот двадцять вісім грн. 00 коп.) боргу, 51,00 грн. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.) витрат на держмито та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 24.11.2023.

6. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 29.11.2023.

8. Копію ухвали надіслати ФОП Корякіну Д.В. до електронного кабінету в ЄСІТС, сторонам рекомендованим листом (ФОП Корякіну Д.В. - разом із дублікатом наказу). Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: ФОП Корякіну Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ліквідатору ТОВ "Українські національні напої" Голінному А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ДП "Чечельницький спиртовий завод" - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Українські національні напої" (вул. Пушкіна, буд. 54, м. Кам`янка, Кам`янський район, Черкаська область, 20800)

3 - ДП "Чечельницький спиртовий завод" (вул. Паркова, буд. 17, м. Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800); 4 - ФОП Корякіну Д.В. ( АДРЕСА_2 ).