ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023м. ХарківСправа № 922/2870/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат (вх. № 31855 від 21.11.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП (61064, м. Харків, вул. Пермська, буд. 27, кв. 7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСАП (62321, Харківська область, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 68-Б)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСАП, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором № від 03.08.2020 у загальній сумі 497 024, 93 грн. (чотириста дев`яносто сім тисяч двадцять чотири гривні дев`яносто три копійки), з яких: 290 000, 00 грн. - заборгованість за Договором; 174 767, 33 грн. - розмір інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України; 32 257, 60 грн. - 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСАП (62321, Харківська область, м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 68-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП (61064, м. Харків, вул. Пермська, буд. 27, кв. 7, ) заборгованість за Договором № від 03.08.2020 у розмірі 290 000, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 174 767, 33 грн., 3% річних у розмірі 32 257, 60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 7455,37 грн.

21.11.2021 (вих. дата 20.11.2021) представником позивача через систему Електронний суд подано заяву про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат за вх. № 31855, в якій представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЛТ-ГРУП у зв`язку із розглядом справи № 922/2870/23 у Господарському суді Харківської області, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 49 700, 00 (сорок дев`ять тисяч сімсот) грн. шляхом стягнення вказаної грошової суми з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСАП (Код ; Місцезнаходження: 62321, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, 68-Б) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ТЛТ-ГРУП (Код ; Місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Пермська, 27, кв. 7).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат (вх. № 31855 від 21.11.2023), а також призначено її до розгляду в судовому засіданні на "27" листопада 2023 р. о 13:00 год.

27.11.2023 представником позивача до суду подано заяву за вх. № 32456 про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника позивача.

Заяву долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 27.11.2023 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат (вх. № 31855 від 21.11.2023), суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 700, 00 грн. до матеріалів справи додано: ордер № АХ1130906 від 25.08.2023; ордер серія ВІ №1089161 від 14.08.2023; Договір про надання правової допомоги від 02.04.2023; Додаткову угоду від 05.05.2023 до Договору про надання правової допомоги від 02.04.2023; Договір від 05.05.2023, укладений між адвокатом Лиска П.О. та адвокатом Скляровою Р.В.; рахунок на оплату від 05.05.2023 на суму 5 700,00 грн.; рахунок на оплату від 23.06.2023 на суму 44 000, 00 грн.; Акт здачі-приймання наданих послуг від 05.05.2023 по Договору від 02.04.2023; платіжну інструкцію № 118 від 09.05.2023 на суму 5 700,00 грн.; Акт здачі-приймання наданих послуг від 23.06.2023 по Договору від 02.04.2023; платіжну інструкцію № 172 від 28.06.2023 на суму 22 000,00 грн.; платіжну інструкцію № 271 від 13.11.2023 на суму 22 000,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/2870/23.

При цьому, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

Так, 02.04.2023 між ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЛТ-ГРУП» та адвокатом Лискою П.О. було укладено договір про надання правової допомоги, у відповідності до змісту якого, гонорар адвоката визначається у Додатковій угоді.

Гонорар адвоката обчислюється відповідно до ст. 8 Договору, а також відповідно до змісту Додаткової угоди від 05.05.2023 до Договору, у фіксованому розмірі.

Розмір гонорару адвоката за комплекс дій, пов`язаних зі складенням претензії від імені Клієнта до ТОВ «ЮСАП» () з питань оплати дебіторської заборгованості, визначається у фіксованому розмірі і складає 5700 (п`ять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Розмір гонорару адвоката за комплекс дій, пов`язаних зі стягненням заборгованості з ТОВ «ЮСАП» () за Договором в судовому порядку, складенням Позовної заяви про стягнення заборгованості, інших процесуальних документів, представництвом інтересів у суді першої інстанції, визначається у фіксованому розмірі і складає 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Загальний розмір гонорару адвоката згідно з Додатковою угодою від 05.05.2023, складає 49 700 (сорок дев`ять тисяч сімсот) гривень.

На виконання умов укладеного Договору представником позивача були надані наступні послуги:

- Надання клієнту усної консультації, правової інформації і роз`яснень з правових питань з приводу необхідності подання Претензії до ТОВ «ЮСАП»;

- Складення Претензії від імені ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» до ТОВ «ЮСАП» () про стягнення заборгованості за Договором № від 03.08.2020;

- Складення Претензії від Адвоката Лиски П.О. в інтересах ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» до ТОВ «ЮСАП» () про стягнення заборгованості за Договором № від 03.08.2020;

- Відправка Претензії до ТОВ «ЮСАП» () про стягнення заборгованості за Договором № від 03.08.2020 за допомогою засобів поштового та електронного зв`язку;

- Ознайомлення із Договором № від 03.08.2020, Специфікацій, додаткових угод до Договору, інших супровідних документів, документів бухгалтерського обліку;

- Надання клієнту усної консультації, правової інформації і роз`яснень з правових питань з приводу необхідності подання до ТОВ «ЮСАП» Позовної заяви до суду;

- Складення Позовної заяви до ТОВ «ЮСАП» про стягнення заборгованості;

- Здійснення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, з ТОВ «ЮСАП»;

- Підготовка Позовної заяви з додатками для її відправки відповідачу та подачі до суду;

- Виготовлення копії Позовної заяви з додатками для її відправки відповідачу та подачі до суду;

- Відправка Позовної заяви з додатками відповідачу та подача документів до суду;

- Участь під час розгляду справи у підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті.

Факт надання правової допомоги підтверджується Актом/звітом Адвоката. Оплата гонорару Адвоката здійснюється на підставі Акту/звіту адвоката з переліком послуг, рахунку, Додаткової угоди до Договору.

Станом на день подання Позовної заяви, у відповідності до умов Договору від 02.04.2023, Додаткової угоди від 05.05.2023 до Договору, позивачем була здійснена оплата гонорару за комплекс дій, пов`язаних зі складенням претензій до ТОВ «ЮСАП» (платіжна інструкція № 118 від 09.05.2023 на суму 5 700,00 грн.), а також передоплата за Договором, у відповідності до п. 2.3 Додаткової угод до Договору у розмірі 50 % гонорару (платіжна інструкція № 172 від 28.06.2023 на суму 22 000,00 грн.).

Крім цього, платіжною інструкцією № 271 від 13.11.2023 ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» здійснило доплату гонорару адвоката про надання правової допомоги за Договором від 02.04.2023 у розмірі 22 000, 00 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що між Адвокатом Лискою П.О. та Адвокатом Скляровою Р.В. був укладений Договір, у відповідності до умов якого Адвокат Склярова Р.В. зобов`язується здійснити захист, представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-виробнича компанія «ТЛТ-ГРУП» у Господарському суді Харківської області в межах справи № 922/2870/23 на умовах і в порядку, що визначені договором, укладеним між Адвокатом Лискою П.О. та ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП», в разі неможливості здійснення такого представництва Адвокатом Лискою П.О. на виконання умов Договору про надання правової допомоги.

Відповідно до вказаного Договору, взаєморозрахунки за цим Договором визначаються у Додатковій угоді. Правовідносини за цим Договором не впливають на факт здійснення оплати ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» на виконання умов Договору, укладеного зі Стороною-1, на користь останнього.

З огляду на вищевказане виходить, що правовідносини, укладені між адвокатом Лискою П.О. та адвокатом Скляровою Р.В. не впливають на порядок та умови взаєморозрахунків між Адвокатом Лискою П.О. та ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» на виконання умов Договору про надання правової допомоги.

Отже, незважаючи на факт того, що представництво позивача під час судових засідань в межах господарської справи здійснювалось частково адвокатом Скляровою Р.В., враховуючи наявність договірних правовідносин між останньою та адвокатом Лискою П.О., цей факт не впливає на розмір витрат на правову допомоги, яка підлягає компенсації.

Таким чином, позивачем доведено і обґрунтовано розмір понесеним ним витрат на загальну суму 49 700, 00 грн.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

Разом з цим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Так, заперечуючи проти заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, у відзиві на позов відповідач наполягав на їх неспівмірності зі складністю справи та наданими послугами. Проте, в даному випадку, суд вважає, що доводи відповідача, які викладені у поданому до суду відзиві, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підтверджені відповідними доказами.

При цьому, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

А отже, подані до суду представником ТОВ «ІВК «ТЛТ-ГРУП» документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 700, 00 грн.

Враховуючи задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП в повному обсязі, суд визнає заявлену вимогу про стягнення з ТОВ ЮСАП витрат на професійну правову допомогу у розмірі 49 700, 00 грн. обґрунтованою, а заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 31855 від 21.11.2023) визнає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат (вх. № 31855 від 21.11.2023) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮСАП (Код ; Місцезнаходження: 62321, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, 68-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробнича компанія ТЛТ-ГРУП (Код ; Місцезнаходження: 61064, м. Харків, вул. Пермська, 27, кв. 7) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49 700, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 01.12.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/2870/23