ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.11.2023 року м.Дніпро Справа № 904/1270/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Сармат" про розподіл судових витрат у справі № 904/1270/22
за позовом Криворізької міської ради
до Приватного підприємства "Сармат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району
про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулася Криворізька міська рада з позовною заявою до Приватного підприємства "Сармат" про:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Приватне підприємство "Сармат" подало касаційну скаргу, про скасування постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 та залишення в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022.

За подання касаційної скарги Приватним підприємством "Сармат" сплачено судовий збір у сумі 9 924, 00 грн згідно платіжної інструкції № 247 від 02.03.2023.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі касаційну скаргу Приватного підприємства "Сармат" задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі № 904/1270/22 скасовано; справу № 904/1270/22 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також судом касаційної інстанції зазначено, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/1270/22 апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1270/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 у справі №904/1270/22 залишено без змін; витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднесено на апелянта.

07.11.2023 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл його витрат понесених у суді касаційної інстанції з оплати судового збору у сумі 9 924, 00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 розгляд питання про розподіл судових витрат Приватного підприємства "Сармат" у справі № 904/1270/22 призначено в судове засідання на 23.11.2023 о 14:10 год.

У судовому засіданні 23.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 904/1270/22 питання про розподіл судових витрат понесених відповідачем у суді касаційної інстанції не вирішено.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За положеннями ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції містить, зокрема новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Змінюючи або ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції повинен одночасно змінити розподіл судових витрат, зокрема судового збору. При цьому згідно з встановленими законом вимогами в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено як про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, так і про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Разом з тим, оскільки законом не передбачений розподіл судових витрат судом касаційної інстанції в разі передання справи на новий розгляд, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, а також понесених під час попереднього розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції, повинен бути здійснений господарським судом, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи відповідно до загальних правил розподілу судових витрат.

Враховуючи, що справу було передано на новий розгляд саме до суду апеляційної інстанції, а також у постанові суду касаційної інстанції від 07.06.2023 у справі № 904/1270/22 зазначено, що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, оскільки за результатами розгляду справи у позові було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Сармат" задовольнити.

Стягнути з Криворізької міської ради на користь Приватного підприємства "Сармат" 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2023

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко