РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2023Справа № 910/15023/21 (160/12673/19)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17-а)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за формою "Р" від 14.06.2019 №

в межах справи №910/15023/21

За заявами 1) Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Ковальчук Н.В.,

від відповідача - Степанов М.С.,

від третьої особи-1 - Шуліка А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

12.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 14.06.2019 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020р. було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. було, зокрема, замінено відповідача у цій справі з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

15.12.2021р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у цій справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022р. було скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2021р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №160/12673/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01.08.2022р. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Конєвій С.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 вирішено матеріали адміністративної справи №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 14.06.2019р. - надіслати на розгляд до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В), в провадженні якого перебуває справа №910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 прийнято до свого провадження справу №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 14.06.2019р. до розгляду в межах справи № 910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ". Розгляд справи № 910/15023/21 (160/12673/16) здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2022.

26.09.2022 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху.

26.09.2022 до Господарського суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровську міську раду (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514). Відкладено розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у підготовчому засіданні на 26.10.2022.

21.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 26.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2022 призначено розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у підготовчому засіданні на 30.11.2022.

22.11.2022 до суду надійшли пояснення по справі від Дніпровської міської ради.

28.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також витребування інформації.

30.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через відсутність електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 відкладено розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а також витребування інформації у підготовчому засіданні на 18.01.23.

У зв`язку з тим, що 18.01.2023 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2022 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2023 відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху. Залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 2, ). Відкладено розгляд справи, клопотання позивача про витребування доказів у підготовчому засіданні на 22.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено підготовче засідання на 19.04.2023.

19.04.2023 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання у справі на 12.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 повторно витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ) докази. Відкладено підготовче засідання у справі на 23.08.2023.

10.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення по справі від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 13.09.2023.

12.09.2023 до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача з урахуванням документів, які надійшли від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03.11.2023.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи-1 надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2005 між Дніпропетровською (після перейменування - Дніпровською) міськрадою (орендодавець) та ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований в реєстрі за № 1839 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: ж/м Сокіл в районі вул. Космічної (Жовтневий район), і зареєстрована за кадастровим номером :03:054:0020.

Згідно з пунктом 1.2 договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Відповідно до пункту 3.1 договору його укладено на двадцять п`ять років, в тому числі - п`ять років для проектування та будівництва, двадцять років для експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом (з можливим подальшим викупом земельної ділянки).

За умовами пунктів 5.1, 5.2 договору земельна ділянка передана в оренду для проектування, будівництва та експлуатації багатофункціонального торговельно-розважального комплексу з паркінгом. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (пункт 6.11 договору).

Згідно з пунктом 14.1 договору вказаний договір набирає чинності після підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено відповідний запис від 09.03.2005 за №13.

Також, між Дніпропетровською (після перейменування - Дніпровською) міськрадою та ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» укладено договір оренди земельної ділянки від 01.06.2006 терміном до 01.06.2021, згідно якого ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» відповідно до рішення міської ради №214/34 від 01.03.2006 прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2055 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, бульвар Слави, 56-Б, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом :03:054:0019.

Відповідно до пункту 1.2 договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.14.2 (автомобільний транспорт).

Відповідно до п. 4.2. договорів оренди зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2018 рік (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20.02.2018 № ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» задекларовано податкових зобов`язань за земельну ділянку площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, бульвар Слави, 56-Б за рік у розмірі 64638,54 грн. та за земельну ділянку площею 20,4710 га (кадастровий номер :03:054:0020), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, ж/м Сокіл у районі вул. Космічної за рік у розмірі 3708456,68 грн.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлено ТОВ «Караван Дніпропетровськ» запит про надання пояснення та документального підтвердження від 02.10.2018 №61461/10/04-36-12-26, яким зауважено про необхідність у відповідності до вимог статей 72, 73 Податкового кодексу України надати пояснення та їх документальне підтвердження даних, вказаних у податковій декларації з орендної плати за землю за 2018 рік, а саме документи, що підтверджують нормативно грошову оцінку землі - витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки у 2018 році.

На підставі повідомлення про перевірку №595 від 27.03.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно з п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.03.2019 №1911-п проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", код за , з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" на підставі укладених договорів оренди землі, площею 20,4710 га (кадастровий номер - :03:054:0020) та площею 0,2055 га (кадастровий номер - :03:054:0019) за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.

Повідомлення про перевірку №595 від 27.03.2019 та наказ про призначення перевірки від 27.03.2019 №1911-п направлено засобами поштового зв`язку (відправлення № 486) на податкову адресу підприємства: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, отримання якого 08.05.2019 підтверджується позивачем.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення: п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755- УІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Соборного району, за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року всього на суму 15 672 129,02 грн.

На підставі встановлених результатами перевірки порушень відображених у акті позапланової невиїзної перевірки №26627/04-36-14-04/33159964 від 15.05.2019, ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано 14.06.2019 податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 23 508 193,53 грн. (збільшення податкового зобов`язання 15 672 129,02 грн. та штрафні (фінансові) санкції 7 836 046,51 грн.).

Як слідує з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.09.2019 №26627/04-36-14-04/33159964, при перевірці ГУ ДФС у Дніпропетровській області використані наступні документи: договір оренди землі від 01.06.2006, договір оренди землі від 04.03.2005, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 №0805-3307, від 08.05.2019 №0805-3308, від 13.05.2019 №1305-3152.

Відповідні витяги сформовані на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та листом від 15.05.2019 №12/12-123 направлені ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Так, згідно витягу від 08.05.2019 №0805-3307 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019) за період 2018 рік з коефіцієнтом 2,0 складає 5209427,99 грн. У витязі вказано, що інформація про категорію земель та цільове призначення земельної ділянки не внесена до відомостей Державного земельного кадастру.

Відповідно до витягу від 08.05.2019 №0805-3308 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2055 га (кадастровий номер :03:054:0019) за період 2018 рік з коефіцієнтом 3,0 складає 7814141,98 грн.; інформація про категорію земель та цільове призначення земельної ділянки до відомостей Державного земельного кадастру не внесена.

Згідно з витягом від 13.05.2019 №1305-3152 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого управлінням Держгеокадастру у м. Дніпрі Дніпропетровської області по ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» з урахуванням індексації, передбаченої ст.289 ПКУ, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 20,4710 га (кадастровий номер :03:054:0020) за період 2018 рік з коефіцієнтом 2,5 складає 641774384,86 грн. У графі щодо категорії земель вказано, що земля відноситься до земель житлової та громадської забудови (200); цільове призначення земельної ділянки 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Відповідно до статті 20 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на 08.05.2019) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Замовлення проведення й затвердження нормативно-грошової оцінки землі населеного пункту на підставі розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки - виключна компетенція відповідної місцевої ради згідно зі змістом статей 15 і 23 Закону України "Про оцінку земель", статті 271 ПК України.

Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону України «Про оцінку земель» ).

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій". Нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачена обов`язкова експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Після проведення експертизи відповідно до статті 23 Закону «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною міською радою.

Рішенням Дніпропетровської міськради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровська» затверджено нормативну грошову оцінку земель базовою вартістю 1 кв. м на рівні 306,35 грн. та визначено, що вказана оцінка підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів розроблення та затвердження нової нормативно-грошової оцінки земель міста Дніпра станом на 08.05.2019.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

25.11.2016 Міністерством аграрної політики та продовольства України прийнято наказ № 489, яким затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок №489) та визначено, що він застосовується з 01.01.2017.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ вказаного Порядку, за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну оцінку земельної ділянки (додаток 9).

Згідно з даним Порядком у новій формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на відміну від форми, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України, Української академії аграрних наук України «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів» від 27.01.2006 року №18/15/21/11, також повинно бути зазначено категорію земель та цільове призначення земельної ділянки відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), та зазначається, що Витяг сформовано.

Згідно з пунктами 3, 5 розділу ІІ Порядку, коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року №548.

Так, при укладенні договорів оренди діяв Український класифікатор форм власності на землю, затверджений листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205, що станом на дату формування 08.05.2019 та 13.05.2019 витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок не визнаний таким, що втратив чинність.

У договорі оренди від 04.03.2005 визначено цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:054:0020 за УКЦВЗ 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Як на обґрунтування підстави для зміни даних щодо коду цільового призначення земельної ділянки :03:054:0020 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області послалося на те, що землекористувач ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» тривалий час не вносило відомості до Державного земельного кадастру щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:054:0020, у зв`язку з чим код був виправлений 11.05.2019 з 1.11.3 (код УКЦВЗ) на 03.10 (код КВЦПЗ) на підставі заяви про внесення виправлених відомостей від 11.05.2019 № ЗВ-019 Дніпровської міської ради.

Відповідно до відомостей із поземельної книги 030540020 (кадастровий номер земельної ділянки) 11.05.2019 до відомостей про земельну ділянку внесено запис № 012 за заявою від 11.05.2019 № ЗВ-019 Дніпровської міської ради щодо виправлення відомостей про місце розташування земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки, вид використання земельної ділянки, а саме: зазначено категорію земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель - проектування, будівництва та експлуатації торговельного комплексу; код цільового призначення - 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Відповідно до п.б ч 2. ст. 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру: б) щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр" зміни до відомостей про земельну ділянку вносяться до Поземельної книги за заявою власника або користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на підставі документації, передбаченої цим Законом.

До матеріалів поземельної книги долучено заяву від 11.05.2019 № ЗВ-019 Дніпровської міської ради про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, в якій заявник просив виправити помилку, допущену в відомостях про місце розташування земельної ділянки (адреса); категорію та цільове призначення земельної ділянки :03:054:0020, внаслідок помилки в документації із землеустрою, оцінки земель. У заяві вказано, що до неї додаються електронний документ, копія документа про присвоєння податкового номеру, копія документа, що посвідчує особу.

Разом із цим, відповідно до пункту 63 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051 (у редакції, чинній на дату подання заяви 11.05.2019), виправлення технічних помилок у Поземельній книзі або на окремих її аркушах здійснюється відповідно до пунктів 138-161 цього Порядку.

Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку (пункт 67 Порядку).

У пункті 138 Порядку визначено що є помилками у Державному земельному кадастрі: 1) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру; 2) технічна помилка (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущена не з вини органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру (в тому числі технічна помилка у документах, на підставі яких внесені відомості до Державного земельного кадастру); 3) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (в тому числі виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 1 січня 2013 р. до Державного фонду документації із землеустрою); 4) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру, внесених до нього з інших кадастрів та інформаційних систем у порядку інформаційної взаємодії; 5) технічна помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель; 6) помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру під час державної реєстрації земельної ділянки; 7) помилка у застосуванні систем координат для земельних ділянок, які були зареєстровані до 1 січня 2013 р. та перенесені до Державного земельного кадастру.

Згідно з пунктом 139 Порядку в разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної чи іншої помилки) заінтересована особа письмово повідомляє про це за формою згідно з додатком 29 територіальному органові Держгеокадастру у районі (місті) за місцезнаходженням земельної ділянки. У повідомленні викладається суть виявлених помилок. До повідомлення додаються документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Державний кадастровий реєстратор під час розгляду повідомлення про виявлення технічної помилки перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які є підставою для внесення таких відомостей (пункт 143 Порядку).

Водночас, зміст внесених на підставі заяви від 11.05.2019 № ЗВ-019 Дніпровської міської ради виправлених відомостей до Державного земельного кадастру не відповідає ознакам помилки, наведеним у пункті 138 Порядку.

До вказаної заяви не надано документів, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки, зокрема, у коді цільового використання земельної ділянки :03:054:0020.

Також відсутні жодні відомості щодо причин, з яких вказаний у Поземельній книзі код цільового призначення 1.11.3 є саме помилковим (технічною помилкою), та на підставі яких документів підлягає виправленню.

При цьому, відповідно до пункту 4.7 договору оренди землі від 04.03.2005 розмір орендної плати переглядається щорічно в разі зміни цільового використання земельної ділянки, зміни розмірів земельного податку, в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору здійснюється в письмовій формі за взаємною згодою сторін (пункти 12.1 договорів).

Відтак, фактично в спосіб виправлення помилки проведено зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :03:054:0020, що за УКЦВЗ було визначено 1.11.3 (роздрібна торгівля та комерційні послуги), на код цільового призначення КВЦПЗ - 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

У той же час, станом на дату подання Дніпровською міською радою заяви від 11.05.2019 № ЗВ-019 про виправлення відомостей Державного земельного кадастру жодним нормативно-правовим актом не встановлено, який саме код УКЦВЗ відповідає коду КВЦПЗ, та що зміна такого коду здійснюється за заявою землевласника саме в порядку виправлення помилки в Державному земельному кадастрі.

Відповідний порядок щодо приведення у відповідність цільового призначення земельної ділянки із КВЦПЗ установлений лише з 11.08.2021 із набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 28 липня 2021 р. № 821.

Відповідно до пункту 3 додатку 58, яким доповнено Порядок ведення Державного земельного кадастру, для приведення у відповідність цільового призначення земельної ділянки із Класифікатором, у разі коли таке цільове призначення визначене відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, затвердженого листом Державного комітету по земельних ресурсах від 24 квітня 1998 р. № 14-1-7/1205 (далі - УКЦВЗ), а також у разі коли таке цільове призначення визначено до набрання чинності УКЦВЗ, Державному кадастровому реєстраторові подаються: заява за формою згідно з додатком 12 до Порядку; електронний документ з визначеним цільовим призначенням земельної ділянки відповідно до Класифікатора; лист структурного підрозділу Держгеокадастру, який здійснює повноваження на відповідній території, щодо можливості визначення цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікатором, який надається на запит власника або користувача земельної ділянки з урахуванням матеріалів формування земельної ділянки. Відповідність кодів цільового призначення, присвоєних згідно з УКЦВЗ, певним кодам Класифікатора наведено у додатку 59 до Порядку.

Суд наголошує, що принцип юридичної визначеності є істотно важливим для питання довіри до судової системи та верховенства права. Він є істотно важливим також і для плідності бізнесової діяльності, з тим щоб генерувати розвиток та економічний поступ. Аби досягти цієї довіри, держава повинна зробити текст закону (the law) легко доступним. Вона також зобов`язана дотримуватись законів (the laws), які запровадила, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю. Передбачуваність означає, що закон має бути, за можливості, проголошений наперед - до його застосування, та має бути передбачуваним щодо його наслідків: він має бути сформульований з достатньою мірою чіткості, аби особа мала можливість скерувати свою поведінку.

У справі ЄСПЛ "Sunday Times v. United Kingdom" вказано, що прописаний у Конвенції термін "передбачено законом" передбачає дотримання такого принципу права, як принцип визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже, системність та послідовність у діяльності відповідних органів.

Конвенція вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною повнотою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія.

У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Новік проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону», у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції, означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля. Аналогічні висновки були викладені судом і в справі «Єлоєв проти України».

Одночасно судом установлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформовано витяг від 08.05.2019 №0805-3307 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0019 за період 2018 рік, за яким нормативна грошова оцінка землі з коефіцієнтом 2,0 складає 5209427,99 грн. Також сформовано витяг від 08.05.2019 №0805-3308 за період 2018 рік, відповідно до якого нормативна грошова оцінка з коефіцієнтом 3,0 складає 7814141,98 грн.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.03.2018 №162 «Про внесення змін до порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, вирішено цифри « 2,0» замінити цифрами « 3,0». Даний наказ набрав чинності з 17.07.2018 року.

Водночас, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не віднесено проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, у тому числі і визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема, утворено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 1 Положення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 №308, головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

У пункті 4 зазначеного Положення встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері.

Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні витягів від 08.05.2019 за відсутності на те повноважень внесено зміни до визначення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) кадастровий номер :03:054:0019.

Разом із цим, витяг з технічної документації за своєю правовою природою є документом лише інформаційного характеру, в якому зазначаються певні показники земельної ділянки з технічної документації, у тому числі, про нормативну грошову оцінку земельних ділянок на основі затвердженої рішенням органу місцевого самоврядування технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

До того ж, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відділ у м. Дніпрі) сформовані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.05.2019 та 13.05.2019 не станом на дату їх формування, а за минулі періоди: витяг від 08.05.2019 №0805-3307 за 2018 рік станом на 01.07.2018, витяг від 08.05.2019 №0805-3308 за 2018 рік станом на 01.01.2019, витяг від 13.05.2019 №1305-3152 станом на 2018 рік.

Утім, Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» від 25.11.2016 № 489, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за №1647/29777, не передбачено формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки.

Отже, формування Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділом у м. Дніпрі витягів від 08.05.2019 №0805-3307 за 2018 рік станом на 01.07.2018, від 08.05.2019 №0805-3308 за 2018 рік станом на 01.01.2019, від 13.05.2019 №1305-3152 станом на 2018 рік суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при формуванні витягів за попередній рік, а не станом на дату їх видачі, змінило за минулий 2018 рік відомості про вид цільового використання землі щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020.

Натомість, заява Дніпровської міської ради про виправлення помилки щодо виду цільового використання землі була подана до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 11.05.2019, тобто в Держгеокадастру були відсутні повноваження вносити зміни до відомостей про вид цільового використання землі за 2018 рік при формуванні витягу 13.05.2019.

Так, Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком ведення Державного земельного кадастру чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень органів Держгеокадастру самостійно вносити зміни до технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки при формуванні витягу, замінюючи відомості за попередні роки.

До того ж, окрім внесення змін до відомостей за 2018 рік у частині виду цільового використання землі, у витягу від 13.05.2019 також змінено коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020, а саме зазначено коефіцієнт на рівні 2,5 станом на 2018 рік.

Водночас, станом на 2018 рік будівництво на земельній ділянці кадастровий номер :03:054:0020 не було завершено, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за якою за ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» зареєстровано право власності на незавершене будівництво: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, (Жовтневий район), буд. 33Р; опис об`єкта нерухомого майна: багатофункціональний торговельно-розважальний комплекс з паркінгом (незакінчене будівництво) літ. А; будівля (тимчасова) літ. Б; будівля (тимчасова) літ. В; сторожка (тимчасова) літ. Г; сходи № 1-4; мостіння І-ІІІ.

Відповідальність за правильність визначення показників при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує, тобто на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпрі в даному випадку.

Принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний та якомога послідовніший спосіб; зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (пункт 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України").

ЄСПЛ загалом вимагає лише того, щоб владна дія держави спиралася на юридичну норму, існуючий зв`язок між демократією та верховенством права гарантував те, що певні дискреційні повноваження держави щодо обмеження прав людини були визначені законом (див.: Lordachi and Others v. Moldova, заява № 25198/02; потреба у визначеності не означає, що органові, який ухвалює рішення, не повинні надаватись дискреційні повноваження (де це необхідно) за умови наявності процедур, що унеможливлюють зловживання ними; у цьому контексті закон (a law), яким надаються дискреційні повноваження певному державному органові, повинен вказати чітко і зрозуміло на обсяг такої дискреції; не відповідатиме верховенству права, якщо надана законом виконавчій владі дискреція матиме характер необмеженої влади; отже, закон повинен вказати на обсяг будь якої такої дискреції та на спосіб її здійснення із достатньою чіткістю, аби особа мала змогу відповідним чином захистити себе від свавільних дій влади.

Заборона свавілля означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватися у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Наведені вище обставини щодо видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у м. Дніпрі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 08.05.2019, 13.05.2019 із відомостями, що внесені за відсутності на те відповідних повноважень та не в спосіб, передбачений законом, вплинули на обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та призвели до безпідставного збільшення суми орендної плати та податкового зобов`язання за наслідками перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області повноти нарахування ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» плати за землю відповідно до податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 14.06.2019 №.

Відповідно до підпункту 14.1.157. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з підпунктом 17.1.7. пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податку має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Відповідно до пункту 55.1. статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: при отриманні податковій інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язків письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється при виявленні недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до пункту 286.1. статті 286 ПК України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

У той же час, рішенням Господарського суду міста Києва рішенням від 04.03.2021 у справі № 910/14176/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 13.10.2021, стягнуто з ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» на користь Дніпровської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди від 04.03.2005 земельної ділянки кадастровий номер :03:054:0020 за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54 970 759,05 грн.

Під час перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 910/14176/20 встановлено, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України «Про оренду землі», підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з другого боку, є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Підставою для нарахування орендної плати за землю є саме договір оренди земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

Так, згідно з підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України «Про оренду землі» необхідно враховувати і вимоги ПК України.

Даний правовий висновку наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19.

З моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та у подальшому виникають договірні відносини, які характеризуються рівністю їх учасників та свободою договору (такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 1917/1188/2012 (№ 826/1291/17).

З огляду на викладене, судовими рішеннями у справі № 910/14176/20 встановлено належного суб`єкта отримання плати за землю у вигляді орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, яким виступає Дніпровська міська рада, та стягнуто відповідний розмір заборгованості за період з січня 2017 року по травень 2020 року в сумі 54 970 759,05 грн. з боржника саме на користь Дніпровської міської ради.

Як слідує з оскаржуваного податкового-повідомлення рішення від 14.06.2019 №, ГУ ДФС у Дніпропетровській області збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 23 508 193,53 грн. (збільшення податкового зобов`язання 15 672 129,02 грн. та штрафні (фінансові) санкції 7 836 046,51 грн.), у тому числі за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, стягнення орендної плати за яку вже здійснено Дніпровською міською радою, як належним суб`єктом отримання плати за землю.

Суд звертає увагу на необхідності врахування статті 61 Конституції України, за якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, земельна ділянка кадастровий номер :03:054:0019 також перебувала в ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» в оренді на підставі укладеного з Дніпропетровською (після перейменування - Дніпровською) міською радою договору від 01.06.2006, укладеного згідно з пунктом 3.1 на п`ятнадцять років.

За наведених обставин, оскільки в межах справи № 910/14176/20 вже стягнуто з ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» на користь Дніпровської міської ради заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:524:0020, та враховуючи, що належним суб`єктом отримання плати за земельну ділянку кадастровий номер :03:054:0019 також виступає Дніпровська міська рада, суд дійшов висновку про Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області неправомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 14.06.2019 № щодо стягнення з ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» до державного бюджету орендної плати за землю та штрафних санкцій.

Отже, приймаючи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за формою «Р» від 14.06.2019 №.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом враховано правові позиції Великої палати Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі №320/12137/20 та у постанові №908/129/22 від 01.11.2023.

Але, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 вирішено матеріали адміністративної справи №160/12673/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення № від 14.06.2019р. - надіслати на розгляд до Господарського суду міста, в провадженні якого перебуває справа №910/15023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ".

У контексті наведеного суд при розгляді даної справи приймає до уваги, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 у справі № 761/46959/17 зазначала, що з огляду на висновок про наявність юрисдикції адміністративного суду щодо розгляду цього спору вказана відмова у відкритті провадження у справі за правилами адміністративного судочинства за аналогічними вимогами позивача поставила під загрозу сутність гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Як вказує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у п. 1 ст. 6 Конвенції закріплене "право на суд" разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" ("Golder v. the United Kingdom") від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Станєв проти Болгарії" ("Stanev v. Bulgaria") від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, § 230).

Згідно із ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis mutandis рішення від 9 грудня 2010 року у справі "Буланов та Купчик проти України" ("Bulanov and Kupchik v. Ukraine", заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому ЄСПЛ встановив порушення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо відсутності у заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду розглянути касаційні скарги заявників всупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й знівелювала авторитет судової влади; крім того, ЄСПЛ вказав, що держава має забезпечити наявність засобів для ефективного та швидкого вирішення спорів щодо судової юрисдикції (§ 27-28, 38-40); рішення від 1 грудня 2011 року у справі "Андрієвська проти України" ("Andriyevska v. Ukraine", заява № 34036/06), в якому ЄСПЛ визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на те, що Вищий адміністративний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою заявниці, оскільки її справа мала цивільний, а не адміністративний характер, і тому касаційною інстанцією мав бути Верховний Суд України; натомість останній відмовив у відкритті касаційного провадження, зазначивши, що судом касаційної інстанції у справі заявниці є Вищий адміністративний суд України (§ 13-14, 23, 25-26); рішення від 17 січня 2013 року у справі "Мосендз проти України" ("Mosendz v. Ukraine", заява № 52013/08), в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого ст. 13 Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125); рішення від 21 грудня 2017 року у справі "Шестопалова проти України" ("Shestopalova v. Ukraine", заява № 55339/07), в якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз`яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України, а Вищий адміністративний суд України не виконав рішення Верховного Суду України щодо розгляду позову заявниці за правилами адміністративного судочинства (§ 13, 18-24)).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що непослідовність національних судів створила позивачеві перешкоди у реалізації права на судовий захист. Тому з огляду на наведену вище аргументацію доходить висновку, що розгляд цього спору має завершитися за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач звертався з аналогічними позовними вимогами до суду адміністративного судочинства, яким направлено за підсудністю до господарського суду в межах справи про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що закриття провадження в цій справі чи направлення матеріалів справи за підсудністю в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення матиме наслідком створення перешкод у реалізації позивачем права на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за формою "Р" від 14.06.2019 року № .

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17-а, ідентифікаційний номер 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.11.2023

Суддя Д.В. Мандичев