ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2023 м.Дніпро

Справа № 904/6344/20 (904/1308/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/6344/20(904/1380/23)

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: ОСОБА_1

відповідача-3: ОСОБА_3

відповідача-4: ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 1 253 543,76 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/6344/20(904/1380/23), в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення у солідарному порядку з нього суми матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1 253 543 ,76 грн, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/6344/20(904/1380/23) залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 28 204, 74 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

17.11.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення розміру судового збору у сумі 7 051, 19 грн, що складає 1/4 від загальної суми, що підлягає сплаті солідарно.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про встановлення меншого розміру судового збору; повідомлено ОСОБА_1 про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/6344/20(904/1380/23), зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2023, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

24.11.2023 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 у справі № 904/6344/20(904/1380/23). Об`єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 до спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 25.01.2024 о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд