ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/708/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 (вх. №9402 від 21.11.2023) про покладення на Бережанський ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко - Тайс, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, поштова адреса: вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23, м. Київ, 03187

до відповідача Селянського (фермерського) господарства Тереза, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 3 463, 50 грн

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з`явились.

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/708/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" до відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Тереза", про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним, неповним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання в загальній сумі 3 463, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарство "Тереза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" 955 грн 74 коп. пені, 1 994 грн 63 коп. штрафу; 137 грн 34 коп. 3 % річних, 375 грн 79 коп. інфляційних втрат та 2 102 грн 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

09.02.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2021, видано відповідний наказ.

Окрім того, 08.02.2021 Господарським судом Тернопільської області прийнято додаткове рішення, яким стягнуто з Селянського (фермерського) господарство "Тереза" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" 8 786 грн 98 коп. судових витрат на правничу допомогу.

02.03.2021 Господарським судом Тернопільської області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2021, видано відповідний наказ.

24.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із скаргою за вих. № 19-2/10 від 19.10.2023 (вх. № 8533 від 24.10.2023) на бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 64609200 та №64843137 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та від 02.03.2021. Зокрема, скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 02.03.2021, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/708/20 від 02.03.2021 із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 02.03.2021 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, у поданій скарзі ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" зазначало, що у майбутньому, із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), товариство змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих буде визначено шляхом подання підтверджуючих документів суду у строки, встановлені ч. 8 ст.129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.11.2023 (повний текст складено та підписано 17.11.2023) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс за вих. №19-2/10 від 19.10.2023 (вх. № 8533 від 24.10.2023) на бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 02.03.2021 задоволено; визнано за період з 29.06.2023 по 18.10.2023 неправомірною бездіяльність державного виконавця Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 02.03.2021, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №64609200 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 09.02.2021 та у виконавчому провадженні №64843137 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/708/20 від 02.03.2021 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

21.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс звернулось до суду із заявою за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 (вх. №9402 від 21.11.2023) про стягнення з Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, посилаючись на приписи ст. 42, 46, 123, 124, 126, 129, 244, 344 ГПК України, заявник просив суд стягнути з Бережанського відділу державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн згідно Договору №03-07-2023/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.07.2023.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 долучено належним чином засвідчені копії: Договору №03-07-2023/5 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 03.07.2023; акту прийому-передачі документів від 03.07.2023; акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.11.2023 тощо.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2023 вказану вище заяву передано на розгляд судді Гирили І. М.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 244 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2023 заяву за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 (вх. №9402 від 21.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" про стягнення з Бережанського ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду; судове засідання у справі №921/708/20 по розгляду заяви за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 (вх. №9402 від 21.11.2023) призначено на 01.12.2023 о 09:05 год.

Боржник явку свого уповноваженого представника в судове засідання 01.12.2023 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.12.2023 представник заявника не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (ухвала від 21.11.2023 надіслана та доставлена до електронного кабінету 22.11.2023). Поряд із цим, у заяві за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 просив суд здійснювати її розгляд по суті за відсутності ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

Орган ДВС явки свого уповноваженого представника в судове засідання 01.12.2023 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (ухвала від 21.11.2023 надіслана та доставлена до електронного кабінету 22.11.2023).

Разом із тим, 21.11.2023 Бережанський відділ державної виконавчої служби в Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням за №26284 від 17.11.2023 (вх. №9414), відповідно до якого просив призупинити розгляд вказаної вище заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" для надання йому можливості підготувати свої заперечення. Окрім того, орган ДВС повідомив про підготовку апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.11.2023.

Розглянувши клопотання Бережанського відділу ДВС Тернопільського району Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції (вх. №9414 від 21.11.2023), зважаючи на те, що наведені органом ДВС обставини не є підставою для зупинення чи перенесення розгляду заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №9402 від 21.11.2023) у даній справі, що участь уповноважених представників сторін та органу ДВС в судовому засіданні 01.12.2023 обов`язковою не визнавалась, суд відмовляє у його задоволенні.

Поряд із цим, за наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостями суд встановив, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду перебуває справа №921/357/20 за касаційною скаргою ПрАТ "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023, якими частково задоволено заяву приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги на дії приватного виконавця, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2023 справу № 921/357/20 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.04.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу № 921/357/20, колегія суддів Верховного Суду виходила із того, що розподіл витрат, пов`язаних із розглядом скарги, здійснюється з особливостями, визначеними у статті 344 ГПК України, а тому зазначила про необхідність відступити від правового висновку щодо застосування ст. 130 ГПК України до спірних правовідносин, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №921/171/17-г/16 шляхом його конкретизації (уточнення).

Зі змісту вказаної вище ухвали Верховного Суду також вбачається, що, посилаючись на висновки Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Півень проти України від 29.06.2004, Горнсбі проти Греції від 19.03.1997), суд зазначив, що стадія виконання судового рішення перебуває поза межами розгляду справи по суті, тому витрати виконавчого провадження не є автоматично судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи в контексті приписів ст. 124, 126, 129, 130 ГПК України. Розподіл витрат, пов`язаних з розглядом скарги, здійснюється з особливостями, визначеними у ст. 344 ГПК України.

Відповідно до ст. 286 ГПК України Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду. З питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судом також встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2023 у справах №911/4670/13 та №20/156-09, від 23.11.2023 у справі №14-161-09 зупинено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справах №911/4670/13, №14/161-09 та №14/161-09 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/357/20.

У постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 Верховний суд зазначав, що практика стягнення ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" з відділів ДВС витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з задоволенням скарг на бездіяльність державних виконавців є системною. А подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" заяви з цього приводу у різні справи носять розроблену універсальну форму (зміст).

Ураховуючи подібність спірних правовідносин та фактичних обставин у справі №921/708/20, що розглядається, зі справою № 921/357/20, а також для забезпечення єдиної правозастосовної практики, господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Бережанський ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/708/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/357/20.

Керуючись ст. 228, 229, 232-235, 344 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" за вих. №14-1/11 від 14.11.2023 (вх. №9402 від 21.11.2023) про покладення на Бережанський ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/708/20 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №921/357/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (05.12.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ГПК України.

3. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко - Тайс" та Бережанському ВДВС в Тернопільському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС; Селянському (фермерському) господарству Тереза, с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область, 47262 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу Селянського (фермерського) господарства Тереза на те, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами») адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.govua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила