ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2473/23

за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Артбудпроект Інвест

про стягнення 289 329,00 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бузинний А.С (ордер серія АІ № 1464355 від 21.09.2023 року).

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Артбудпроект Інвест про стягнення 289 329,00 грн. з яких 139 099,00 грн. завищення вартості виконаних робіт з технічного обстеження будівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону та спортивного майданчика, середня загальноосвітня школа № 288 за адресою: вул. Ірпінська, 68-А у Святошинському районі м. Києва» та 150 230,00 грн., завищення вартості виконаних робіт з технічного обстеження будівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону та спортивного майданчику. Київська гімназія № 287 за адресою: вул. Чорнобильська, 10-Б у Святошинському районі м. Києва».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 року.

26.09.2023 року представником відповідача подано відзив, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 року повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 25.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 року повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 25.10.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2023 року повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 15.11.2023 року.

В підтовче засідання 15.11.2023 року позивач не з`явився.

За загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 ГПК України визначені правила виключної підсудності господарських справ.

Виключна підсудність означає, що відповідний спір не може бути розглянутий за загальними правилами підсудності або альтернативної підсудності.

Так, частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Позовні вимоги у справі № 911/2473/23 обґрунтовані завищенням вартості виконаних робіт з технічного обстеження будівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону та спортивного майданчика, середньої загальноосвітньої школи № 288 за адресою: вул. Ірпінська, 68-А у Святошинському районі м. Києва» та завищенням вартості виконаних робіт з технічного обстеження будівлі по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону та спортивного майданчику Київська гімназія № 287 за адресою: вул. Чорнобильська, 10-Б у Святошинському районі м. Києва».

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва, оскільки стосується нерухомого майна, яке знаходиться у місті Київ.

Проте, справа № 911/2473/23 прийнята до провадження Господарським судом Київської області без додержання правил підсудності, що виключає можливість вирішення спору по суті саме цим судом.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є вул. Ірпінська, 68-А у Святошинському районі м. Києва та вул. Чорнобильська, 10-Б у Святошинському районі м. Києва суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, Господарський суд Київської області вважає за необхідне передати справу № 911/2473/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 911/2473/23 за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю Артбудпроект Інвест про стягнення 289 329,00 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін