ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Справа№ 910/11692/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: Кулаківська О.П.

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023

у справі №910/11692/20 (суддя - Балац С.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про визнання постанови неправомірною, зобов`язання усунути порушення та скасувати постанову від 30.01.2023 № 70883836

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА»

про стягнення 1 453 655,31 грн та виселення

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовної заяви, рішення суду та скарги на дії виконавця

Комунальне підприємство Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» про стягнення 466 465,12 грн, розірвання договору та виселення.

Відповідач звернувся до господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою до позивача про стягнення 1.220.888,31 грн збитків та усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням шляхом відновлення електро- та водопостачання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 (суддя Полякова К.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 скасовано в частині первісного позову та зустрічного позову в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим орендованим приміщенням, справу № 910/11692/20 в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання постанови неправомірною, зобов`язання усунути порушення та скасувати постанову від 30.01.2023 № 70883836.

1.2 короткий опис результатів розгляду скарги та короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/11692/20 повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання постанови неправомірною, зобов`язання усунути порушення та скасувати постанову від 30.01.2023 № 70883836 - без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга подана з порушенням норм процесуального законодавства підлягає залишенню без розгляду.

1.3 короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/11692/20 та справу направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11692/20 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/11692/20.

21.08.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2023 суддя Північного апеляційного господарського суду Шаптала Є.Ю. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/11692/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 заяву судді Шаптали Є.Ю. про самовідвід у справі №910/11692/20 задоволено. Справу №910/11692/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.10.2023 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/11692/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20 та призначено до розгляду на 25.10.2023.

25.10.2023 у судове засідання з`явилася представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою віл 25.10.2023 розгляд справи відкладено на 01.11.2023.

У судове засідання 01.11.2023 представники відповідача (апелянта) повторно не з`явились, представник позивача надала пояснення по суті апеляційної скарги.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт стверджує, що судом застосовано норми процесуального законодавства, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин, та посилається на аналогічні висновки зроблені у постанові Верховного Суду у справі №569/13154/20.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач за первісним позовом своїм правом на подання письмового відзиву не скористався.

2.4. інші процесуальні дії у справі

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з`явилась та надала пояснення по суті апеляційної скарги, в яких проти доводів апеляційної скарги заперечила, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Представники відповідача за первісним позовом у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, заслухавши думку присутньої представниці позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідача за первісним позовом.

Мотивувальна частина

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Комунальне підприємство Київської обласної ради «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ОБРІЙ» звернулося до господарського суду м. Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» про стягнення 466.465,12 грн., розірвання договору та виселення.

Відповідач звернувся до господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою до позивача про стягнення 1.220.888,31 грн. збитків та усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням шляхом відновлення електро- та водопостачання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 (суддя Полякова К.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 скасовано в частині первісного позову та зустрічного позову в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим орендованим приміщенням, справу № 910/11692/20 в цих частинах передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 справу № 910/11692/20 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

3.2 обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин а також доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції, а також посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визнання постанови неправомірною, зобов`язання усунути порушення та скасувати постанову від 30.01.2023 № 70883836.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як встановив суд першої інстанції, скаржником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії Скарги і доданих до неї документів.

При цьому, суд першої інстанції вказав лише про відсутність описів вкладення, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії Скарги, однак з огляду на перелік додатків, скаржником не додано жодних доказів направлення такої скарги іншим учасникам процесу, натомість додано копії скарги для направлення сторонам, однак в господарському процесі суд не наділений повноваженнями направляти учасникам процесу копії документів поданих сторонами до суду.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення про повернення поданої до суду скарги без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не доведено наявності в діях суду порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів, оскільки повернення скарги не перешкоджало її повторному поданню з дотримання норм процесуального законодавства.

4 ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1 висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Заявником за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів не доведено наявності підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не доведено, що судом застосовано норми процесуального законодавства, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

А крім того, колегія суддів вважає, що посилання апелянта на судове рішення у справі №569/13154/20 прийняте за правилами цивільного судочинства на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України не може бути підставою для визнання дій суду в межах господарського судочинства порушенням норм процесуального законодавства.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду прийнято у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення скарги без розгляду.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284, 339 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА «ДОНАРЕ ВІТА» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/11692/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2023.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська