ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

04 грудня 2023 року Справа № 926/5187/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валдероуд

до відповідача Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної військової адміністрації

про визнання недійсним правочину, щодо одностороннього розірвання договору підряду

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Валдероуд звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної військової адміністрації про визнання недійсним правочину, щодо одностороннього розірвання договору підряду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22 вересня 2021 року на електронному порталі Prozorro електронної системи закупівель, Департаментом капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної адміністрації розміщено інформацію про проведення процедури закупки за бюджетні кошти послуг з виконання підрядних робіт.

15 листопада 2021 року між переможцем торгів ТОВ Валдероуд як Генпідрядником та Департаментом капітального будівництва, містобудування та архітектури Чернівецької обласної адміністрації, як Замовником, укладено Договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 42.

Далі, позивач стверджує, що 24 листопада 2023 року ТОВ Валдероуд отримало від Департаменту капітального будівництва Чернівецької обласної військової адміністрації лист від 24 листопада 2023 року №04-29/1528 Щодо припинення договірних зобов`язань за договором в якому повідомлялось, про те, що на вимогу Державної аудиторської служби України від 15 листопада 2023 року, надсилається проект Договору про розірвання Договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти № 42 від 15 листопада 2021 року по об`єкту Реконструкція спортивних майданчиків багатопрофільного ліцею для обдарованих дітей по вул. Винниченка,119 в м. Чернівці з добудовою Буковинського палацу водних видів спорту 1 черга та вказано про необхідність підписання даного проекту. Крім цього, зазначено, що у разі відмови від підписання вищезазначеного Договору про розірвання, на виконання вимог Державної аудиторської служби України, згідно п.10.2 Договору (у зв`язку із відсутністю фінансування) Договір буде розірвано в односторонньому порядку. Також, згідно п.10.3 Договору та ст.188 Господарського кодексу України просили вважати даний лист, як письмове повідомлення про намір розірвати Договір.

Звертаючись із позовом до суду, позивач вказує, що зазначене одностороннє розірвання відповідачем Договору не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам Договору і є протиправним та безпідставним, а тому просить суд визнати недійсним правочин, щодо одностороннього розірвання договору підряду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року, судову справу № 926/5187/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України, в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, 18 жовтня 2023 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам № 3200-IX від 29.06.2023.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається із відповіді № 318186, отриманої через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю Валдероуд () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід надати суду докази реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, звертаючись із позовом до суду, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну аудиторську службу України.

Обґрунтовуючи клопотання щодо залучення третьої особи, позивач зазначає, що відповідач у своєму листі вказав, що підставою для розірвання в односторонньому порядку є вимога Державної аудиторської служби України від 15 листопада 2023 року № 003100-14/13258-2023, за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-22-013163-b від 03 грудня 2021 року.

Відтак, позивач вважає, що рішення суду за наслідками розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки Державної аудиторської служби України, щодо контролю за розглядом та виконанням Департаментом вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин та з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної аудиторської служби України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:45 19 грудня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

4. Позивачу надати суду: докази реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Попередити позивача, що у випадку не надання означених доказів без поважних причин, справу може бути залишено без розгляду.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, ).

6. Відповідачу: у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Третій особі надати суду: письмові пояснення на позов; одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень та доданих документів, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Явку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк