ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.11.2023 м. Харків Справа № 905/1018/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» за вх. № 10676/23 від 16.11.2023 про ухвалення додаткового рішення

у справі №905/1018/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (08500, Київська обл., Фастівський р-н, м. Фастів, вул. Поліграфічна, буд. 12)

до відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька обл., м. Добропілля(з), пр-т Шевченка, буд. 2)

про стягнення 1 177 281,26 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2023 у справі № 905/1018/22 позов ТОВ «ЗТМ «Аріан» задоволено частково. Стягнуто з ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на користь ТОВ «ЗТМ «Аріан» основний борг у розмірі 1 009 393,60 грн, пеню у розмірі 166,84 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 762,40 грн, 3% річних у розмірі 22 072,50 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 420,94 грн. В решті позову відмовлено.

При цьому питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, про стягнення яких заявлено у прохальній частині позову, судом не вирішувалось у цьому рішенні з огляду на зазначення позивачем у позові про намір подати відповідні докази додатково.

Повне рішення складено 20.10.2023.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.11.2023 за вх. № 10676/23 через підсистему «Електронний суд» господарський суд одержав заяву позивача, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ДП «Добропіллявугілля-видобуток» на користь ТОВ «ЗТМ «Аріан» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В додаток до заяви надано договір про надання правової (правничої допомоги) від 20.10.2022, рахунок на оплату №1 від 13.11.2023, акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.11.2023, ордер серії ВХ №1054248 від 13.11.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №588 від 08.09.2011, копію рішення суду від 20.10.2023 у справі №905/1018/22, копію конверту, в якому відправлено рішення від 20.10.2023 у справі №905/1018/22, на адресу позивача (поштове відправлення №175), роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження поштового повідомлення №175, квитанцію №317895 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються в т.ч. з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (п. 24 постанови Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 918/853/20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (п.п. 57-58) зазначено, що заява щодо вирішення питання про стягнення витрат підлягає залишенню без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

В силу норм ч.ч.4,5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Приймаючи до уваги приписи ч. 5 ст. 240 ГПК України, а також те, що рішення у справі № 905/1018/22 ухвалено за відсутності учасників справи, датою ухвалення цього рішення є дата складання його повного тексту 20.10.2023.

Отже, п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу сплинув 25.10.2023 (з урахуванням дати ухвалення рішення у цій справі - 20.10.2023), у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення за вх. № 10676/23 від 16.11.2023 є такою, що подана ТОВ «ЗТМ «Аріан» з пропуском встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Між тим, позивач не скористався наданим йому законом правом щодо подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу (з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ «ЗТМ «Аріан» за вх. № 10676/23 від 16.11.2023 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»» за вх. № 10676/23 від 16.11.2023 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 28.11.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва