ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2023 року Черкаси справа №925/1281/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руно Золоте" до Приватного підприємства Алміна-М за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рослинний бум" про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Руно Золоте" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Алміна-М (далі-відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Приватне підприємство Алміна-М повернути в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю "Руно Золоте" безпідставно збережене у себе майно, а саме: припливно-витяжну вентиляційну установку ВЕНТС ВУТ 3000 ПЭ ЕС (виробник ВЕНТС Україна) (додатковий ідентифікатор PVU05-2020/1152) протягом 3 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/1281/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без виклику, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.11.2023 року; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рослинний бум".

Відповідач в особі свого представника подав суду засобами поштового зв`язку:

25.10.2023 року відзив на позовну заяву (вх. № 17553/23) за змістом якого заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні відповідно до наданих доказів, поновити строк на подачу відзиву;

25.10.2023 року зустрічну позовну заяву (вх. № 17575/23);

також відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження;

30.10.2023 року клопотання про доручення доказів (вх. №17825/23).

Представник позивача подав суду:

30.10.2023 року засобами електронного зв`язку заяву про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову (вх. №17829/23);

14.11.2023 року засобами поштового зв`язку відповідь на відзив (вх. № 18872/23), в якій підтримав позовні вимоги, вказав на фактичне визнання їх відповідачем.

Третя особа в особі директора подала суду 02.11.2023 року засобами поштового зв`язку пояснення (вх. №18167/23), в якому підтримала заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 21.11.2023 року сторони явку своїх представників не забезпечили, явка представників обов`язковою не визнавалась.

Суд дослідивши подані сторонами клопотання, відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив, матеріали справи зауважує наступне.

18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зустрічна позовна заяв, відзив на позовну заяву, клопотання про доручення доказів Приватним підприємством Алміна-М підписано директором підприємства Михайлом Щербініним та направлено до суду засобами поштового зв`язку без зазначення в них даних про наявність електронного кабінету.

Відомості комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду також підтверджують відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінета в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) на момент подачі позову в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що зустрічна позовна заява Приватного підприємства Алміна-М (а також відзив на позовну заяву та клопотання про доручення доказів) була подана без додержання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, тому їх слід за правилами ч. 1 ст.174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги залишення без розгляду поданих відповідачем документів у справі, суд відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 180, 234, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 11 січня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Залишити зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Алміна-М до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руно Золоте" про стягнення 964550 грн. 84 коп. за вх. №17575/23 - без руху.

4. Встановити Приватному підприємству Алміна-М строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (а також поданих у справу процесуальних документів), шляхом надання до Господарського суду Черкаської області належних доказів наявності у підприємства зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою до 11.01.2024 року.

6.Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Грачов В.М.