21.11.2023Справа № 910/9460/23
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
про розподіл судових витрат
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"
про стягнення 1 938 167,71 грн.
Суддя Борисенко І.І. Секретар судового засідання Шилін Є.О.
представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (далі - ТОВ "БК Реддіто", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (далі - ТОВ "Блок Майстер Україна", відповідач) про стягнення штрафу за договором підряду у сумі 1 938 167,71 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 позовні вимоги ТОВ "Будівельна компанія Реддіто" про стягнення 1 938 167,71 грн. було задоволено, стягнуто з ТОВ "Блок Майстер Україна" штраф згідно з п. 13.5.2 договору у сумі 888 706, 21 грн., штраф згідно з п. 13.5.1 договору у сумі 1 049 461, 50 грн. та судовий збір у сумі 29 072, 52 грн.

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "БК Реддіто" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у сумі 116 400,00 грн. після ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про розподіл судових витрат по справі № 910/9460/23 було вирішено здійснювати у судовому засіданні із повідомленням учасників справи за правилами, визначеними ст. 244 ГПК України, судове засідання призначено на 21.11.2023.

20.11.2023 до загального відділу діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

20.11.2023 до загального відділу діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, у якій відповідач витрати вважав завищеними, просив зменшити їх розмір до 10 000,00 грн.

21.11.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача, проти розміру витрат заперечив, просив їх зменшити.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 року між Адвокатським об`єднанням "Тріумвірат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" укладено договір про надання правової допомоги № 01/03-2023, відповідно до якого Адвокатське об`єднання приймає доручення Клієнта (ТОВ "Будівельна компанія Реддіто") та бере на себе зобов`язання надати Клієнту професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи міститься Додаткова угода від 05.05.2023 року до договору про надання правової допомоги № 01/03-2023 від 01.03.2023р. укладена між Адвокатським об`єднанням "Тріумвірат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто", відповідно до якої сторони погодили, що за договором правничої (правової) допомоги №01/03-2023 від 01.03.2023р. надаються послуги ТОВ "Будівельна компанія Реддіто", з супроводження судової справи про стягнення штрафних санкцій з ТОВ "Блок Майстер Україна".

Згідно з п. 2 Договору № 01/03-2023 від 01.03.2023 клієнт зобов`язаний відшкодовувати Адвокатському об`єднанню фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору; своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість отриманих послуг за Договором.

Представництво інтересів позивача здійснювали адвокат Музиченко Ю. В., на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1420230 від 09.06.2023, а також Нагорний А. А. відповідно до ордера серії СВ № 1051137 від 09.06.2023.

Підтвердженням того, що Музиченко Ю. В. є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №5749/10 від 08.07.2016, а Нагорного А. А. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000072 від 26.08.2016.

Також сторонами складено та підписано акти приймання-передачі наданих послуг, копії яких надані до матеріалів справи, в яких зазначено обсяг наданих адвокатом послуг, вартість яких складає: 53 200,00 грн. відповідно до Акта надання послуг № 22 від 28.07.2023, 22 100,00 грн. відповідно до Акта надання послуг №24 від 06.09.2023, 19 800,00 грн. відповідно до Акта надання послуг №24 від 06.09.2023 та 21 300, 00 грн. відповідно до Акта надання послуг №28 від 25.10.2023, що разом становить 116 400,00 грн., а також рахунки-фактури № 53 від 28.07.2023, № 68 від 06.09.2023, № 77 від 02.10.2023, № 85 від 25.10.2023.

Вказані послуги були оплачені позивачем у повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 001894 від 31.07.2023 р. на суму 53 200,00 грн.; № 002434 від 25.09.2023 на суму 22 100.00 грн.; № 002517 від 04.10.2023 на суму 19 800,00грн.; № 002723 від 25.10.2023 р. на суму 21 300.00 грн.

Наведені вище докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд враховує наступні критерії для визначення розміру витрат на правову допомогу: категорію справи (пов`язана із договірними правовідносинами); характер спірних відносин та значення справи для сторін; кількість наданих суду пояснень та доказів представником позивача; обсяг виконаної адвокатом роботи та витраченого часу під час підготовки позову; формування та викладення позиції представником позивача на кожний довід відповідача.

У той же час, суд приймає до уваги те, що обсяг виконаної адвокатом роботи під час розгляду справи не вимагав значних витрат часу та вмінь для формування правової позиції для кваліфікованого юриста; спір, що розглядався судом, не є складним; кількість судових засідань та присутність у них сторін. Також під час розгляду справи судом не проводились додаткові процесуальні дії, при цьому залучення позивачем одночасно двох адвокатів на представництво інтересів товариства було недоцільним, враховуючи вказані вище обставини. Крім того, суд враховує наявність заперечень відповідача щодо стягнення з нього витрат на правничу допомогу.

Відповідно до позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у справі № 910/20792/20, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатом таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн. та покласти їх на відповідача, згідно зі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 40/85, ідентифікаційний код 36387055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (02660, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 17, ідентифікаційний код 40163602) витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

У решті вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 01 грудня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.