ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4251/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Адвокатського об`єднання "Лігел Груп", 50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ярослава Мудрого, 74 А,

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради, 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Аеропорт,

про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних

СУТЬ СПОРУ:

Адвокатське об`єднання "Лігел Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості (з врахуванням уточненої позовної заяви від 15.08.2023р.) в розмірі 150 071,66грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 25 742,13грн.

Ухвалою суду від 22.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12.09.2023р. до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами.

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020р. між Адвокатським об`єднанням "Лігел Груп" (далі Адвокатське об`єднання, позивач) та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради (далі клієнт, відповідач) укладено договір про надання правової допомоги № 31/20.

За умовами пункту 1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з цим договором Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правову допомогу: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру за дорученням клієнта; представництво інтересів, прав і обов`язків клієнта як потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства, а також в інших державних органах та органах місцевого самоуправління, перед фізичними та юридичними особами; надання інших видів правової допомоги, не заборонених законом, здійснюється при досягнення домовленості між Адвокатським об`єднанням та клієнтом (пункт 2.1 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за надання правової допомоги, передбаченої цим договором клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у розмірі 20000,00 грн без ПДВ щомісяця.

На визначення розміру гонорару Адвокатського об`єднання впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг послуг враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (пункт 4.2 договору).

У разі зміни розміру винагороди (гонорару) за договором, їх фактична вартість вказується сторонами в акті про надання правової допомоги (пункт 4.4 договору).

Відповідно до пункту 4.5 договору оплата винагороди (гонорару) за договором здійснюється клієнтом у розмірі, зазначеному у відповідному акті про надання правової допомоги, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання протягом 14 календарних днів з дня підписання сторонами зазначеного акта.

Пунктом 5.1 договору визначено, що належне надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за цим договором підтверджується шляхом підписання сторонами відповідних актів про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 5.2 договору з моменту його укладення, по закінченню кожного календарного місяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому була надана правова допомога за договором, сторони зобов`язуються підписати акт про надання правової допомоги за договором.

В акті про надання правової допомоги зазначаються: дата й місяць його складання; період, протягом якого Адвокатське об`єднання надало правову допомогу за дорученням клієнта; види правової допомоги, яка була надана за дорученням клієнта; розмір винагороди (гонорару); наявність або відсутність претензій щодо надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням й банківські реквізити сторін (пункт 5.3 договору).

За змістом пункту 10.2 договору термін його дії починається, а права і обов`язки сторін за договором виникають з 01.02.2020 і закінчуються 31.12.2022.

Як вже було встановлено в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. по справі № 904/1093/23 на виконання умов договору позивач у період з 01.02.2020 по 31.05.2021 надав відповідачу правову допомогу (юридичні послуги) на загальну суму 320000,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами без будь-яких заперечень та зауважень актами прийому-передачі наданих (виконаних) послуг (робіт): № 01 від 29.02.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 02 від 31.03.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 03 від 30.04.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; №04 від 31.05.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 05 від 30.06.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 034 від 31.07.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 034 від 31.08.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 034 від 30.09.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 9 від 31.10.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 10 від 30.11.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 11 від 31.12.2020 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 11 від 31.01.2021 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 12 від 28.02.2021 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 13 від 31.03.2021 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 14 від 30.04.2021 на суму 20000,00 грн без ПДВ; № 15 від 31.05.2021 на суму 20000,00 грн без ПДВ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023р. по справі № 904/1093/23 позовні вимоги Адвокатського об`єднання "Лігел Груп" до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 320000,00грн. були задоволені повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Кривий Ріг" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Аеропорт; ідентифікаційний код 01173530) на користь Адвокатського об`єднання "Лігел Груп" (50086, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 74А; ідентифікаційний код 41000578) основний борг у сумі 320000,00 грн, судовий збір у сумі 4800,00 грн.

14.07.2023р. відповідачем було сплачено частково суму в розмірі 220 000,00грн.

Станом на 30.08.2023р. інша частина боргу в розмірі 100 000,00грн. відповідачем не сплачена з причин відсутності грошових коштів.

Позивач просить суд стягнути 3 % річних в розмірі 25 742,13грн. за період з 28.07.2020р. по 14.07.2023р. та інфляційні втрати в розмірі 150 071,66грн. за період з серпня 2020р. по червень 2023р.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних за період з 28.07.2020р. по 14.07.2023р. та інфляційних втрат за період з серпня 2020р. по червень 2023р. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, по стягненню 3 % річних в розмірі 25 742,13грн. за період з 28.07.2020р. по 14.07.2023р. та інфляційних втрат в розмірі 150 071,66грн. за період з серпня 2020р. по червень 2023р.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 25 742,13грн. за період з 28.07.2020р. по 14.07.2023р. та інфляційні втрати в розмірі 150 071,66грн. за період з серпня 2020р. по червень 2023р.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 684,00грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт КРИВИЙ РІГ" Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Аеропорт, ) на користь Адвокатського об`єднання "Лігел Груп" (50086, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ярослава Мудрого, 74 А, ) 3 % річних в розмірі 25 742,13грн., інфляційні втрати в розмірі 150 071,66грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04.12.2023

(Суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 20.11.2023р. по 01.12.2023р.)

Суддя С.П. Панна