УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/12591/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про залишення позову без розгляду у справі № 910/12591/23

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (пров. Куреніський, 15А, м. Київ, 04073; ідентифікаційний код 05465258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ31» (вул. Джона Маккейна, буд. 40, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44583855)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивачів: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі за текстом - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ31» (далі за текстом - ТОВ «АБ31», Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати недійсним договір про закупівлю товару № 070423 від 07.04.2023, укладений між Позивачем та Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду інформації щодо офіційної адреси місцезнаходження Відповідача та доказів направлення копії позовної заяви з додатками на таку адресу.

24.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла уточнена позовна заява, до якої додано докази направлення копії позовної заяви з додатками на вірну адресу місцезнаходження Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

19.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 25.09.2023 судом оголошено перерву до 09.10.2023.

25.09.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

03.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача позовної заяви про визнання договору недійсним.

У підготовчому засіданні 09.10.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.10.2023.

20.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.10.2023 судом оголошено перерву до 13.11.2023.

23.10.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зупинення розгляду справи.

08.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 13.11.2023, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяви Позивача про зупинення, суд дійшов висновку відмовити у їх задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 13.11.2023.

У судовому засіданні 13.11.2023 судом оголошено перерву до 27.11.2023.

24.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду на підставі частини 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

У судове засідання 27.11.2023 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуючи належність повідомлення представників сторін про місце, дату та час розгляду справи, суд вважає за доцільне розглянути заяву Позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 та 2 статті 14 ГПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що подана Позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженим представником Позивача - керівником Куліковим О.М.

Із врахуванням викладеного вище, з огляду на те, що подання Позивачем заяви про залишення позову без розгляду є наслідком реалізації заявником своїх матеріальних і процесуальних суб`єктивних прав, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою Позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись статтями 14, 42, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ31» про визнання недійсним договору у справі № 910/12591/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 28.11.2023

Суддя Антон ПУКАС