ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.12.2023 Справа № 917/1719/23

Суддя Паламарчук В.В. після виходу з лікарняного, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання грошових вимог (вхід. №2046/23 від 20.10.2023) до боржника по справі №917/1719/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир", вул.Пушкіна, буд. 42, м. Полтава, Полтавська область, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" , вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир" звернулось до суду із заявою (вхід. №1835/23 від 13.09.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпрод".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 дану заяву було передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2023 вищевказану заяву ТОВ "Ір-Агромир" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Техмолпром" прийнято судом до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №917/1719/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, ); визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ір-Агромир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" в розмірі 16 098 060,00 грн - основного боргу, 26 840,00грн - судового збору, сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном. Відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.09.2023 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича.

З метою виявлення конкурсних кредиторів 22.09.2023 Господарським судом Полтавської області оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, ).

Під час перебування судді Паламарчука В.В. у відпустці до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання грошових вимог в розмірі 1 706 222,57грн (вхід. №2046/23 від 20.10.2023).

Ухвалою суду від 13.11.2023 вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 5368,00грн.

20.11.2023 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження /відстрочення строків на усунення недоліків (вхід. №14902 від 20.11.2023). Відповідно до поданої заяви, заявник прохає суд дозволити здійснити сплату судового збору в розмірі 5368,00грн після надходження коштів на рахунок 2800 ГУ ДПС у Житомирській області.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено, розстрочено чи звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що заявник, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору - відсутні.

У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір, у зв`язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову Головному управлінню ДПС у Житомирській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала від 13.11.2023 була отримана Головним управлінням ДПС у Житомирській області 13.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для усунення недоліків є 16.11.23. Станом на 30.11.2023 заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно ст. 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання грошових вимог (вхід. №2046/23 від 20.10.2023) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання грошових вимог (вхід. №2046/23 від 20.10.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст. 175, 235, 255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Паламарчук В.В.