ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/598/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП» на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року (повний текст складено 26.09.2023 року) у справі № 904/598/23 (суддя Золотарьова Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАСКАД ГРУП", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати за договором підряду та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року у справі № 904/598/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "КАСКАД ГРУП" (вул. Архангельська, будинок 52/1, місто Дніпро; ідентифікаційний код - 31871055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" (вул. Володимира Вернадського, будинок 35Н, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000; ідентифікаційний код - 41789507) витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі зазначено лише одне речення, в якому апелянт просить скасувати додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року у справі № 904/598/23.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступнне:

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Дані вимоги апелянтом не виконані.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення постановлене господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2023 року, повний текст складено 26.09.2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 02.10.2023 року (відповідно до документу сформованому в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском процесуального строку, без відповідного клопотання про його поновлення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «КАСКАД ГРУП» на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року у справі № 904/598/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в даній ухвалі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд