УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7984/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртранснафта"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Селівона А. М.

від 26.01.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Буравльов С. І., Шапран В. В.

від 20.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

до Акціонерного товариства "Укртранснафта"

про стягнення 3 898 272,40 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 613 064,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 3 898 272,40 грн, з яких 3 797 799,24 грн основного боргу, 56 062,08 грн пені, 7 911,95 грн процентів річних та 36 499,13 грн інфляційних втрат.

В свою чергу, Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 347 218,38 грн пені та 265 845,95 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/7984/22 провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення основного боргу в сумі 3 797 799,24 грн закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укртранснафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 56 062,08 грн пені, 7 911,95 грн процентів річних, 36 499,13 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966,99 грн. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" 331 690,68 грн пені, 265 845,95 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 987,69 грн.

Постановою від 20.09.2023 Північний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі № 910/7984/22. Виклав резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Провадження у справі № 910/7984/22 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення основного боргу в сумі 3 797 799,24 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 56 062 (п`ятдесят шість тисяч шістдесят дві) грн 08 коп. пені, 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 95 коп. процентів річних, 36 499 (тридцять шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн 13 коп. втрат від інфляції та витрати зі сплати судового збору у сумі 56 966 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 99 коп. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) 50 236,58 грн пені, 50 236,58 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 507,22 грн. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити.".

Також Північний апеляційний господарський суд у резолютивній частині постанови ухвалив провести в порядку частини 11 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зустрічне зарахування стягнутих грошових сум та стягнути різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, а саме: стягнути з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 55 459,77 грн судового збору. Стягнути з Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" (вул. Північне шосе, б. 69-А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69006, ) 2 260,03 грн судового збору за подання апеляційної скарги, пропорційно задоволеним вимогам.

18 жовтня 2023 року Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22. У вказаній касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртранснафта" просить, зокрема, скасувати судові рішення в частині стягнення з нього судового збору у сумі 56 966,99 грн та в частині відмови у задоволенні вимог на суму 512 591,17 грн.

Ухвалою від 02.11.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртранснафта" на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надання Суду доказів доплати судового збору у сумі 10 415,74 грн. Крім того, Суд зобов`язав надати документи, що підтверджують наявність статусу адвоката у Карлаша Дмитра Олексійовича, який підписав касаційну скаргу від імені Акціонерного товариства "Укртранснафта".

10 листопада 2023 року до Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій наведені та обґрунтовані інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та до якої, зокрема, додані платіжна інструкція № (#101) від 08.11.2023 про сплату 10 415,74 грн та документи, що підтверджують наявність статусу адвоката у Карлаша Дмитра Олексійовича: копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10105/10 від 01.07.2021, посвідчення адвоката, довіреності № 340 від 30.12.2022.

Розглянувши викладені у заяві про усунення доводи та враховуючи приписи частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають можливість поновлення строку в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "Укртранснафта" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22 є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник наголошує, що суд апеляційної інстанції застосував:

- статті 551, 625 Цивільного кодексу України, статтю 233 Господарського кодексу України, статті 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 924/1089/17, від 14.08.2018 у справі № 903/827/17, від 30.08.2018 у справі № 925/1587/17, від 16.10.2019 у справі №м 303/2408/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 07.06.2022 у справі № 904/5858/20 (904/4630/21), від 15.06.2022 у справі № 922/2141/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14591/21 у подібних правовідносинах;

- статтю 129 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 19.02.2021 у справі № 903/181/19 та від 06.09.2021 у справі № 910/8775/20.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" не скористалося.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7984/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укртранснафта", серед іншого, просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22 до закінчення касаційного провадження. Заявлене клопотання мотивовано тим, що примусове виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до невідворотних наслідків, які полягають у нанесенні матеріальних збитків у разі задоволення касаційної скарги, оскільки, на думку скаржника, є підстави вважати, що повернення коштів буде проблематичним, тощо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22 до закінчення касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки обґрунтування клопотання є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. Водночас до клопотання не додано доказів вчинення дій з виконання оскаржуваної постанови, а отже скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Укртранснафта" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7984/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртранснафта" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7984/22.

8. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртранснафта" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/7984/22 до закінчення касаційного провадження

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

10. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд