УХВАЛА

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/13655/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОМПАНІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними та скасування результатів електронного аукціону.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СКОМПАНІ" про визнання недійсними результати відкритих торгів (електронного аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулося 14.01.2021, в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, літера А-2 (217.6 кв.м.) визначених у лоті: GL22N019274 (ідентифікатор аукціону №UA-EA-2020-12-17-000004-b від 14.01.2021) та визнання недійсним протокол електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону), в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, літера А-2 (217.6 кв.м.), визначених у лоті: GL22N019274, з використанням торгової системи для проведення електронного аукціону від 14.01.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронний аукціон було проведено з грубим порушенням чинного законодавства і як наслідок укладено незаконний договір, яким порушено право позивача на користування та розпорядження нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літера А-2.

29.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2023 та на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

29.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення.

29.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

04.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

04.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.11.2023.

13.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни надійшла відповідь на відзив.

20.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

16.11.2023 через електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" надійшли узагальнені додаткові пояснення по справі.

22.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/13655/23 до набрання рішенням у справі Придніпровського районного суду міста Черкас №711/4586/20 законної сили.

У підготовчому судовому засіданні 22.11.2023 представник позивача та позивач заперечували проти заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи у судове засідання 22.11.2023 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними результати відкритих торгів (електронного аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулося 14.01.2021, в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, літера А-2 (217.6 кв.м.) визначених у лоті: GL22N019274 (ідентифікатор аукціону №UA-EA-2020-12-17-000004-b від 14.01.2021) та визнання недійсним протокол електронного аукціону від 14.01.2021 №UA-EA-2020-12-17-000004-b складеного за результатами проведених електронних торгів (аукціону), в частині реалізації майнових прав на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, літера А-2 (217.6 кв.м.), визначених у лоті: GL22N019274, з використанням торгової системи для проведення електронного аукціону від 14.01.2021.

Представник відповідача-1 надав до суду відзив на позовну заяву від 11.10.2023 та повідомив суд про розгляд у Придніпровському районному суді міста Черкас цивільної справи №711/4586/20 за позовом ПАТ «Фідобанк» до Лисак Світлани Василівни про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду міста Черкас знаходиться цивільна справа №711/4586/20 за позовом ПАТ «Фідобанк» до фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за яким:

- позивач ПАТ «Фідобанк» просить в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0209 га, кадастровий номер :02:040:0028, індексний номер запису 26486371 від 26.11.2015;

- позивач ТОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» просить застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнко В.В., шляхом витребування з незаконного володіння на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» як правонаступника ПАТ «Фідобанк» нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 217,6 кв.м, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Позивачка в обґрунтування заявленого позову посилалася на порушення її права та, зокрема, надала до позовної заяви копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.11.2015.

Оскільки, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни полягають саме у визнання недійсними результати відкритих торгів (електронного аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, факти, що будуть встановленні у судовій справі №711/4586/20, прямо впливатимуть на розгляд справи №910/13655/23.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України» та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання рішенням у справі Придніпровського районного суду міста Черкас №711/4586/20 законної сили.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням у справі Придніпровського районного суду міста Черкас №711/4586/20, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 183, 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/13655/23 - зупинити до набрання рішенням у справі Придніпровського районного суду міста Черкас №711/4586/20 законної сили.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Придніпровським районним судом міста Черкас справи №711/4586/20 та надати відповідні докази.

3. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

4. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені статтями 255 та 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько