ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/2319/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши клопотання Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до відповідача-1 Одеської міської ради

відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2022, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023, позовні вимоги задоволено:

- Визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради від 06.06.2018 №3439-УІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3800 га, присвоєння адреси: місто Одеса, вул. Пестеля, 35, та надання її в оренду Товариству з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД».

- Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3800 га за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, будинок 35 (кадастровий номер :08:006:0010), укладений 29.08.2018 року між Одеською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД», який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2154.

- Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» (вулиця Преображенська, 33, місто Одеса, 65045, ) повернути територіальній громаді міста Одеси (пл.Думська, 1, м. Одеса, 65026, Код ) земельну ділянку 0,3800 га за адресою: місто Одеса, вулиця Пестеля, будинок 35 (кадастровий номер :08:006:0010) у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду.

- Стягнуто з Одеської міської ради () на користь Одеської обласної прокуратури (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача за ; рахунок отримувача: UА.0000564; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3721,50 грн. судового збору.

- Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» () на користь Одеської обласної прокуратури (юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача за ; рахунок отримувача: UА.0000564; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 3721,50 грн. судового збору.

29.05.2023 судом видано накази.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі № 916/2319/22 в частині задоволення позовних вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради від 06.06.2018 № 3439-VII і визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.08.2018, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд», скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.У задоволенні позову у цій частині відмовити. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 залишити без змін

Ухвалою від 09.11.2023 суд призначив на 29.11.2023 об 11год заяву відповідача про роз`яснення п. 3 резолютивної частини рішення.

20.11.2023 від Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, якою він просить суд роз`яснити, чи можливе подальше виконання наказу № 916/2319/22 від 29.05.2023 враховуючи висновок про технічний стан основ та фундамент об`єкта "Будівництво 2-секційного 16-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованим торгівельними офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: Пестеля 35" на предмет можливості безпечного демонтажу виконаних об`ємів основ і фундаментів від 09.10.2023".

ГПК України не передбачено роз`яснення наказу.

При цьому, згідно з ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1342грн.

Отже, за подання заяви про роз`яснення рішення необхідно сплатити 1342 грн судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення.

Однак, заявник не подав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 22.11.2023 залишив клопотання Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) без руху та надав строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

Заявник отримав ухвалу 22.11.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою.

Отже, останнім днем для усунення недоліків був 27.11.2023.

Однак, заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, оскільки Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) не усунув недоліки заяви, яка надійшла до суду 20.11.2023 вх. № 2-1757/230, то суд повертає її без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 245 ГПК України,

постановив:

1. Заяву Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), яка надійшла до суду 20.11.2023 вх. № 2-1757/230, повернути без розгляду.

Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто заявник не подавав її в паперовому виді, тому і заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету заявника в ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023 та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного тгосподарського суду протягом 10 днів.

Суддя В.В. Литвинова