ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4988/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків,
до Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича, місто Харків,
простягнення коштів, розірвання договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Миколайовича, про стягнення заборгованості за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року у загальному розмірі 108 789,13 грн., з них: 80 343,27 грн. орендна плата, 28 445,86 грн. пеня, розірвання договору оренди № 1885 від 19.08.2011 року та зобов`язання звільнити та повернути нежитлові підвальні приміщення № 3-:-7 площею 83,6 кв.м та 33/100 часток приміщень загального користування № І-:-ІІІ площею 7,5 кв.м загальною площею 91,1 кв.м в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 263, літ. «А-16», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 1 частиною 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Позивачем представлено до суду опис вкладеного до цінного листа щодо направлення позову і додатків на адресу відповідача. Серед переліку документів, що були направлені відповідачу, містяться: 1) реєстр платежів по договору № 4220 від 03.12.2019 року; 2) розрахунок заборгованості по договору № 4220 від 03.12.2019 року; 3) розрахунок пені по договору № 4220 від 03.12.2019 року.

Водночас, до суду представлені реєстр платежів, розрахунок заборгованості, розрахунок пені за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року, а не за договором № 4220 від 03.12.2019 року.

Тобто, відповідачу не була направлена частина документів, що була представлена до суду.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України). Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду документи (опис вкладення із відміткою поштової установи про прийняття листа до відправлення), які підтверджують відправлення відповідачу додатків до позову, а саме: 1) реєстр платежів за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.; 2) розрахунок заборгованості за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.; 3) розрахунок пені за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 42, 161, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради без руху.

Надати особі, що може набути статус позивача, строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: документів (опис вкладення із відміткою поштової установи про прийняття листа до відправлення), які підтверджують відправлення відповідачу додатків до позову, а саме: 1) реєстр платежів за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.; 2) розрахунок заборгованості за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.; 3) розрахунок пені за договором оренди № 1885 від 19.08.2011 року.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко