ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/378/23(606/58/21)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №921/378/23(606/58/21)

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

в межах справи №921/378/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За участю учасників судового процесу:

від скаржника/боржника: Войтович Л. В. адвокат (участь у режимі відеоконференції),

від органу ДВС: Наконечна І.В. - представник.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

В судовому засіданні 25.10.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/378/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

25.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №606/58/21 (вх.№ 4732), в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця - заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни, що полягають у поданні Оголошень про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна на електронному аукціоні за лотами №5 та № 4 та визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Француза Івана Григоровича, що полягає у не перевірці дій та рішень заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечної Ірини Валеріївни щодо подання Оголошень про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна на електронному аукціоні за лотами № 5 та № 4;

- скасувати Оголошення про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна на електронному аукціоні за лотами № 5 та № 4 та скасувати електронні аукціони з реалізації майна за лотами № 5 та № 4;

- зупинити стягнення на підставі Виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у справі № 606/58/21 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12.02.2015 та 01.03.2018 грошових коштів в розмірі 39 500 дол. США та на підставі Виконавчого листа Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у справі № 606/58/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованості за борговими розписками від 12.02.2015 та 01.03.2018 грошових коштів в розмірі 52 666,66 дол. США шляхом зупинення електронних аукціонів за лотами № 5 та № 4 до розгляду даної скарги.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.08.2023 скаргу скаржника ОСОБА_1 на дії державних виконавців у цивільній справі № 606/58/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця передано до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/378/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.09.2023 прийнято матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №606/58/21 - для розгляду в межах справи № 921/378/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до свого провадження. Прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №921/378/23(606/58/21), до розгляду. Призначено розгляд скарги на 05.10.2023.

Протокольними ухвалами від 05.10.2023 та від 16.10.2023 судові засідання відкладено відповідно на 16.10.2023 та на 25.10.2023.

Ухвалами суду від 05.10.2023 та від 16.10.2023 продовжено строк розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №921/378/23(606/58/21), відповідно до ст.119 ГПК України.

Представник скаржника/боржника в судове засідання з"явилася, підтримала скаргу з підстав, викладених в ній.

Представник органу ДВС в судове засідання з"явилася, заперечила щодо скарги з підстав, викладених у відзиві на скаргу/запереченнях ( вх. №7777 від 26.09.2023), просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, однак надіслав заяву (вх.№8579 від 24.10.2023) про розгляд скарги за відсутності стягувача та його представника. Також, в поданій заяві представник стягувача просить суд залишити скаргу без розгляду, зазначивши, що скарга подана після закінчення процесуального строку, проте клопотання про поновлення строку для подання скарги не заявлено.

Розглянувши матеріали скарги , суд встановив таке.

29 липня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №606/58/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 39 500 доларів США; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 52 666 доларів США 66 центів; з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13 166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 784 грн 62 коп.; з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 043 грн 94 коп.; з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.; з ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.

24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області на виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі №606/58/21, видано відповідні виконавчі листи.

21.10.2021 головним державним виконавцем Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №67213407 з виконання виконавчого листа від 24.09.2021 у справі №606/58/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованість за борговими розписками в розмірі 39 500 доларів США.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі № 606/58/21 надано дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в межах виконавчого провадження, звернути стягнення на нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку в частках спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а саме у розмірі 1/3 частини за ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 та 1/9 частин за ОСОБА_3 , у розмірі по 1/9 частин за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на :

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0014 площею 2,8532га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 80383,47грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0263 площею 2,6243га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області , нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 88738,58грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1073 площею 0,1644га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4912,86грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0098 площею 0,25га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0101 площею 0,332га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0017 площею 0,5га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Ільків Наталією Віталіївною при примусовому виконанні виконавчих проваджень № 67213068, № 67213407, №67587315, № 67587902 відкритих щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі виконавчих листів винесено Постанову про опис та арешт майна ( коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на:

- Земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0098, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, на якій побудований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,6 кв.м., житловою площею 48,0 кв.м;

- Земельну ділянку загальною площею 0,5 га, кадастровий номер :01:001:0017, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована у с.Ласківці, Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 0,332 га, кадастровий номер :02:001:0101, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 0,1644 га, кадастровий номер :01:001:1073, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 2,6243 га, кадастровий номер :01:001:0263, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області;

- Земельну ділянку загальною площею 2,8532 га, кадастровий номер :02:001:0014, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району, Тернопільської області.

28.07.2023 на підставі постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25.08.2022 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наконечною Іриною Валеріївною, подано до Електронної системи публічних закупівель Prozorro наступні Оголошення про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна:

Оголошення про проведення земельних торгів з реалізації арештованої земельної ділянки лоту №5 площею 0,1644 га, кадастровий номер :01:001:1073, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вербовецька сільська рада, Тернопільський район, Тернопільська область;

Оголошення про проведення земельних торгів з реалізації арештованої земельної ділянки лоту №4 площею 2,6243 га, кадастровий номер :01:001:0263, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вербовецька сільська рада, Тернопільський район, Тернопільська область.

Електронні торги за даними лотами призначено на 04.09.2023.

Як стверджує скаржник, дії державного виконавця, що полягають у поданні вказаних оголошень про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна, є протиправними, оскільки рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.07.2021 у справі № 606/58/21, яке набрало законної сили, встановлено, що майнові вимоги позивача як кредитора спадкодавця ОСОБА_7 , відповідачі повинні задовольнити, виходячи з розміру успадкованої ними частки у спадщині, тобто ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частки , що становить 39 500 дол. США.

Земельні ділянки подані на реалізацію у повному обсязі, тобто не лише частка ОСОБА_3 , а й частка ОСОБА_1 , частка ОСОБА_6 та частка її малолітньої доньки ОСОБА_5 , що є порушенням норм пункту 5 частини 1 статті 120 КУзПБ, згідно якого з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Виставлення земельних ділянок на продаж у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_3 у повному розмірі, а не у розмірі її частки тобто 1/3 та 1/9 , порушує права ОСОБА_1 , якому належить 1/3 частка даних земельних ділянок, є самостійною підставою для скасування Оголошень про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна на електронному аукціоні за лотами № 5 та № 4 та скасування електронних аукціонів з реалізації майна за лотами № 5 та № 4.

Також, в оголошеннях про проведення торгів за лотами №5 та №4 відсутня інформація, обов`язкова наявність якої в таких оголошеннях передбачена частиною 4 статті 137 Земельного кодексу України.

Таким чином, скаржник вважає, що відсутність обов`язкової інформації в оголошенні про проведення торгів, є самостійною підставою для скасування Оголошень про проведення земельних торгів з реалізації арештованого майна на електронному аукціоні за лотами № 5 та № 4 та скасування електронних аукціонів з реалізації майна за лотами № 5 та № 4.

Оцінивши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заперечення державного виконавця відділу органу ДВС та пояснення представника стягувача , суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як визначено статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Під час виконавчого провадження кожна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені Законом строки виконання окремих дій або прийняття окремих рішень.

Розумний строк в контексті виконавчого процесу - це строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) здійснення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 29 липня 2021 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №606/58/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 39 500 доларів США; з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 52 666 доларів США 66 центів; з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, заборгованість за борговими розписками від 12 лютого 2015 року та 01 березня 2018 року в розмірі 13 166 доларів США 66 центів; з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 784 грн 62 коп.; з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 043 грн 94 коп.; з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.; з ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 в користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 260 грн 98 коп.

24.09.2021 Теребовлянським районним судом Тернопільської області на виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року у справі №606/58/21, видано відповідні виконавчі листи.

Згідно частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

21.10.2021 головним державним виконавцем Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження №67213407 з виконання виконавчого листа від 24.09.2021 у справі №606/58/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного в спадщину, заборгованість за борговими розписками в розмірі 39 500 доларів США.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі № 606/58/21 надано дозвіл державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в межах виконавчого провадження, звернути стягнення на нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку в частках спадкового майна, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, а саме у розмірі 1/3 частини за ОСОБА_1 , у розмірі 1/3 та 1/9 частин за ОСОБА_3 , у розмірі по 1/9 частин за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 на :

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0014 площею 2,8532га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 80383,47грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0263 площею 2,6243га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області , нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 88738,58грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1073 площею 0,1644га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Вербовецької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області , нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4912,86грн;

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0098 площею 0,25га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0101 площею 0,332га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0017 площею 0,5га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану у с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області;

- Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців, інших посадових осіб органів державної виконавчої служби та приватних виконавців під час виконання судових рішень врегульовано розділом VІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України (статті 339-345 ГПК України).

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Часові межі оскарження є предметом регулювання статті 341 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .

За приписами пункту а) частини першої статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Статтею 74 Закону України " Про виконавче провадження" строком подачі скарги є 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 13.03.2019 у справі № 920/149/18 зробила висновок, що при правовій колізії норм щодо строку оскарження рішень, дій або бездіяльності органів ДВС між ч.1 ст.341 ГПК України (10 календарних днів) та ч.5 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" (10 робочих днів) застосовуються положення ГПК України.

Отже, при розгляді даної скарги на дії державного виконавця суд враховує спеціальні норми щодо строку оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця, що визначені в статті 341 ГПК України.

У скарзі представник скаржника зазначила, що боржник дізнався про протиправні дії виконавця - 21.08.2023 з оголошень про проведення торгів державної виконавчої служби.

Однак, суд такі доводи скаржника оцінює критично, з огляду на таке.

Як вбачається з листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №7925/03.1-25 від 22.06.2023, долученого до відзиву на скаргу (вх.№7777 від 26.09.2023), адресований адвокату Войтович Л.В. про проведення торгів 06.07.2023 та 10.07.2023 з реалізації житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 66,6 м.кв., житловою площею 48,0 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0098 площею 0,25га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована АДРЕСА_1 передано на реалізацію (лоти №№527569 4/9 частки, 527570 3/9 частки, 527571 1/9 частки, 527628 1/9 частки), було відомо ще 26.06.2023 (поштове повідомлення 132).

Відповідно до бази даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" у Господарському суді Тернопільської області перебуває справа №921/380/23 про неплатоспроможність ОСОБА_3 в межах якої розглядалися скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В судовому засіданні державним виконавцем наголошено, що оскільки по скаргах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адвокатом Войтович Л.В. зазначено, що ОСОБА_3 , дізналась про проведення торгів - 28.07.2023.

При цьому ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є спадкоємцями майна ОСОБА_7 у різних частках.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано у судовому засіданні, представником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є адвокат Войтович Л.В., якою подано скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Отже, адвокат Войтович Л.В. будучи обізнаною 28.07.2023 про опубліковані оголошення про проведення торгів по ОСОБА_3 , представником скаржником не наведено причин, які б свідчили про неможливість оскарження таких дій державного виконавця по ОСОБА_1 у встановлений законом строк.

При цьому суд критично оцінює заперечення адвоката Войтович Л.В., що слід розмежовувати її обізнаність подій як представника ОСОБА_1 (адвоката Войтович Л.В.) та обізнаність самого ОСОБА_1 як особи.

Суд вважає, що взаємовідносини адвоката і його клієнта у таких випадках презюмують обізнаність їх обох про ті чи інші події. Якщо припустити інше то таке нівелює взагалі призначення адвокатури в цілому.

Згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" є загальною нормою по відношенню до статей 339 - 341 ГПК України, адже застосовується до більш широкого кола відносин: 1) відносин, які виникають при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду; 2) відносин, які виникають при оскарженні дій державного виконавця не тільки до суду, але й до органів державної виконавчої служби.

При цьому дотримання строку звернення скаржника зі скаргою є однією з умов реалізації права на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 341 ГПК України відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина 2 статті 341 ГПК України).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 04.02.2022 у справі №925/308/13-г зазначив, що за змістом наведених норм, за порівняльного аналізу змісту термінів "дізнався" та "повинен був дізнатися", що містяться у положеннях статті 341 ГПК України, він доходить висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні; доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Під час визначення початку перебігу строку звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) суб`єкта, закріпленого у частині 1 статті 341 ГПК України, необхідно враховувати поведінку скаржника (чи мав він реальну можливість (повинен був) дізнатися про стверджуване ним порушення його прав, вчинені ним дії, направлені на з`ясування стану виконавчого провадження тощо).

Також, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про вчинення відповідних виконавчих дій, однак не отримав задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні документи виконавчого провадження або відповіді.

З наведених скаржником доводів, суд дійшов висновку, щодо обізнаності скаржника (представника скаржника) про стан виконавчих проваджень по ОСОБА_1 ще 28.07.2023, а також наявності у нього можливостей через Автоматизовану систему виконавчих проваджень контролювати виконавче провадження та своєчасно отримувати інформацію про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні і, як наслідок, дізнатися про стверджуване нього порушення у встановлений законом строк, тому скаржник звернувся до суду зі скаргою 25.08.2023, тобто з пропуском строку, визначеного у частині 1 статті 341 ГПК України.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно частини 1 статті 116 ГГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, слід зауважити, що передумовою для розгляду скарги по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений частиною 1 статті 341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

Згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

До того ж, з`ясування обставин дотримання заявником встановленого законом процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця, наявності клопотання про поновлення такого строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання зазначеного строку, відсутності клопотання про його поновлення, а також поважності причин для такого поновлення, є залишення скарги без розгляду в порядку частини другої статті 118 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не спростовано відсутності у нього можливостей контролювати виконавче провадження та своєчасно отримувати інформацію про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, а інших об`єктивних, що не залежали від його волі, обставин пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця скаржником, не наведено.

Оскільки, ОСОБА_1 (представник адвокат Войтович Людмила Василівна) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, після закінчення процесуального строку, встановленого законом, а клопотання про поновлення такого строку останнім не заявлено, а тому суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №921/378/23, слід залишити без розгляду.

Статтею 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 118, 119, 234, 235, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №921/378/23(606/58/21), залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати:

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "01" грудня 2023 року.

Суддя Я.Я. Боровець