ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2023 рокуСправа № 912/1042/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Сковороди Григорія, 2 А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500)

про стягнення 46 652 175,29 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники:

від стягувача - Конопліцький І.В., адвокат, посвідчення 1296 від 04.12.2017, довіреність 142 від 20.09.23;

від боржника - Філоненко О.В., адвокат, ордер серія ВА 1060218 від 28.11.2023;

приватний виконавець - Крайчинський Сергій Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва, посвідчення 0048 від 20.06.2017

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення 46 652 175,29 грн основного боргу з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням суду від 21.09.2023 господарський суд позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" основну заборгованість в сумі 46 221 934,09 грн та 346 664,51 грн судового збору.

На виконання рішення суду від 30.10.2023 господарським судом виданий відповідний наказ.

20.11.2023 до суду від відповідача надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій заявник просить суд:

- визнати неправомірними наступні постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадження № 73218123 за заявою стягувача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" по примусовому виконанню наказу, виданого Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1042/23 про стягнення з ТОВ "Світловодськпобут" на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основної заборгованості в сумі 46 221 934,09 грн та 346 664,51 грн судового збору, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2023; постанову про арешт майна боржника від 02.11.2023 та постанову про арешт коштів боржника від 02.11.2023;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення у виконавчому провадження № 73218123 допущені ним, поновивши порушені права ТОВ "Світловодськпобут" шляхом зняття арешту з майна боржника ТОВ "Світловодськпобут", шляхом зняття арешту з коштів боржника ТОВ "Світловодськпобут" та шляхом повернення стягувачу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" виконавчого документа.

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд постановив прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на дії приватного виконавця та призначити до розгляду в засіданні на 30.11.2023.

23.11.2023 до суду від стягувача надійшов відзив на скаргу боржника.

28.11.2023 до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича надійшло заперечення на скаргу.

Розглядаючи вказане заперечення приватного виконавця господарський суд враховує таке.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року N 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Разом з тим, у порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. у запереченні на скаргу, яка фактично подана до суду після набрання чинності змін до Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заперечення на скаргу підлягає поверненню приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заперечення №1013 від 24.11.2023 приватного виконавця Крайчинського С.С. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському С.С. через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков