ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Справа№ 910/20487/13 (910/283/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

та представників сторін:

від АТ «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» - Тарасов А.Г.

від апелянта - не з`явилися,

від ТОВ «АВС Логістік Парк» - не з`явилися,

від «Стиролоптфармторг» - не з`явилися,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року

у справі № 910/20487/13 (910/283/23)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп»

до: товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк», акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце»

про визнання недійсним правочину

в межах справи №910/20487/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі №910/20487/13 (910/283/23) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» (надалі по тексту - ТОВ «АВС Логістік Групп», апелянт, позивач) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року по справі №910/20487/13 (910/283/23) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «АВС Логістік Групп» в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд дійшов висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, однак апелянт з таким висновком місцевого суду не погоджується та зазначає, що іпотека припиняється в разі припинення основного зобов`язання, або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку», набуття іпотекодержателем прав власності на предмет іпотеки, визнання іпотечного договору недійсним, знищення предмету іпотеки, а також з інших підстав, передбачених цим законом.

Апелянт наголошує, що перелік підстав припинення іпотеки законодавцем не обмежений. Виходячи з цього, підстава недійсності переданої вимоги старим кредитором новому кредитору є підставою для припинення іпотеки відповідно і самого договору іпотеки через механізм припинення основного зобов`язання, а саме припинення Договору переведення боргу №1б від 30.05.2011 року через визнання недійсним кредиторської вимоги відповідача 2 за зазначеним договором. Зазначений спосіб захисту інтересів позивача не протирічить діючому законодавству України та оптимізує шлях досягнення кінцевої мети захисту інтересів.

Апелянт зазначає, що на його думку, Договір переведення боргу №1б від 30.05.2011 року за правовою природою є нікчемним. Докази нікчемності Договору переведення боргу №1б від 30.05.2011 року містяться в матеріалах справи, які місцевим судом так і не досліджувались. Місцевий суд формально оцінив позовні вимоги, які заявлені позивачем та відмовив з формальних підстав.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2023 року, апеляційну скаргу ТОВ «АВС Логістік Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі № 910/20487/13 (910/283/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20487/13(910/283/23) за позовом ТОВ «АВС Логістік Групп» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк» (надалі по тексту - ТОВ «АВС Логістік Парк», відповідач 1) та акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil d.d., Novo mesto) (надалі по тексту - АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце», відповідач 2) про визнання недійсним правочину в межах справи № 910/20487/13.

31.07.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 року надійшли матеріали справи № 910/20487/13 (910/283/23).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Ходаківської І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВС Логістік Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі № 910/20487/13 (910/283/23). Розгляд апеляційної скарги ТОВ «АВС Логістік Групп» призначено на 11.10.2023 року. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 року розгляд справи № 910/20487/13 (910/283/23) відкладено на 08.11.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Доманської М.Л. та Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року справу № 910/20487/13 (910/283/23) за апеляційною скаргою ТОВ «АВС Логістік Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року прийнято до провадження у визначеному складі та призначено справу до розгляду на 14.11.2023 року.

13.11.2023 року на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ «АВС Логістік Групп» арбітражного керуючого Різника О.Ю., який був призначений ліквідатором 21.08.2023 року, надійшли пояснення на апеляційну скаргу, подану попереднім ліквідатором Балябою О.В., в яких останній зазначає, що не погоджується з твердженнями попереднього ліквідатора ТОВ «АВС Логістік Груп», викладеними як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, та просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи подані пояснення ліквідатор Різник О.Ю. зазначає, що ухвалою попереднього засідання від 27.07.2016 року у справі №910/32643/15 ТОВ «АВС Логістік Групп» визнано вимоги АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» четвертої черги 89 424 263,44 грн. та вимоги, які забезпечені заставою майна боржника на суму 36 705 108,44 грн.

Ліквідатор наголошує, що вимоги кредитора забезпечені на підставі наступних договорів: нерухоме майно за договором іпотеки від 07.06.2011 року, зареєстрованого в реєстрі №1625, що забезпечує виконання зобов`язань за Договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року.

ТОВ «АВС Логістік Групп», як майновий поручитель відповідає перед АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» саме за виконання ТОВ «АВС Логістік Парк» зобов`язань за Договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року в розмірі 6 671 447,80 Євро.

Ліквідатор ТОВ «АВС Логістік Групп» арбітражний керуючий Різник О.Ю. наголошує, що Баляба О.В. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «АВС Логістік Групп» включив вимоги кредитора АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» до реєстру вимог кредиторів боржника.

Також ліквідатор ТОВ «АВС Логістік Групп» арбітражний керуючий Різник О.Ю. зазначає і про те, що предмет іпотеки по договору іпотеки від 07.06.2011 року реалізовано попереднім ліквідатором Балябою О.В. у межах справи про банкрутство ТОВ «АВС Логістік Групп» та частково перераховано кошти у розмірі 5 млн. грн. на користь забезпеченого кредитора АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце».

Тобто, Договір переведення боргу №1б від 30.05.2011 року, по контракту №2011/04 від 15.12.2010 року, контракту №2010/04-F від 05.04.2010 року, договір іпотеки від 07.06.2011 року, посвідчений реєстровим номером 1625 є чинним, вимоги за переліченими правочинами - дійсні та підтверджені судовими рішеннями. Ліквідатор Баляба О.В. до реалізації предмета іпотеки фактично визнав борг за Договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року і за договором іпотеки від 07.06.2011 року.

Таким чином, на підставі викладеного, ліквідатор ТОВ «АВС Логістік Групп» арбітражний керуючий Різник О.Ю. вважає, що колишнім ліквідатором ТОВ «АВС Логістік Групп» Балябою О.В. не доведено підстав для визнання недійсними вимоги АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» FIESTA MANAGEMENT LLP - ТОВ «АВС Логістік Парк» за Договором переведення боргу №1б від 30.05.2011 року та для звільнення ТОВ «АВС Логістік Групп» від виконання цивільного обов`язку майнового поручителя за Договором іпотеки від 07.06.2011 року.

14.11.2023 року в судове засідання з`явився представник АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце», та надав усні пояснення по справі.

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Клопотань про відкладення суду не направляли.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

14.11.2023 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АВС Логістік Групп» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою в межах справи №910/20487/13 про банкрутство ТОВ «АВС Логістік Парк».

В поданій заяві ТОВ «АВС Логістік Групп» в особі його ліквідатора просило місцевий суд: - визнати недійсними вимоги АТ «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil d.d., Novo mesto) по оплаті боргу FIESTA MANAGEMENT LLP - ТОВ «АВС Логістік Парк» за Договором переведення боргу № 16 від 30.05.2011 року; - звільнити ТОВ «АВС Логістік Групп» від викання цивільного обов`язку майнового поручителя по договору іпотеки від 07.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження у справі № 910/20487/13 (910/283/23) та призначено підготовче засідання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі №910/20487/13 (910/283/23) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Зазначене рішення і переглядається судом апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «АВС Логістік Групп» слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі №910/20487/13 (910/283/23) - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Договір про переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року укладено в місті Києві між АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце», FIESTA MANAGEMENT LLP , ТОВ «АВС Логістік Парк» та ТОВ «ВВС ЛТД».

Предметом вищезазначеного Договору є перевід боргів FIESTA MANAGEMENT LLP по контрактам № 2011/04 від 15.12.2010 року і по Контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 року перед АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце».

В підпункті 1.1 вищезазначеного Договору сторони Договору констатували факт існування заборгованості FIESTA MANAGEMENT LLP перед Відповідачем 2 у сумі 6 412 724, 83 Євро.

В підпункті 1.2 Договору переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року сторони зазначили , що під час укладання цього Договору сторони підтверджують наявність обов`язку FIESTA MANAGEMENT LLP сплатити на користь АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» суму боргу у розмірі 6.412.724,83 Євро.

Пунктом 5 Договору про переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року передбачено, що FIESTA MANAGEMENT LLP приймає на себе обов`язок відшкодувати ТОВ «АВС Логістік Парк» всю суму у розмірі 6 412 724,83 Євро протягом 101 банківських днів з дати виставлення письмової вимоги ТОВ «АВС Логістік Парк».

Пунктом 9 Договору переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року передбачено, що АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» дає згоду на отримання платежів по переведенню боргу від ТОВ «АВС Логістік Парк», та гарантує належне виконання своїх зобов`язань за Договором переведення боргу № 1б.

Пунктом 10 Договору переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року встановлено, що тільки з моменту отримання АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» від ТОВ «АВС Логістік Парк» грошових коштів у повному обсязі боргу (6 412 724,83 Євро) зобов`язання FIESTA MANAGEMENT LLP по контрактом № 2011/04 від 15.12.2010 року та контрактом № 2010/04-F перед АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» припиняються шляхом належного їх виконання.

Пунктом 16 Договору переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року обумовлено, що правом, яке регулює відносини за цим Договором, є матеріальне право України.

Виконання зобов`язань відповідача 1 перед відповідачем 2 забезпечено шляхом укладання Договору іпотеки від 07.06.2011 року, укладеного між Відповідачем 2, Позивачем та Відповідачем 1.

Відповідно до положень підпункту 1.1 Договору іпотеки від 07.06.2011 року відповідач 2 має право (але не обов`язок) у разі порушення відповідачем 1 своїх зобов`язань за основним зобов`язанням - Договором переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна майнового поручителя - Позивача. У підпункті 1.1.1 Договору іпотеки від 07.06.2011 року обумовлено, що основним зобов`язанням, яке забезпечене цим Договором іпотеки є зобов`язання Відповідача 1 про перевід боргів компанії FIESTA MANAGEMENT LLP по контракту № 2011/04 від 15.12.2010 року і по контракту № 2010/04-F від 05.04.2010 року.

Позивач як майновий поручитель відповідає перед відповідачем 2 саме за виконання Відповідачем 1 зобов`язань за Договором про переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року в розмірі 6.671.447,80 Євро.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києві від 18.04.2014 у справі № 5011-33/8680-2012 задоволено позов відповідача 2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 07.06.2011 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1625.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року у справі № 910/32643/15 визнано вимоги АТ«КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» на суму 126 129 371,88 грн., з яких: 89 424 263, 44 грн. - вимог четвертої черги 36 705 108, 44 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Апеляційний суд також зазначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Таким чином, з викладеного вбачається, що таких способів захисту цивільного права, як «визнання недійсною вимоги переведення боргу», а також «звільнення від виконання цивільного обов`язку», відповідна норма матеріального права не передбачає, що виключає можливість задоволення цих вимог.

Крім того, в самій позовній заяві позивач вказує на недійсність правочину, а саме договору переведення боргу № 1б від 30.05.2011 року на підставі ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, при цьому вимог щодо визнання його недійсним не висуває.

В зв`язку з чим судом вірно встановлено, що Договір про переведення боргу № 16 від 30.05.2011 року є чинним та не оскаржувався.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що заявлені вимоги позивача про визнання недійсними вимог АТ «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil d.d., Novo mesto) по оплаті боргу FIESTA MANAGEMENT LLP - ТОВ «АВС Логістік Парк» за Договором переведення боргу № 16 від 30.05.2011 року є безпідставними.

Крім того, судом наголошено, що оскільки договір іпотеки від 07.06.2011 року чинний, то ефективним способом захисту є припинення іпотеки, у зв`язку із погашенням заборгованості за основним договором або з інших підстав передбачених договором, або законом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі № 910/20487/13 (910/283/23) - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2023 року у справі № 910/20487/13 (910/283/23) - залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу №910/20487/13 (910/283/23) повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 29.11.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська