ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м Рівне Справа №918/714/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали скарги представника Фермерського господарства "Агротех - Р" на дії заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни у справі

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1: Фермерського господарства "Агротех - "Р",

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Костопільська державна сортодослідна станція,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 ,

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння,

без виклику представників учасників судового процесу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Керівник Здолбунівської окружного прокуратури звернувся (прокурор) до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (позивач) до Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_1 (відповідачі) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 у справі № 918/714/22 у задоволенні позову Керівника Здолбунівської окружного прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ФГ«Агротех-Р», ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Додатковими рішеннями у справі стягнено з Рівненської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 та ФГ "Агротех-Р" по 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 01.05.2023 та додаткові рішення Господарського суду Рівненської області від 05.06.2023 у справі №918/714/22 скасовано, прийнято нове рішення по справі, яким позов задоволено.

11.07.2023 на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 Господарським судом Рівненської області видано наказ про витребування у ФГ "Агротех-Р" на користь Фонду державного майна України нерухоме майно - ангар загальною площею 1416,1 м 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), будівлю для охорони загальною площею 14,7 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234), які розташовані по АДРЕСА_1 .

07.08.2023 заступником начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Петровою прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72441197 та встановлено строк виконання рішення до 21.08.2023. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72441197 від 07.08.2023 отримано боржником 10.08.2023.

22.08.2023 від представника ФГ "Агротех-Р" надійшла скарга на дії заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) В. Петрової.

Ухвалою суду від 28.08.2023 розгляд скарги ФГ "Агротех-Р" на дії органу ДВС призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2023.

12.09.2023 на адресу суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.09.2023 про витребування матеріалів справи № 918/714/22 із Господарського суду Рівненської області у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ФГ "Агротех-Р" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.07.2023.

15.09.2023 супровідним листом суду № 918/714/22/854/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направлено матеріали справи № 918/714/22.

Ухвалою суду від 15.09.2023 зупинено розгляд скарги ФГ "Агротех-Р" на дії заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) В. Петрової до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції.

20.09.2023 заступником начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Петровою прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100,00 грн (ВП №72441197) у зв`язку із невиконанням рішення суду.

09.10.2023 від представника ФГ "Агротех - Р " надійшла скарга на рішення заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни.

Станом на 09.10.2023 до Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/714/22 із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не поверталися.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної скарги до розгляду до повернення матеріалів справи № 918/714/22 до Господарського суду Рівненської області.

28.11.2023 на адресу Господарського суду Рівненської області із суду вищої інстанції повернулися матеріали справи № 918/714/22.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, вважає за необхідне зазначити таке.

Як установлено судом, подана скарга стосується оскарження постанови про накладення штрафу на користь держави у зв`язку із невиконанням рішення суду.

За ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, наведеною нормою, яка є імперативною, закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, у справі № 127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі № 2-01575/11.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 175 і п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як зазначалося, ухвалою суду від 09.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника Фермерського господарства "Агротех - Р" на на рішення заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни до розгляду до повернення матеріалів справи № 918/714/22 до Господарського суду Рівненської області, відтак у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 175, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Фермерського господарства "Агротех - Р" на рішення заступника начальника відділу Костопільського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) Петрової Вікторії Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 05.12.2023.

Суддя О.Андрійчук