ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06.12.2023 м. Харків Справа № 905/1472/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
про стягнення 92 232,84 грн,
ТОВ фірма «Оліс ЛТД» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «ПФ «Виола+» основного боргу у розмірі 92 232,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №1809/19 (із дистриб`юторським застереженням) від 18.09.2019 в частині оплати товару.
ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету тощо ( у редакції, що діє з 18.10.2023).
Між тим, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Згідно абз. 4 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.
Позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», тому позивач звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей відносно себе, між тим, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Відповідно до ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Позивачем до позовної заяви на окремому аркуші додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, між тим зазначений розрахунок не містить підпису особи, яка його склала.
Згідно з ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З матеріалів справи вбачається, що договір поставки №1809/19 (із дистриб`юторським застереженням) від 18.09.2019 діє до 31.12.2019 включно, а в частині виконання взятих сторонами, за цим договором, зобов`язань до часу їх повного виконання.
Надані до матеріалів справи видаткові накладні, товарно-транспортні накладі та рахунки датовані 02.02.2022 та 07.02.2022, тобто після закінчення строку дії договору.
Пунктом 11.3 договору передбачено, що за згодою сторін термін дії договору може бути продовжений на новий строк шляхом укладання додаткової угоди до договору.
Між тим доказів про продовження строку дії договору або письмових пояснень з цього приводу суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову ТОВ фірма «Оліс ЛТД» без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, згідно з якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішено судом з перевищенням строку, встановленого ч. 1 ст. 174 ГПК України, з урахуванням особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану (віддалений режим роботи суду, обмежений доступ до приміщення суду) та поточної ситуації у м. Харків.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з:
- відомостями про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;
- попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, підписаним повноважною особою;
- доказами про продовження строку дії договору поставки №1809/19 (із дистриб`юторським застереженням) від 18.09.2019 або письмовими поясненнями з цього приводу на момент поставки та отримання продукції на підставі видаткових накладних №ОЛ-0000671 від 02.02.2022, №ОЛ-0000845 від 07.02.2022, товарно-транспортних накладних №ОЛ-0000671 від 02.02.2022, №ОЛ-0000845 від 07.02.2022 та рахунків №671 від 02.02.2022, №845 від 07.02.2022.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Оліс ЛТД», що в силу вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 06.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва