ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Справа № 914/1388/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман, м.Львів, Україна

до відповідача: EDS Eastern Drinks Company Ltd, Nicosia, Cyprus

про: стягнення 135965,43 доларів США та 272155,17євро за контрактом №10-01/19 від 10.01.2019

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.В.Старостенко

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022, справу №914/1388/22 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою від 04.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.07.2022.

Ухвалою від 21.07.2022 судове засідання відкладено на 27.07.2022.

Ухвалою від 27.07.2022 зупинено провадження у справі №914/1388/22 до виконання судового доручення про вручення судових документів EDS Eastern Drinks Company Ltd (Poseidonos, Ledra Business Centre, Egkomi, 2406 Nicosia, Cyprus, No HE 346641) чи повідомлення про неможливість такого виконання. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 07.02.2023.

07.11.2022 на електронну адресу суду надійшов лист Міністерства закордонних справ України, з яким долучено ноту МЗС Кіпру від 18.10.2022 та повідомляється про повернення судового рішення. Також в листі зазначено, що оригінали ухвал суду будуть повернуті на адресу суду найближчою дипломатичною поштою.

Ухвалою від 07.02.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалами від 07.02.2023, від 21.02.2023 від 21.02.2023 підготовче засідання відкладено.

Ухвалою від 30.03.2023 зупинено провадження у справі №914/1388/22 до виконання судового доручення про вручення судових документів EDS Eastern Drinks Company Ltd (Poseidonos, Ledra Business Centre, Egkomi, 2406 Nicosia, Cyprus, No HE 346641) чи повідомлення про неможливість такого виконання. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 28.09.2023.

21.08.2023 до суду надійшли документи від Вищого суду Кіпру про вручення судових документів відповідачу.

21.09.2023 від позивача до суду надійшли належним чином перекладені на українську мову довідки про вручення документів закордоном.

Ухвалою від 28.09.2023 поновлено провадження.

Ухвалами від 28.09.2023 та від 12.10.2023 підготовче судове засідання відкладено, з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою від 31.10.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2023.

Представник позивача в судове засідання 21.11.2023 не з`явився, однак направив клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без його участі. Також в клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 21.11.2023 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до довідки Вищого суду Кіпру від 27.07.2023, повноважному представнику EDS Eastern Drinks Company Ltd під розписку вручено судові документи 12.07.2023.

Господарським судом Львівської області виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

У зв`язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

10.01.2019 між ТОВ «НВП «Гетьман» та EDC Eastern Drinks Company Ltd укладено контракт №10-01/19, відповідно до п.1.1 позивач буде передавати у власність відповідача, а відповідач приймати та оплачувати товар.

Відповідно до п.3.1. контракту, загальна сума цього контракту складає суму вартості фактично поставленого товару, згідно з вантажними митними деклараціями.

У пункті 4.1.,4.2. контракту сторони погодили, що валюта платежу буде вказана в кожному конкретному випадку у відповідному додатку на поставку партії (партій) товару. Оплата товару повинна бути здійснена покупцем шляхом перерахування вартості партій товару, отриманого від продавця, на банківський рахунок останнього.

Згідно з п.4.3. контракту, оплата за цим контрактом повинна бути здійснена таким шляхом: 100% суми платежу за кожну партію товару шляхом банківського переказу на рахунок продавця, впродовж 60 календарних днів з дати експортного митного оформлення відповідної партії товару, про що буде свідчити відмітка митного органу України у вантажній митній декларації. Умови оплати можуть бути деталізовані/змінені в додатку на поставку відповідної партії товару.

Додатковою угодою від 12.01.2019 №2А до контракту №10-01/19 сторони домовились, що оплата за цим контрактом повинна бути здійснена таким шляхом: 100% суми платежу за кожну партію товару шляхом банківського переказу на рахунок продавця, протягом 360 календарних днів з дати експортного митного оформлення відповідної партії товару, про що буде свідчити відмітка митного органу України у вантажній митній декларації.

На виконання своїх зобов`язань за Контактом, у період з 04 березня 2019 року по 27 червня 2022 року позивач здійснив відповідачу поставки товарів на загальну суму 902 288,57 доларів США, а в період з 15 лютого 2019 року по 27 червня 2022 року - 3 630 841,13 євро.

Як заначив позивач відповідач частково оплатив вартість поставленого товару. Залишок боргу становить 135965,43 доларів США та 272 155,17 євро.

Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору своєчасно повністю не оплатив позивачу вартості отриманого товару. Відтак, ТОВ «НВП «Гетьман» подало позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з відповідача 135965,43 доларів США та 272 155,17 євро.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України Про міжнародне приватне право, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Окрім цього, у ч.1 ст.5 вказаного Закону встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Додатковою угодою №2А до Контракту №10-01/19 від 12.01.2019 сторони домовились, що всі спори, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв`язку з ним, у тому числі щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Господарському суді Львівської області.

Відтак, цей спір підсудний Господарському суду Львівської області.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, між позивачем та відповідачем укладено контракт №10-01/19 від 10.01.2019 у зв`язку із чим набули взаємних прав та обов`язків.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання його неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами (ч. 3 ст. 264 ГК України).

У частині 2 ст. 712 Цивільного кодексу зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу (ст. 663 Цивільного кодексу України).

Додатковою угодою від 12.01.2019 №2А до контракту №10-01/19 сторони домовились, що оплата за цим контрактом повинна бути здійснена таким шляхом: 100% суми платежу за кожну партію товару шляхом банківського переказу на рахунок продавця, протягом 360 календарних днів з дати експортного митного оформлення відповідної партії товару, про що буде свідчити відмітка митного органу України у вантажній митній декларації.

Позивач свої зобов`язання щодо передачі товару за спірним договором виконав повністю, що підтверджено копіями міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR), видаткових накладних, митних декларацій, долученими до матеріалів справи.

Згідно із матеріалами справи, зауваження зі сторони відповідача щодо неотримання товару відсутні.

Підписання відповідачем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідач про дійсність отриманого товару та проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Укладений між сторонами спірний контракт є чинним й обов`язковим для виконання сторонами, а отже, в силу положень статті 179 Господарського кодексу України, статей 204, 629 Цивільного кодексу України породжує для його сторін відповідні права та обов`язки, зокрема право ТОВ «НВП «Гетьман» як продавця отримати плату за свій товар та обов`язок EDC Eastern Drinks Company Ltd оплатити вартість отриманого товару у визначені договором розмірі та строки.

Відповідно до положень ст. 538 ЦК України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Відповідач самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно із ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті вартості переданого товару є підставною та до стягнення підлягає основний борг в розмірі 135965,43 доларів США та 272 155,17 євро.

Судовий збір покладається на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 73, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з EDS Eastern Drinks Company Ltd (Poseidonos, Ledra Business Centre, Egkomi, 2406 Nicosia, Cyprus, No HE 346641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гетьман (81555, Україна, Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, 176, ідентифікаційний код 31804036) основний борг в розмірі 135965,43 доларів США та 272155,17 євро, а також 185858,55 грн судового збору.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 30.11.2023.

Суддя Ділай У.І.