ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2023 року м. Дніпро Справа № 908/2646/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. (суддя Ярешко О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 13.10.2023р.) у справі

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп (вул. Левандовська, буд. 3А, кабінет 314, м. Київ, 01010)

про стягнення 307 061,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп, про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 00149 від 11.11.2011р., у розмірі 307061,21 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп на користь Запорізької міської ради 307 061 грн. 21 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00149 від 11.11.2021р. та 4605 грн. 92 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Промактив Груп звернулось з апеляційною скаргою від 16.11.2023р. підписаною Тешабоєвим Уміджоном, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Чередко А.Є..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/2646/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. по справі №908/2646/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

04.12.2023р. матеріали справи № 908/2646/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Прийнято та складено повний текст рішення суду першої інстанції - 13.10.2023р.. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 02.11.2023р.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. направлена апелянтом до суду поштою 17.11.2023р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштової установи, тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 ГПК України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та самостійно зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Промактив Груп, звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. по справі №908/2646/23.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп від 16.11.2023р. підписану ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. по справі №908/2646/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду письмової заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023р. по справі №908/2646/23, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв