СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3870/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана, Харківська область, с. Безпалівка,

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 06.11.2023 (суддя Присяжнюк О.О.),

у справі №922/3870/23

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана, Харківська область, с. Безпалівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП Мамедова Імрана на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № N20.76. від 27.04.2021 у розмірі 315131,11грн станом на 15.08.2023, яка складається з наступного: 280440,68грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1296,04грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 12394,39грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0.00грн - пеня; 1000,00грн - штраф (фіксована складова); 20000грн - штраф (змінна складова); судові витрати у розмірі 4726,97грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29.11.2023 ФОП Мамедов Імран звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3870/23; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ФОП Мамедова Імрана у справі №922/3870/23 повністю відмовити.

30.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про долучення доказів, до якої доданий ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1306124 від 29.11.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/3870/23.

05.12.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3870/23.

Розглянувши клопотання ФОП Мамедова Імрана про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №922/3870/23 ухвалено 06.11.2023, повний текст складено та підписано 06.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 26.11.2023.

29.11.2023 ФОП Мамедов Імран звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 09.11.2023, на підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з номером №814.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 відповідачу 09.11.2023.

Оскільки відповідач з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 звернувся протягом 20 днів з дати отримання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 1 ст.58 ГПК України встановлює, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ФОП Мамедова Імрана на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2742/23 підписана представником Вдовидченком Олексієм Івановичем.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру адвокатів України Вдовидченко Олексій Іванович є адвокатом.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги додано ордер серії АН №1306124 від 29.11.2023, згідно з яким адвокатом Вдовидченком Олексією Івановичем надається правнича (правовоа) допомога ФОП Мамедову Імрану у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 9 Рішення від 12.04.2019 №41 Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з п. 12.10 Рішення від 12.04.2019 №41 Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Однак, відповідно до змісту ордера серії АН №1306124 від 29.11.2023, який доданий до апеляційної скарги ФОП Мамедова Імрана, у ньому відсутній власноручний підпис Вдовидченка Олексія Івановича.

Враховуючи зазначене, відповідачем до апеляційної скарги не надано належних доказів наявності Вдовидченка Олексія Івановича повноважень на представництво інтересів ФОП Мамедова Імрана.

Крім того, з матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що вони також не містять доказів наявності у Вдовидченка Олексія Івановича повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача.

Подання через "Електронний суд" непідписаного власноручно ордера, згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України, є неналежним дотриманням форми документа, що підтверджує його право на здійснення інтересів особи зокрема, його підписання, як того вимагають норми Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Рішення від 12.04.2019 №41 Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції". Зазначене кореспондується з позицією ВС, викладеної у постанові від 09.03.2023 у справі №466/893/22.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів відповідача.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ФОП Мамедова Імрана слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мамедову Імрана десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна