УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/11256/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

про зобов`язання провести аудит,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про зобов`язання провести аудит.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач реалізував своє корпоративне право шляхом звернення до відповідача з вимогою про забезпечення проведення аудиту фінансової звітності. В свою чергу відповідач, в особі виконавчого органу, протягом десяти днів з дати отримання запиту учасника не забезпечив аудитору можливість проведення аудиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.09.2023.

25.08.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про вступ у справу як представника.

25.08.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

29.08.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про продовження процесуального строку.

07.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшов Відзив на позовну заяву.

11.09.2023 через електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

12.09.2023 через електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву.

12.09.2023 через електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну представника.

12.09.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 13.09.2023 судом на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 01.11.2023.

18.09.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.09.2023 через електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла Відповідь на відзив.

31.10.2023 через електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну представника у судовому засіданні.

31.10.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 судом відкладено підготовче засідання у даній справі на 29.11.2023.

02.11.2023 через електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання представника позивача до електронного суду.

17.11.2023 через електронний суд від представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

24.11.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.11.2023 через електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

29.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 29.11.2023 клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 910/11256/23 зі справами № 910/11666/23 та № 910/12465/23, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин. Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Судом встановлено, що позовні заяви у справах № 910/11256/23, № 910/11666/23 та № 910/12465/23 містять позовні вимоги, пред`явлені від одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Предмет позову у вищезазначених позовах є про зобов`язання провести аудит, зобов`язання надати інформацію та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частинами 7 та 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі № 910/11256/23 відкрито на підставі ухвали від 24.07.2023, а провадження у справах № 910/11666/23 (суддя Андреїшина І.О.) - на підставі ухвали від 11.08.2023, № 910/12465/23 (суддя Літвінова М.Є.) - на підставі ухвали від 22.08.2023, з огляду на що справи № 910/11666/23 та № 910/12465/23 мають бути передані на розгляд судді Приходько І.В.

Проте, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/11666/23 судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛАН СИСТЕМС" про об`єднання проваджень у справі № 910/11256/23 та у справі №910/11666/23 задоволено. Об`єднано в одне провадження справи № 910/11256/23 та № 910/11666/23. Присвоєно об`єднаній справі № 910/11256/23. Об`єднану справу № 910/11666/23 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Крім того, відповідно до протокольної ухвали від 23.10.2023 у справі 910/12465/23 судом у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання господарських справ, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того, суд не вбачає об`єктних підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладене вище, а також те, що наведені вище справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, з метою виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного розгляду господарських справ № 910/11256/23 та № 910/11666/23, з метою економії процесуального часу учасників даних справ, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та вважає за необхідне об`єднати справи № 910/11256/23 та № 910/11666/23 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про об`єднання в одне провадження справ № 910/11256/23, № 910/11666/23 та № 910/12465/23 - задовольнити частково.

2. Об`єднати в одне провадження справи № 910/11256/23 та № 910/11666/23. Передати справу № 910/11666/23 на розгляд судді Приходько І.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі № 910/11256/23.

4. Об`єднану справу № 910/11256/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/11256/23 призначити на 21.12.2023 о 17:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Повідомити учасникам справи, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

8. Повідомити сторін, що згідно з частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2023.

Суддя І.В. Приходько