ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04 грудня 2023 року Справа № 924/260/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (вх. № 4789/23 від 25.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем про стягнення витрат на правничу допомогу та заяву (вх. № 4807/23 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/260/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт, м. Кам`янець-Подільський
про стягнення 204 094,22 грн
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2023 у справі № 924/260/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопрофсистем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітоліт" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем 140 000,00 грн основного боргу, 11 399,46 грн пені, 7 513,97 грн 3% річних, 45 180,79 грн інфляційних втрат, 3 061,41 грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2023 у справі № 924/260/23 залишено без змін.

25.10.2023 (вх. № 4789/23) на адресу суду від ТОВ „Екопрофсистем надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

26.10.2023 (вх. № 4807/23) на адресу суду від ТОВ „Фітоліт надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 розгляд вказаних заяв призначено на 07.11.2023 о 14:10 год.

07.11.2023 до початку судового засідання від ТОВ "Фітоліт" через електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання ТОВ „Екопрофсистем на іншу дату, оскільки відповідач не отримував клопотання ТОВ „Екопрофсистем про стягнення витрат на правничу допомогу, тому не мав можливості подати до суду заяву про зменшення таких витрат.

Ухвалою суду від 17.11.2023 розгляд клопотання (вх. № 4789/23) ТОВ „Екопрофсистем та заяви (вх. № 4807/23) ТОВ „Фітоліт відкладено на "22" листопада 2023 р. о 14:00 год.

22.11.2023 (вх. № 9582/23) від ТОВ "Фітоліт" через електронний суд надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 22.11.2023 представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути клопотання ТОВ „Екопрофсистем (вх. № 4789/23 від 25.10.2023) та заяву ТОВ "Фітоліт" (вх. № 4807/23 від 25.10.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з клопотання (вх. № 4789/23 від 25.10.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ „Екопрофсистем просить стягнути з ТОВ "Фітоліт" витрати на правничу допомогу у справі № 924/260/23 у розмірі 24 000,00 грн (з них 16 000,00 грн за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції та 8 000,00 грн за розгляд справи № 924/260/23 в суді апеляційної інстанції).

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:

- договір про надання правничої (правової) допомоги № 17012023/01 від 17.01.2023;

- додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 17012023/01 від 17.01.2023;

- рахунок-фактуру № 2501 від 25.01.2023;

- платіжну інструкцію від 28.03.2023;

- акт № 1 про надання правничої допомоги від 05.07.2023;

- рахунок-фактуру № 1408-2 від 14.08.2023;

- платіжну інструкцію від 04.09.2023;

- акт № 2 про надання правничої допомоги від 18.10.2023.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 17012023/01 від 17.01.2023, укладеного між ТОВ „Екопрофсистем та адвокатським об`єднанням "Омлекс Груп", адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням ТОВ „Екопрофсистем (клієнта) надавати правничу (правову) допомогу (далі - "послуги"), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг.

Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги (п. 1.2 договору).

Об`єднання доручає надання правничої допомоги окремим адвокатам згідно ордерів та/або довіреностей (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору адвокат надає правову допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- представництва інтересів клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

На виконання п. 1.1 цього договору клієнт надає право (уповноважує) об`єднання та відповідно адвоката об`єднання, зокрема, представляти інтереси клієнта, захищати клієнта у всіх судових органах (у т.ч. в судах першої інстанції, судах апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції) та у всіх судочинствах (у т.ч., але не виключно, у господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному тощо), у наказному, позовному, окремому та будь-яких інших провадженнях (п. 2.1, 2.1.1 договору).

Розмір плати за послуги (гонорару) за надання правничої (правової) допомоги встановлюється в розмірі, що визначається домовленістю сторін у відповідних додатках до цього договору (п. 4.1 договору).

Сума гонорару зазначається об`єднанням в рахунках-фактурах, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляється засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням (п. 4.2 договору).

Об`єднання зобов`язується складати акти прийому-передачі наданих послуг, які повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою та повернуті клієнтом об`єднанню протягом 3 робочих днів з моменту отримання (п. 4.3 договору).

Розмір плати за послуги не залежить від досягнення або недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт, якщо сторони додатково не домовляться про інше (п. 4.6 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2023 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 17012023/01 від 17.01.2023, на виконання п. 4.1 договору сторони погодили наступний обсяг послуг правничої допомоги:

- досудовий та судовий процеси зі стягнення заборгованості з контрагента клієнта - ТОВ "Фітоліт" у Господарському суді Хмельницької області;

- сторони домовились, що обсяг правничої допомоги складає весь цикл стягнення заборгованості, а саме: подача претензії контрагенту клієнта, написання та супроводження справи в суді першої інстанції та отримання судового наказу для стягнення заборгованості;

- вартість послуг з надання правничої допомоги (гонорар), зазначених у п. 1 цього додатку, складає: 16 000,00 грн без ПДВ;

- гонорар сплачується у наступному порядку: 50 % (п`ятдесят відсотків) вартості послуг сплачуються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання цього договору, залишок вартості послуг, а саме 50 % (п`ятдесят відсотків) вартості і послуг сплачуються протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати винесення судового рішення у справі клієнта;

- у випадку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції варгість послуг з супроводження справи клієнта у суді апеляційної інстанції складає 8 000,00 грн без ПДВ, яка сплачується в порядку описаному в п. 4 цього додатку.

Згідно з актом № 1 про надання правничої допомоги від 05.07.2023 розмір винагороди об`єднання за підготовку та подання позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області та участь адвоката у судових засіданнях становить 16 000 грн.

Згідно з актом № 2 про надання правничої допомоги від 18.10.2023 за надання правничої допомоги клієнту у справі № 924/260/23 в Північно-західному апеляційному господарському суді, а саме: вивчення апеляційної скарги, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу та участь адвоката у 2 судових засіданнях - вартість послуг становить 8 000,00 грн.

Підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору № 17012023/02 від 17.01.2023.

В силу ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Колегія суддів зазначає, що в судовому засіданні, до початку судових дебатів представниками позивача та відповідача заявлено про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У свою чергу від відповідача надійшло клопотання від 22.11.2023 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

У клопотанні відповідач заперечив проти розміру витрат на правову допомогу в сумі 24 000,00 грн зазначивши, що такий розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, розміром позовних вимог, зміст заявлених позовних вимог включає в себе стягнення лише основної суми боргу, яку відповідач визнає.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись вказаними процесуальними приписами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З урахуванням викладеного у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічний висновок наведений у додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).

Разом з цим апеляційний суд зазначає, що належних доказів або обґрунтувань, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката під час розгляду справи № 924/260/23 в суді апеляційної інстанції, відповідачем не надано, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що відповідач не довів на підставі ч. 6 ст. 126 ГПК України неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката у цієї справи.

При цьому самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (див. постанову Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 910/5410/19).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані позивачем докази щодо розміру понесених витрат на правову допомогу, заперечення відповідача, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг позивачу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (згідно з актом про надання правничої допомоги № 2 від 18.10.2023) у розмірі 8 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

Щодо заявленого позивачем розміру витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 16 000,00 грн, колегія суддів зазначає, що згідно з актом про надання правової допомоги № 1 від 05.07.2023 витрати в розмірі 16 000,00 грн були понесені позивачем при розгляді справи № 924/260/23 в Господарському суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що за результатами розгляду справи № 924/260/23 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Хмельницької області не змінював, тому такі витрати підлягають розгляду судом першої інстанції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ТОВ „Екопрофсистем в частині покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції інстанції (згідно з актом про надання правничої допомоги № 1 від 05.07.2023) у розмірі 16 000,00 грн слід залишити без розгляду.

Щодо заяви ТОВ "Фітоліт" (вх. № 4807/23 від 25.10.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ „Фітоліт залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2023 у справі № 924/260/23 залишено без змін.

Враховуючи, що в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фітоліт" відмовлено, тому на підставі ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 000 грн покладаються на ТОВ "Фітоліт" і у задоволенні заяви ТОВ "Фітоліт" (вх. № 4807/23 від 25.10.2023) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції слід відмовити.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 22.11.2023 сторони явку повноважних представників не забезпечили, тому датою ухвалення додаткової постанови у справі № 924/260/23 є дата складення повного тексту даної постанови.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх. № 4789/23 від 25.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем про стягнення витрат на правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вулиця Лесі Українки, будинок 31, ідентифікаційний код 39707095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 34, квартира 53, ідентифікаційний код 42642960) 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Видати наказ.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Екопрофсистем про стягнення 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції - залишити без розгляду.

У заяві (вх. № 4807/23 від 26.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фітоліт про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Господарському суду Хмельницької області на виконання цієї постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/260/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "04" грудня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.