ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.11.2023 м. Харків Справа № 905/1254/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» за вх.№10853/23 від 22.11.2023 про зупинення провадження у справі

у справі № 905/1254/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, 7)

про стягнення 170 679,77 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 905/1254/23 за позовом ТОВ «Рім-2000» про стягнення з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» 170 679,77 грн, з яких: 43 893,11 грн курсова різниця, 5 708,75 грн 3% річних, 37 087,09 грн інфляційні втрати, 83 990,82 грн - пеня.

Під час розгляду справи ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» звернулось до суду з зустрічним позовом за вх. № 10027/23 від 27.10.2023 про стягнення з ТОВ «Рім-2000» на користь ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» неустойки в розмірі 86 689,33 грн, який ухвалою суду від 07.11.2023 повернуто на підставі ч.6 ст. 180 ГПК України.

20.11.2023 Господарським судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 905/1254/23, яким позов ТОВ «Рім-2000» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь ТОВ «Рім-2000» 3% річних у розмірі 5 697,82 грн, пеню в розмірі 79 069,50 грн, судовий збір у розмірі 1 333 грн, в решті позову відмовлено.

22.11.2023 за вх. № 10853/23 господарський суд одержав клопотання ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод», в якому останнє просить зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 про повернення зустрічного позову ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» за вх. № 10027/23 від 27.10.2023 з посиланням на приписи п. 6 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

У п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З наведеного можна зробити висновок, що зупинення провадження у справі може мати місце виключно, якщо розгляд відповідної справи триває, тобто до закінчення її розгляду по суті. Натомість провадження у справі №905/1254/23 завершено шляхом ухвалення 20.11.2023 рішення суду, а отже зупинення провадження у справі, яке закінчилось, є неможливим.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» за вх. № 10853/23 від 22.11.2023 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 227, 229, 234, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» у задоволенні клопотання за вх. № 10853/23 від 22.11.2023 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 29.11.2023.

Суддя Л.В. Ніколаєва