ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/2964/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023

(Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023)

у справі № 910/2964/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро", (офіційна електронна адреса: ),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", (офіційна електронна адреса: ),

до Міністерства юстиції України, (офіційна електронна адреса: ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", (юридична адреса: 80374, Львівська обл., Жовківський р-н, село Звертів, вул. Сонячна, 32),

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3922/5 від 03.11.2021 "Про задоволення скарги". В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Герман-Агро" 2 481,00 грн судового збору. Повний текст рішення складено 20.10.2023 (т.VIII, а.с. 111-123)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконива» звернулись до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (т.VIII, а.с. 126, 133).

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман-Агро» 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» 53 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2023 (т.VIII, а.с. 173-176).

27.11.2023 Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 по справі № 910/2964/22 та прийняти постанову, якою зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу".

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2964/22.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.11.2023, матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у судовій справі № 910/2964/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, також зазначено, що "Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу".

Положеннями частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що «Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення».

Водночас, у відповідності до частини шостої статті 6 цього Кодексу «Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку».

Частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

До апеляційної скарги скаржником додано фіскальний чеки від 27.11.2023 за №№ 389, 370, 362, 397 який не містить відомостей про те, що саме було направлено та на яку адресу, а отже колегія суддів позбавлена можливості перевірити дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Зокрема, наданий скаржником фіскальний чек від 27.11.2023 за №№ 389, 370, 362, 397 не є належним доказом надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (у відповідності до вимог ст. 259 та п.7 ст 42 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/2964/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Міністерство юстиції України має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (у відповідності до вимог ст. 259 та п.7 ст 42 ГПК України).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на офіційні електронні адреси учасників справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко