ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 915/1709/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11", вул.Енергобудівників, буд.11, м.Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Южноукраїнської міської ради, вул.Європейська, 48, м.Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002

до 2-го відповідача: Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, вул.Європейська, 48, м.Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002

електронна пошта:

про: - скасування державної реєстрації;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 04.11.2023 (вх.№14711/23 від 06.11.2023) в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради від 25.10.2022 на нежитлові приміщення загальною площею 16,1 кв.м., за адресою: Енергобудівників, 11, під`їзд 1 м.Южноукраїнськ, Вознесенського району Миколаївської області, реєстраційний номер майна: 040;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 06.09.2001 року №352 (реєстраційний напис №16) житлового будинку №11 по вулиці Енергобудівників, м.Южноукраїнську, Миколаївська область у частині посвідчення права власності територіальною громадою в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на нежитлові приміщення 2а, загальною площею 16,1 кв.м.;

- стягнути з виконавчого комітету Южноукраїнмької міської ради витрати по сплаті судового збору та за надання правничої допомоги;

- витребувати у відповідачів свідоцтво про право власності від 06.09.2001 року №352 (реєстраційний напис №16) на нежитлові приміщення житлового будинку №11 по вулиці Енергобудівників, м.Южноукраїнську, Миколаївська область.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023 позовну заяву №б/н від 04.11.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" - залишено без руху. Вказаною ухвалою Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачами 18.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення 640.

28.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15727/23 від 28.11.2023) з документами.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, а також додані до неї документи, суд встановив, що така заява надійшла до суду в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно судом встановлено, що недоліки, визначені ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2023, позивачем не усунуто, про що зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами чинного процесуального закону учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд дослідив подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи та встановив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі, на які звертав увагу позивача суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2023.

Так, суд в ухвалі від 13.11.2023 залишаючи позовну заяву без руху, вказав позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та що ним всупереч вимог статті 164, 172 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви (вх.№15727/23 від 28.11.2023) позивачем надано докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) - фізичної особи ОСОБА_1 - (РНОКПП НОМЕР_1 ) та адвоката Умарової Ріти Тазукарівни (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Втім, позивач не надав докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), саме юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" (), що є порушенням ч.6 ст.6 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви.

Також, позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені судом в ухвалі суду від 13.11.2023, а саме не надав докази відправлення відповідачам копії позовної заяви №б/н від 04.11.2023 і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені судом в ухвалі суду від 13.11.2023.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 04.11.2023 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕНЕРГОБУДІВНИКІВ 11" - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №б/н від 04.11.2023 з додатками та конверт - на 166-ти аркушах;

- заява б/н від 23.11.2023 з додатками та конверт - на 18-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 04.12.2023.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук