ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2023м. СумиСправа № 920/753/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/753/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 18-б, офіс 21, )

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, )

про стягнення 2965653 грн 69 коп.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не з`явився,

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 06.07.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 2965653 грн 69 коп., в тому числі: 2752173 грн 64 коп. основна заборгованість за договором № 0705/20 від 07.05.2020, 109395 грн 79 коп. пеня, 104084 грн 26 коп. 3 % річних.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконано зобов`язання за договором поставки на суму 3961297 грн 72 коп. Відповідач у визначений строк не здійснив оплату у повному обсязі, що стало підставою звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу, пені та 3% річних.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що предметом даного позову є стягнення попередньої оплати. Крім того, відповідач посилається на те, що дію договору припинено 31.12.2021, на підставі п. 9.4 договору. Враховуючи сплив строку дії договору, відповідач зазначає про відсутність у позивача права вимагати, а у покупця зобов`язання оплатити вартість непоставленого товару, суми неустойки та 3 % річних.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023, справу № 920/753/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 10.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/753/23; призначив підготовче засідання на 16.08.2023, 11:45; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.3. 12.07.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 2533 від 12.07.2023), в якій просить суд надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро», адвокату Мостовенку Юрію Володимировичу, прийняти участь у судовому засіданні 16.08.2023 року об 11:45 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.4. Ухвалою від 13.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2533 від 12.07.2023); забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро», адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, у судовому засіданні 16.08.2023 об 11:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.5. 01.08.2023 до суду надійшла заява (вх. № 660 від 01.08.2023) про вступ у справу як представника АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», адвоката Сафронова Максима Анатолійовича, та надання доступу до електронної справи № 920/753/23 в підсистемі «Електронний суд».

2.6. 02.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 2905 від 02.08.2023), в якому просить суд поновити строк для подання відзиву, відмовити у задоволенні позову. У поданому відзиві відповідач підтверджує, що між ТОВ «Логіст Електро» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» укладено договір поставки № 0705/20 від 07.05.2020. В обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, відповідач вказує на те, що умовами договору передбачена попередня оплата за поставку товару та предметом даного позову є стягнення попередньої оплати. Крім того, відповідач посилається на те, що дію договору припинено 31.12.2021, на підставі п. 9.4 договору. Враховуючи сплив строку дії договору, відповідач вказує на відсутність у позивача права вимагати, а у покупця зобов`язання оплатити вартість непоставленого товару, позивач позбавлений права застосовувати до покупця заходи цивільно-правової відповідальності, зокрема, нараховувати та стягувати з покупця суми неустойки, 3 % річних та інфляційних нарахувань.

2.7. 04.08.2023 до суду надійшла заява (вх. № 679 від 04.08.2023) про вступ у справу як представника ТОВ «Логіст Електро», адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, та надання доступу до електронної справи № 920/753/23 в підсистемі «Електронний суд».

2.8. 16.08.2023 представник позивача подав до суду заяву про відкладення судового засідання (вх. № 5168 від 16.08.2023), в якому просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 920/753/23; встановити ТОВ «Логіст Електро» додатковий строк для подання доказів в обґрунтування відповіді на відзив до 21.08.2023

2.9. 23.08.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 3218 від 23.08.2023), в якій просить суд забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро», адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, у судовому засіданні 11.09.2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/753/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.10. 24.08.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5350 від 24.08.2023), в якій вказує на те, що сума основного боргу не є передоплатою за товар, оскільки не передбачено обов`язок покупця здійснити оплату такої суми до передання товару постачальником. Крім того, позивач вказує на те, що обставина непоставки товару постачальником не пов`язана з фактом нездійснення покупцем оплати за товар, оскільки покупець не виконав обов`язок щодо надання адреси поставки товару та вчинення дії щодо прийняття товару. Договором не визначено адреси місця поставки товару. Позивач звертає увагу, що попередні поставки товару за іншими специфікаціями були здійснені на різні адреси за вимогою відповідача. За специфікаціями № 6, 7, 8, після отримання від позивача повідомлення про готовність товару для відвантаження, відповідач не повідомив адресу складу, на який необхідно здійснити поставку товару. Таким чином, враховуючи недобросовісні дії відповідача щодо ухилення від отримання товару та повідомлення адреси поставки, позивач не мав можливості здійснити на свій ризик поставки товару, що є підставою права вимагати оплати такого товару. Щодо твердження відповідача про припинення дії договору 31.12.2021, позивач вказує, що п. 9.4 договору сторони визначили що він діє до повного виконання зобов`язань, що відповідає положенням ст. 599 Цивільного кодексу України, а якою зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

2.11. Ухвалою від 25.08.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 3218 від 23.08.2023); забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро», адвоката Мостовенка Юрія Володимировича, у судовому засіданні 11.09.2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/752/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.12. У судовому засіданні 11.09.2023 Господарський суд Сумської області за участю представників учасників справи, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомлення учасників справи на 04.10.2023, 11:00.

2.13. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:26 до 11:16 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 04.10.2023 не відбулось.

2.14. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 04.10.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 23.10.2023, 12:00.

2.15. 23.10.2023 позивач подав заяву (вх. № 6671 від 23.10.2023) про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

2.16. У судовому засіданні 23.10.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про неприйняття до розгляду заяви представника позивача (вх. № 6671 від 23.10.2023); оголошення перерви в судовому засіданні до 22.11.2023, 10:30.

2.17. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 07.05.2023 між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» (постачальник) та відповідачем Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (покупець) укладено договір № 0705/20, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати у власність відповідача, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити на умовах договору продукцію (далі товар), ціна, кількісні та якісні характеристики,термін постачання якої викладені в окремих специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

3.2. Відповідно до п. 2.1 договору, поставка товару здійснюється узгодженими партіями у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Поставка окремих партій товару відбувається на умовах DDP, м. Суми (склад покупця) відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року. Якщо умови договору суперечить «ІНКОТЕРМС-2010» - діють умови договору.

3.3. Термін поставки партій товару вказується в специфікаціях до договору (п. 2.6 договору).

3.4. Право власності на партію товару та ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі партії товару покупцеві та підписання видаткової накладеної.

3.5. У відповідності до п. 3.1 договору, загальна вартість договору складає 9990000 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 1665000 грн 00 коп. та включає в себе вартість товару, витрати в залежності від умов поставки і визначається як загальна вартість товару, поставленого відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною договору.

Сторони домовились, що відповідно до частини 2 статті 524 Цивільного кодексу України при формуванні ціни на товар використовується грошовий еквівалент в доларах США або Євро. Вартість партії товару в доларах США або Євро буде зазначатись у відповідних специфікаціях.

3.6. Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що оплата товару проводиться в наступному порядку:

- Передоплата в розмірі 50% від вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від постачальника рахунку (копії) на партію товару;

- Оплата 50% від вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника товару, в разі якщо інші умови оплати не вказані в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

У разі, якщо за офіційним обмінним курсом гривні до долара США або Євро, встановленим Національним банком України на дату здійснення остаточного розрахунку за партію товару згідно специфікацій до договору курс долара США або Євро зміниться більш ніж на ± 3% в порівнянні з курсом, зазначеним у специфікаціях до договору, то сума остаточного розрахунку за товар по кожній конкретній специфікації до договору визначається за формулою, вказаною в договорі.

Підставою для направлення рахунку постачальником покупцю є письмова заява з підписом представника покупця і закріпленими печаткою покупця, в якій вказується товар відповідно до специфікації договору.

Форма розрахункових документів платіжне доручення (п. 3.6 договору).

3.7. Відповідно до п. 4.3 договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється в термін не більше 2-х робочих днів з дати доставки товару покупцеві, включаючи день, в який здійснена доставка.

3.8. У разі перевищення термінів приймання, зазначених в п. 4.3 договору, товар вважається прийнятим покупцем (п. 4.4 договору).

3.9. Відповідно до п. 6.1 договору, сторона, винна в невиконанні чи неналежному виконанні зобов`язань за цим договором несе відповідальність відповідно до чинного законодавства.

3.10. Пунктом 6.2 договору передбачено, зокрема, що порушення договірних зобов`язань надає добросовісній стороні право стягувати на свою користь з винної сторони пеню: у випадку прострочення оплати товару за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 5% простроченого платежу.

3.11. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, та у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

3.12. 13.08.2021 сторонами укладено специфікацію № 6 до договору, згідно якої узгоджено найменування товару, кількість та вартість товару в сумі 3142652 грн 54 коп. Термін поставки товару складає 84 календарних днів з моменту підписання покупцем специфікації. Дострокова поставка товару допускається. Умови оплати: передоплата в розмірі 50% від вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від постачальника рахунку (копії) на партію товару. Оплата 50% вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника товару (а. с. 26).

3.13. 03.09.2021 відповідач здійснив передоплату в розмірі 50% вартості товару за специфікацією № 6 від 13.08.2021 в розмірі 1571326 грн 27 коп. згідно рахунку № 723 від 13.08.2021 (а. с. 27-28).

3.14. 22.09.2021 сторонами укладено специфікацію № 7 до договору, згідно якої узгоджено найменування товару, кількість та вартість товару в сумі 414534 грн 24 коп. Термін поставки товару складає 84 календарних днів з моменту підписання покупцем специфікації. Дострокова поставка товару допускається. Умови оплати: оплата 100% від вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника товару (а. с. 29).

3.15. 22.09.2021 повивач виставив відповідачу рахунок № 863 на оплату партії товару на суму 414534 грн 24 коп. Рахунок дійсний до сплати протягом 2-х банківських днів (а. с. 30)

3.16. 04.10.2021 відповідач направив позивачу лист № 44/301 про гарантування здійснення 100% оплати за товар згідно зі специфікацією № 7 при отриманні повідомлення від позивача про готовність товару до відвантаження (а. с. 36).

3.17. 02.11.2021 позивач вручив відповідачу повідомлення № 0211-21 від 02.11.2021 про готовність товару, визначеного у специфікації № 6 від 13.08.2021 та специфікації № 7 від 22.09.2021 до відвантаження зі складу (а. с. 31).

3.18. 26.10.2021 сторонами укладено специфікацію № 8 до договору, згідно якої узгоджено найменування товару, кількість та вартість товару в сумі 404110 грн 94 коп. Термін поставки товару складає 84 календарних днів з моменту підписання покупцем специфікації. Дострокова поставка товару допускається. Умови оплати: передоплата в розмірі 50% від вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від постачальника рахунку (копії) на партію товару. Оплата 50% вартості партії товару на банківський рахунок постачальника протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника товару (а. с. 32).

3.19. 26.10.2021 відповідач здійснив передоплату в розмірі 50% вартості товару за специфікацією № 8 від 26.10.2021 в розмірі 202055 грн 47 коп. згідно рахунку № 969 від 26.10.2021 (а. с. 33-34).

3.20. 19.08.2022 відповідач направив позивачу лист № 44/85 про визнання факту несвоєчасної оплати товару за специфікаціями та гарантування здійснення оплати за товар згідно зі специфікацій № 6, 7, 8 після надходження коштів від замовників (а. с. 37).

3.21. Листом № 2712 від 27.12.2022 позивач повторно повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та щодо сплати заборгованості за специфікаціями № 6, 7, 8 (а. с. 38-41).

3.22. Листом № 12-06 від 12.06.2023 позивач повторно повідомив відповідача про готовність товару до відвантаження та щодо сплати заборгованості за специфікаціями № 6, 7, 8. Разом з листом відповідачу направлені рахунки на оплату № 533 від 12.06.2023 на суму 3542082 грн 62 коп., № 534 від 12.06.2023 на суму 520944 грн 86 коп., № 535 від 12.06.2023 на суму 462527 грн 90 коп. (а. с. 42-47).

4. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

4.1. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.2. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обув`язку.

4.3. Частина 2 цієї статті передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

4.4. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

4.6. Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

4.7. Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.8. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.9. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.10. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.11. Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

4.12. Згідно із абзацом 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

4.13. Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.14. Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

4.15. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

4.16. Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

4.17. Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

4.18. Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

4.19. Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.20. Відповідно до ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

4.21. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 4 ст. 692 Цивільного кодексу України).

4.22. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України (ст. 663 ЦК України).

4.23. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).

4.24. Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

4.25. Відповідно до ч. 1 ст. 697 Цивільного кодексу України, договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

4.26. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові № 927/211/22 від 18.08.2023 вважає, що оплата за товар є попередньою, якщо відповідно до договору вона має бути здійснена до моменту виконання продавцем свого обов`язку з передачі товару саме у власність, тобто до моменту переходу права власності на товар від продавця до покупця. Це випливає з визначення договору купівлі-продажу, наведеного у ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України, яка встановлює обов`язок продавця передати товар саме у власність покупця.

4.27. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.28. За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.29. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.30. Договір купівлі-продажу крім основного зобов`язання продавця передати у власність товар, а покупця - оплатити його, може передбачати низку додаткових зобов`язань, встановлювати певну послідовність вчинення дій продавцем та покупцем.

4.31. Виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.538 ЦК України).

4.32. Правилами зустрічного виконання зобов`язання, встановленими ст. 538 Цивільного кодексу України, передбачено одночасне виконання кожною із сторін свого обов`язку.

4.33. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (ч. 3 ст.538 ЦК України).

4.34. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ч. 4 ст. 538 ЦК України).

4.35. У разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати від покупця оплати товару, сплати процентів за користування чужими грошовими коштами та інфляційних втрат, навіть якщо товар ще не був переданий продавцем у власність покупця. При цьому суд повинен враховувати заперечення іншої сторони (покупця) щодо невиконання продавцем своїх інших зустрічних зобов`язань, передбачених договором (не виставлення рахунку-фактури, неповідомлення інформації про готовність товару до відправки, передбаченої договором, недопуск представників покупця для огляду та перевірки товару тощо). Покупець, заперечуючи проти вимоги продавця про стягнення попередньої оплати, також може доводити очікувану неможливість виконання продавцем свого зобов`язання з передачі товару в натурі (знищення, втрату товару) або істотну затримку у виконанні продавцем своїх обов`язків з передачі товару (очікуване істотне порушення).

4.36. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові № 927/211/22 від 18.08.2023.

4.37. Суд установив, що згідно специфікації № 6 від 13.08.2021 у відповідача виник обов`язок здійснити остаточну оплату 50% від вартості партії товару протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу.

Згідно специфікації № 7 від 22.09.2021 у відповідача виник обов`язок здійснити оплату 100% від вартості партії товару протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу виробника товару.

Повідомлення за специфікаціями № 6 та № 7 вручене відповідачу 02.11.2021. Отже, останній день виконання вказаного грошового зобов`язання є 12.11.2021.

Згідно специфікації № 8 від 26.10.2021 у відповідача виник обов`язок здійснити остаточну оплату 50% від вартості партії товару протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність товару до відвантаження зі складу.

10.01.2022 позивач вручив відповідачу повідомлення № 145-22 від 10.01.2022 про готовність товару, визначеного у специфікації 8 від 26.10.2021 до відвантаження зі складу. Останній день виконання вказаного грошового зобов`язання є 20.01.2022.

4.38. Матеріалами справи підтверджено оплату 50% вартості товару за специфікаціями № 6 та № 8 на суму 1773381 грн 74 коп.

4.39. Відповідач, у свою чергу, підтверджуючи факт наявності заборгованості перед позивачем за договором № 0705/20 від 07.05.2020, вказує на те, що не мав можливості оплатити товар, про що вказано в листі № 44/85 від 19.08.2022.

4.40. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що предметом даного позову є стягнення попередньої оплати. Також відповідач вказує на те, що дію договору припинено 31.12.2021, на підставі п. 9.4 договору. Враховуючи сплив строку дії договору, відповідач зазначає про відсутність у позивача права вимагати, а у покупця зобов`язання оплатити вартість непоставленого товару.

4.41. Такі заперечення відповідача судом не приймаються, з огляду на наступне.

4.42. Пунктом 9.4 договору сторони визначили, що він діє до повного виконання зобов`язань, що відповідає положенням ст. 599 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

4.43. Відповідач порушив своє зобов`язання з попередньої оплати товару, передбачене умовами договору (п. 3.2) та специфікаціями.

4.44. Договором не визначено адреси місця поставки товару.

4.45. Разом з цим, після отримання від позивача повідомлення про готовність товару для відвантаження за специфікаціями № 6, 7, 8, відповідач не повідомив адресу складу, на який необхідно здійснити поставку товару. Тому, враховуючи недобросовісні дії відповідача, відмову прийняти та оплатити товар, позивач (продавець), в силу норм ч. 4 ст. 692 ЦК України, має право вимагати повної оплати товару.

4.46. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.

4.47. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару за договором № 0705/20 від 07.05.2020, враховуючи підтвердження боргу наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2752173 грн 64 коп.

Щодо стягнення пені.

4.48. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.49. Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.50. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.51. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

4.52. Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

4.53. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.54. Частиною четвертою статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

4.55. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

4.56. Частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

4.57. Відповідно до п. 6.2 договору, у випадку прострочення оплати товару за договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0.1% вартості простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 5% простроченого платежу.

4.58. Суд установив, що позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 109395 грн 79 коп.

4.59. Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, суд установив, що він є арифметично правильним, становить 5% простроченого платежу, як сторонами визначено у договорі.

4.60. З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором № 0705/20 від 07.05.2020, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 109395 грн 79 коп. пені.

Щодо стягнення 3% річних.

4.61. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.62. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати товару, відповідачу нараховані 104084 грн 26 коп. 3% річних.

4.63. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3 % річних, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично правильним, позовні вимоги в частині стягнення 104084 грн 26 коп. 3% річних підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 44484 грн 81 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст Електро» (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 18-б, офіс 21, код ЄДРПОУ 39300 грн 64 коп. боргу, 109395 грн. 79 коп. пені, 104084 грн 26 коп. 3% річних, 44484 грн 81 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 04.12.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна