ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Черкаси справа № 925/1304/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна", м.Київ, вул.В.Хвойки,18/14 корп.1, оф.301-303,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця", м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24

про стягнення заборгованості в сумі 141756,76 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Шпортило Я.І. адвокат, за ордером (в режимі ВКЗ),

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" з вимогами про стягнення 141756,76 грн, з них:

101840,31 грн основної заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20;

8320,63 грн 3% річних,

31595,82 грн інфляційних втрат,

а також про відшкодування судових витрат у сумі 27684,00 грн (зокрема 2684,00 грн судового збору та 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалами суду: від 04.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 09.11.2023.

Згідно з розпискою представника відповідача у поштовому повідомленні за штриховим кодовим ідентифікатором №560 (а.с.97) ухвала суду від 04.10.2023 вручена відповідачу 02.11.2023. Оголошення про виклик відповідача та його представника в засідання розміщено на сайті суду 04.10.2023 (а.с.89). Однак відповідач відзиву на позов не надіслав, участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Ухвалою суду від 09.11.2023 з метою забезпечення права відповідача на захист, процесуальної рівності сторін та змагальності процесу проведення судового засідання відкладено на 24.11.2023.

Суд враховує, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання. Так, ухвала суду була направлена останньому за юридичною адресою його місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; про іншу адресу відповідачем до суду не повідомлено). Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 10.11.2023 поштове відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №793 (ухвала суду від 09.11.2023) вручено відповідачу 14.11.2023.

Оголошення про виклик відповідача та його представника в засідання розміщено на сайті суду 10.11.2023 (а.с.105).

Однак відповідач участі представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив; відзиву до суду не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Суд вчинив всі ймовірні дії для належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що останні обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 01.06.2020 №52/20 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар. На суму боргу відповідачеві нараховані обтяження у виді інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України у судовому засіданні проголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом установлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (продавець за договором, позивач у справі, кредитор, стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (покупець за договором, відповідач у справі, боржник) укладено договір поставки №52/20 (а.с.13-17), за умовами якого: продавець зобов`язується поставляти (передавати покупцеві) у власність товари (ветеринарні препарати, вакцини та інш.) на умовах, згідно із переліком та в кількості, визначених відповідно до умов даного договору (надалі товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість у кількості, по найменуванню та цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписується на кожну партію товару (п.1.1); товар за даним договором поставляється партіями, партією товару вважається товар, визначений в одній видатковій накладній (п.1.2); ціна товару за цим договором становить гривневий еквівалент ціни, визначений в Євро в прайс-листі, наданому продавцем покупцю. Ціна визначається на кожну партію товару, відповідно до цін на окремі одиниці товару, та вказується в рахунках-фактурах продавця та його видаткових накладних. Загальна сума договору складається із вартості окремих партій товару. До вартості товару включається ПДВ за ставкою 20% (п.2.1); покупець зобов`язується здійснити оплату ціни відповідної партії товару, визначеної у видатковій накладній, в повному обсязі на умовах попередньої оплати. За окремим погодженням сторін оплата партії товару може здійснюватися протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару. Моментом отримання партії товару є підписання покупцем видаткової накладної на відповідну партію товару (п.2.4); ціна товару визначається з урахуванням вартості тари, упаковки та маркування. Послуги перевізника сплачує продавець (п.2.5); розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України, шляхом безготівкового банківського переказу на рахунок продавця, зазначений у відповідному рахунку-фактурі (п.2.6); датою оплати за товар вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок продавця (п.2.7); ціна кожної партії товару визначається в рахунках-фактурах продавця та видаткових накладних. /.../ (п.2.8); у разі надходження від покупця коштів для оплати товару, при наявності у покупця заборгованості за раніше поставлений товар, покупець надає право продавцю змінити призначення платежу для забезпечення погашення грошових зобов`язань покупця починаючи з найдавнішої заборгованості (за строком виникнення) і до оплати поточного відвантаження товару (п.2.10); товар поставляється на умовах СРТ (згідно правил Інкотермс 2020) у строки, які погоджені сторонами для поставки кожної партії товару (п.3.9); право власності на товар переходить до покупця в момент передачі товару, якщо інше не визначено в додатках до даного договору (п.3.11); партія товару вважається прийнятою покупцем за кількістю та якістю у день отримання партії товару відповідно до п.3.9 даного договору, за виключення випадків, встановлених п.3.12.2 3.12.5, а також у випадку порушення покупцем порядку, викладеного в даних пунктах договору (п.3.12.1); претензії покупця щодо якості товару приймаються продавцем протягом трьох робочих днів після передачі партії товару відповідно до п.3.9 даного договору. Претензії покупця оформляються в формі відповідного акту, де фіксується суть невідповідності якості товару умовам даного договору. /.../ (п.3.12.2); в будь-якому випадку, після закінчення строку, зазначеного в п.3.12.2 даного договору, не приймаються претензії щодо якості вакцин, вакцини поверненню не підлягають (п.3.12.3); у випадку порушення покупцем строку оплати вартості товару, останній зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої вартості товару за кожен день прострочення платежу. Пеня за несвоєчасну оплату товару нараховується протягом 1 (одного) року (п.6.2); у разі порушення покупцем умов п.4.7 та/або п.4.8 даного договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі п`ятикратної вартості відвантаженого товару за кожний виявлений випадок порушення за винятком випадків, коли умови використання товару попередньо погоджені з продавцем (п.6.3); у випадку неможливості вирішення спору та/або розбіжностей, що виникли у зв`язку з виконанням договору шляхом переговорів, такий спір та/або розбіжність підлягає вирішенню в компетентному господарському суді України відповідно до законодавства України (п.8.2); даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору. /.../ (п.9.1); термін дії цього договору вважається кожен раз автоматично продовженим до 31 грудня кожного наступного календарного року включно без складання додаткової угоди до договору, якщо кожна із сторін не заявлять про його припинення за 1 (один) місяць до закінчення відповідного терміну дії договору (п.9.2).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" у період з 27.05.2021 до 08.08.2022 на виконання умов договору здійснено поставку товару (ветеринарних препаратів, вакцин) за замовленнями відповідача на загальну суму 1367765,91 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 27.05.2021 №СА-0001389 на суму 56468,40 грн; від 03.06.2021 №СА-0001465 на суму 65270,47 грн; від 03.06.2021 №СА-0001466 на суму 41443,60 грн; від 11.06.2021 №СА-0001556 на суму 46930,80 грн; від 30.06.2021 №СА-0001718 на суму 214440,65 грн; від 08.07.2021 №СА-0001847 на суму 16385,76 грн; від 08.07.2021 №СА-00018849 на суму 3882,00 грн; від 27.07.2021 №СА-0002008 на суму 10808,64 грн; від 28.07.2021 №СА-0002022 на суму 247458,30 грн; від 16.08.2021 №СА-0002215 на суму 10645,92 грн; від 31.08.2021 №СА-0002344 на суму 23874,00 грн; від 06.09.2021 №СА-0002410 на суму 21698,88 грн; від 21.09.2021.№СА-0002566 на суму 67804,80 грн; від 28.09.2021 №СА-0002643 на суму 7551,60 грн; від 12.10.2021 №СА-0002815 на суму 65945,76 грн; від 04.11.2021 №СА-0003039 на суму 98820,72 грн; від 06.12.2021 №СА-0003342 на суму 74169,84 грн; від 10.01.2022 №СА-0000012 на суму 74841,84 грн; від 01.02.2022 №СА-0000241 на суму 68668,80 грн; від 25.05.2022 №СА-0001089 на суму 1338,72 грн; від 16.06.2022 №СА-0001291 на суму 24421,58 грн; від 23.06.2022 №СА-0001352 на суму 28876,80 грн; від 23.06.2022 №СА-0001353 на суму 14867,33 грн; від 22.07.2022 №СА-0001655 на суму 18048,00 грн; від 27.07.2022 №СА-0001685 на суму 32585,86 грн; від 08.08.2022 №СА-0001785 на суму 30516,84 грн (а.с.18-43)

Усі видаткові накладні містять печатку та підпис представника відповідача, окрім накладних від 23.06.2022 №СА-0001353, від 16.06.2022 №СА-0001291, від 25.05.2022 №СА-0001089. Позивач вказує, що зазначені видаткові накладні відповідачем повернуті не були, однак оплачені останнім, що підтверджується внесенням їх реквізитів в рахунки-фактури у призначенні платежу. Вчинені відповідачем платежі враховані позивачем при зверненні з позовом. По проведених відповідачем оплатах спору немає. Претензії відповідача відсутні.

Відповідач зобов`язання за договором з оплати вартості поставленого товару у повному обсязі та у визначені строки не виконав, основна сума заборгованості становить 101840,31 грн, що є предметом спору. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за період прострочення виконання зобов`язань за договором 8320,63 грн 3% річних та 31595,82 грн інфляційних втрат, що нараховані відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" за захистом порушеного права та примусового стягнення заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості чи проведення розрахунку не надав. Відзиву не подано.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення представника позивача та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання на ринку послуг України, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 ЦК України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20 (а.с.13-17).

Відповідно до положень ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору 01.06.2020 №52/20. Договір відповідає приписам гл.54 ЦК України як різновид відносин купівлі-продажу. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли господарські правовідносини, пов`язані із поставкою товару ветеринарного призначення при відгодівлі свійської птиці.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини;

ч.1, 2 ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.526. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст.530. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

ст.599. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ст.611. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1, 2 ст.712. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із Господарським кодексом України:

ст.193. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

ч.1 ст.265. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору від 01.06.2020 №52/20 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" у період з травня 2021 року до серпня 2022 року здійснено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" поставку товару (ветеринарні препарати, вакцини тощо) на загальну суму 1367765,91 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 27.05.2021 №СА-0001389 на суму 56468,40 грн; від 03.06.2021 №СА-0001465 на суму 65270,47 грн; від 03.06.2021 №СА-0001466 на суму 41443,60 грн; від 11.06.2021 №СА-0001556 на суму 46930,80 грн; від 30.06.2021 №СА-0001718 на суму 214440,65 грн; від 08.07.2021 №СА-0001847 на суму 16385,76 грн; від 08.07.2021 №СА-00018849 на суму 3882,00 грн; від 27.07.2021 №СА-0002008 на суму 10808,64 грн; від 28.07.2021 №СА-0002022 на суму 247458,30 грн; від 16.08.2021 №СА-0002215 на суму 10645,92 грн; від 31.08.2021 №СА-0002344 на суму 23874,00 грн; від 06.09.2021 №СА-0002410 на суму 21698,88 грн; від 21.09.2021.№СА-0002566 на суму 67804,80 грн; від 28.09.2021 №СА-0002643 на суму 7551,60 грн; від 12.10.2021 №СА-0002815 на суму 65945,76 грн; від 04.11.2021 №СА-0003039 на суму 98820,72 грн; від 06.12.2021 №СА-0003342 на суму 74169,84 грн; від 10.01.2022 №СА-0000012 на суму 74841,84 грн; від 01.02.2022 №СА-0000241 на суму 68668,80 грн; від 25.05.2022 №СА-0001089 на суму 1338,72 грн; від 16.06.2022 №СА-0001291 на суму 24421,58 грн; від 23.06.2022 №СА-0001352 на суму 28876,80 грн; від 23.06.2022 №СА-0001353 на суму 14867,33 грн; від 22.07.2022 №СА-0001655 на суму 18048,00 грн; від 27.07.2022 №СА-0001685 на суму 32585,86 грн; від 08.08.2022 №СА-0001785 на суму 30516,84 грн (а.с.18-43)

Вказані видаткові накладні, ціна товару, вартість постачання, асортимент та номенклатура товару не заперечені та не спростовані відповідачем в належний спосіб. Зауважень та заперечень при прийнятті товару відповідачем не висловлено.

Усі видаткові накладні містять печатку та підпис представника відповідача, окрім накладних від 23.06.2022 №СА-0001353, від 16.06.2022 №СА-0001291, від 25.05.2022 №СА-0001089. Позивач вказує, що зазначені видаткові накладні відповідачем повернуті не були, однак оплачені останнім, що підтверджується внесенням їх реквізитів в рахунки-фактури у призначенні платежу та враховано позивачем при розрахунку позовних вимог. Спору в цій частині немає.

Відповідно до п.2.4 договору оплата ціни партії товару здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання партії товару. Моментом отримання партії товару сторони визначили підписання покупцем видаткової накладної на відповідну партію товару.

Розрахунки за поставлений товар відповідач здійснював частинами з порушенням узгоджених сторонами строків та не в повному розмірі. Так, згідно з випискою АТ "Креді Агріколь Банк" про рух коштів по банківському рахунку позивача за період з 01.01.2021 до 20.09.2023 вбачається, що за поставлений позивачем товар за умовами договору від 01.06.2020 №52/20 відповідач здійснював розрахунки в загальній сумі 1265925,60 грн наступним чином: 02.07.2021 на суму 50000,00 грн; 08.07.2021 на суму 65270,47 грн; 14.07.2021 на суму 50000,00 грн; 28.07.2021 на суму 50000,00 грн; 02.08.2021 на суму 100000,00 грн; 19.08.2021 на суму 50000,00 грн; 03.09.2021 на суму 50000,00 грн; 14.09.2021 на суму 100000,00 грн; 22.09.2021 на суму 50000,00 грн; 07.10.2021 на суму 100000,00 грн; 21.10.2021 на суму 50000,00 грн; 29.10.2021 на суму 50000,00 грн; 19.11.2021 на суму 50000,00 грн; 26.11.2021 на суму 50000,00 грн; 17.12.2021 на суму 50000,00 грн; 24.12.2021 на суму 50000,00 грн; 06.01.2022 на суму 50000,00 грн; 28.01.2022 на суму 50000,00 грн; 11.02.2022 на суму 50000,00 грн; 24.05.2022 на суму 1338,72 грн; 14.06.2022 на суму 24421,58 грн; 22.06.2022 на суму 28876,80 грн; 22.06.2022 на суму 14867,33 грн; 21.07.2022 на суму 18048,00 грн; 27.07.2022 на суму 32585,86 грн; 05.08.2022 на суму 30516,84 грн.

Залишок заборгованості відповідача станом на день звернення позивача до суду становила 101840,31 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовано; станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості до суду не подано.

Суд вважає, що строк виконання зобов`язання відповідачем за договором є таким, що настав.

Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.2.4 договору, є правовою підставою для стягнення заявленої позивачем суми основного боргу у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати стягнення з відповідача грошової заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір інфляційних втрат та 3% річних за користування чужими грошовими коштами за весь період прострочення складають відповідно 31595,82 грн та 8320,63 грн. Розрахунок позивача за вказаний ним період є правильним і відповідачем не оспорюється. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" з урахуванням індексів інфляції у відповідному періоді .

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду та позивачеві по суті спору чи доказів про проведення розрахунку з позивачем.

Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов`язання у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано; доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення заборгованості не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 ЦК України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача вартість отриманого та неоплаченого за договором поставки від 01.06.2020 №52/20 товару (ветеринарних препаратів, вакцини) в сумі 101840,31 грн, 8320,63 грн 3% річних та 31595,82 грн інфляційних втрат.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Позивачем до прийняття рішення судом заявлено про необхідність стягнення понесених витрат на правову допомогу в сумі 25000,00 грн.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Натомість позивачем та його представником не подано суду детального розрахунку понесених витати на правову допомогу та двостороннього акту прийняття виконаних робіт, в зв`язку з чим суд при прийнятті рішення не розглядає питання стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-Птиця" (Черкаська область, Золотоніський район, м.Золотоноша, вул.Гагаріна,24; ; номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" (м.Київ, вул.В.Хвойки,18/14, корп.1, оф.301-303; рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 30614) 101840,31 грн заборгованості за договором поставки від 01.06.2020 №52/20, 8320,63 грн 3% річних, 31595,82 грн інфляційних втрат, 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.11.2023.

Суддя Г.М.Скиба