ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/2631/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 (повний текст складено та підписано 29.09.2023 суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/2631/23

за позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Укрпромпостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання частини пункту договору нікчемним, вважати загальну ціну договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023 в розмірі 679 166,67 грн. без ПДВ та стягнення коштів в сумі 135 833,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі №904/2631/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Укрпромпостач" про визнання нікчемною частину пункту 3.1. договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023 та вважати загальну ціну договору поставки № 09/01/23-1 від 09.01.2023 в розмірі 679 166,67 грн. без ПДВ.

Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Укрпромпостач" на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" суми безпідставно нарахованого ПДВ в розмірі 135 833,33 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" подало апеляційну скаргу, в якій просить Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі №904/2631/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання частини пункту 3.1 Договору поставки №09/01/23-1 від 09.01.2023 нікчемною, вважати загальну ціну Договору поставки №09/01/23-1 від 09.01.2023 в розмірі 679 166,67 грн. без ПДВ та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги Позивача. В іншій частині рішення скаржник просить залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до над №904/2631/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2631/23.

08.11.2023 року матеріали справи №904/2631/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повне рішення апелянтом отримано 04.10.2023.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 року у справі №904/2631/23.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2023 у справі №904/2631/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.02.2024 о 11:30 годин.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв