ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"01" грудня 2023 р. Справа № 911/3558/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства «Укрпошта»

до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 723 308,32 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 13-16/121 від 21.11.2023 року Акціонерного товариства «Укрпошта» до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської областіпро стягнення 723 308,32 грн. заборгованості за договором про надання послуг з виплати та доставки грошових допомог № 111.11.2-706 від 18.04.2022 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з приписами ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах).

Справа за вказаними позовними вимогами в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною.

Подана позовна заява Акціонерного товариства «Укрпошта» підписана представником за довіреністю О.А. Мохонько. В підтвердження повноважень щодо представництва Акціонерного товариства «Укрпошта», до позовної заяви додана довіреність № 101123-02/Р-121 від 10.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Довіреність, за відсутності інших передбачених ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 року у справі № 924/440/19.

Відтак, в порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що особа, яка підписала позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта», а саме О.А. Мохонько, є керівником, членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) і діє в порядку самопредставництва, як і не додано доказів наявності у О.А. Мохонько статусу адвоката та повноважень адвоката як представника Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки, дану позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в суді, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 13-16/121 від 21.11.2023 року Акціонерного товариства «Укрпошта» до Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 723 308,32 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін