ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/2588/23 (922/1758/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м.Харків
до Акціонерного товариства "Електромашина", м.Харків
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина"
за участі представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Електромашина" (надалі - відповідач) про стягнення 1264454,75грн., з яких: 475918,92грн. попередньої оплати, 645 392,20 грн. пені, 127 238,53 грн. інфляційного збільшення, 15 905,10грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки продукції, яка була оплачена позивачем шляхом внесення попередньої оплати за договором поставки продукції №75 від 21.05.2021.

Ухвалою від 08.05.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2023 (з урахуванням ухвали від 29.05.2023 про виправлення описки).

Ухвалою від 02.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.06.2023.

20 червня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив відмовити у задоволенні позову. Одночасно з відзивом також було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з 25000,00грн. до 4000,00грн.

У відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що внаслідок попадання ракети на територію підприємства, що підтверджується листом ГУ ДСНС у Харківській області, була повністю знищена адміністративна будівля, в якій розміщувалися, в тому числі, бухгалтерський, фінансовий та юридичний відділи. Відтак, для з`ясування обставин справи, спростування вимог, заявлених у позовній заяві та надання обґрунтованих доказів відповідачу необхідно було відновлювати втрачені документи.

Суд у підготовчому засіданні 28.06.2023 постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та про долучення його до матеріалів справи. Також, у підготовчому засіданні 28.06.2023 судом оголошено перерву до 19.07.2023.

У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 26.07.2023.

У судовому засіданні 26.07.2023 судом оголошено перерву до 16.08.2023.

Ухвалою суду від 16.08.2023 матеріали справи № 922/1758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення 1264454,75 грн., з яких: 475918,92 грн. попередньої оплати, 645392,20 грн. пені, 127238,53 грн. інфляційного збільшення, 15905,10 грн. 3% річних, передано до Господарського суду Харківської області для розгляду у межах справи №922/2588/23 про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина" ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 3697/23 від 21.08.2023) передана на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 28.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (вхідний номер 3697/23 від 21.08.2023) залишено без руху. Запропоновано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали визначитись з правовою природою своїх вимог, з урахуванням ухвали суду від 27.07.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Електромашина".

11.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№24369), в якому останній просить суд :

1. Прийняти справу № 922/1758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» до Акціонерного товариства «Електромашина» про стягнення 1 264 454,75 грн., з яких: 475 918,92 грн. попередньої оплати, 645 392,20 грн. пені, 127 238,53 грн. інфляційного збільшення, 15 905,10 грн. 3% річних, до розгляду у межах справи №922/2588/23 про банкрутство АТ «Електромашина» ();

2. Розглянути у порядку позовного провадження справу № 922/1758/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» до Акціонерного товариства «Електромашина» про стягнення заборгованості за наявними в ній матеріами справи у межах справи №922/2588/23 про банкрутство АТ «Електромашина».

Враховуючи, що головуючий суддя Усатий В.О. з 18.09.2023 по 25.09.2023 включно перебував на лікарняному, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 26.09.2023 року.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року прийнято справу №922/1758/23 до розгляду в межах справи про банкрутство АТ «Електромашина», ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; повторно провести підготовче провадження; призначено підготовче засідання на "24" жовтня 2023 р. об 11:10 год; встановлено позивачу та відповідачу строк до 20.10.2023 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання 24.10.2023 учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 16.11.2023 р. об 12:45 год.

16.11.2023 до суду від розпорядника майна АТ "Електромашина" Іваненка Є.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи (вх.№31466).

В судове засідання 16.11.2023 учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання розпорядника майна АТ "Електромашина" Іваненка Є.В. (вх.№31466 від 16.11.2023), суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявник вказує, що розпорядник майна AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» діє в межах повноважень, визначених КУзПБ України, та в ході процедури розпорядження майном боржника у відповідності до ч. З ст. 44 КУзПБ України зобов`язаний, зокрема: вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати та результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; надавати господарському суду за комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів, а також виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна зазначає, що розгляд справи № 922/2588/23 (922/1758/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" до боржника може вплинути на фінансовий стан боржника, та, відповідно, має бути врахований розпорядником майна під час виконання вищевказаних обов`язків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити заявлене вище клопотання розпорядника майна та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядника майна Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Акціонерного товариства "Електромашина" арбітражного керуючого Іваненка Є.В.

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами в 3 денний строк з дня отримання цієї ухвали, докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на "07" грудня 2023 р. о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

ПОВІДОМИТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий