ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/645/22

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658)

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання грошових вимог у сумі 1 837 897, 92 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Сліпець Сергій Сергійович.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу №904/645/22 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 прийнято заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ). Визнано грошові вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, ) у розмірі 24 810,00 грн. судового збору (1 черга), 58 500,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга), 3021251,64 основний борг (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 03.12.2022. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича (свідоцтво №290 від 25.02.2013; адреса: 50000, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок 29В, приміщення 12а, 3 поверх). Призначено попереднє засідання суду на 28.07.2022 о 11:00 год.

16.06.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) за №68845.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ). Внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/645/22 грошові вимоги кредиторів до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (). Призначено підсумкове засідання.

07.07.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1 837 897, 92 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 прийнято до розгляду заяву Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () в сумі 1 837 897, 92 грн. Призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 12.09.2023 об 10:30 год.

11.09.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Гольчановський Григорій Сергійович надіслав відзив на заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника (вх. суду №46021/23).

У судовому засіданні 12.09.2023 оголошено перерву до 17.10.2023 о 10:00 год.

02.10.2023 до відділу канцелярії суду кредитор подав клопотання про приєднання до матеріалів справи додані до клопотання документи (вх. суду №49992/23).

17.10.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Гольчановський Григорій Сергійович надіслав повідомлення щодо розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх. суду №52742/23).

17.10.2023 до канцелярії суду боржник подав клопотання про відкладення судового засідання (вх. суду №52807/23).

У судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до 27.11.2023 о 10:00 год.

13.11.2023 через систему "Електронний суд" кредитор подав додаткові письмові пояснення у справі, до якого додано розрахунок пені (вх. суду №58116/23).

Боржник та розпорядник майна у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника кредитора щодо заявлених грошових вимог до боржника.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою до боржника, податковий орган не сплачував суму судового збору.

Кредитор звертаючись до суду із заявою про визнання грошових вимог, посилався на положення пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", що передбачають звільнення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно правової позиції Верховного Суду вбачається наступне.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду зазначає, що Законом України "Про судовий збір" окремо встановлено ставки судового збору за подання позовних вимог у позовному провадженні, а також при поданні заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

В той час згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у фіксованому розмірі.

Отже, ставки судового збору щодо сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника в межах провадження у справі про банкрутство, є різними.

Враховуючи викладене, законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду.

При цьому, ставка судового збору за подання заяви кредитора передбачена у фіксованому розмірі, а ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру передбачена у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Так, належними способами захисту для стягнення боргу із боржника є наказне чи позовне провадження, тоді як заява про визнання кредитором є заявою, що має наслідком визнання чи відхилення грошових вимог до боржника, а не стягнення із боржника заборгованості. Ухвала про визнання вимог кредитора не є підставою для видачі судового наказу та подальшого стягнення боргу у виконавчому провадженні.

Заява кредитора із грошовими вимогами до боржника має іншу правову природу. Наслідком задоволення позовної заяви є видача виконавчого документу та стягнення заборгованості у порядку примусового виконання судового рішення, в той час як наслідком задоволення судом заяви кредитора є лише визнання кредиторських вимог до боржника.

Крім того, оскільки положення статті 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, на підтвердження позиції, що подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами є різними способами захисту порушених прав свідчить також неможливість виділити окремо суми заявлених вимог для розрахунку судового збору у випадку, якщо податковий орган об`єднає в свої заяві з грошовими вимогами до боржника як суму податкового боргу так і інші вимоги (наприклад, грошові вимоги щодо стягнення збитків та ін.), з огляду на встановлену фіксовану ставку судового збору за подання такої заяви. В той же час у позовному провадженні передбачено ставку судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, тобто в такому випадку є можливість розрахувати судовий збір від суми стягнення.

Оскільки положення статті 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а тому, пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність.

З правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 04.10.2023 у справі №910/8316/20 Податковий орган, звертаючись з заявою із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви кредитора про визнання грошових вимог.

Так, кредитор - ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з заявою з грошовими вимогами до боржника - 11.07.2023.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2684,00 грн.

Отже, за подання наведеної заяви податковому органу належало сплатити 5368,00 грн судового збору, що складає два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду документів оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 5 368, 00 грн.

Враховуючи невідповідність заяви ГУ ДПС у у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника вимогам частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку залишити заяву кредитора без руху з наданням заявнику 5 - денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () у сумі 1 837 897,92 грн - залишити без руху.

2. Запропонувати кредитору протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 5368,00 грн.

3. Роз`яснити кредитору, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

Ухвала набирає законної сили - 27.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.11.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин