ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

27 листопада 2023 року м.Харків Справа № 913/272/23
Провадження №13/913/272/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Альбакор
до Фізичної особи-підприємця Стрільця Олександра Григоровича
про стягнення 841 053 грн 22 коп.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
31.07.2023 р. на адресу Господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Альбакор до Фізичної особи-підприємця Стрільця Олександра Григоровича з позовною заявою від 26.07.2023 р. №611, за якою просить суд стягнути з ФОП Стрільця О.Г. на свою користь грошові кошти у розмірі 841 053 грн 22 коп.
Ухвалою суду від 17.08.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначив на 19.09.2023 р.
19.09.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою суду від 19.09.2023 р. повідомлено учасників справи про відкладення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 16.10.2023 р.
16.10.2023 р. в судове засідання представники не прибули.
Ухвалою суду від 11.09.2023 р. задоволено заяву позивача від 06.09.2023 р. №728 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, 19.09.2023 р. та 16.10.2023 р. при встановленні відеоконференцзв`язку із представником позивача Блонською А.А. було виявлено відсутність останньої в мережі підсистеми відеоконференцз`язку, представник перебувала у режимі "офф-лайн". У зв`язку із зазначеним проведення судового засідання в режимі відеоконференції виявилось неможливим.
Ухвалою суду від 16.10.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, повідомлено учасників справи про відкладення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 06.11.2023 р.
06.11.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким не погоджується з позовною заявою та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.
06.11.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули. Суд відклав розгляд справи на 27.11.2023 р.
27.11.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Судом встановлено, що, ані станом на 18.10.2023, ані на сьогоднішній день позивач не зареєстрував свій електронний кабінет у в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до ч. 7, ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Клопотань чи заяв про зміну свого місцезнаходження позивач суду не подавав. Відповідно, суд направляв ухвали по справі за адресою зазначеною позивачем.
Таким чином, позивач належним чином повідомлений про час і місце судових засідань
Згідно з частиною 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у підготовчому чи судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглядаючи матеріали справи, суд вбачає, що позивач або його уповноважений представник не з`являлись у підготовчі засідання 19.09.2023, 16.10.2023, 06.11.2023, 27.11.2023 та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12 щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких умов продовження розгляду цієї справи порушуватиме розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням прав учасників даної справи на справедливий та публічний розгляд справи, права на ефективний засіб юридичного захисту в суді.
Приймаючи до уваги викладене, а також з огляду на належне повідомлення позивача про дату, час та місце підготовчих засідань у справі, неповідомлення ним про причини неявки і відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Відповідно до частини четвертої ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, враховуючи, що суд вирішив залишити позов без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача у засідання без поважних причин та неподанням ним заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ТОВ Альбакор по справі № 913/272/23 залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана судом 29.11.2023 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО