ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. м. Київ Справа №911/3522/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного центру зайнятості (02100 м.Київ, вул.Будівельників, 5-А)

до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради (07700 Київська область, м.Яготин, вул. Незалежності, 81)

про стягнення 13091,24 грн

встановив:

Київський обласний центр зайнятості (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Відділу культури та туризму Яготинської міської ради (далі відповідач) про стягнення 13091,24 грн неправомірно виплачених коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем 25.05.2021 було призначено виплату допомоги по безробіттю працівнику відповідача з підставі звільнення за скороченням чисельності штату, загальна сума виплаченої позивачем допомоги по безробіттю склала 13091,24 грн, проте рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.10.2021 у справі №382/649/21 працівника відповідача було поновлено на посаді з 24.05.2021, а тому позивач в порядку ч.4. ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» набув право на утримання з відповідача-роботодавця суми виплаченої позивачем безробітному допомоги по безробіттю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява подана до господарського суду в паперовій формі 20.11.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті).

У статті 162 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - ЄСІТС).

Частиною 6 статті 6 ГПК України (у новій редакції згідно з Законом № 3424-IX від 19.10.2023 на час звернення з позовною заявою) визначено, що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім того, згідно із пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вона подана 20.11.2023 засобами поштового зв`язку в паперовій формі, при цьому в позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідача, при цьому реєстрація такого кабінету є обов`язковою в силу частини 6 статті 6 ГПК України як для Київського обласного центру зайнятості, так і для Відділу культури та туризму Яготинської міської ради.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з приписами частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, зазначене стосується не лише формального виконання вимог ГПК України, а спрямовано на забезпечення прав інших учасників судового процесу, передбачених частиною 7 статті 42 ГПК України з урахуванням частини 5 статті 165 ГПК України, зокрема щодо способу надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та способу надсилання інших процесуальних документів таких учасників справи.

З урахуванням наведеного, позовна заява Київського обласного центру зайнятості залишається без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, із наданням позивачу строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання уточнень до позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС як у позивача, так і у відповідача.

Водночас звертається увага позивача на те, що уточнення до позовної заяви, подані на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 6, 42, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позивачем до суду:

- письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС як у позивача, так і у відповідача.

4. Позивачу подати суду докази направлення відповідачу письмових уточнень, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 №911/3522/23.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова