ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 р. справа № 914/2622/23

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м. Львів;
до відповідача за первісним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м. Львів-Винники;
про:стягнення 712 316,74 грн.
та

за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м.Львів-Винники

до відповідача за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м.Львів

про:стягнення 32 011 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) : Гурин В.А. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС», м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт», м. Львів-Винники про стягнення 712 316,74 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області задоволено клопотання відповідача б/н від 18.09.2023 (вх.№ 22590/23 від 18.09.2023) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.10.2023, задоволено клопотання представника позивача № 250 від 22.09.2023 (вх. № 23046/23 від 23.09.2023) про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 12.10.2023.

11.10.2023 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» про стягнення 32 011 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.2023 задоволено клопотання представника відповідача б/н від 11.10.2023 (вх.№ 24572/23 від 11.10.2023) про відкладення розгляду справи, задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» залишено без руху у зв`язку із ненаданням до матеріалів позову документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а також доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів, а також докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2023 задоволено клопотання позивача б/н б/д (вх.№26129/23 від 30.10.2023) про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 13.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» про стягнення 32 011 грн. до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гільдебрандт» про стягнення 712 316,74 грн, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/2622/23 та підготовче засідання призначено на 13.11.2023.

В підготовчому засіданні 13.11.2023 оголошено перерву до 27.11.2023.

13.11.2023 на адресу суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 09.11.2023 (вх. № 27624/23 від 13.11.2023).

27.11.2023 на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 333 від 27.11.2023 (вх. № 28814/23 від 27.11.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання через перебування у службовому відрядженні.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника в підготовче засідання 27.11.2023 не забезпечив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 27.11.2023 з`явився, не заперечив щодо клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КОНТРФОРС» про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) № 333 від 27.11.2023 (вх. № 28814/23 від 27.11.2023) про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) № 333 від 27.11.2023 (вх. № 28814/23 від 27.11.2023) про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання на 07.12.23 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.