overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3817/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023, яке набрало законної сили 27.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.11.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/7041/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2023, яке набрало законної сили 20.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3678/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023, яке набрало законної сили 08.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.11.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5374/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3582/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2023.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/72/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/72/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023, яке набрало законної сили 29.11.2023.
Боржник: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3819/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023, яке набрало законної сили 30.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2573/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023, яка набрала законної сили 18.10.2023.
Боржник: Державний бюджету України.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2573/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023, яка набрала законної сили 18.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.10.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2023м. ДніпроСправа № 34/5005/8002/2012

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка"

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2023 зокрема постановлено здійснити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка".

Відповідно до довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.11.2023 для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво № 1585 від 09.08.2013).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво № 1585 від 09.08.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності та копію ліцензії (свідоцтво).

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати арбітражного керуючого Пропадущого Андрія Володимировича (свідоцтво №1585 від 09.08.2013) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/8367/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2023, яке набрало законної сили 31.10.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.11.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/8367/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2023, яке набрало законної сили 23.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.11.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3945/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4284/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4487/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023, яке набрало законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

27.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5515/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг"

про стягнення 574 242,00 грн.

у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 811 202 грн. 01 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБІЛДІНГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозеремонтний завод" 762 000 грн. заборгованості за договором про закупівлю №22222 від 20.07.2022р., 16 233 грн. пені, 32 969 грн. 01 коп. інфляційних втрат.

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" грошових коштів, а саме: штрафу у розмірі 259 800 грн., пені 314 442 грн.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4504/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4571/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

27.11.2023 Справа № 905/393/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов я.о.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ

про розстрочення виконання рішення від 22.08.2023

в межах справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасна сертифікація та інспекція ССІ (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Громової, 26; )

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1; )

про стягнення 2 002 054,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ніколенко м.є. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від відповідача: лисак т.г. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції).

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ про розстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/393/23 від 22.08.2023 на 12 місяців починаючи з грудня 2023 року задовольнити частково.

Розстрочити заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області 905/393/23 від 22.08.2023 в розмірі 2 032 085,51 грн. за наступним графіком погашення: з грудня 677 361,84 грн., з січня 2024 677 361,84 грн., з лютого 2024 677 361,83 грн.

Ухвала господарського суду набуває законної сили в день її постановлення судом 27.11.2023.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 10 (десяти) днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.11.2023р. Справа № 905/722/23

Господарський суд Донецької області у складі Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція

про визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/722/23 від 07.11.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 753 096,96 грн.

в межах справи №905/722/23 за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

про стягнення 3 371 337,71 грн.

у справі за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; )

про стягнення 98 993 411,91 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про визнання наказу Господарського суду Донецької області №905/722/23 від 07.11.2023 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 753 096,96 грн. відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.11.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.11.2023р. Справа №905/197/23

за заявою: б/н від 31.10.2023р. Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про відстрочення виконання рішення у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод», м.Слов`янськ

про стягнення 780272,79 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача): згідно з протоколом

від боржника (відповідача, заявника): згідно з протоколом

Керуючись ст.ст.234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 31.10.2023р. Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про відстрочення виконання рішення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 30.11.2023р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.12.2023 Справа № 905/1440/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
про стягнення 600 000,00 гривень
До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй 2017» до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 600 000,00 гривень.
Ухвалою суду від 13.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.12.2023 о 12:00 год.
01.12.2023 від представника Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд встановив, що його подано з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строком.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви представника Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2023 Справа № 905/1052/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Галагузи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства «АДОРА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Приватного підприємства «АДОРА»

до відповідача Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ»

про стягнення 393926,01грн, у тому числі заборгованість у розмірі 311 104, 50 грн, 3% річних у розмірі 11 797,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 71 024,51 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з?явився;

від відповідача: не з?явився;

Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного підприємства «АДОРА» щодо стягнення з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» витрат на правничу допомогу на суму 11000,00грн задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Слов`янської міської ради «СЛОВМІСЬКВОДОКАНАЛ» (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Вчительська, буд.9, ідентифікаційний код 35420080) на користь Приватного підприємства «АДОРА» (адреса місцезнаходження: 84112, Донецька область, м.Слов?янськ, вул.Корольова буд.12, кв.5, ідентифікаційний код 31349261) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10989,00грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 27.11.2023.

Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З "ДУБЛІКАТ"
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі № 905/49/23
23.10.2023р. Справа № 905/49/23
Постанова набрала законної сили 04.09.2023.

Наказ є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років - до 04.09.2026.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22.11.2023р. Справа № 905/1522/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. розглянув в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 143 075,71 грн. за період з грудня 2021 року по березень 2022 року, що виникла внаслідок порушення боржником умов Договору постачання теплової енергії в гарячій воді №423 від 01.01.2007 року, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Едуард Вікторович Зекунов
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________(включно)
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Е.В. Зекунов