ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/12267/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023

у справі № 910/12267/23 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 3 518 600,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів, які були списані з рахунків позивача на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 10.09.2021 (ВП №34029225), визнаної незаконною у судовому порядку, у сумі 3 518 600,31 грн, яка складається з 3 472 835 грн - суми безпідставно набутих коштів, 17 982,63 грн - 3% річних та 27 782,68 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12267/23 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 3 472 835 грн - безпідставно отриманих коштів; 17 982 грн 63 коп. - 3% річних та 27 782 грн 68 коп. - інфляційних втрат та 52 779 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12267/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Міністерства юстиції України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відмовити в повному обсязі.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12267/23.

Крім того, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/12267/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 27.11.2023 апеляційна скарга у справі № 910/12267/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12267/23 (повний текст складено та підписано 03.11.2023) заявник мав подати в строк до 23.11.2023 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся 24.11.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в підсистемі «Електронний суд» 05.11.2023.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження наведених вище обставин апелянтом суду надано не було, а відтак підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2023 року становить 2684, 00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, предметом розгляду є стягнення 3 518 600,31 грн, тобто вимога майнового характеру. Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 63334,80 грн (3 518 600,31 грн (сума стягнення за рішенням суду) х 1,5% х 150% х 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

В обґрунтування неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт зазначив, що Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Зауважив, що у період воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на національну безпеку, оборону та здійснення заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України, а відтак скаржник не маєв змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору у даній справі.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 статті 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Отже, Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити від сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія пунктів 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог поданого ним клопотання, враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачу-1 у даній справі - ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Міністерству юстиції України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені в апеляційній скарзі недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі - відмовити

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі № 910/12267/23 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 63334,80 грн;

- належні докази, які свідчили б про отримання ним повного тексту оскаржуваного додаткового рішення 05.11.2023 або вказати інші причини на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції;

- докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та відповідачу-1 у даній справі - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Міністерству юстиції України.

4. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5 Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков