ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" листопада 2023 р. Справа № 911/114/22

За позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1

ОСОБА_2

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від прокурора: Наумова К.О (посвідчення № 069057 від 01.03.2023 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився;

від третьої особи 6: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал» (далі - ТОВ "Самара-капітал" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", Обухівської районної ради Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал» на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 08.11.2023 року.

Підготовче засідання призначене на 08.11.2023 року було розпочато, проте не відбулось у зв`язку з оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» та загрозою ракетних ударів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року підготовче засідання відкладено на 29.11.2023 року.

08.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про уточнення предмету позову.

29.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому прокурор просить замінити неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М», одночасно змінивши процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обгрунтуваня означеного, прокурор зазначив, що згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 18.09.2023 року власником спірного майна згідно реєстрації права власності на підставі свідоцтва про придбання спірного майна з прилюдних торгів № 288 від 18.09.2023 року, шо є предметом спору, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. є Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М», тому з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, вимога про витребування нежитлового приміщення - громадського о`єкту з торговельними та побутовими приміщеннями літера А (Будинок побуту) стосується саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М».

Окрім того, 29.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про залучення третіх осіб, якою останній просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб прокурор зазначає про те, що спірне нерухоме майно було придбане ТОВ «Гудіні - М» за результатами електронних торгів, організованих та проведених Державним підприємством «Сетам» у ході виконання, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком О.С виконавчого провадження № 72314687, а отже судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, за участю яких відбувалась реалізація спірного майна.

Окрім того, щодо залучення ОСОБА_3 , прокурор зазначає, що він є засновником з розміром частки в статутному капіталі 50% та одним з бенефіціарів Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд", яким вчинено відчуження спірного о`єкта нерухомого майна внаслідок продажу на електронному аукціоні 14.09.2023 року, проведеному Державним підприємством «Сетам», тому у разі задоволення позову, рішення по справі вплине на права та обов`язки останнього.

В підготовче засідання 29.11.2023 року позивач, відповідач та треті особи не з`явились. Позивач, та треті особи вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.09.2023 року не виконали.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року суд розглянувши клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М» з одночасною зміною процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення та заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М», оскільки позовна вимога про витребування спірного майна стосуються прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудіні - М», як власника нежитлового приміщення - громадського о`єкту з торговельними та побутовими приміщеннями літера А (Будинок побуту) та заміни процесуального статусу Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-капітал з відповідача на третю особу.

За приписами ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3.ст. 48 Господарського процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 911/114/22, суд дійшов висновку про розгляд справи спочаток.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 року розглянувши клопотання прокурора про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича, ОСОБА_3 та про залучення до участі в справі останніх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене заміну відповідача та залучення до участі в справі № 911/114/22 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 25.12.2023 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Розгляд справи № 911/114/22 здійснювати спочатку.

4. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Самара-капітал ( вул. Київська, 10, м. Новомосковськ, 51200, ідентифікаційний код 36181484) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» (вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 5000, ідентифікаційний код 45226732).

5. Зобов`язати відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» надати відзив на позовну з документальним обґрунтуванням його доводів згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Зобов`язати прокурора у відповідності ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М» копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

7. Замінити процесуальний статус відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Самара-капітал ( вул. Київська, 10, м. Новомосковськ, 51200, ідентифікаційний код 36181484) на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

8. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, код 39958500), Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича (07200, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 5-А, 6 поверх, офіс 603), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

9. Зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

10. Зобов`язати прокурора надіслати залученим третім особам копію позовної заяви з додатками за допомогою засобів поштового зв`язку, докази надсилання надати суду.

11. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 11.09.2023 року.

12. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

14. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

15. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

16. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін