УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/276/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Державного підприємства «Волиньторф»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 у справі

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Олицької селищної ради, 2. Північного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства «Волиньторф»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 94 141,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Волиньторф» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (повний текст складено 31.08.2023) і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 у справі № 903/276/23, подана 25.09.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 цю касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 ГПК, зокрема, визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 19.10.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

28.10.2023 скаржник надіслав нову редакцію касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини третьої статті 288 ГПК. Зокрема, відповідач наголошує, що єдиний юрисконсульт підприємства перебувала на лікарняному з 04.09.2023 по 22.09.2023, тобто в період, необхідний для підготовки касаційної скарги з метою подання її в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із зазначеного вбачається, що юридичній особі законом надано альтернативні шляхи представництва своїх інтересів у суді, тому відсутність на роботі юрисконсульта не позбавляла Державне підприємство «Волиньторф» можливості підготувати касаційну скаргу в порядку самопредставництва або доручити це іншому представникові.

Отже, перебування працівника на лікарняному не може бути причиною, яка виправдовує звернення із касаційною скаргою після спливу відведеного законом строку, а тому підстави, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023, слід визнати неповажними.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Державним підприємством «Волиньторф» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 визнані неповажними, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Тому, керуючись статтями 234, 288, 292, 293, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Волиньторф» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 у справі № 903/276/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Волиньторф» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 і рішення Господарського суду Волинської області від 29.06.2023 у справі № 903/276/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.