ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"29" листопада 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4391/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія ПРОФІТ" ,
за участю :

представника ТОВ "Овіс Трейд" - Бевзюк К.М.

представника боржника - Тоцька К.М.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія Профіт", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 99 670 000,00 грн.,

Ухвалою суду від 13.11.2023 було прийнято заяву ТОВ "Овіс Трейд" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на "22" листопада 2023 р. о(б) 11:20 год.

Зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності).

Зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

В судовому засіданні 22.11.2023 представник боржника надала суду відзив на позовну заяву, в якому боржник вимоги кредитора визнав в повному обсязі та зазначив про неможливість на теперішній час погасити вказану суму заборгованості у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках.

В судовому засіданні 22.11.2023 суд оголосив протокольну форму ухвали суду про оголошення перерви до 29.11.2023 до 12:00 год для надання можливості представнику боржника з`ясувати інформацію щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника.

28.11.2023 до суду від представника боржника надійшло клопотання (вх. № 32589) про долучення до матеріалів справи довідок про залишки коштів на рахунках в банках. Зазначені документи були долучені судом до матеріалів справи.

Також 28.11.2023 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання (вх. № 32641) про розгляд справи в судовому засіданні 29.11.2023 без його участі.

Присутня в судовому засіданні представниця ініціюючого кредитора підтримала подану заяву, просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Присутня в судовому засіданні представниця боржника зазначила що визнає наявну суму заборгованості перед ініціюючим кредитором та не заперечувала проти відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт".

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представників кредитора, суд встановив наступне.

Заявник вказує, що станом на день подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржником не було виконано зобов`язання, яке виникло на підставі Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 0111/1 від 01.11.2019 у розмірі 99 520 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Так, з наданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" вбачається наступне.

01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в особі директора Галинського Олександра Вікторовича та фізичною особою - підприємцем Демченко Олександром Миколайовичем було укладено договір № 0111/1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. (Основний договір).

Відповідно до п. 1. 1 договору Позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу (надалі - Фінансова допомога), а саме передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю відповідно умовам цього Договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в межах суми 200 000 000,00 грн. без ПДВ.

З метою забезпечення виконання ФОП Демченко О.М. зобов`язань за договором № 0111/1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" , в особі директора Галинського Олександра Вікторовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт", в особі директора Погребняка Олександра Вікторовича 01.11.2019 був укладений договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки в порядку та умовах, передбачених цим договором, Поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за порушення зобов`язань ФОП Демченко Олександра Миколайовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що виникли з Договору №0111/1 від 01.11.2019 та додаткових угод до нього (далі Основний Договір), який був укладений між Кредитором та ФОП Демченком О.М.

Пунктом 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає за виконання зобов`язань Боржника що виникли з Основного договору в межах суми, встановленої п. 2.1 Основного договору в розмірі 200 000 000,00 грн. без ПДВ.

Пункт 1.4. договору поруки передбачає, що строк виконання Поручителем зобов`язання за цим договором наступає у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги Кредитора.

Заявник вказує, що на виконання умов договору № 0111/1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.11.2019 ФОП Демченко О.М. отримав поворотну фінансову допомогу у розмірі 102 020 000,00 грн.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що за вимогою від 10.12.2019 року ФОП Демченко О.М. частково повернув отриману поворотну фінансову допомогу у сумі 2 500 00,00 грн. Дана обставина підтверджується платіжними дорученнями, та актами звірки взаємних розрахунків, копії яких додані до заяви, а тому сума поворотної фінансової допомоги, яка підлягає поверненню складає 99 520 000,00 грн.

05.06.2023 ФОП Демченко О.М. була вручена вимога про повернення поворотної фінансової допомоги у сумі 99 520 000,00 грн., в який ТОВ "Овіс Трейд" просив ФОП Демченко О.М. в семиденний строк з моменту отримання вимоги повернути отриману поворотну фінансову допомогу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позикодавця.

Проте поворотну фінансову допомогу у розмірі 99 520 000,00 грн. ФОП Демченком О.М. в семиденний строк не повернув. 13.06.2023 від ФОП Демченка О.М. надійшла відповідь на вимогу від 05.06.2023 в якій він повідомив Кредитора про те, що на даний час не має можливості повернути грошові кошти у розмірі 99 520 000,00 грн.

Водночас, як вже зазначалось судом, відповідно до п. 1.1. договору поруки в порядку та умовах, передбачених цим договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" як Поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за порушення зобов`язань ФОП Демченко О.М., що виникли з Договору №0111/1 від 01.11.2019 та додаткових угод до нього.

Пунктом 1.4. договору поруки від 01.11.2019 встановлено, що зобов`язання Поручителя підлягає виконанню у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги Кредитора.

Так, 13.06.2023 ТОВ "Овіс-Трейд" вручив ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" вимогу про повернення поворотної фінансової допомоги за договором №0111/1 від 01.11.2023 на підставі договору поруки від 01.11.2019, в який просив виконати свій обов`язок за договором поруки та сплатити заборгованість за Основним договором у розмірі 99 520 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора.

21.06.2023 ТОВ "Овіс Трейд" отримало відповідь на вимогу від 14.06.2023 від ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт", в якій Поручитель повідомив кредитора про те, що зобов`язання за договором поруки у сумі 99 520 000,00 грн. визнає, однак сплатити кредитору грошові кошти не має можливості у зв"язку з тим, що контрагенти ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" за іншими договорам не здійснили розрахунки з товариством.

До матеріалів справи додане рішення Господарсько суду Харківської області по справі № 922/3558/23 від 04.09.202, яке набрало законної сили 27.09.2023. В даному рішенні суд встановив факт заборгованості ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" у сумі 99 520 000,00 грн. та стягнув з ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" грошові кошти у сумі 20 000 000,00 грн., а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 150 000,00 грн.

В судовому засіданні представник кредитора звернула увагу суду на те, що ТОВ "Овіс Трейд" заявляв позовні вимоги зі стягнення заборгованості не в повному обсязі, а частково у сумі 20 000 000, 00 грн. у зв`язку з тим, що кредитор не мав можливості сплатити судовий збір в розмірі 939 400,00грн. Однак, мотивувальною частиною судового рішенням встановлено наявність заборгованість у сумі 99 520 000,00 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 99 520 000,00 грн., які не були задоволені боржником протягом встановленого для їх погашення строку, що не заперечується боржником.

Ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Відсутність спору про право в межах процедури банкрутства полягає у відсутності неоднозначності у вирішенні питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, враховуючи, що між кредитором та боржником відсутній спір про право, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "Профіт", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 N 686-IX "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013) для призначення розпорядником майна та надав суду заяву Попадюка І.В. на призначення його розпорядником майна.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013), суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу.

Так, з наданої заяви арбітражного керуючого Попадюка І.В. вбачається, що він постійно підвищує всій рівень кваліфікації, про що свідчать додані до заяви копії відповідних сертифікатів та свідоцтв, орендує офісні приміщення, які обладнані згідно вимог розділу ІV Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого, затверджених Наказом Мін`юсту №447/5 від 15.03.2013, має договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності арбітражного керуючого N 046-0001998/01ВАК від 03.07.2023 з ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", тощо.

Дослідивши надану суду інформацію, суд встановив, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013).

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Попадюку І.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, джерелом оплати встановити кошти, авансовані кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст.ст. 233-234 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожно-будівельна компанія Профіт", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" в сумі 99 757 140,00 грн (99 520 000,00 грн основний борг, 150 000,00 грн. судові витрати у справі № 922/3558/23, 26 840,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 60 300,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо Будівельна компанія Профіт» (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кузнєчна, б. 2, кімната 6).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво № 297 від 26.02.2013), код іпн НОМЕР_2 , адреса: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 16/15, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо Будівельна компанія Профіт» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо Будівельна компанія Профіт" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кузнєчна, б. 2, кімната 6), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.01.2024.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 19.01.2024.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "17" січня 2024 р. о(б) 11:00 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 10.01.2024 звіт про поведену роботу.

11. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, Червонозаводському районному суду м. Харкова, Основ"янсько Слобідському відділу органу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 01.12.2023.

Суддя Кононова О.В.