ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства Укрекопроект, Київська обл.
1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ
2. НДІ проектреконструкція Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1. Міністерства розвитку громад та територій України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2. Чернівецької філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція, м. Чернівці
про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків
представники сторін не викликалися
Приватне підприємство Укрекопроект звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та НДІ проектреконструкція Державний Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2023 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства Укрекопроект без задоволення.

24.11.2023 від Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення від 06.11.2023, подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, подані сторонами, суд встановив наступне.

Ухвалою від 20.04.2022 призначено у справі №910/11506/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Бочуляку Роману Петровичу - судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО", оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача-1 Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

23.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО" надійшов висновок експерта №28/12 від 12.12.2022.

Як зазначалось рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення від 10.04.2023 Господарським судом Чернівецької області не було вирішено питання про розподіл судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 06.11.2023 відповідач-1 просить стягнути Приватного підприємства «Укрекопроект» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях витрати пов`язані із сплатою судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 30203,00 грн.

Судом встановлено, що 09.08.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО" укладено договір №ЕК-28/22/15/08 про надання послуг з проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 1.1. договору виконавець зобов`язується на виконання Ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.04.2022 року у справі №910/11506/20 надати послуги з проведення судової будівельно-технічної експертизи (далі - Послуги), у порядку та на умовах цього Договору, а замовник зобов`язується оплатити та прийняти надані Послуги відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.2. договору послуги за цим Договором надаються з дотриманням визначених строків і вважаються наданими з моменту підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг.

За надані Послуги, відповідно до умов цього Договору та згідно з Протоколом погодження договірної ціни на проведення судової будівельно-технічної експертизи у судовій справі №910/11506/20 (Додаток 1 до Договору), ЗАМОВНИК сплачує, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ВИКОНАВЦЯ, кошти в сумі 30203,20 грн. (тридцять тисяч двісті три гривні двадцять копійок), без урахування ПДВ. Оплата за фактично надані ВИКОНАВЦЕМ Послуги, здійснюється ЗАМОВНИКОМ протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1., 3.4. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (п. 9.1. договору).

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни на проведення судової будівельно-технічної експертизи у судовій справі №910/11506/20 ціна за проведення експертизи за договором №ЕК-28/22/15/08 від 09.08.2022 складає 30203,20 грн.

12.12.2022 сторонами підписаний акт №28/22 здачі-приймання висновку судового експерта №28/22 по господарській справі №910/11506/20.

Згідно платіжної інструкції №311 від 19.07.2023 відповідач-1 сплатив на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО" за договором №ЕК-28/22/15/08 від 09.08.2022 вартість проведення судової експертизи у розмірі 30203,20 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Частиною 4, 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна та інші проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 30203,20 грн, відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з позивача на користь відповідача-1.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2023, залишеним постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 без змін, у задоволенні позову відмовлено, беручи до уваги доведеність факту понесення відповідачем-1 судових витрат на проведення експертизи, зважаючи, що при ухваленні рішення від 10.04.2023 суд не вирішив питання розподілу судових витрат в частині стягнення вартості проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення та стягнути з позивача на користь відповідача-1 витрати пов`язані із сплатою судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 30203,00 грн.

Керуючись статтями 73-74, 123, 126, 127, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення від 06.11.2023 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрекопроект» (вул. Центральна, 15, с. Погреби, Васильківський р-н, Київська обл., 08637, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019, ) витрати пов`язані із сплатою судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 30203,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, код 42891875, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, р/р UA0142097, МФО 820172.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.12.2023.

Суддя С.О.Миронюк