ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року Справа № 926/4737/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Майко Юлії Романівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130 911,17 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явились;

Від відповідача - адвокат Федоров Д.С.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Майко Юлії Романівни про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 130 911,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 03 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Майко Юлією Романівною укладено Договір № 422242-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Позивач стверджує, що товариство перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн строком на 24 тижня. При цьому, відповідач неналежно виконав грошові зобов`язання за укладеним Договором.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 130 911,17 грн, з яких: прострочені платежі по тілу кредиту в сумі 23 235,00 грн, прострочені платежі по процентах в сумі 105 527,37 грн та прострочені платежі за комісією у сумі 2 148,80 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року, судову справу № 926/4737/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 29 листопада 2023 року; витребувано у АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевськкого, буд. 1Д, ) документи з інформацією, що містить банківську таємницю, а саме: - чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Майко Юлія Романівна (РНОКПП - НОМЕР_2 ); - інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 03 лютого 2022 року по 06 липня 2023 року включно.

23 листопада 2023 року до суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву, адвокат відповідача посилається на те, що відповідач заперечує факт того, що залишаючи свої анкетні дані для укладення договору, вона виступала як фізична особа-підприємець, а грошові кошти отримувались нею для здійснення господарської діяльності. Так, адвокат відповідача вказує, що відповідач не зазначала жодного разу мету використання коштів - для ведення господарської діяльності, а у відносинах із позивачем виступала як фізична особа.

Крім того, адвокат відповідача вказує на те, що позивач не направляв відповідачу (не розміщував) клієнту в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови договору.

Таким чином, адвокат відповідача вказує, що відповідач не отримувала пропозиції укласти електронний договір (оферту) з істотними умовами такого договору, зокрема і щодо того, що даний договір укладається відповідачем з використанням статусу фізичної особи підприємця і щодо мети кредитування - для здійснення господарської діяльності.

Відтак, зважаючи на те, що відповідач не отримувала оферти (пропозиції) на укладення договору з його істотними умовами, а також на відсутність в матеріалах справи жодних доказів, які б підтверджували укладання нею кредитного договору № 422242-КС-002 від 03.02.2022 року, адвокат відповідача вважає, що даний договір не є укладеним.

Крім того, 23 листопада 2023 року від адвоката відповідача надійшло письмове клопотання про витребування доказів у позивача - відеофайли ідентифікації та верифікації Майко Юлії Романівни як клієнта за договором про надання кредиту № 422242-КС-002 від 03.02.2022.

Своє клопотання адвокат відповідача обґрунтовує тим, що вищевказані докази нададуть змогу встановити той факт, чи виступав відповідач у правовідносинах з позивачем, які виникли на підставі договору про надання кредиту № 422242-КС-002 від 03.02.2022 як звичайна фізична особа чи як фізична особа-підприємець.

27 листопада 2023 року на адресу суду надійшов лист АТ КБ "Приватбанк", згідно змісту якого банк повідомив суду, що на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження, останнім здійснюється збір інформації згідно запиту з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, в зв`язку з чим надати відповідь у встановлений строк неможливо. При цьому, повідомлено суд, що відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів з моменту отримання вказаного листа.

В судове засіданні 29 листопада 2023 року позивач явку належного представника не забезпечив.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 29 листопада 2023 року підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача про витребування доказів, та відзив на позовну заяву, заслухавши пояснення представника відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень частин 1, 2, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд враховує, що за приписами частин 1-2, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, з метою встановлення фактичних обставин справи, щодо укладення договору про надання кредиту № 422242-КС-002 від 03 лютого 2022 року, суд дійшов висновку у необхідності витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" відеофайли ідентифікації та верифікації Майко Юлії Романівни як клієнта за договором про надання кредиту № 422242-КС-002 від 03.02.2022 року для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність витребування доказів та відсутність станом на дату розгляду витребуваної у АТ КБ "Приватбанк" інформації, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті та визнати явку представників сторін у судовому засіданні обов`язковою.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 926/4737/23 по суті на 12:00 19 грудня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Клопотання адвоката відповідача про витребування судом доказів задовольнити.

3. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) відеофайли ідентифікації та верифікації Майко Юлії Романівни як клієнта за договором про надання кредиту № 422242-КС-002 від 03.02.2022 року для огляду в судовому засіданні.

4. Забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката відповідача - Федорова Дмитра Сергійовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд" зареєстрованого в системі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "04" грудня 2023 року.

Ухвала набрала чинності - "04" грудня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк