ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 638/11422/19

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто" 3-я особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, м. Харків
про припинення договору іпотеки
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача -не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи -не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 (Зоря О.О.) звернулася до Дзержинського районного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року задоволено заяву про заміну сторони та замінено первісного відповідача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Припинено договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС» (далі - ТОВ «СКС», боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (кредитор), предметом якого виступала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Припинено договір іпотеки, посвідчений 27 серпня 2014 року з договором № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А.

01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини викладено у такій редакції: «Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_3 , за іпотечним договором від 29 грудня 2009 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577.

Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , за іпотечним договором, посвідченим 27 серпня 2014 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. 01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655».

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки закрито. Роз`яснено ОСОБА_3 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

10.10.2023 справа №638/11422/19 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №638/11422/19 за правилами загального позовного провадження.

13.11.2023 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що сторони у справі дійшли згоди про врегулювання спору між собою мирним шляхом.

30.11.2023 від представника відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО») надійшло клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі їх представника та задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви у справі № 638/11422/19 без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити у зв`язку з наступним.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку заяву було подано до початку розгляду справи по суті.

Отже відповідна заява представника позивача про залишення позову без розгляду була подана у строки, передбачені п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.

Відповідно ч.4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 в особі адвоката Мартіної Людмили Григорівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ассісто", 3-я особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.11.2023.

Суддя Л.В. Шарко