УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/17530/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця КУКАЛО МИХАЙЛА ОЛЕГОВИЧА ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця СУХОНОСА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 33 093,81 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець КУКАЛО МИХАЙЛО ОЛЕГОВИЧ (далі - позивач, ФОП КУКАЛО М.О.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 14.11.2023 до Фізичної особи-підприємця СУХОНОСА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА (далі - відповідач, ФОП СУХОНОС О.О.) про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення № 12/21 від 01.12.2021 у загальній сумі 35125,57 грн.

Подана позовна заява разом з додании до неї документами сформована в системі "Електронний суд" 14.11.2023 та зареєстрвана в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 15.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.11.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, згідно якого позивач надав пояснення та документи на усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 (далі - клопотання про виправлення недоліків), просив суд зменшити позовні вимоги з 35 125,57 грн до 33 093,81 грн. У якості додатку до даного клопотання позивачем додано, зокрема, виправлену позовну заяву № 1/П від 14.11.2023.

28.11.2023 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, згідно якого позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення відповідачу клопотання про виправлення недоліків та доданих до нього документів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Судом враховано, що позивач просив суд зменшити позовні вимоги з 35 125,57 грн до 33 093,81 грн та подав виправлену позовну заяву № 1/П від 14.11.2023, у якій визначив ціну позову у розмірі 33 093,81 грн, заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 627,51 грн заборгованості з оплати електроенергії та 466,30 грн заборгованості з оплати за утримання будинків та прибудинкової території.

Виходячи зі змісту поданої позивачем позовної заяви № 1/П від 14.11.2023, а також змісту раніше поданої позовної заяви № б/н від 14.11.2023 та конкретних обставин справи, суд розцінює подану позивачем позовну заяву № 1/П від 14.11.2023 як заяву про зменшення розміру позовних вимог та приймає її до розгляду, враховуючи при цьому, що позивач дотримався порядку подання відповідної заяви, визначеного ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд розглядає позовну заяву № 1/П від 14.11.2023 та заявлені в цій заяві вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди нежилого приміщення № 12/21 від 01.12.2021 у загальній сумі 33 093,81 грн, з яких: 32 627,51 грн заборгованості з оплати електроенергії та 466,30 грн заборгованості з оплати за утримання будинків та прибудинкової території.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що у ФОП СУХОНОСА О.О. (відповідача) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст. 6, 12, 74, 176, 221, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

5. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА