ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.12.2023 Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Оніпко Наталі Олександрівни (свідоцтво № 4401 від 04.07.2012)

про грошові вимоги до боржника у сумі 300000,00 грн.

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Франка Івана, буд. 19, кв. 103),

ліквідатор: арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013), -

заявник, кредитори та ліквідатор своїх представників не направили, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли.

Повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2022 за № 69364.

02.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 в особі адвоката Оніпко Н.О. надійшла заява про визнання поточних вимог кредитора на суму 300000,00 грн., з додатками за переліком (вх.№ 07-10/5008/23)

Вимоги складаються з відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті смерті сина на виробництві під час роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та стягнуті з боржника за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2023 по справі № 227/4092/21, зміненим в частині розміру моральної шкоди постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.07.2023.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2023, визнано явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою, вирішено інші процедурні питання.

Згідно відомостей комп`ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала від 06.11.2023 по справі № 905/1977/21 доставлена до Електронного кабінету в ЄСІТС всім зареєстрованим учасникам даної справи 06.11.2023 о 20:57год.

22.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ліквідатором боржника подано повідомлення про результати розгляду заяви з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 (вх.№ 07-10/5598/23), за змістом якого ліквідатор боржника визнає заявлені вимоги та вказує, що вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» у першу чергу задоволення.

У судове засідання 06.12.2023 учасники своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання обов`язковою не визнана, суд вважає, що є підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника за наявними матеріалами у відсутність представників учасників.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

З поданих матеріалів відомо, що ОСОБА_1 в особі представника зверталась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з сумісним з ОСОБА_2 позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, посилаючись на те, що вони є батьками ОСОБА_3 , який помер в результаті нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті смерті сина на виробництві (акт Н-1/П від 30.07.2021 року), 50000 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», на користь позивача ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті смерті сина на виробництві (акт Н-1/П від 30.07.2021 року), 50000 гривень. В іншій частині заявлених позовних вимог позивачів - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави судові витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп. Іншу частину судових витрат компенсовано за рахунок держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 227/4092/21 (провадження № 22-ц/803/5849/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінено, збільшивши цей розмір з 50000,00 гривень до 300000 (триста тисяч) гривень кожному. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року в частині розміру судового збору, стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь держави змінено, збільшивши цей розмір з 1000 гривень до 6000 (шість тисяч) гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» за подання апеляційної скарги позивачем, на користь держави, судовий збір у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України, відомості якого є офіційними і відкритими для безкоштовного цілодобового перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", відомо, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 227/4092/21 (провадження № 22-ц/803/5849/23) набрала законної сили 26.07.2023, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене вище, за висновком суду, обставини, встановлені постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі № 227/4092/21 (провадження № 22-ц/803/5849/23), що набрала законної сили, мають преюдиційне значення при розгляді господарської справи № 905/1977/21.

Суд констатує, що вимоги ОСОБА_1 виникли після відкриття провадження у справі № 905/1977/21, є поточними.

За встановлених обставин підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" вимоги ОСОБА_1 у сумі 300000 (триста тисяч) гривень, як підтверджені належними доказами.

За правилами статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" () включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (підписання) 06.12.2023 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко