номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 Справа № 908/2465/22(908/1943/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/2465/22 (908/1943/23)

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129) скорочене найменування ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/:

від позивача - адвокат Яцишин А.О., ордер на надання правничої (правової) допомоги,

від відповідача адвокат Чайкіна К.О., довіреність

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «ММК імені Ілліча» суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до ПрАТ «ММК ім.Ілліча», у якому просив визнати протиправною бездіяльність ПрАТ «ММК ім.Ілліча» щодо непроведення ОСОБА_1 своєчасного повного розрахунку при звільненні та стягнути з ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суму неотриманої ним заробітної плати в розмірі 10 960,99 грн, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст.117 КЗпП України.

У відповідності до ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства унормований порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, та встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/1943/23) за вище зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Слід зазначити, що наразі в Україні триває воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Ухвалою від 19.06.2023 у справі №908/2465/22 (908/1943/23) суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча»; відкрив провадження з розгляду заяви; розглядати позов ухвалив за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначив на 05.07.2023, 11.00.

Ухвалою від 05.07.2023 суд відклав підготовче засідання до 10.08.2023, 10.00,

Ухвалою від 13.07.2023 суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.О. про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.08.2023 суд задовольнив клопотання представника ПрАТ «ММК ім.Ілліча» - адвоката Чайкіної К.О. про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На дату засідання 10.08.2023 від ПрАТ «ММК ім.Ілліча» суд отримав відзив по справі № 908/2465/22(908/1943/23) (б/н від 03.08.2023) із запереченнями на позовні вимоги.

В засіданні 10.08.2023 суд з`ясував відсутність реагування Позивача на пропозиції та вимоги, викладені в ухвалах від 19.06.2023 та від 05.07.2023 у даній справі, що в даному випадку мало істотне значення, оскільки впливало на однозначне та остаточне визначення предмета позову.

Ухвалою від 10.08.2023, в зв`язку з невиконанням Позивачем вимог ухвал суду у справі та задля надання можливості реалізації прав та обов`язків на наступне засідання, а також в зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК імені Ілліча позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення неотриманої заробітної плати в розмірі 10 960,99 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 12.09.2023, 11.10.

23.08.2023 суд отримав письмові пояснення Позивача (б/н від 23.08.2023), де він підтвердив, що ціна позову складається із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка становить 117 253,12 грн, та розміру заборгованості із заробітної плати, що становить 10 633,38 грн, загальна ціна позову становить 127 886,50 грн.

Ухвалою від 12.09.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ММК ім.Ілліча позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 12.10.2023, 10.00.

Ухвалою від 12.10.2023 суд оголосив перерву в засіданні до 26.10.2023, 10.00, ухвалою від 26.10.2023 до 14.11.2023, 14.00.

Суд зазначає, що обґрунтування підстав відкладення розгляду справи та оголошення перерв в засіданнях, а також обґрунтування необхідності продовження розгляду справи згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод докладно відображено у відповідних ухвалах по справі, з такими обставинами пов`язано тривання розгляду справи у підготовчому провадженні протягом розумного строку в розрізі вказаної Конвенції (понад встановлений ГПК України строк).

В засідання 14.11.2023, яке відбулося за участі представника Відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», представник Позивача, Позивач особисто для участі в режимі відеоконференції не приєдналися з технічних причин.

До дати цього засідання Позивач звернувся до суду з заявою від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду, яка отримана судом 07.11.2023. Позивач зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа №908/2465/22 (908/1943/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заробітної плати. Підготовче засідання призначено на 14.11.2023 о 14.00. Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226 ГПК України просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заробітної плати.

Враховуючи неможливість участі в засіданні 14.11.2023 представника Позивача, Позивача особисто, необхідність з`ясування питання щодо вказаного звернення, суд визнав за необхідне заяву Позивача від 30.10.2023 про залишення позову без розгляду прийняти та призначити до розгляду у засіданні суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 28.11.2023, 14.00, про що постановив ухвалу від 14.11.2023.

При цьому суд, крім іншого, ухвалив Позивачу надати пояснення щодо викладення у заяві про залишення позову без розгляду прохання лише в частині вимоги про стягнення заробітної плати та незазначення вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, чи повністю просить Позивач залишити позов без розгляду, чи лише в частині вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн.

Позивач на ухвалу суду від 14.11.2023 надав письмові пояснення (б/н від 16.11.2023), у яких зауважив, що просить залишити позов без розгляду в повному обсязі.

Засідання 28.11.2023, яке зафіксовано зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», відбулось в режимі відеоконференції за участі представників сторін.

Представник позивача в засіданні підтримав заявлення про залишення позову без розгляду в повному обсязі.

Суд вирішив заяву про залишення позову без розгляду без виходу до нарадчої кімнати, за наслідками підготовчого засідання 28.11.2023 постановив ухвалу за підсумками розгляду справи.

Зазначається, що за положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Частиною 2 ст.185 ГПК України унормовано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У даній справі до початку розгляду справи по суті Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (б/н від 30.10.2023), згідно з якою та з урахуванням письмових пояснень до цієї заяви (б/н від 16.11.2023), а також усних пояснень представника позивача в засіданні суду Позивач просить залишити без розгляду позов про стягнення 10 633,38 грн заборгованості із заробітної плати та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Частиною 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5).

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення по суті заявленого спору. Тобто в такому випадку суд не вирішує спір по суті.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача.

За таких обставин, в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення 10 633,38 грн заборгованості із заробітної плати та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд залишив без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В межах справи № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча» позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 10 633,38 грн та 117 253,12 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ПрАТ ММК ім.Ілліча, представникам сторін до кабінетів Електронного суду, на наявні в матеріалах справи електронні адреси з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко