СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2364/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Харків (вх.№2542Х/2 від 24.11.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/2364/23 (повний текст складено 30.10.2023, суддя Пономаренко Т.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича, м. Куп`янськ, Харківська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/0173/537290 від 27.03.2019 у загальному розмірі 76 547,45 грн, з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 76 547,45 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 0,00грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/0173/537290 від 27.03.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/2364/23 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Слупицького Віталія Сергійовича про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 про відмову у задоволенні позову АТ "Райффайзен Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0173/537290 від 27.03.2019 у справі № 922/2364/23 у повному обсязі; прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог АТ "Райффайзен Банк", правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0173/537290 від 27.03.2019 у справі №922/2364/23 у повному обсязі; стягнути на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4 026,00 грн.

Також в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить здійснити заміну позивача у справі №922/2364/23 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; здійснити виклик у судове засідання ФОП Слупицького Віталія Сергійовича через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, шляхом розміщення повідомлення.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що під час прийняття Господарським судом Харківської області рішення від 30.10.2023 у справі №922/2364/23 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не брало участі у справі.

Втім, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» (первісним кредитором) та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-64, за умовами якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі, і до Слупицького Віталія Сергійовича за кредитним договором 011/0173/537290 від 27.03.2019.

На підтвердження таких доводів до апеляційної скарги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано копію договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, витяг з реєстру боржників від 25.10.2023 до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023, платіжну інструкцію №73076 від 20.10.2023 про оплату згідно договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2,28 грн, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно зі ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Посилаючись на договір відступлення права вимоги №114/2-64, приписи, ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, докази, надані на підтвердження наведених доводів, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважає, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/2364/23 вирішено питання про права та інтереси товариства, а тому ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в порядку ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що згідно до позиції, що викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №925/1600/16, при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта. Належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідач - фізична особа - підприємець Слупицький В.С. належить до осіб, які в силу ст. 6 ГПК України реєструють електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в добровільному порядку.

Разом з цим, дослідженням матеріалів справи та даних підсистеми "Електронний суд", Східним апеляційним господарським судом встановлено наявність у фізичної особи - підприємця Слупицького В.С. Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також судом встановлено наявність Електронного кабінету і у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Приписами п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП Слупицького В.С. є: 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, просп. Конституції, буд. 13. Згідно даних сайту АТ «Укрпошти» поштове відділення 63701 станом на час звернення з апеляційною скаргою не працює.

На підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - ФОП Слупицькому В.С., ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надано роздруківку листа про направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з цим, суд зазначає, що направлена копія апеляційної скарги на адресу електронної пошти відповідача не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано відповідачу.

В той же час, за наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідача Електронних кабінетів, належним доказом відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання апеляційної скарги до Електронного кабінету відповідача - ФОП Слупицького В.С.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету відповідача - ФОП Слупицького В.С.

Таким чином, апелянтом не виконано вимоги п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень п. 2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч положенням норм п. 2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено відомості про наявність або відсутність Електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2023 у справі №922/2364/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза