номер провадження справи 9/220/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2023 Справа № 908/2965/23

м. Запоріжжя

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул.Фанатська, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивач: Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх )

до відповідача-1: Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Південна залізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод КВІК (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8 А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

прокурор: Гапонова В.М.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Лаврова М.А.;

від відповідача-2: Хілько А.С.;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2965/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, подана в порядку ст. 53 ГПК України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії Південна залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю Машинобудівний завод КВІК, з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору №П/НХ-161466/НЮ від 11.10.2016, укладеного між Регіональною філією Південна залізниця ПАТ УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ та ТОВ Торгово-виробнича компанія КВІК-2006 (на даний час ТОВ Машинобудівний завод КВІК);

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 суми 294940,80 грн, отриманої за вказаним правочином, стягнення з відповідача-1 суми 294940,80 грн, одержаної ним за рішенням суду, в дохід держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 26.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 23.11.2023.

09.10.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 26.10.2023.

13.10.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, які прийняті судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 26.10.2023.

16.10.2023 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від відповідача-2 надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 26.10.2023.

24.10.2023 до суду від виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 26.10.2023.

24.10.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив, який прийнято судом до розгляду, що відображено в ухвалі від 26.10.2023.

27.10.2023 до суду від виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

13.11.2023 до суду від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив, яке прийнято судом до розгляду.

22.11.2023 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання, у якому зазначено про те, що у позовній заяві прокурором не зазначено, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору АТ «Укрзалізниця» в особі Регіональної Філії «Південна залізниця», в чому полягало протиправне діяння, та чим порушені права й інтереси держави та суспільства саме відповідачем-1. В свою чергу, відповідач-1 направив декілька адвокатських запитів з метою з`ясування результатів проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, в межах якого, співробітниками слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області проведено обшук у приміщеннях, в яких розміщуються структурні та виробничі підрозділи регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та вилучено копії та оригінали документів щодо господарської діяльності відповідача-1 з деякими контрагентами, зокрема і з ТОВ «ТВК «КВІК». З відповідей на адвокатські запити було з`ясовано, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вищевказаний епізод виділено у кримінальне провадження № 0000002 від 03.01.2018 та 08.07.2019 передано до Харківської обласної прокуратури для визначення підслідності. З метою з`ясування, чи встановлено осіб, які винні у скоєнні правопорушень за ознаками яких відкрито кримінальне провадження № 0000002 та чи встановлено матеріалами кримінального провадження факт завдання АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (або державі) збитків внаслідок вчинення посадовими особами ТОВ «ТВК «КВІК» кримінальних правопорушень зазначених у кримінальному провадженні № 0000002 21.11.2023 керівнику Харківської обласної прокуратури направлено адвокатський запит з зазначених вище питань. На підставі викладеного просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 23.11.2023 відповідач-1 підтримав клопотання про відкладення судового засідання, прокурор та представник відповідача-2 заперечили проти клопотання відповідача-1.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1, відклавши підготовче засідання в межах процесуального строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2965/23 на 14.12.2023 о/об 12 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва