УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 752/20800/20

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Таскомбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни

про визнання незаконною державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк», у якому просить суд:

- визнати незаконною державну реєстраційну дію та зобов`язати будь-якого уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №37797942, вчинений 14.08.2020 о 18:02:12 год. державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною про проведену державну реєстрацію права власності на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 33, житловою площею (кв.м.): 16.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:53648673 від 18.08.2020 08:50:54 год., за АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ - 09806443).

- зобов`язати будь-якого уповноваженого суб`єкта державної реєстрації прав відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме запис про державну реєстрацію права власності на квартиру, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 33, житловою площею (кв.м.): 16.7, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00 за ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2023 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.04.2023 скасовано та закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2023 справу №752/20800/20 передано за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023, справу передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що станом на 01.01.2020 (враховуючи, що позивач звернувся до суду 22.10.2020) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 102, 00 грн.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже, за подання даного позову позивач мав сплатити судовий збір у сумі 4 204, 00 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у передбачених законах розмірах.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 4 204,00 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору.

4. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя Н.І. Зеленіна