ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5018/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой (вх. №42565/23 від 21.11.2023р.) про відкликання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грінстрой звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №5592/23 від 16.11.2023р.) до Фонду державного майна України, публічного акціонерного товариства Машинобудівне виробниче об`єднання ОРІОН, публічного акціонерного товариства Національний депозитарій України про визнання протиправним наказу про скликання загальних зборів та недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів.

Одночасно із поданням до суду позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю Грінстрой подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №2-1744/23 від 16.11.2023р.).

Ухвалою суду від 17.11.2023р. матеріали позовної заяви (вх. №5592/23 від 16.11.2023р.) товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой були направлені за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. заява про забезпечення позову була повернута позивачу згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України.

21.11.2023р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой надійшла заява про відкликання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та повернення із державного бюджету сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача, господарський суд дійшов наступного висновку.

Заява про забезпечення позову була повернута позивачу згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України на підставі ухвали суду від 17.11.2023р.

Враховуючи постановлення судом ухвали від 17.11.2023р. про повернення заяви про забезпечення позову, підстави для повторного повернення заяви про забезпечення позову відсутні.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой були направлені за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Господарський суд зазначає, що приписами процесуального закону не передбачено права суду, яким було передано справу за встановленою підсудністю до іншого суду, вирішувати питання про повернення позовної заяви. Таким чином, питання про повернення позовної заяви може бути вирішено господарським судом міста Києва на підставі заяви позивача після надходження матеріалів позовної заяви до вказаного суду.

З викладених обставин підстави для повернення господарським судом Одеської області матеріалів позовної заяви позивачу відсутні.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовані Законом України „Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги повернення заяви про забезпечення позову згідно з ухвалою від 17.11.2023р., суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу із державного бюджету судового збору у розмірі 1342,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 16.11.2023р.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір

У Х В А Л И В :

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой (вх. №42565/23 від 21.11.2023р.) про відкликання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А; ідентифікаційний код 37607526/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Грінстрой /65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 2Б, к. 21; ідентифікаційний код 34800741/ судовий збір у розмірі 1342,00 грн. /одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп./, сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 16.11.2023р.

3. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна