номер провадження справи 17/177/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2023 Справа № 908/2830/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Станіщука Д.М.,

розглянувши матеріали справи № 908/2830/23

за позовною заявою: акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

адреса для листування: адвокат Будьонний В.С., 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича, АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127

про стягнення 293 897,18 грн.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.09.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. 21.08.23 акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі АТ КБ ПРИВАТБАНК) до фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича (далі ФОП Сотник О.І.) про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором від 24.12.21 № -КД-1 в розмірі 293 897,18 грн., а саме 137 962,36, грн. заборгованість за тілом кредиту, 17 972,46 грн. заборгованість за процентами та 137 962,36 грн. заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

08.09.23 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.09.23 по справі № 908/2830/23 позовну заяву за вих. від 21.08.23 з вимогами АТ КБ ПРИВАТБАНК залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої додати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та повну (правильну) юридичну (фактичну) адресу відповідача або на офіційну електронну адресу останнього.

18.09.23 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.09.23 № 20230914/437 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 13.09.23.

Ухвалою від 25.09.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2830/23 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.23 об 11 год. 00 хв.

Крім того, вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі № 908/2830/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2, ).

02.10.23 на електронну адресу суду від АТ КБ ПРИВАТБАНК надійшли:

- клопотання за вих. від 02.10.23, в якому представник останнього просить суд провести підготовче засідання по справі за відсутності уповноваженого представника позивача;

- заява за вих. від 02.10.23 про долучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів.

Також 02.10.23 до суду в системі «Електронний суд» від АТ КБ ПРИВАТБАНК надійшла ідентична заява за вих. від 02.10.23 про долучення до матеріалів справи оригіналів електронних доказів.

03.10.23 на електронну адресу суду надійшло пояснення Міністерства фінансів України за вих. від 02.10.23 № 13210-06-10/26741, в яких представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача та клопоче суд залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Розглянувши клопотання Міністерства фінансів України викладене у поясненнях за вих. від 02.10.23 № 13210-06-10/26741 щодо залучення третьої особи-2, а саме Державний експортно-імпортний банк України, судом задоволено вказане клопотання.

Ухвалою суду від 24.10.23 судом залучено до участі у справі № 908/2830/23, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 25.12.23 включно та відкладено підготовче засідання на 21.11.23 о 10 год. 00 хв.

Представники учасників справи в судове засідання 24.10.23 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 24.10.23 судом задоволено заяви позивача за вих. від 02.10.23 та долучено до матеріалів справи оригінали електронних доказів.

При розгляді справи в підготовчому засіданні 24.10.23 судом враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: …Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. ….

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України та викладено її в наступній редакції: …Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. ….

Частиною 2 розділу ІІ Прикінцеві положення вищезазначеного Закону встановлено, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 24.10.23 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відсутні відомості щодо реєстрації фізичної особи-підприємця Сотник Олексія Івановича.

31.10.23 до суду в системі «Електронний суд» від Міністерства фінансів України надійшло клопотання за вих. від 31.10.23 по справі № 908/2830/23, в якому надає докази надіслання пояснень третій особі-2 щодо позову від 02.10.2023 № 13210-06-10/26741.

16.11.23 до суду в системі «Електронний суд» від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява за вих. від 16.11.23, в якій на виконання п. 5 ухвали суду від 24.10.23 останнім надано документи.

16.11.23 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання вих. від 16.11.23, в якому представник третьої особи-2 просить суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

20.11.23 до суду в системі «Електронний суд» від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява за вих. від 20.11.22 в якому останній надає суду докази надіслання позовної заяви разом з додатками (цінним листом з описом) третій особі-2.

В судове засідання 21.11.23 представники сторін не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що позивачем 16.11.23 надано до суду відомості про відсутність реєстрації відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечувало б обмін документами між сторонами, як того вимагає ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку у засідання представників сторін, що усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті у підготовчому засіданні 21.11.23, з метою дотримання завдань та засад господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на 13.12.23 о 09 год. 40 хв.

Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2830/23 на 13.12.23 о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи (електронну адресу).

4. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.11.23 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун