ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/310/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

розглядаючи клопотання експерта від 23.11.2023 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Цюпки Володимира Тарасовича

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 142 010,68грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Цюпка Володимир Тарасович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 128 487,45грн, з яких: 103 479,84грн відшкодування шкоди, 23 351,53грн пені та 1 656,08грн 3% річних, а також до Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення 82 301,20грн відшкодування шкоди та судових витрат.

Ухвалою суду від 22.05.2023, зокрема, прийнято до розгляду заяву позивача від 16.05.2023 про зміну розміру позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія": 103 479,84грн шкоди, 36 109,31грн пені та 2 421,53грн 3% річних, 3 657,00грн витрат на проведення експертизи, 44 271,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 684,00грн судового збору; закрито провадження у справі щодо відповідача-2 - Приватного підприємства "Васильківтрансавто" про стягнення з нього 2 342,40грн витрат на проведення експертизи, 729,00грн витрат на професійну правничу допомогу; призначено у справі №906/310/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання: Які пошкодження отримав напівпричіп платформа тентована SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження у ДТП 09.08.2022? Яка вартість відновлювального ремонту напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022? Яка вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу транспортного засобу завданого власнику напівпричепа платформи тентованої SCHMITZ S01 реєстраційний номер ВС3103XF пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.08.2022?

Ухвалою суду від 06.11.2023 клопотання експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 30.10.2023 задоволено; повідомлено сторін, що проведення експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України огляду напівпричепа SCHMITZ S01, реєстраційний номер ВС 3103 XF призначено на 20.11.2023; для проведення експертизи надіслано матеріали у справі №906/310/23 для дослідження до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №906/310/23 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів у справі №906/310/23 з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

04.12.2023 на поштову адресу Господарського суду Житомирської області від Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України надійшов супровідний лист №19/106/12/2-18295-2023 від 24.11.2023, до якого додано клопотання судового експерта №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 та матеріали справи №906/310/23.

У вказаному клопотанні експерт зазначив, що:

- судовий експерт не може визначити експериментально (способом ремонту) вартості нормогодин тому, що зображення не повністю відображає закінчення деформації складової у передній частині, а у матеріалах справи не зазначено довжини та локалізації пошкодження складової;

- в метричних вимірах дані не надані, тому експерт не може визначити ремонтні дії по відновленню КТЗ, тобто визначити нормо/годину на ремонт чи заміну складової, а вони доволі об`ємні;

- по вигляду зображення певних елементів експерту недостатньо інформативних ознак про розміри та локалізацію деформації складової;

- експерт надає суду інформацію за якою буде визначатись норма година у відповідності "Бюлетеня автотоварознавця"(Б/а), яка на момент оцінки (09.08.2022) становить 921,86 грн., а не 500 грн - як зазначено у матеріалах справи (УПСК);

- при огляді КТЗ 20.11.2023 виявлено, що КТЗ відновлено, складові які підлягали заміні не надані на дослідження.

У клопотанні №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 експерт просить:

- затвердити зазначений норматив дій по розборці/зборці КТЗ (нормо/години);

- вартість однієї нормогодини на всі ремонтні дії будуть використовуватись у відповідності 125 Б/а, якій діє на дату оцінки (921,86 , а не 500 грн);

- визначитись з вартістю складових, що зазначено у матеріалах власника КТЗ чи УПСК з урахуванням проведеного дослідження експертом, що зазначено вище (інформація на минулу дату відсутня);

- надати інформацію про розмір та локалізацію пошкоджень складових, що зазначено вище, по яким не можливо визначити нормо/години на ремонт (заміну складових);

- затвердити нормо/ годину на ремонт лонжерона, яка визначена експертом-10,5 Н/год;

- затвердити нормо/ годину на ремонт полу, яка визначена експертом - 16,3 Н/год.

У разі незадоволення даного клопотання протягом 45 календарних днів ухвала буде проведена без виконання.

Як зазначено в абз.5 п.11 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова ВГСУ №4) клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023, господарський суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/310/23 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023 на "28" грудня 2023 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторін.

3. Зобов`язати сторін в строк до 19.12.2023 письмово викласти свою позицію, яку документально обгрунтувати щодо питань, які порушені експертом Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України у клопотанні №СЕ-19/106-23/8754-АВ від 23.11.2023, зміст якого наведено у даній ухвалі (з повним змістом клопотання можна ознайомитися в Електронному суді) та погодити нормативи, які будуть надані судом експерту в якості вихідних даних для проведення експертизи.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст.102 ГПК України).

Ухвала суду набирає законної сили 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2- представнику позивача - адвокату Михалевському Ю.Р. через Електронний Суд,

3- відповідачу через Електронний Суд,

4 - Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) - рек.