ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/10944/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023

у справі № 910/10944/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 176 469,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/10944/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 148 365,08 грн основного боргу, 1 371,43 грн 3% річних, 6 826,39 грн інфляційних втрат та 2 381,23 грн судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10944/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/10944/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

02.11.2023 матеріали справи № 910/10944/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/10944/23. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи без повідомлення (виклику) сторін може призвести до того, що сторони не зможуть належним чином захистити свої права під час розгляду справи та обґрунтувати суду свою правову позицію щодо позовних вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наведеними вище нормами ГПК України передбачено розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що здійснюючи перегляд судових рішень у апеляційному порядку суд перевіряє в межах доводів та вимог апеляційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (заява № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 25 квітня 2002 року). У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права, а саме тлумачення норм Цивільного кодексу. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду щодо дослідження поданих доказів необхідно провести судове засідання для надання усних пояснень сторін.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.

Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційним судом не виявлено, а заявником у клопотанні не наведено переконливих доказів того, що справа є складною та неоднозначною в контексті тлумачення норм матеріального та процесуального права, з урахуванням вказаного суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 910/15767/18, від 14.04.2021 у справі № 5/263, від 13.01.2021 у справі № 910/18772/19, від 04.02.2021 у справі № 925/446/20, від 28.05.2020 у справі № 908/1925/19, від 22.09.2020 у справі № 911/3411/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234, ч. 10 ст. 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/10944/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир