overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/19407/21 (910/1125/19)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 910/19407/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс"

до Приватного акціонерного товариства "Квазар"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представників сторін:

від BSB Cooperative U.A.: Осколков І.Л.;

присутня ОСОБА_1

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" про зобов`язання повернути майно, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.) про зобов`язання вчинити дії в межах справи № 910/19407/21.

2. Призначити розгляд заяв до розгляду по суті на 17.01.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/17732/23

За позовом Акціонерного товарситва "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

До ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за кредитним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. У відкритті провадження у справі - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/17538/23

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" (67486, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Новодмитрівка, вулиця Штурпельська)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко" (01024, місто Київ, вул.Круглоуніверситетська, будинок 7, офіс 27)

про стягнення 915631,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Ніко" про стягнення 915631,90 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №18/01-2023/2 від 18.01.2023 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровітокс" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.01.24 о 10:55 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лихогуб Ірина Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

04.12.2023Справа № 910/12076/23
За заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ»

про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ»

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ»

про стягнення 270 730 708,00 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРОФІНВЕСТ» про стягнення 270 730 708,00 грн, обґрунтований порушенням відповідачем умов Інвестиційного договору № 2-ІД/Д/18/12/19 від 18.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

09.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 775 013,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 призначено судове засідання для розгляду заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/12076/23 на 04.12.2023.

В судове засіданні 04.12.2023 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Водночас, 04.12.2023 від представників сторін до суду надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, з метою надання сторонам можливості останнім реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин заяви про стягнення витрат на надання правничої допомоги, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН ЛЕНД КОМПАНІ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 18.12.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання 04.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/16439/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ПРОМТЕХЦЕНТР» (вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013)

до: 1) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Санаторна, 12/1, м. Київ, 02099),

2) Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83Д, м. Київ, 04119)

про визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВИКЛИКАЄ:

Представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

та

Представника Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» у підготовче засідання, яке відкладено на 10.01.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/11759/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

2) ОСОБА_1

про стягнення 2 419 995,76 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзбудінвест"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту договору,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як відповідача за первісним позовом та як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом в судове засідання, яке відкладено на 20.12.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/18306/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» (м. Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 5, офіс 6)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45)

про визнання недійним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Долина» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним та скасування рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/37-р/к від 20.04.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.01.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 44/484-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Українатрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль"

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" (), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість в сумі 320 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 порушено провадження у справі № 44/484-б та призначено підготовче засідання на 11.10.2010.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вертикаль" відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну, яку зобов`язано у строк до 06.06.2012 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 з-поміж іншого постановлено здійснити запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Так, 30.11.2023 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримано довідку від 04.12.2023 щодо кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі № 44/484-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль», а саме - Падалки Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.03.2016 № 1760).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Падалці Юрію Павловичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.03.2016 № 1760), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 22.12.2023 (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вертикаль» (ідентифікаційний код 32919911).

2. Повідомити арбітражного керуючого Падалку Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.03.2016 № 1760), що судове засідання відбудеться 17.01.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Падалці Юрію Павловичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев