УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

м. Київ

28.11.2023Справа №916/3089/23

За позовомФізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни
доДержави Україна в особі 1. Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, 2. Подільської окружної прокуратури Одеської області, 3. Державної казначейської служби України
простягнення збитків у загальному розмірі 7 327 000,00 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Держави України в особі Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Подільської окружної прокуратури Одеської області та Державної казначейської служби України про стягнення збитків у загальному розмірі 7 327 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна вказує, що наприкінці березня - на початку квітня 2017 року Подільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області під процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури Одеської області було неправомірно вилучено належне позивачу майно - металеві печі (діжки) для випалювання деревини у кількості 5 штук та інше майно.

При цьому, позивач вказує, що незважаючи на ухвалу Апеляційного суду Одеської області №505/767/17.1-кс/505/250/17 від 12.05.2017, якою відмовлено в накладенні арешту та вилученні майна Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни та зобов`язано негайно повернути вилучене майно власнику, відповідач-1 під процесуальним керівництвом відповідача-2 безпідставно утримував належне позивачу майно до 14.06.2018 та після повернення власнику було виявлено, що воно зазнало ушкоджень і стало непридатним для подальшої експлуатації за призначенням.

З огляду на наведене, позивач стверджує, що внаслідок наведених неправомірних дій їй було завдано збитки у вигляді недоотриманого доходу за період з 31.03.2017 по 14.06.2018 в сумі 7 290 000,00 грн. (з розрахунку 15 місяців х 486 000,00 грн. доходу, який міг бути отриманий за звичайних обставин), з яких прибуток би склав 4 101 000,00 грн.

Окрім того, Фізична особа-підприємець Трубій Тетяна Анатоліївна стверджує, що під час перевезення металевих печей (діжок) для випалювання деревини було значно пошкоджено ізоляційну обшивку та внутрішні металоконструкції, на відновлення яких позивачем було витрачено 12 000,00 грн., що також вважає завданими їй збитками.

Також позивач просить суд покласти на Державу Україна в особі відповідних органів відшкодування витрат на оплату судового збору та послуг адвоката, які були понесені Фізичною особою-підприємцем Трубій Тетяною Анатоліївною у кримінальному провадженні, загальний розмір яких складає 25 000,00 грн.

До позовної заяви Фізичною особою-підприємцем Трубій Тетяною Анатоліївною було долучено заяву про стягнення судових витрат, в якій позивач просила відшкодувати їй витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2023 передано позовні матеріали №916/3089/23 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.08.2023 позовні матеріали по справі №916/3089/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані на розгляд судді Бойко Р.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3089/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; витребувано у Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902; призначено у справі підготовче засідання на 03.10.2023.

11.09.2023 в системі "Електронний суд" Державною казначейською службою України сформовано відзив на позов, в якому відповідач-3 зазначає, що він не є учасником спірних правовідносин, а отже відповідачами у справі мають бути лише Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та Подільська окружна прокуратура Одеської області. Заперечуючи проти позову, відповідач-3 вказує на те, що вина відповідачів не встановлена належним чином та не доведена протиправність їх дій.

02.10.2023 засобами поштового зв`язку від Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли копії матеріалів кримінальних проваджень №0000461 та №0000902 на виконання вимог ухвали суду від 04.09.2023.

У зв`язку з неявкою представників сторін в підготовче засідання, призначене на 03.10.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023; визнано обов`язковою явку позивача у наступне підготовче засідання.

17.10.2023 засобами електронного зв`язку від представника Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни надійшла заява про його участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Любашівського районного суду Одеської області.

24.10.2023 засобами електронного зв`язку від Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни надійшла заява про її участь в засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У зв`язку з неявкою представників учасників справи у підготовче засідання 24.10.2023, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 призначено наступне підготовче засідання на 30.11.2023.

Також вказаною ухвалою суду витребувано у Подільської окружної прокуратури Одеської області, Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський експертно-технічний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьремзавод", Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяні Анатоліївні докази; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №916/3089/23 за участю Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни ; доручено Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції по справі №916/3089/23 за участю представника Фізичної особи-підприємця Трубій Тетяни Анатоліївни - Опалька Олега Миколайовича.

24.11.2023 через систему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку від Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшло клопотання про участь її представника в засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Враховуючи, наявність технічної можливості та погодження дати та часу призначення засідання по справі №916/3089/23 в режимі відеоконференції з іншим судом, суд вважає за можливе, доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області проведення відеоконференції по справі №916/3089/23 за участю представника Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 30.11.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., м. Подільськ, провул. Спортивний, буд. 1-А) забезпечити проведення відеоконференції по справі №916/3089/23 за участю Подільської окружної прокуратури Одеської області.

3. Звернути увагу Подільської окружної прокуратури Одеської області, що засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, Одеська обл., м. Подільськ, провул. Спортивний, буд. 1-А, зал судових засідань "Свідок".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко