ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 листопада 2023 року Справа № 903/963/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Проскурні Т.В.,

представників відповідача: Шави О.В., адвоката Півня Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до Фермерського господарства Ольтерра

про стягнення 184892грн. 14коп.

встановив: позивач - ТОВ "Агросем" звернувся до суду з позовом про стягнення з ФГ Ольтерра (відповідача) 184892грн. 14коп., з яких: 100002грн. 28коп. заборгованості за поставлений товар, 10101грн. 86коп. інфляційних втрат, 82грн. 20коп.- 3% річних, 23976грн. 58коп.- 24% річних від суми простроченої заборгованості, 50729грн. 22коп. пені. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з 2773грн. 39коп. судового збору та 48000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань згідно договору поставки №15.08.22-84/1 від 15.08.2022р. щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2023р. постановлено перейти до розгляду справи №903/963/23 за правилами загального позовного провадження.

11.10.2023р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/6063/23), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначив, що господарство отримало товар (насіння ріпаку) у меншій кількості, ніж зазначено у накладних. Договір поставки ФГ "Ольтерра" та видаткові накладні, надані позивачем, не підписувало, печатки на них не проставляло. Стверджує, що відповідачу було поставлено товар лише у кількості 5 мішків на загальну суму 24700грн. Не заперечує щодо здійснення передоплати на рахунок позивача у розмірі 24700грн. Вважає, що договір поставки та видаткові накладні є підробленими, таким чином договір поставки неукладений, оскільки керівник ФГ його не підписував.

Також, 18.10.2023 від відповідача надійшло клопотання (вх.№01-74/1569/23), в якому він зазначив, що підписи на договорі та видаткових накладних представники ФГ "Ольтерра" не проставляли, вони є підробленими. Звертає увагу на невідповідність дати відтиску печаток на цих документах та дати створення самого тексту договору та видаткових накладних. Оскільки для встановлення даних обставин необхідні спеціальні знання, просить суд самостійно призначити комплексну почеркознавчу та технічну експертизу даних документів.

19.10.2023 від представника відповідача надійшла відповідь на відзив (вх.№01-75/6272/23), в якій останній зазначив, що викладені відповідачем у відзиві на позов доводи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та просить суд позовні вимоги ТОВ "Агросем" задовольнити у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що надані позивачем видаткові накладні є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, позаяк відповідають вимогам Закону. Про узгодження умов договору поставки свідчить посилання відповідачем на цей договір під час здійснення оплати за товар. Водночас відповідачем не було висловлено будь-яких заперечень щодо кількості відображеного у видаткових накладних товару. Крім того, доказів невключення податку на додану вартість до податкового кредиту з повної суми поставки відповідачем до відзиву не надано.

24.10.2023 представник позивача у підготовчому засіданні заперечив щодо клопотання відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів. Просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання з огляду на його необгрунтованість.

Відповідач просив задоволити клопотання та призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів.

24.10.2023р. у підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкладено підготовче засідання на 07.11.2023 р. та зобов`язано позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви доказів.

06.11.2023р. відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача (вх.№01-75/6725/23), в якому заперечив щодо доводів позивача у відповіді на відзив. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує, що за відсутності товарно-транспортної документації, ТОВ "Агросем" не може підтвердити перевезення та доставку товару, передбаченого договором поставки. Поставка товару згідно накладної здійснена 16.08.2022, в той час як передоплата оплачена позивачу - 18.08.2022. Відповідач вважає, що наданих документів позивачем є недостатньо для підвтердження факту поставки відповідачу товару.

07.11.2023р. відповідач подав клопотання про приєднання письмового доказу (вх.№01-75/6746/23), в якому просив суд приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу копію талону-повідомлення єдиного обліку №4816 про прийняття і реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Проте доказів направлення цього клопотання позивачу, відповідач суду не надав. Дане клопотання залишено судом без задоволення.

Ухвалою суду від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті "21" листопада 2023 р.

21.11.2023 від відповідача повторно надійшло клопотання про приєднання письмового доказу (вх.№01-75/7123/23), в якому він просив суд приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу копію талону-повідомлення єдиного обліку №4816 про прийняття і реєстрацію (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Подане клопотання відповідача судом задоволено.

У судовому засіданні 21.11.2023 під час розгляду справи по суті, після з`ясування обставин справи, представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для подання відповідачем заяви про призначення судової експертизи.

Суд відмовив у задоволенні усного клопотання представника відповідача, оскільки питання призначення судової експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні відповідно до п.8 ч.2 ст.182 ГПК України. Крім цього, зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті у зв`язку із призначенням судової експертизи не передбачено (ч.3 ст.195 ГПК України).

В судовому засіданні за участю представників сторін судом було оглянуто оригінали документів, а саме: договір №15.08.22-84/1 поставки від 15.08.2022, спеціфікації №1 від 15.08.2022 та №2 від 19.08.2022 до договору поставки №15.08.22-84/1 від 15.08.2022, видаткові накладні №АГ-16/08166 від 16.08.2022 та №АГ-23/08239 від 23.08.2022.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили у позові відмовити.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

15 серпня 2022 р. між ТОВ«АГРОСЕМ» (надалі - Позивач, Постачальник) та ФГ «ОЛЬТЕРРА» (надалі - Відповідач, Покупець) було укладено договір поставки №15.08.22-84/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити її.

Згідно з п.2.1 Договору погоджені Сторонами найменування, асортимент, одиниця виміру та кількості Товару, вказуються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.2, 2.3 Договору кожна специфікація регулює окрему поставку Товару в рамках цього Договору та не скасовує чи не змінює попередні специфікації, якщо тільки інше не вказано в ній. Сторони в специфікації можуть вказати про непоширення на неї певних умов Договору або застосування їх до певної специфікації на умовах, вказаних у такій специфікації. У випадку розходжень між умовами Договору і умовами певної специфікації, пріоритет мають умови такої специфікації. Загальна кількість та вартість Товару, що поставляється по даному Договору, визначається сукупністю всього Товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом строку дії цього Договору.

Згідно п.3.3, 3.4, Договору Покупець здійснює оплату вартості Товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок Постачальника. При перерахуванні коштів, Покупець зобов`язується вказувати у платіжному дорученні номер та дату рахунку, згідно якого здійснюється оплата. Сторони домовились, що у випадку відсутності вказаної інформації та наявності заборгованості, Постачальник має право зарахувати отримані кошти в рахунок погашення будь-яких зобов`язань Покупця, що виникли на підставі будь-яких додатків/специфікацій чи видаткових накладних.

Розрахунки між Сторонами можуть проводитись в інших формах, окрім грошової, які не заборонені діючим законодавством України, в т.ч. з використанням вексельної форми розрахунків або припинення грошових зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Покупець оплачує Товар шляхом 100 % передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації. Датою виконання зобов`язання по оплаті є день надходження коштів на рахунок Постачальника або день передачі векселя, або дата підписання угоди чи отримання листа про зарахування зустрічних однорідних вимог. У випадку, якщо в період дії цього Договору між Сторонами не буде підписано специфікацію на поставку Товару, проте Товар фактично буде поставлений згідно видаткової накладної, у якій буде посилання на Договір та яка буде підписана представником Покупця, така видаткова накладна прирівнюється до специфікації. Покупець зобов`язується оплатити Товар, поставлений за такою видатковою накладною, в день його отримання. При цьому коригування вартості Товару відбувається в порядку, визначеному п. 3.6-3.9. даного Договору, незалежно від того, чи визначено у видатковій накладній еквівалент ціни Товару в іноземній валюті (п.3.5 Договору).

Поставка Товару здійснюється окремими партіями, на умовах та у строки, визначені у специфікаціях. У разі порушення строків оплати Товару, Постачальник вправі притримати поставку Товару на кількість днів, рівну кількості днів прострочення оплати і до нього не можуть застосовуватись передбачені цим Договором та чинним законодавством України, санкції за прострочення поставки Товару. Крім того, Постачальник вправі передати Товар по ціні, яка складеться на день фактичної передачі, або відмовитись від виконання своїх зобов`язань з поставки Товару (4.1 Договору).

Передача Товару в місці поставки, здійснюється тільки при наявності в уповноваженої особи Покупця - оригіналу довіреності на отримання Товару від Постачальника, Керівник Покупця вправі приймати Товар від Постачальника без довіреності (п.4.5 Договору).

Згідно п.4.7 Договору право власності, а також пов`язаний з таким правом ризик випадкової загибелі або пошкодження (псування) Товару, переходить від Постачальника до Покупця, з моменту передачі Товару за видатковою накладною та підписання її уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.9.1, 9.2 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Договору, Сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства та умов цього Договору. У випадку порушення строків та/або умов оплати Товару, Покупець сплачує на вимогу Постачальника пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати на строк понад 10 (десять) календарних днів, Покупець зобов`язується додатково виплатити Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 (двадцять чотири) % річних від суми простроченої заборгованості, починаючи з 11 (одинадцятого) дня прострочення, до дня фактичної оплати.

Договір набуває чинності з дати підписання обома Сторонами і діє протягом одного року, з моменту його укладення, але в будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань. При відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну Договору, за місяць до закінчення терміну його дії, Договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін (п.11.1 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками без зауважень.

15.08.2022 між сторонами підписано Специфікацію №1 до Договору поставки №15.08.22-84/1 від 15.08.2022, згідно якої Постачальник здійснює поставку товару (Умберто КВС, насіння озимого ріпаку, F1, Cruiser OSR, 1,5 МН) у кількості 20 мішків за ціною 5 469,30 грн, на загальну суму 124 700,04 (у тому числі ПДВ - 15 314,04грн).

Згідно з умовами п.3 Специфікації №1 Покупець оплачує товар в розмірі 50% загальної вартості товару, що постачається за даною специфікацією до 18 серпня 2022 року. Решта вартості товару - в розмірі 50% загальної вартості товару оплачується до 25 серпня 2022 року.

Відповідно до п.4 Специфікації №1 поставка товару здійснюється Постачальником на склад покупця за адресою: 44420, Волинська обл., Старовижівський район, село Кримне, вулиця Перемоги, будинок 27.

Згідно з умовами п.5 Специфікації №1 товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 19.08.2022 у разі здійснення Покупцем попередньої оплати, якщо така передбачена умовами даної специфікації. Допускається поставка окремими партіями.

Специфікація підписана сторонами без зауважень та заперечень.

16 серпня 2022 року товар був поставлений позивачем на узгоджену адресу відповідача у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною №АГ-16/08166 від 16 серпня 2022 року 2), рахунком на оплату від 15 серпня 2022 року №59986.

Накладна підписана сторонами та завірена їх печатками.

У той же день позивачем було зареєстровано податкову накладну №4388.

18 серпня 2022 року відповідач здійснив часткову оплату за Договором у розмірі 24700,04грн, про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Також, 19.08.2022 між сторонами підписано Специфікацію №2 до Договору поставки №15.08.22-84/1 від 15.08.2022, згідно якої Постачальник здійснює поставку товару (Марк КВС, насіння озимого ріпаку, F1, Модесто Плюс, 510 фс, 1,5 МН) у кількості 2 мішків на суму 2,28грн.

Згідно з умовами п.3 Специфікації №2 до Договору Покупець оплачує товар в розмірі 100% загальної вартості товару, що постачається за даною специфікацією до 23 серпня 2022 року.

Поставка даного товару відповідачу підтверджується видатковою накладною №АГ-23/08239 від 23 серпня 2022 року та рахунком на оплату №60929 від 19 серпня 2022 року.

Накладна підписана сторонами та завірена їх печатками.

Позивач зазначає, що ТОВ "Агросем" у повному обсязі виконано зобов`язання за Договором поставки. Проте відповідач свої зобов`язання з оплати товару у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим, у ФГ "Ольтерра" виникла заборгованість за отриманий товар на суму 100 002,28 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами першою та другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Заперечує факт укладення договору, підписання договору, специфікацій та видаткових накладних.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За загальним правилом, фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.

Підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Накладна це супроводжуючий первинний документ, що використовується в бухгалтерському обліку та містить основні облікові дані про товар, що передається, відправляється, транспортується. Отже, накладна є належним документом, що підтверджує оформлення договірних відносин між сторонами.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, належними та допустимими доказами, які підтверджують факт заборгованості інших осіб перед боржником, можуть бути: договір, товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, акти приймання товарів і послуг, тобто первинні документи.

Як вбачається із наданих позивачем документів, кожна сторінка договору поставки підписана та завірена печаткою ФГ "Ольтерра", а саме: О.В. Шава. Такі ж реквізити містяться у специфікаціях №1 та №2.

Надані позивачем видаткові накладні також містять усі необхідні визначені законом відомості (реквізити) первинного документа. Видаткові накладні підписані та завірені печаткою голови ФГ "Ольтерра" Шавою О.В, який згідно вимог п.4.5 договору поставки уповноважений здійснювати прийняття товару без складення довіреності.

Повноваження представника отримувача в особі директора (керівника) відповідача підтверджується відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зауваження та заперечення на даних документах відсутні.

Таким чином, суд вважає, що видаткові накладні є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, позаяк відповідають вимогам, зокрема статті 9 названого вище Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Надані позивачем документи посвідчують проведення господарської діяльності щодо передачі відповідачу товару за договором поставки від 15.08.2022 №15.08.22-84/1.

Товар поставлено відповідачу згідно видаткових накладних та прийнято останнім без зауважень та заперечень, тому обов`язок оплатити його вартість виникає у відповідача в силу припису ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, факт отримання товару відповідачем та відсутність заперечень, що підтверджується підписом на видатковій накладній, здійсненою частковою оплатою за отриманий товар відповідачем, є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Також суд зазначає, що товарно-транспортна накладна та дорожні листи можуть додатково підтверджувати перевезення вантажу. Проте, передача товару та його отримання підтверджується видатковими накладними.

Разом з тим, відповідач не заперечує щодо оплати позивачу 24700,04 грн. Як вбачається із виписки з банківського рахунку позивача в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ФГ «ОЛЬТЕРРА» здійснила часткову оплату товару 18.08.2022 на суму 24700,04 грн. У призначенні платежу відповідачем зазначено: «Часткова оплата за насіння ріпаку Умберто згідно рах. №59986 від 15.08.2022, Договір №15.08.22-84/1 у сумі 20583,37 грн., ПДВ - 20% 4116,67 грн.».

Зазначене свідчить про те, що договір поставки між сторонами було укладено. Відповідач мав інформацію щодо номера договору, реквізитів рахунка на оплату.

Крім того, суд зазначає, що схвалення правочину може відбутися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи сторони правочину (у нашому випадку - здійснення часткової оплати за товар с посиланням на договір та згідно з виставленим рахунком). Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/1163/17.

Частково оплативши товар, що підтверджується банківською випискою від 18.08.2022, відподач схвалив договір поставки, а тому зобов`язаний виконувати його умови.

Доводи відповідача щодо підроблення підписів та печатки на договорі, специфікаціях та видаткових накладних не приймаються судом до уваги, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного на момент коли відповідач дізнався про таке підроблення, зокрема поданого до правоохоронних органів повідомлення про вчинення злочину в порядку статті 214 КПК України, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок досудового розслідування злочину, висновків експертів про підроблення підписів відповідачем суду не надано. Водночас, відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об`єднань, суб`єктів господарської діяльності. Пояснень щодо можливих причин проставлення відбитку печатки на документах, відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що на день розгляду спору заборгованість відповідача за отриманий товар не погашена відповідачем, становить 100002,28грн., підтверджена матеріалами справи та є підставною, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданих розрахунків, позивач нарахував відповідачу 10101грн. 86коп. інфляційних втрат, 82грн. 20коп.- 3% річних, а також 23976грн. 58коп.- 24% річних від суми простроченої заборгованості та 50729грн. 22коп. пені згідно п.9.2 Договору.

Суд, оглянувши розрахунки позивача, встановив, що нараховані 10101грн. 86коп. інфляційних втрат, 82грн. 20коп.- 3% річних, а також 23976грн. 58коп.- 24% річних від суми простроченої заборгованості та 50729грн. 22коп. пені за період з 19.08.2022 по 01.09.2023 є арифметично вірними, підставними та обгрунтованими.

З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства Ольтерра (44420, Волинська обл, Старовижівський район, село Кримне, вулиця Перемоги, буд.27, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, буд.9В, ) 184892грн. 14коп. (з них: 100002грн. 28коп. заборгованості, 10101грн. 86коп. інфляційних втрат, 82грн. 20коп.- 3% річних, 23976грн. 58коп.- 24% річних від суми простроченої заборгованості, 50729грн. 22коп. пені), а також 2773грн. 38коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 01.12.2023.

Суддя О. Г. Слободян