УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/14107/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" до Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Київської міської військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу та визнання недійсним акту про примусове відчуження майна, за участю представників позивача - Опанасенка А.В., Черкеса В.О., відповідача 1 - Мамася М.О., відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив на підставі ст. ст. 184, 190, 192, 353 ЦК України ст. 2 ЗУ "Про банки та банківські діяльність", ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про платіжні послуги", ЗУ "Про передачу та вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану":

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 21.08.2023 №109 "Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану", погодженого Київською міською військовою адміністрацією листом від 25.08.2023 №001-1331, в частині рішення про примусове відчуження грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ТІС-РУДА";

- Визнати недійсними та скасувати акти примусового відчуження майна, складені на підставі наказу Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 21.08.2023 №109 "Про примусове відчуження майна для потреб держави в умовах воєнного стану", погодженого Київською міською військовою адміністрацією листом від 25.08.2023 №001-1331, якими примусово відчужено грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ТІС-РУДА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

13.11.2023 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Дане клопотання розглядалось у підготовчому судовому засіданні 27.11.2023 року.

Судом встановлено, що у провадженні колегії суддів Верховного Суду перебуває справа №910/10009/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс" до Київської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Київської обласної військової адміністрації від 12.03.2022 №2/1-в "Про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" в частині відчуження автомобілів, визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна, укладеного між сторонами в частині відчуження вказаних автомобілів, та зобов`язання відповідача повернути позивачу автомобіль.

Ухвалою від 30.08.2023 Верховний Суд передав справу №910/10009/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування підстав для передачі вказаної справи на розгляд об`єднаної палати зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №904/868/22 розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 (залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022) - про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України у зв`язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. За результатами розгляду касаційних скарг у справі №904/868/22 касаційний суд виніс постанову від 14.02.2023, якою скасував оскаржувані судові рішення у справі №904/868/22, а справу направив до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі.

Предметом позовних вимог у справі №904/868/22 були наказ, виданий військовою частиною за погодженням з Дніпровською міською радою, та акти про примусове відчуження у позивачів нерухомого майна, вилученого за рішенням командира військової частини під час дії воєнного стану.

Підставою для скасування судових рішень та направлення справи №904/868/22 до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження, за висновком касаційного суду, стало те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що відповідний спір має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, а не господарського. При цьому касаційний суд виходив з неправильного застосування судами правил визначення юрисдикції спору у вказаній справі. Так, за висновком касаційного суду у справі №904/868/22, суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі обмежились дослідженням суб`єктного складу учасників правовідносин, однак не врахували предмет спору та характер спірних правовідносин, а саме те, що виникнення спору хоча і у площині публічного інтересу, виходячи з оскарження актів щодо примусового відчуження нерухомого майна позивачів під час дії воєнного стану, між тим стосується прав позивачів на це майно.

У вказаному висновку касаційний суд у справі №904/868/22, окрім положень Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо правил визначення юрисдикції спору, який виник у зв`язку із примусовим відчуженням/вилученням майна, щодо способу захисту порушеного права згідно з положеннями Цивільного кодексу України, керувався також висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 06.11.2019 №756/4477/18 та від 23.10.2019 у справі №352/536/17, згідно з якими, якщо особа стверджує про порушення її прав наслідками, що спричинені рішенням суб`єкта владних повноважень, яке вона вважає неправомірним, і такі наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних прав або інтересів цієї особи чи пов`язані з реалізацією нею майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконним вказаного рішення і його скасування є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів.

При цьому під час передачі справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду суд касаційної інстанції відмітив, що в оскаржуваних судових рішеннях у справі №910/10009/22 також, як і у справі №904/868/22 встановлено, що відповідно до оскаржуваних актів у позивача було примусово відчужено майно (автомобілі) в умовах правового режиму воєнного стану.

З урахуванням того, що за обставинами у справі №910/10009/22 примусове відчуження автомобілів у позивача було здійснено у порядку визначеному положеннями Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що позов у справі №910/10009/22 не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки вказане вилучення майна було вчинене в умовах правового режиму воєнного стану, а тому є вилученням для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, тоді як для цієї категорії спорів (зокрема, про оскарження актів про вилучення майна з мотивів суспільної необхідності, що порушують право власності та/або інше речове право на майно), законодавець в п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановив виняток для їх розгляду господарськими судами, так як віднесення такого спору до юрисдикції господарських судів прямо суперечить положенням п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

У зв`язку з наведеним колегія суддів зазначила про наявність правових підстав для відступлення від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів, а саме в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів судової палати для розгляду справи щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 14.02.2023 у справі №904/868/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу №910/10009/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколь-Моторс" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу, виданого Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України за погодженням з Київською міською військовою адміністрацією, та визнання недійсним акту про примусове відчуження майна, вилученого за рішенням відповідача-1 під час дії воєнного стану.

Позивач обґрунтовуючи юрисдикцію спору зазначив, що в даній справі спір фактично пов`язаний з реалізацією цивільних прав позивача, а тому має вирішуватись в порядку господарського судочинства. В підтвердження своєї позиції позивач посилався на постанову Верховного Суду від 14.02.2023 у справі №904/868/22, для відступлення від висновку якої порушено питання Верховним Судом у справі №910/10009/22.

Таким чином суд зазначає, що правовідносини у справах №910/10009/22 та №910/14107/23 є подібними, оскільки судами вирішується питання визначення юрисдикції спору про відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі №910/14107/23 слід зупинити до перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах в іншій справі №910/10009/22.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/14107/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №910/10009/22.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 04.12.2023 року.

Суддя С.О. Чебикіна