УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/4310/23
За позовом ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) (Ван Еппл Парк Вей, Купертіно, Каліфорнія 94014, США, адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 78 - до уваги ТОВ «Фірма «Пахаренко і партнери»; One Apple Park Way, Cupertino, California 94014, USA)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (Україна, 04073, місто Київ, вул. Скляренка, будинок 15)

Про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Конон В. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Войков А. П. - адвокат, довіреність №б/н від 12.12.2022.

Від відповідача: Москаленко І. О. - адвокат, ордер серії АА №1295309 від 14.04.2023.

ВСТАНОВИВ:

ЕППЛ ІНК. (APPLE INC.) (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (відповідач) в якому просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання позначень (позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у позовній заяві в паперовому вигляді) незалежно від кольорового виконання, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними знаками: за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885; за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683; за міжнародною реєстрацією №1378087, права на які належать компанії Аррle Inc. для товарів 9 класу МКТП (зображувальні позначення, що належать позивачеві, наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: несення їх на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельні марки зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД РУБІН» (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання промислових зразків незалежно від кольорового виконання, що охороняються патентами України №42394 на промисловий зразок; №26820 на промисловий зразок; №42761 на промисловий зразок; № 44525 на промисловий зразок, права на які належать компанії Аррle Inc. (зображення продукції наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованих промислових зразків, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: «навушники Оnе з мікрофоном та високоеластичним кабелем: НОСО М1 original НР-01WТ арт. М1 -3009 шт.; НОСО М1 РR0 original арт. М1рrо -3009 шт., торговельна марка: REMZONA; приймальна апаратура для телефонного зв`язку: бездротові навушники АР2 арт. АР2 -1000 шт.; Bluetooth гарнітура АРЗ арт. АРЗ -1000шт; Bluetooth гарнітура АР4 арт.АР4 -1000шт, торговельна марка: ВРСМ, ввезеного за митною декларацією МД UА100320/2022/324477; Експортер/Відправник: "Iceberg Global Limited" (Flat/Rm 909,9/F, Workingberg Cjmmercial Blog, No.41-47 Marble Rod, oint, ГОНКОНГ); Декларант: ТОВ «ДІЛІЖАНС» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 5), Імпортер/Одержувач: ТОВ ТД РУБІН" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15); Виробники: Shenzhen Hoco Technology Development Co. LTD, Shenzhen Tianzhao Huayao Technology Co. LTD.Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із повідомлення Київської митниці №90/П від 20.12.2022 позивачеві стало відомо про призупинення митного оформлення товарів (зовнішній вигляд зразків товарів №№ 1-5, наведений позивачем у паперовій формі позовної заяви на сторінках 6-10) за митною декларацією МД UА100320/2022/324477, одержувачем/імпортером якого є ТОВ «ТД РУБІН». При цьому, на сторінках 11-12 позивачем проведено порівняльний аналіз торгівельних марок, що належать позивачеві, та позначеннями, що використані відповідачем на упаковці товарів (позивачем наведено фотографічне зображення такої упаковки товарі в позовній заяві, поданій до суду в паперовому вигляді).

Позивач вважає, що товари, які імпортуються відповідачем за митною декларацією МД UА100320/2022/324477, є контрафактними та зазначає, що при ознайомлені із зовнішнім виглядом контрафактних товарів йому стало очевидним, що позначення на товарах є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними знаками за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885; за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683; за міжнародною реєстрацією №1378087, права на які належать компанії Аррle Inc. для товарів 9 класу МКТП, а також патентами України на промисловий зразок №42394, №26820, №42761, №44525, права на які належать компанії Аррle Inc.

Вищевказане є підставою для звернення до суду за захистом належних позивачеві майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки та промислові зразки.

Також позивач в позовній заяві просить суд покласти на відповідача судові витрати, а також вказує на необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську митницю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 24.03.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач конкретизував позовні вимоги та просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РУБІН" (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання позначень:

« (позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у заяві на усунення недоліків позову в паперовому вигляді)" у вигляді стилізованого зображення яблука, відкушеного з правої сторони, з листочком у верхній частині, повернутим праворуч незалежно від його кольорового виконання, розміщених на упаковці товару

« (позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у заяві на усунення недоліків позову в паперовому вигляді)" у вигляді бездротових навушників в спеціальному чохлі-зарядці незалежно від кольорового виконання, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельними марками «(позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у заяві на усунення недоліків позову в паперовому вигляді)" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг №277885 (словесний опис ТМ: зображувальне позначення, яке являє собою зображення продукції AirPods, що складається із футляра для зарядки, який має форму прямокутника із заокругленими кутами та сторонами. Футляр зображений у відкритому вигляді із верхньою частиною навушників, що виступають над його верхньою частиною. Внутрішня сторона кришки футляра містить спеціальні вирізи для верхньої частини навушників; « (позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у заяві на усунення недоліків позову в паперовому вигляді)" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 281683 (словесний опис ТМ: зображувальне позначення, яке представляє собою - навушники AirPods, та є двома окремими навушниками (по одному в кожне вухо). Навушники є бездротовими, що вставляються у вушну раковину та складаються з ніжки та шляпки. На боковій стороні шляпки міститься мініатюрна решітка динаміку, отвори з боків решітки та отвір у верхній частині шляпки); «(позначення є зображувальними та наведені позивачем в якості фотографій у заяві на усунення недоліків позову в паперовому вигляді)" за міжнародною реєстрацією №1378087 (словесний опис ТМ: зображувальне позначення у вигляді стилізованого зображення яблука, відкушеного з правої сторони, з листочком у верхній частині, повернутим праворуч. Охорону кольорам не надано), права на які належать компанії Аррle Inc. для товарів 9 класу МКТП (зображувальні позначення, що належать позивачеві, наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: несення їх на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельні марки зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД РУБІН" (04073, місто Київ, вулиця Скляренка, будинок 15, код за ЄДРПОУ 3991883) здійснювати використання промислових зразків незалежно від кольорового виконання, що охороняються патентами України №42394 на промисловий зразок (словесний опис ПЗ: промисловий зразок є формою бездротового вставного навушника. Навушник складається із циліндричногої ніжки, яка плавно переходить в основу еліпсоїдної форми. Ніжка та основа навушника розташовані під певним кутом один до одного. На стороні, протилежній розташуванню ніжки, розташований сплющений амбушур у формі напівсфери. Бокові частини основи та ніжки містять отвори у формі еліпсу. На ніжці у нижній частині присутній ще один елемент циліндричної форми); №26820 на промисловий зразок (словесний опис ПЗ: є об`ємним та являє зображення продукції EarPods, яка показана з декількох сторін з метою представлення виробу в цілому. Промисловий зразок є формою дротового навушника-вкладиша. Навушник складається з видовженої нижньої частини, фігурної довгастої верхньої частини та овальний елемент, розташований спереду фігурної довгастої верхньої частини); №42761 на промисловий зразок (словесний опис ПЗ: є об`ємним та зображує продукцію позивача AirPods (3rd Generation) та показує навушники, розташовані у футлярі для зберігання, який також виконує функції зарядки; № 44525 на промисловий зразок (словесний опис ПЗ: зображення футляра еліпсоїдної форми, що має витягнуту форму по ширині. Футляр має основу та кришку. Кришка в цих патентах зображена у відкритій позиції. Внутрішня частина основи містить навушники, які виступають над верхньою поверхнею основи. Основа футляра зображена разом із навушниками, верхня частина яких виглядає із футляра. Верхня частина кожного навушника маж еліпсоїдну основу та сплющену напівсферичну верхівку. Внутрішня частина кришки має спеціальні отвори, куди входять верхні частини навушників), права на які належать компанії Аррle Inc. (зображення продукції наведені позивачем в паперовому форматі позовної заяви в якості фотографій), а саме: виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованих промислових зразків, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях.

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: "навушники Оnе з мікрофоном та високоеластичним кабелем: НОСО М1 original НР-01WТ арт. М1 -3009 шт.; НОСО М1 РR0 original арт. М1рrо -3009 шт., торговельна марка: REMZONA; приймальна апаратура для телефонного зв`язку: бездротові навушники АР2 арт. АР2 -1000 шт.; Bluetooth гарнітура АРЗ арт. АРЗ -1000шт; Bluetooth гарнітура АР4 арт.АР4 -1000шт, торговельна марка: ВРСМ, ввезеного за митною декларацією МД UА100320/2022/324477; Експортер/Відправник: "Iceberg Global Limited" (Flat/Rm 909,9/F, Workingberg Cjmmercial Blog, No.41-47 Marble Rod, oint, ГОНКОНГ); Декларант: ТОВ "ДІЛІЖАНС" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 5), Імпортер/Одержувач: ТОВ ТД РУБІН" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15); Виробники: Shenzhen Hoco Technology Development Co. LTD, Shenzhen Tianzhao Huayao Technology Co. LTD.

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків позову, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/4310/23, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 23.05.2023. Також вказаною ухвалою суд відмовив у задоволення заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Київської митниці.

09.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов разом із клопотанням про забезпечення судових витрат у сумі 42 500, 00 грон (22 500, 00 грн витрати на професійну правничу допомогу та 20 000, 00 грн за послуги експертної установи з надання рецензії на судовий висновок). В подальшому, в судовому засіданні 23.05.2023 року представник відповідача просив збільшити суму забезпечення за послуги експертної установи до 35 000,00 грн.

23.05.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в якому відповідач повідомив суд, що 22.05.2023 було укладено Договір про надання послуг з суб`єктом підприємницької діяльності Прохоровим-Лукіним Григорієм Вікторовичем щодо проведення аналізу висновку судового експерта Сопіної К. А., у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи на строк достатній для написання рецензії та надання доказу до суду та просив продовжити строк подання доказів.

В підготовче судове засідання 23.05.2023 прибули представники сторін. В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про збільшення суми забезпечених судових витрат на оплату послуг експертної установи з надання рецензії на судовий висновок до 35 000, 00 грн згідно умов укладеного з експертною установою договору від 22.03.2023. Суд на місці ухвалив задоволено усне клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів до 25.06.2023 та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 задоволено клопотання відповідача про забезпечення судових витрат. Зобов`язано позивача у строк протягом десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва у розмірі 57 500, 00 грн, докази про що надати суду не пізніше дати наступного судового засідання - 27.06.2023.

25.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.06.2023 від позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2023.

20.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання 27.06.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 25.07.2023.

В судове засідання по суті 25.07.2023 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 05.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023, суд попередив учасників справи про зняття з розгляду справи № 910/4310/23, розгляд якої призначений на 05.09.2023 та визначив нову дату розгляду справи на 21.09.2023.

31.08.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023, суд прийняв заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду та призначив судове засідання для розгляду заяви на 21.09.2023. Також, суд запропонував особі, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову (Київська митниця) подати на адресу суду письмові пояснення щодо того чи є наразі митне оформлення контрафактного товару зупиненим, на якій підставі (за ініціативою якого суб`єкта: митного органу чи в інший спосіб) та на який строк.

19.09.2023 через систему «Електронний суд» від Київської митниці на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2023 надійшли письмові пояснення по справі.

19.09.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по суті справи21.09.2023 прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, але 19.09.2023 повідомив суд про причини неявки. В судовому засіданні 21.09.2023 суд розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Представник позивача просив залишити заяву про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки відпали причини в її розгляді та задоволенні. Суд на місці ухвали застосувати аналогію процесу та залишити заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у позивача зникли підстави для її розгляду, а тому позивач її не підтримує та просить залишити без розгляду. Суд відклав судове засідання по суті на 17.10.2023.

22.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання по суті справи 17.10.2023 прибув представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не прибув та про причини неявки суд не попередив. Суд на місці ухвалив, у зв`язку з неприбуттям представника позивача, відкласти судове засідання по суті на 21.11.2023.

18.10.2023 від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову. 19.10.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяви про часткову відмову від позову на адресу відповідача.

В судове засідання по суті 21.11.2023 прибули представники сторін.

Суд, розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову, заслухавши пояснення представників сторін, які не заперечували проти задоволення заяви, порадившись в нарадчій кімнати, задовольнив заяву позивача про часткову відмову від позову з наступних підстав.

(1) Щодо закриття провадження в частині.

Згідно частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В заяві про відмову від позову, позивач просить суд прийняти відмову від позову в частині та закрити провадження у справі в частині: вилучити з цивільного обороту та знищити товар: «навушники Оnе з мікрофоном та високоеластичним кабелем: НОСО М1 original НР-01WТ арт. М1 -3009 шт.; НОСО М1 РR0 original арт. М1рrо -3009 шт., торговельна марка: REMZONA; приймальна апаратура для телефонного зв`язку: бездротові навушники АР2 арт. АР2 -1000 шт.; Bluetooth гарнітура АРЗ арт. АРЗ -1000 шт; Bluetooth гарнітура АР4 арт.АР4 -1000шт, торговельна марка: ВРСМ, ввезеного за митною декларацією МД UА100320/2022/324477; Експортер/Відправник: "Iceberg Global Limited" (Flat/Rm 909,9/F, Workingberg Cjmmercial Blog, No.41-47 Marble Rod, oint, ГОНКОНГ); Декларант: ТОВ «ДІЛІЖАНС» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 5), Імпортер/Одержувач: ТОВ ТД РУБІН" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 15); Виробники: Shenzhen Hoco Technology Development Co. LTD, Shenzhen Tianzhao Huayao Technology Co. LTD.

Позивач мотивує відмову від позову в частині тим, що 04.09.2023 набрала законної сили постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 02.06.2023 у справі № 761/16277/23, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2023 у відповідності до якою конфісковано товар, який позивач просить вилучити з цивільного обороту та знищити в межах даної господарської справи.

Відповідно до частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову в частині, заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача з даного питання та позицію представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення зазначеної заяви, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивача про відмову від позову в частині, прийняти відмову від позову в частині та закрити провадження у справі в частині позовних вимог на підставі частини 1 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

В силу приписів частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульоване питання можливості повернення 50% судового збору у разі відмови позивача від позову. Однак, даними нормами регулюється можливість повернення судового збору лише у випадку відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, тобто на стадії підготовчого провадження.

В даному випадку позивач відмовився від частини позовних вимог на стадії розгляду справи по суті, тому за таких обставин в силу пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», позивач позбавлений можливості клопотати про повернення судового збору в частині позовних вимог від яких він відмовився.

(3) Щодо протокольних ухвал від 21.11.2023.

Окрім вище зазначеного, суд під час судового засідання по суті 21.11.2023 ухвалив протокольні ухвали за якими суд:

- зобов`язав позивача надати зображення навушників вкладишів різних виробників, які подавалися з заявою позивача про проведення експертизи, а саме додаток № 10 до заяви про проведення експертизи;

- зобов`язав позивача надати зразки товарів, що охороняються за патентом № 2680, № 42394, № 42761, № 44525.

- витребувати від Київської митниці зразки товару, які намагався імпортувати відповідач, зазначені в додатку № 9 до заяви позивача про проведення експертизи (RENZONA HF-01WT, RENZONA HF-02WT, БРСМ АР2, БРСМ АР3, БРСМ АР4).

- оголосити перерву в судовому засіданні по суті до 16.01.2023.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД» до 1) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», 2) ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н .В. про визнання патентів України недійсними та частково недійсними.

3. Відповідно до протокольних ухвал від 21.11.2023:

3.1. Зобов`язати позивача надати зображення навушників вкладишів різних виробників, які подавалися з заявою позивача про проведення експертизи, а саме додаток № 10.

3.2. Зобов`язати позивача надати зразки товарів, що охороняються за патентом № 2680, № 42394, № 42761, № 44525.

3.3. Витребувати від Київської митниці зразки товару, які намагався імпортувати відповідач (ТОВ "ТД "РУбін") зазначені в додатку № 9 до заяви позивача про проведення експертизи (RENZONA HF-01WT, RENZONA HF-02WT, БРСМ АР2, БРСМ АР3, БРСМ АР4).

3.3.1. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України).

3.3.2. Довести до відома сторін, що у відповідності до ч. 10 ст. 81 ГПК України - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

3.4. Оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи до 16.01.2023 о 14:00.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2023

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких