ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/4477/23)

За позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське

про визнання недійсними правочинів

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

Від позивача: Мозгова Н.А.; ордер серія АХ №1139563 від 12.07.2023; адвокат;

Від відповідача ПрАТ "НАСІННЕВЕ": Удовицький Є.М.; ордер серія АЕ №1086667 від 12.10.2021; адвокат;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Насінневе" про визнання недійсним правочинів, укладених з боржником.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 20.09.2023. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Слобожанське-Агро".

Ухвалою господарського суду від 22.08.2023 клопотання про витребування доказів - задоволено. Витребувано від ПрАТ "НАСІННЕВЕ", ліквідатора ПрАТ "НАСІННЕВЕ" Дикаленко А.В. та ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО" Договір оренди землі №41 від 27.06.2008 укладений між Публічним акціонерним товариством «Насіннєве» та ОСОБА_1 ; Договір №31/03/2020, серія та номер 2165, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О.; Акт про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу, а саме право оренди земельних ділянок, серія та номер б/н, виданого 31.03.2020, видавник: Державний виконавець Соборного ВДВС у м. Дніпрі ПС МРУ МЮ Крайняк М.С.

06.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом відповідачем надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали господарського суду від 22.08.2023.

19.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 відкладено судове засідання на 10.10.2023.

10.10.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 відкладено судове засідання на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 відкладено судове засідання на 27.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 клопотання (вх.№58567/23 від 15.11.2023) позивача про витребування доказів задоволено частково. Повторно витребувано від ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ-АГРО" та Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Кегичівської сільської ради відповідні документи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 11.12.2023 о 10:15 год.

2. Провести судове засідання, яке відбудеться 11.12.2023 о 10:15 год. за участю уповноваженого представника позивача - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Інструкція користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС знаходиться за вебпосиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

4. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, уповноваженому представнику позивача - адвокату Мозговій Оксані Анатоліївні , що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк