УХВАЛА

м. Київ

27.11.2023Справа № 910/12706/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом акціонерного товариства «Банк Альянс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Дейвест»

про звернення стягнення на предмет застави,

Представники:

від заявника Кузьміна К.О.

від інших учасників не прибули

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року суд ухвалив рішення.

Повне рішення судом складено 10 жовтня 2023 року, 12 жовтня 2023 року воно надіслано всім учасникам справи, а 10 листопада 2023 року видано накази про його примусове виконання.

15 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 такими, що не підлягають виконанню. Заявник вважає, що суд видав накази передчасно, до набрання законної сили рішенням від 24.07.2023, що на його думку, є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Обґрунтовуючи свої доводи заявник зазначає, що повний текст рішення ним отримано 18.10.2023, з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження, і останніми днем цього строку є 07.11.2023. Саме 07.11.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Банерс» подано апеляційну скаргу на рішення суду (здано на пошту).

Акціонерне товариство «Банк Альянс» заперечило проти задоволення заяви, оскільки станом на дату видачі наказів пройшло 20 днів з дня складення повного судового рішення (повний текст рішення був складений 10.10.2023, оприлюднений 12.10.2023).

Вирішуючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс» про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 такими, що не підлягають виконанню, суд виходить з такого.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою або з інших причин.

Звернення судового рішення до виконання здійснюється на підставі наказу, виданого судом, що розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 327 ГПК України). Умовою видачі наказу є набрання судовим рішенням законної сили (ст. 326 ГПК України).

Порядок набрання рішенням суду законної сили врегульовано ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, за якою рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України містить законодавчі приписи підстав поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку, якщо учаснику справи не було вручено повне рішення у день його проголошення або складення. Такий строк підлягає поновленню протягом двадцяти днів з дня вручення учаснику повного рішення суду. Поновлення пропущеного процесуального строку є процесуальним рішенням суду (ст. 119 ГПК України).

Отже, строк подання апеляційної скарги обчислюється за правилами ч. 1 ст. 256 ГПК України, початком перебігу якого, згідно із ст. 116 ГПК України, є наступний день після складення повного судового рішення. Передбачені частинної 2 цієї норми строки наділяють учасника справи правом на поновлення строку на оскарження. Строк на оскарження та строк, в рамках якого право на оскарження підлягає поновленню, не є тотожними строками. Подача апеляційної скарги з порушенням строку, визначенего ч. 1 ст. 256 ГПК України, але в межах строку, встановленого ч. 2 цієї норми, надає учаснику справи право на поновлення строку на оскарження, і не свідчить про помилковість дій суду щодо обчислення строку подання апеляційної скарги.

Господарський суд міста Києва склав повний текст рішення 10.10.2023, 20-ти денний строк подання апеляційної скарги сплив 30.10.2023, накази видані 10.11.2023, тобто з дотриманням процесуальних норм. Станом на час видачі наказів інформація про подачу апеляційної скарги була відсутня.

Правовим наслідком поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду є зупинення виконавчого провадження (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»), а не визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене відсутні підстави для визнання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12706/22 від 10.11.2023 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Банерс» у задоволенні заяви про визнання наказів Господарського суду міста Києва № 910/12706/22 від 10.11.2023 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набрала законної сили 27.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Суддя С. А. Ковтун