УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/5872/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Левицького Богдана Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Сенюкової Ренати Ігорівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 164 995, 00 грн,

без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Левицький Богдан Володимирович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сенюкової Ренати Ігорівни (далі - відповідач) про стягнення 164 995, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки на підставі рахунку на оплату №45 від 02.11.2022 позивачем здійснено передоплату згідно платіжного доручення №68 від 07.11.2022 на суму 164 995, 00 грн, проте відповідач свої зобов`язання з поставки товару не виконав, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрито провадження у справі №910/5872/23 за вказаним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Через електронний суд від представника позивача надійшла заява про залишення позову у даній справі без розгляду, яка підписана представником позивача - Савка Т.В., оскільки, відповідачем добровільно виконано свої зобов`язання в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за позивачем та не покладається на відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Левицького Богдана Володимировича до Фізичної особи-підприємця Сенюкової Ренати Ігорівни про стягнення 164 994,00 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.11.2023.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА