РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2023Справа №910/12080/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про стягнення 18 336,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення 18 336,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на підставі Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-00636221 від 04.01.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/149825994, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 90 467,74 грн покладається на відповідача, в той час як останнім було сплачено страхове відшкодування лише в частині суми 72 131,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 відкрито провадження у справі №910/12080/23; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

22.08.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі вартості ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ, визначену згідно звіту №09-D/13/74 від 18.12.2020, яка становить 72 131,44 грн. Щодо незгоди позивача із виплаченим Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" розміром страхового відшкодування, то відповідач звертає увагу суду, що ремонтна калькуляція, на підставі якої Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" визначався розмір шкоди, завданої внаслідок спірної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не є автотоварознавчим дослідженням, а позивачем здійснено страхове відшкодування не на станцію технічного обслуговування, а безпосередньо на рахунок страхувальника

29.08.2023 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевищував 7 років, а відтак коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює 0.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/12080/23 встановлено Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" строк на подання заперечень на відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що примірник відповіді на відзив (поштове відправлення №728) був вручений Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" за адресою місцезнаходження 30.08.2023.

Отже, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" мало право подати до суду заперечення на відповідь на відзив у строк до 04.09.2023 включно, проте позивач не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив.

Будь-яких інших клопотань, заяв, пояснень тощо від сторін до суду не надходило, а відтак справа №910/12080/23 підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

04.01.2020 Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №FO-00636221 (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 Договору строк його дії відповідає строку дії полісу ОСВЦПВ №АО/7089605, а згідно п. 3 вказаного полісу строк його дії з 12.01.2020 по 11.01.2021.

29.10.2020 близько 21 год. 00 хв. в с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Wolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . А саме: ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf та при виїзді із другорядної вулиці на перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю Renault Logan, який рухався із правого боку від нього, та скоїв із ним зіткнення, у зв`язку з чим обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 п. 16.12 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №450/3784/20, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з зверненням ОСОБА_1 до страховика за Договором із заявою на виплату страхового відшкодування від 16.11.2020, позивач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, на підставі страхового акту №26880/17/920 від 19.11.2020, складеного з урахуванням розрахунку суми страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції №24823_17 від 04.11.2020, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів на рахунок страхувальника у сумі 90 467,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №139974 від 23.11.2020.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у справі №450/3784/20, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/149825994, що підтверджується наявним в матеріалах справи полісом №ЕР/149825994.

Наведеним договором (поліс №ЕР/149825994) передбачено, що франшиза становить - 0, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 130 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто, станом на 29.10.2020.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №26880/17/920 від 19.11.2020, розрахунок суми страхового відшкодування, ремонтну калькуляцію №24823_17 від 04.11.2020 та платіжне доручення №139974 від 23.11.2020 на суму 90 467,74 грн з призначенням платежу - страхове відшкодування згідно договору №FO-00636221 від 04.01.2020, ОСОБА_1 , т/з Renault Logan, д/н НОМЕР_1 , без ПДВ.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Тобто наведеними положеннями закону встановлено, що розмір відповідальності страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановлених відповідним полісом ліміту відповідальності та франшизи.

На підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , позивачем надано суду ремонтну калькуляцію №24823_17 від 04.11.2020, згідно якої вартість ремонту спірного автомобіля складає 90 467,74 грн.

Натомість відповідачем було долучено до матеріалів справи звіт №09-D/13/74 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений 18.12.2020 оцінювачем ФОП Стрілець В.Г. (свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №94 від 05.05.2017). Згідно даного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ, складає 72 131,44 грн.

Заперечуючи проти вірності визначеного у звіті №09-D/13/74 від 18.12.2020 розміру завданого автомобілю Renault Logan матеріального збитку, Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди строк експлуатації автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , не перевищував 7 років, а відтак коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює 0.

Наведені твердження позивача спростовуються тим, що пунктом 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (надалі - Методика), передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Однак п. 7.39 Методики встановлює винятки стосовно використання зазначених у п. 7.38 вимог, якими є:

а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний);

б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини));

в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ;

г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики;

ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 2 до цієї Методики.

Водночас із акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 03.11.2020 вбачається, що на момент страхування автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , вже мав пошкодження - деформацію боковини задньої лівої в області колісної арки та подряпини лакофарбного покриття, подряпини та деформацію заднього бамперу.

Отже, при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягав врахуванню коефіцієнт фізичного зносу.

Варто відзначити, що позивач (поза межами даного спору) також вважав, що при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає застосуванню коефіцієнт фізичного зносу, що підтверджується наданим ним розрахунком суми страхового відшкодування до страхового акту №26880/17/920 від 19.11.2020, у п. 3 якого зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу замінених складових складає 0,2281.

Отже, враховуючи, що у звіті №09-D/13/74 від 18.12.2020 коефіцієнт фізичного зносу розраховувався особою, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб`єктом оціночної діяльності), в той час як позивач взагалі заперечував необхідність його застосування, то суд, керуючись нормами ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку, що при визначенні вартості відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає врахуванню коефіцієнту фізичного зносу, який визначений оцінювачем та складає 0,249.

Крім того, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" було виплачено страхове відшкодування безпосередньо на рахунок страхувальника - ОСОБА_1 , в той час як доказів виконання ремонту автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , матеріали справи не містять, то суд також не вбачає підстав для включення у вартість відновлювального ремонту спірного автомобіля суми ПДВ.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача виник обов`язок із відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу у розмірі 72 131,44 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як стверджує позивач, він з метою отримання страхового відшкодування на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, за наслідками розгляду якої позивачем було виплачено 72 131,44 грн, що підтверджується платіжним дорученням №10069 від 05.03.2021 на суму 72 131,44 грн.

Таким чином, відповідачем було виконано в повному обсязі свій обов`язок з виплати страхового відшкодування у розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу.

Натомість різницю між реальними збитками і вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу відшкодовує особа, яка завдала збитків, на підставі статті 1194 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене, вимога Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення частини страхового відшкодування у розмірі 18 336,30 грн є неправомірною, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача на оплату судового збору покладаються на Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65; ідентифікаційний код 30115243) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96; ідентифікаційний код 35417298) про стягнення 18 336,30 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача на оплату судового збору покладаються на Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" .

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.11.2023.

Суддя Р.В. Бойко