ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/1518/20)

За заявою: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМ"

про витребування майна, визнання права власності, скасування державної реєстрації та припинення права власності в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Коротка А.В. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ліквідатор);

- Андрушко І.П. представник ТОВ "Статус Дрім", посвідчення адвоката України; Кошліченко В.С. - представник ТОВ "Житом", посвідчення адвоката України №715 від 26.12.2008, Зименко Л.О. прокурор службове посвідченн №071191 від 01.03.2023.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

В межах даної справи розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020 про витребування майна та визнання права власності.

09.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" надійшло клопотання №1/03 від 09.03.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.03.2023 зазначене клопотання прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.11.2023 призначено підготовче засідання на 30.11.2023 з розгляду, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №1/03 від 09.03.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ТОВ "Житом", надійшли наступні документи:

- 27.11.2023 на електронну адресу надійшло пояснення №1/ГСЖО/11-23 від 27.11.2023;

- 27.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшло аналогічне пояснення.

В засіданні суду 30.11.2023 розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №1/03 від 09.03.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" клопотання підтримав та надав усні пояснення.

Ліквідатор в засіданні суду 30.11.2023 проти клопотання заперечила та надала усні пояснення.

Представник ТОВ "Статус Дрім" проти клопотання заперечив та надав усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи №4/5007/33-Б/11 та №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20), заслухавши пояснення учасників провадження, суд встановив наступне.

Ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Із вищенаведеного слідує, що суд призначає експертизу, в разі необхідності застосування спеціальних знань в тій чи іншій галузі.

У своєму клопотанні ТОВ "Житом" (з урахуванням додаткових пояснень) посилається на те, що ліквідатор звернувся до суду з заявою про витребування на користь Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3532 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47 та визнати право власності Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" () на майновий комплекс виробничих будівель загальною площею 3517,7 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47 та інше майно, а саме: Склад контори літ. А. загальною площею 250,1 кв.м., Вагова літ. Б загальною площею 19,5 кв.м., Гараж закритого типу літ. В загальною площею 397,2 кв.м., Складські площадки літ. Г загальною площею 596,8 кв.м., Гараж на два бокси літ. П загальною площею 69,9 кв.м., Столярна майстерня літ. Д загальною площею 130,3 кв.м., Склад літ. Е загальною площею 402,0 кв.м., Матеріальний склад літ. Ж загальною площею 1081,5 кв.м., лісопильний цех загальною площею 570,4 кв.м., ТП літ.И (14,3 кв.м.), вбиральня літ. У (12,7 кв.м.), пожежна водойма літ. К. Електричний лічильник типу НІК 2303L АРК1 №8423594 та трансформатор, Плити перекриття 7 штук, Башту Рожновського, Автомобільна естакада, Ворота металеві, Ворота металеві, Бетонно-цегляний паркан, що огороджує територію. Як зазначалось у відзиві "Об`єкти нерухомості придбані у ТОВ "Грант інвест" фактично перебували в занедбаному стані. На сайті ВГСУ в оголошені про проведення аукціону були опубліковані фото об`єктів нерухомого майна ВАТ "Укрхміль" по вул. Коростишівська, 47, в м. Житомир». З метою відновлення об`єктів нерухомого майна та приведення їх в стан пригідний для експлуатації, між ТОВ "Житом" ФОП Томчук А.М. було укладено низьку договорів. Так 03 грудня 2018 року між ТОВ "Житом", як Замовником, та Фізичною особою-підприємцем Томчук Андрій Михайлович, як Виконавцем, було укладено Договір про співробітництво №1- ЖТ/С. До відзиву поданого в межах розгляду даної справи подавались документи, які свідчать про проведення будівельних робіт. В подальшому рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2021 року у справі №906/621/21 було задоволено позов ФОП Томчука А.М. до ТОВ "Житом" про стягнення коштів за фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нерухомості в м. Житомир по вул. Коростишівська, 47, яке належить ТОВ "Житом" та є предметом спору у даній справі. Звертає увагу суду, що 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією РФ. ТОВ "Житом" територіально знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47. З 10 жовтня 2022 року підприємство постійно несе збитки у зв`язку з обстрілами РФ по території м. Житомира. Фактично за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 43 знаходиться Електропідстанція НАК "УКРЕНЕРГО", яка забезпечує місто Житомир електроенергією. Загально відомим фактом є те, що РФ завдає удари саме по об`єктам енергозабезпечення та інфраструктури, що призводить до отримання підприємством пошкоджень, у зв`язку з «прильотами» ворожих ракет. Частина об`єктів нерухомого майна зазнала значних пошкоджень. Звертає увагу, що станом на дату подання даного клопотання акти комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації від Житомирської міської ради не отримано та вони будуть додані додатково. Певні об`єкти були зруйновані, а отже взагалі постає питання про можливість їх повернення та як наслідок можливого виконання рішення суду. Вважає, що є очевидною необхідність наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме в будівельній сфері, без яких встановити дійсну вартість, вартість невід`ємних поліпшень, наявність об`єктів та відповідність об`єктів, об`єктам проданим на аукціоні є не можливим. Таким чином вважає, що існує сукупність необхідних умов встановлених статтею 99 ГПК України для її призначення. Вважає, що доцільним є передання експертам всіх матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20). Матеріали справи містять інформацію про стан об`єктів до проведення ТОВ "Житом" будівельних робіт, щодо відновлення цілісного майнового комплексу, стан об`єктів після проведення капітального ремонту. Задля повного визначення складу об`єктів, у будь-якому випадку необхідно проведення виїзду судового експерту на територію цілісного майнового комплексу, що розташований вул. Коростишівська, 47, у м. Житомир, для визначення яке саме майно є в наявності на теперішній час та яке може бути витребуване у ТОВ "Житом" в разі задоволення позову ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

На підставі викладеного, просить суд:

1. Призначити судову експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи є Склад контори літ. А. загальною площею 250,1 кв.м., Вагова літ. Б загальною площею 19,5 кв.м., Гараж закритого типу літ. В загальною площею 397,2 кв.м., Складські площадки літ. Г загальною площею 596,8 кв.м., Гараж на два бокси літ. Г1 загальною площею 69,9 кв.м., Столярна майстерня літ. Д загальною площею 130,3 кв.м., Склад літ. Е загальною площею 402,0 кв.м., Матеріальний склад літ. Ж загальною площею 1081.5 кв.м., лісопильний цех загальною площею 570,4 кв.м., ТП літ.И (14,3 кв.м.), вбиральня літ. У (12,7 кв.м.), пожежна водойма літ. К. тими саме об`єктами реалізованими на аукціоні з продажу майна Відкритого акціонерного товариства «Український концерн хмелярства «Укрхміль», лот №1 згідно протоколу №11-2 від 11.09.2018 року, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"?

Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна; Склад контори літ. А загальною площею 250,1 кв.м., Вагова літ. Б загальною площею 19,5 кв.м., Гараж закритого типу літ. В загальною площею 397,2 кв.м., Складські площадки літ. Г загальною площею 596,8 кв.м., Гараж на два бокси літ. Г1 загальною площею 69,9 кв.м., Столярна майстерня літ. Д загальною площею 130,3 кв.м., Склад літ. Е загальною площею 402,0 кв.м., Матеріальний склад літ. Ж загальною площею 1081,5 кв.м., лісопильний цех загальною площею 570,4 кв.м., ТП лгт.И (14,3 кв.м.), вбиральня ліг. У (12,7 кв.м.), пожежна водойма ліг. К., які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47?

Чи всі об`єкти нерухомого майна: Склад контори літ. А. загальною площею 250,1 кв.м., Вагова літ. Б загальною площею 19,5 кв.м., Гараж закритого типу літ. В загальною площею 397,2 кв.м., Складські площадки літ. Г загальною площею 596,8 кв.м., Гараж на два бокси літ. Г1 загальною площею 69.9 кв.м., Столярна майстерня літ. Д загальною площею 130,3 кв.м., Склад літ. Е загальною площею 402,0 кв.м., Матеріальний склад літ. Ж загальною площею 1081,5 кв.м., лісопильний цех загальною площею 570,4 кв.м., ТП літ.И (14,3 кв.м.), вбиральня літ. У (12,7 кв.м.), пожежна водойма літ. К., які розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 47 є в наявності?

Ліквідатор та ТОВ "Статус Дрім" у своїх поясненнях проти клопотання ТОВ "Житом" заперечують, з огляду на наступне. У відзиві на позовну заяву ВАТ "УКХ "Укрхміль" від 07.06.2021 №07/06- 2021 ТОВ "Житом" заперечував і не спростовував, що майно, яке на сьогодні перебуває у власності ТОВ "Житом" не є тим майном, що незаконно вибуло у ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль". Подаючи клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 09.03.2023 № 1/03, ТОВ "Житом" фактично змінює поданий раніше свій відзив на позовну заяву в частині заперечення позовних вимог. Як вже зазначалось, у відзиві на позовну заяву ВАТ "УКХ "Укрхміль" від 07.06.2021 №07/06-2021 ТОВ "Житом" визнав, що 24.10.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо загальної площі майнового комплексу. Збільшення загальної площі з «3517,7 кв.м.» на «3532кв.м.» майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" відбулося за рахунок включення до його складових об`єктів. ТОВ "Житом" зазначає в переліку питань необхідних, на їхню думку, для дослідження експертом: «вартість фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів та відповідно, яка вартість невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна», що взагалі не є предметом розгляду в даній справі. Так згідно чинного законодавства добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість (ст. 390 ЦК України). Отже, враховуючи наведені обставини та додані докази, проведення судової експертизи за наведеними в клопотанні питаннями не є необхідною, оскільки відповіді на вказані питання містяться в матеріалах справи, а обставини, які бажає з`ясувати ТОВ "Житом", підтверджуються/спростовуються матеріалами справи. Отже, твердження ТОВ "Житом", що спірне приміщення в результаті ремонтних робіт змінило функціональне призначення і це свідчить про безповоротність змін, які відбулися, відносно спірного нерухомого майна є необґрунтованим. Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що будь-які добудови чи реконструкції спірної нерухомості проводились відповідачем у встановленому законом порядку, адже відомості про документи про прийняття спірного нерухомого майна як реконструйованого об`єкта в експлуатацію матеріали справи не містять. Дана інформація відсутня також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позиція ТОВ "Житом", що спірне майно безповоротно змінило своє функціональне призначення не відповідає матеріалам справи, оскільки жоден поданий ТОВ "Житом" доказ не підтверджує цю обставину. Жодних доказів на проведення добудови чи реконструкції спірного майна, які б могли призвести до створення нового об`єкта нерухомості, під час перебування спірного майна у володінні відповідача, ТОВ "Житом" не надано. Як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (наявні в матеріалах справи) останні не містять будь-яких доказів, які б підтверджували, що спірні приміщення є фактично знищеними. Жодна зі змін у характеристиках спірного майна упродовж володіння відповідачем, не є доказом знищення належного спірного майна, тобто припинення його фактичного існування в натурі. Також у матеріалах справи відсутні докази звернення власників/набувачів спірних приміщень щодо припинення права власності через знищення майна, що є однією із обов`язкових підстав для суду вважати, що спірні приміщення знищені. Перелік майна та його характеристики, що було реалізовано на визнаному недійним аукціоні, повністю відповідають майну, що зареєстрований в Державну реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Житом". Якщо порівняти перелік майна та його характеристики, що містяться в оголошеннях про проведення аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дане майно залишилось незмінним. Більш того, те, що «Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежна водойма, К» не є новоствореним майном, підтверджується Договором купівлі-продажу №1- ЖТ від 05.11.2018, укладеним між ТОВ "Керуюча компанія "Грант Інвест" та ТОВ "Житом" та Актами передавання права власності від 05.11.2018, що містяться в матеріалах справи (т.1 а.с. 14-25). Також, «Складова частина об`єкта нерухомого майна: пожежна водойма, К» вказана на Генеральному плані міста Житомира, який датований 2014-2015 роками. Дана інформація є публічно доступною. Відповідно до оголошень про проведення аукціонів з продажу цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" та укладеним 28.09.2018 між продавцем Відкритим акціонерним товариством "Український концерн хмелярства "Укрхміль" в особі ліквідатора Іванкова В.М., покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та організатором аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство, відчужувався саме Цілісний майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", , що зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 27.

На підставі зазначеного просять суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд зазначає про те, що в межах даної справи №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" розглядається заява ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №02-12/2 від 24.12.2020.

Предметом розгляду зазначеної заяви, як наслідок визнання аукціону з продажу майна банкрута недійсним, є:

- витребування майна (реалізоване на аукціоні);

- визнання права власності;

- скасування державної реєстрації;

- припинення права власності.

Тобто дії, направлені на повернення майна до ліквідаційної маси та його документального оформлення.

Отже, предмет розгляду даної справи - витребування майна з чужого незаконного володіння.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що до предмету доказування у даній справі, не належить з`ясування питання визначення вартості майна (вартості фактично виконаних робіт з ремонту, реконструкції об`єктів, вартості невід`ємних поліпшень об`єктів нерухомого майна, тощо), яке витребовується.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи №4/5007/33-Б/11 та №4/5007/33-Б/11 (906/1518/20) достатньо доказів необхідних для розгляду справи по суті, в т.ч. для ідентифікації майна, що витребовується.

Також суд вказує про те, що вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

З огляду на вищезазначене, суд встановив відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних при розгляді даної справи, що входять до предмета доказування., так як предметом заяви у даній справі є питання саме права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №1/03 від 09.03.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 99, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житом" №1/03 від 09.03.2023 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Дата складання повного тексту ухвали: 05.12.2023.

Суддя Гнисюк С.Д.