ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" грудня 2023 р. Справа № 902/916/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року (повний текст складено 18.09.2023) у справі № 902/916/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича

про стягнення 137 610,37 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23 позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича про стягнення 137 610,37 гривень задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" 137 610,37 (сто тридцять сім тисяч шістсот десять гривень, 37 копійок) заборгованості за кредитним договором № 20.33. від 26.03.2021, у тому числі 109 507,40 гривень заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 17 437,97 гривень заборгованості за процентами, 10 665,00 гривень заборгованості за винагородою та 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Никитюк С.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 902/916/23 апеляційну скаргу ФОП Никитюка С.М. на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказів, що підтверджують повноваження адвоката Пузіна Д.М. на представництво інтересів ФОП Никитюка С.М. у Північно-західному апеляційному господарському суді.

27.11.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, безпосередньо в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23 та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступе.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 902/916/23.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Никитюку Сергію Миколайовичу строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Никитюка Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року у справі № 902/916/23.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.