СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1521/18 (922/2869/17)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.23 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризьком В.О., повний текст складено 30.10.23) у справі № 922/1521/18 (922/2869/17)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

треті особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Національний банк Україним. Київ

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод",

2. Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод",

про визнання кредитором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати його кредитором Публічного акціонерного товариства "Каравай", вимоги якого забезпечено заставою майна з сумою вимог 142 772 965,20 грн., що виникли на підставі кредитного договору від 09.07.2012№165/12-KLMV, в порядку, передбаченому положеннями статей 105, 110-112 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.23 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) позов задоволено частково.

Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (код 35894495) кредитором Публічного акціонерного товариства "Каравай", вимоги якого забезпечені заставою майна, з сумою вимог 93 142 195,00 грн, що виникли на підставі кредитного договору від 09.07.2012 №165/12-KLMV. В іншій частині позовних вимог відмовлено.Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Каравай" на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 1600,00 грн. судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", подала на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", (вх. № 2468 Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.23 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17)

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" січня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

3. Встановити учасникам справи, окрім скаржника, строк до 26.12.23 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику.

4. Встановити учасникам справи строк до 26.12.23 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

5.Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль