ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

29.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3818/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача (заявника): представник не з`явився;

від Шевченківського ВДВС: представник не з`явився;

розглянувши матеріали скарги відповідача на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 904/3818/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМС ТРАНСПОРТ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

За участю секретаря судового засідання Євтушенко Д. Є.

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через відділ документального забезпечення 02.11.2023 від відповідача надійшла скарга від 02.11.2023 за вих. №18/6923 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою від 03.11.2023 скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 02.11.2023 за вих. №18/6923 на бездіяльність державного виконавця з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Через відділ документального забезпечення 09.11.2023 від відповідача надійшла скарга від 02.11.2023 за вих. №18/6923 на бездіяльність державного виконавця у якій відповідач просить суд:

визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих.№18/6766 та від 30.10.2023 №18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв;

зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови по справі №904/3818/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Разом з тим, через систему "Електронний суд" 10.11.2023 від відповідача надійшла скарга від 10.11.2023 за вих. №б/н на бездіяльність державного виконавця, яка по тексту скарги та додатках є копією раніше поданої відповідачем скарги від 02.11.2023 за вих. №18/6923.

Ухвалою від 13.11.2023 прийнято скаргу відповідача від 02.11.2023 за вих. №18/6923 на бездіяльність державного виконавця, до розгляду та призначено розгляд заяви на 16.11.2023.

Ухвалою від 16.11.2023 відкладено розгляд скарги до 29.11.2023.

В судове засідання 29.11.2023 сторони явку представників не забезпечили, проте неявка представників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Стислий виклад позиції заявника (відповідача)

Відповідач зазначає, що всупереч вищевказаним вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не надіслав на адресу підприємства відповідача копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 №18/6809 на електронну адресу виконавчої служби були направлені заяви про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, оскільки державним виконавцем не було розглянуто вищевказані заяви, то бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірною та слід зобов`язати державного виконавця вчинити дії згідно чинного законодавства щодо розгляду заяви.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач пояснень на скаргу не подав.

Стислий виклад позиції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Відділ ДВС зазначає, що виконавчі документі, у яких боржником є Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі № 904/3818/22 на адресу до відділу ДВС не надходили, тобто виконавчого документу виданого у справі №904/3818/22 на виконанні не перебувало та не перебуває.

Тому відділ ДВС просить відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) у повному обсязі та розглянути справу №904/3818/22 без участі представника відділу ДВС.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РЕЙМС ТРАНСПОРТ 83.511,67 грн (вісімдесят три тисячі п`ятсот одинадцять грн 67 к.) основної заборгованості, 6,446,83 грн (шість тисяч чотириста сорок шість грн 83 к.) трьох процентів річних, 33.168,37 грн (тридцять три тисячі сто шістдесят вісім грн 37 к.) інфляційних втрат, 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 к.) судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022, яке набрало законної сили 15.02.2023 видано наказ 21.02.2023.

Через відділ документального забезпечення 09.11.2023 від відповідача надійшла скарга від 02.11.2023 за вих. №18/6923 на бездіяльність державного виконавця, у якій відповідач просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих.№18/6766 та від 30.10.2023 №18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови по справі №904/3818/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача до суду з даною заявою.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Частиною 2 ст. 28 передбачено Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.343 ГПК України).

У скарзі відповідач (скаржник) зазначає, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідачу стало відомо про те, що державним виконавцем Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №71973231.

Однак всупереч вимогам ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) не надіслав на адресу відповідача копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

27.10.2023 за вих. №18/6766 та від 30.10.2023 вих. №18/6809 на електронну адресу виконавчої служби були направлені заяви про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Оскільки державним виконавцем не було розглянуто вищевказані заяви, то на думку відповідача (скаржника) бездіяльність державного виконавця слід визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця вчинити дії згідно чинного законодавства щодо розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги вид визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідач (скаржник) у скарзі просить суд:

визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих.№18/6766 та від 30.10.2023 вих.№18/6809 неправомірною та зобов`язати вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв;

зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) направити на адресу підприємства копію постанови по справі №904/3818/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заперечує проти задоволення скарги та просить відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відділ ДВС зазначає, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №71984904, у яких боржником є Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , до складу якого входить 9 виконавчих проваджень на загальну суму з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 4 551 005,07 грн., а саме:

виконавче провадження №71846770 з примусового виконання наказу №904/1998/22 від 18.01.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71966718 з примусового виконання наказу №904/3026/22 від 17.03.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області ;

виконавче провадження №71966839 з примусового виконання наказу №904/1948/22 від 17.10.2022 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71966898 з примусового виконання наказу №904/2402/22 від 08.11.2022 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71973231 з примусового виконання наказу №904/3819/22 від 13.03.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71973257 з примусового виконання наказу №904/2363/22 від 27.03.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71973279 з примусового виконання наказу №904/2988/22 від 14.12.2022 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №71973313 з примусового виконання наказу №904/2818/22 від 23.02.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

виконавче провадження №73159023 з примусового виконання наказу №904/1985/23 від 13.09.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

Щодо заяви Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.10.2023 за №18/6766 відділ ДВС зазначає, що вона була отримана ним 07.11.2023 відповідно до витягу з реєстру відстеження поштових відправлень за штрих кодом №520.

Разом з тим, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що виконавчі документі де боржником є Державне підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по справі № 904/3818/22 на адресу до відділу не надходили.

Відповідно до списку відправлення рекомендованих листів постанови про відкриття виконавчих проваджень за №71973279, 71973257, 71973231, 71966898, 71973313, 71966839 повторно направлено боржнику за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, (шрих код відправки 525), а також постанову про відкриття виконавчого провадження №71966718 направлено відповідно до фіскального чеку від 13.11.2023 за адресою: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, (шрих код відправки 660). Згідно витягу з реєстру відстеження поштових відправлень за шрих кодом відправки 525, постанови про відкриття боржником отримано 17.11.2023, а також за шрих кодом відправки 660, постанову про відкриття виконавчого провадження №71966718 від 06.06.2023 боржником отримано 17.11.2023.

Тобто постанови про відкриття виконавчих проваджень по виконавчим провадженням, які знаходяться на виконанні у відділі, а саме: №№71846770, 71966718, 71966839, 71966898, 71973231, 71973257, 71973279, 71973313, 73159023, направлено на адресу боржника, однак виконавчого документу виданого по справі № 904/3818/22 у відділі на виконанні не перебувало та не перебуває.

Узагальнюючи вищевикладене суд зазначає, що у скарзі відповідачем (скаржником) зазначено, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження відповідачу стало відомо про те, що державним виконавцем Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження за №71973231, оцінивши докази надані Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з поданих доказів та пояснень вбачається, що за даним номером відкрито виконавче провадження №71973231 з примусового виконання наказу №904/3819/22 від 13.03.2023 виданого Господарським судом Дніпропетровської області, а не за №904/3818/22, як зазначає відповідач (скаржник).

Більш того, як зазначено відділом ДВС виконавчого документу виданого по справі № 904/3818/22 у відділі на виконанні не перебувало та не перебуває.

Здійснивши оцінку наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись приписами ст.ст. 233, 234, 235, 339-343 Господарського кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 29.11.2023.

Суддя С.А. Дупляк