overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/848/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюк А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича

про стягнення заборгованості в розмірі 3 086 511,65 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Кудрявцев О.М (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гримути Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256, ) заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 964 298,76 (два мільйони дев`ятсот шістдесят чотири тисячі двісті дев`яносто вісім грн 76 коп.) грн, 38 052,19 (тридцять вісім тисяч п`ядтесят дві грн 19 коп.) грн 3% річних, 63 818,28 (шістдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять грн 28 коп.) інфляційних втрат та 45 992,53 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яності дві грн 53 коп.) грн судового збору.

3. В частині стягнення 743,32 грн 3% річних та 19 599,10 грн інфляційних втрат - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/656/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 р., яке набрало законної сили 28 листопада 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 29 листопада 2026 року
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" листопада 2023 р. м. Рівне Справа №918/1200/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівське" Здолбунівської міської ради Рівненської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" заборгованості в розмірі 7 819 грн 68 коп. згідно договору на тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій
№54-Р від 01.11.2022 року, укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2023 р. м. Рівне Справа №918/961/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700) в інтересах держави

в особі Костопільської міської ради Рівненської області (вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, 79000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Миколи Коперника, 4, м. Львів, 79000, )

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

до відповідача-2 Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" (вул. Сарненська, 30, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн

у підготовче засідання з`явились:

- від прокуратури: Немкович І.І.;

- від Костопільської міської ради Рівненської області: не з`явився;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Кравчук Н.П.;

- від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з`явився;

- від ТОВ "ТТЦ Технологія": Блащук Т.В.;

- від КП КМР "Костопількомунсервіс": не з`явився;

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234 та 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №918/961/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "12" грудня 2023 р. на 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/853/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бертоза &К"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Конончук Ірина Миколаївна (в залі суду);

Від позивача: Демиденко Тетяна Миколаївна (в залі суду);

Від відповідача: Янкевич Людмила Дмитрівна (в залі суду).

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати неправомірним рішення комісії Акціонерного товариства "Рівнегаз" від 28 липня 2021 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про затвердження акту № 426 від 01 червня 2021 року, яке оформлене у вигляді протоколу, про порушення вимог п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС, який складений на об`єкті Приватного підприємства "Бертоза &К" вул. Теодозії Бриж, 14, м. Рівне, 33020, код та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37314,96 куб. м. на суму 375 013 (триста сімдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 47 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. І. Вишенського, 4, код. 03366701) на користь Приватного підприємства "Бертоза &К" (33024, м. Рівне, вул. Теодозії Бриж, 14, код. 19361232) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2023 р. Справа № 569/18778/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича

про розірвання договору та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Гончар Л.В. (ордер серія СА № 1064669 від 19.09.2023 року);

від відповідача: Костюченко С.А. (ордер серія ВК № 1094750 від 18.10.2023 року).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір № 001 про надання інформаційно - технологічних послуг від 14.02.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем Сушко Денисом Володимировичем.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 240 295,32 грн (двісті сорок тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 32 копійки) та 3 083 грн 61 коп (три тисячі вісімдесят три гривні 61 копійку) витрат по сплаті судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Сушко Дениса Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 2 622 грн 82 коп (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 82 копійки) судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Фізична особа - підприємець Сушко Денис Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2023м. СумиСправа № 920/907/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/907/23

за позовом Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000),

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул.Магістратська, буд. 29, м Суми, 40000; код за ),

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сумський державний університет (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2; код за )

про стягнення 1662516,90 грн

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/907/23 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

У судовому засіданні 29.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.12.2023, 11:00, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 29.11.2023 згідно із ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Таким чином, у зв`язку із оголошенням перерви в судовому засіданні від 29.11.2023, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сумський державний університет (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2; код за )

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Сумський державний університет (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Р. Корсакова, буд. 2; код за ) про оголошену судом 29.11.2023 в судовому засіданні перерву в підготовчому засіданні на 20.12.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023м. СумиСправа № 920/1075/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1075/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія МЕД-СОЮЗ (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 33) до відповідачів 1) Акціонерного товариства Сумиобленерго (40000, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Е, 3 поверх, к. 16) про визнання протиправними донарахувань обсягу спожитої електроенергії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 30.10.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача-1, постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причини пропуску відповідачами строку на подання відзиву; продовження відповідачу-1 строку на подання відзиву, прийняття до розгляду відзиву відповідача-1 (вх. № 6715 від 24.10.2023); продовження відповідачу-2 строку на подання відзиву, прийняття до розгляду відзиву відповідача-2 (вх. № 6561 від 17.10.2023); прийняття до розгляду відповіді позивача на відзив відповідача-1 (вх. № 6815/23 від 30.10.2023); продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 29.11.2023, 11:00, повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 29.11.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача-1, постановив протокольну ухвалу про продовжено другому відповідачу процесуального строку для подання заперечення; прийняття до розгляду заперечення другого відповідача (вх. № 1220 від 13.11.2023); продовження першому відповідачу процесуального строку для подання заперечення; прийняття до розгляду заперечення першого відповідача (вх. № 7418 від 27.11.2023); оголошення перерви в судовому засіданні до 13.12.2023, 11:30, повідомлення відповідача-2 про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТОВ ЕНЕРА про дату, час і місце підготовчого засідання на 13.12.2023, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/787/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув заяву кредитора КС "Калина" про заміну кредитора (вх. №6662 від 15.08.2023)

у справі №921/787/19

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор: Кредитна спілка "Самопоміч", вул. Медова, 20/22 , м. Тернопіль.

Кредитор: Кредитна спілка "Калина", вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", бул. Лесі Українки, 26/407, м. Київ.

Кредитор: Акціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105, м.Київ.

Кредитор: Акціонерне товариство "Альфа Банк", вул. В.Васильківська, 100, м. Київ.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", вул. Лейпцизька, 15Б/1, м.Київ.

за участю учасників судового процесу:

від банкрута: Півторак В.М.- адвокат

керуючий реалізацією Шимечко А.Я.

від кредитора КС "Самопоміч": Бойчук В.І. адвокат

від кредитора АТ "Банк Форвард": Галдецький Я.А. адвокат (участь в режимі відеоконференції).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву КС "Калина" про заміну кредитора (вх. №6662 від 15.08.2023), залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Кредитору: КС "Калина", вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Представнику банкрута ОСОБА_1 - адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу , вул. Пирогова, 2А, м.Тернопіль.

Керуючому реалізацією: Шимечку Андрію Ярославовичу, вул.Копичинецька 124 Є, м.Чортків, Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 листопада 2023 рокуСправа № 921/88/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хома С.О.
у справі № 921/88/22 за заявою:
про:відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
Суть справи.
Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Враховуючи наведене вище, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 921/88/23.
Керуючись ст.65 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
2.Арбітражному керуючому (ліквідатору) Шимечко Андрію Яролавовичу в строк до 01.01.2024 надати суду:
-Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ГРУП».
3.Копію ухвали надіслати:
-Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ- ОІЛ» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).
-арбітражному керуючому Шимечко Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 30 листопада 2023 року.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/562/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства

Кредитор: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, 9, м. Київ.

Кредитор: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

За участю учасників судового процесу:

керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 202, 216, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №921/562/22 на "11" грудня 2023 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати:

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Кредитору: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Боржнику: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

- відповідно до вимог статті 6 ГПК України:

Кредитору: АТ "Райффайзен Банк" та арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець