ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/4410/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Радушненського житлово-комунального підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі №904/4410/23

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Радушненського житлово-комунального підприємства

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Радушненського житлово-комунального підприємства на свою користь 224 847,89 грн заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, пеню у розмірі 12 501,98 грн, 3% річних у розмірі 730,73 грн, інфляційні витрати у розмірі 871,62 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/4410/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Радушненського житлово-комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 224 847,89 грн заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання, 730,73 грн 3% річних, 871,62 грн інфляційних втрат, 9 062,88 грн пені, 3 532,70 витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Радушненським житловим-комунальним підприємством подано апеляційну скаргу, згідно якої просить частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/4410/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягення пені у розмірі 12 501,98 грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 026,0 грн (2684 грн х 150 %).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області №1618/23 від 17.11.2023 про відсутність у додатках до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Радушненського житлово-комунального підприємства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 у справі № 904/4410/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 4 026,0 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз