ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4811/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", м. Вишневе, Київська область
до Релігійної організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Релігійної організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ", в якому просить суд стягнути заборгованість за поставлену електроенергію за договором № 420062255 від 01.01.2019 у розмірі 958 837, 02 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію по договору № 420062255 від 01.01.2019 у розмірі 865 185, 20 грн, 3% річних у розмірі 5 988, 95 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 546, 08 грн, пеня у розмірі 78 116, 79 грн.
Ухвалою суду 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3784/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Релігійної організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 865 185, 20 грн основного боргу, 5 988, 95 грн 3% річних, 9 546, 08 інфляційних втрат та 13 210, 81 грн витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Також у резолютивній частині рішення зазначено про відкладення вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечення чи клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі Клієнт) та Адвокатом Тронем Ігорем Володимировичем (далі адвокат) було укладено договір № 4 про надання правової допомоги адвокатом (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору Клієнт замовляє Адвокату надання юридичних послуг (правової допомоги) по захисту прав та законних інтересів в сфері здійснення ним господарської діяльності та цивільно-правових відносин на території України, а саме: усні та письмові консультації з питань діючого податкового, кримінального, господарського, цивільного та трудового законодавства України; проведення юридичного аналізу первинної документації Клієнта, з обов`язковим наданням висновків та рекомендацій адвоката відносно дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні Клієнтом господарської діяльності; представництво інтересів Клієнта під час здійснення контролюючими органами перевірки його господарської діяльності, вчинення відповідними особами щодо Клієнта або його посадових осіб будь-яких процесуальних чи слідчих дій; представництво та захист інтересів Клієнта в судах усіх рівнів, в органах прокуратури, правоохоронних органах та органах державної фіскальної служби з будь-якого провадження, яке зачіпає права та законні інтереси Клієнта; складання, підготовка та аналіз господарської документації (договори, угоди, додатки до них, тощо) Клієнта; підготовка листів, претензій та інших необхідних документів для здійснення претензійної роботи щодо порушених прав та законних інтересів Клієнта; складання, підготовка судових позовів, заяв, клопотань, скарг та інших процесуальних документів, які направленні на захист прав та законних інтересів Клієнта; підготовка та подача відповідної документації до судів будь-якої юрисдикції та інстанції для відкриття судового провадження щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта; підготовка та подача відповідної документації до органів виконавчого провадження для відкриття та/або здійснення примусового виконання виконавчих дій, рішень/наказів та виконавчих листів суду, що набули законної сили.

Згідно з пунктом 5.1 договору порядок обчислення гонорару/винагороди (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для його зміни, порядок сплати, умови повернення, визначаються за взаємною згодою Сторін та оформлюються протоколом до цього Договору. При відсутності такого протоколу, та вважається, що правова допомога надається безоплатно.

Протоколом № 22 від 31.07.2023 сторони погодили, що предметом даного Протоколу є захист прав та законних інтересів Клієнта у взаємовідносинах з Релігійна організація "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ" () (далі - Боржник) в частині стягнення простроченої заборгованості за двосторонніми договорами укладеними між Клієнтом та Боржником. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області).

У пунктах 4.1 4.4 протоколу встановлено, що:

- підготовка позовної заяви щодо стягнення заборгованості з Боржника - 12 000 (дванадцять тисяч гривень) 00 коп;

- представництво інтересів клієнта в суді (за одне засідання) - 2000 (дві тисячі гривень) 00 коп. незалежно від явки чи неявки інших учасників справи, відкладення, зняття з розгляду чи не проведення засідання в призначену дату з інших причин;

- підготовка відзиву, заперечень, заяви, клопотання, скарги іншого процесуального документа - 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень) 00 коп;

- підготовка тексту заяви про видачу судового наказу - 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень) 00 коп.

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку - протягом 30 календарних днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції, але не раніше підписання акту приймання - передачі наданих послуг (пункт 5.1 протоколу).

Правова допомога вважаються наданою після підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами Адвокат надає Клієнту акт приймання-передачі зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає оплаті відповідно до умов Договору та цього Протоколу. Клієнт зобов`язаний протягом п`яти днів з моменту отримання акту приймання-передачі наданих послуг підписати його або протягом вказаного строку надати письмове заперечення, в якому обґрунтувати причину відмови від приймання наданої правової допомоги та підписання відповідного акту (пункти 6.1 6.3 протоколу).

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Тронем Ігорем Володимировичем на підставі довіреності № 132 від 30.03.2023. Статус адвоката представника позивача підтверджується копією Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6797/10 від 27.06.2018.

Актом приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 10.11.2023 сторони договору підтвердили надання адвокатом Тронем Ігорем Володимировичем та прийняття Клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" правничої (правової) допомоги за договором № 4 від 22.08.2023 на суму 12 000 грн з ПДВ.

Клієнт підписанням цього Акту підтверджує, що всі зазначені послуги буди надані Адвокатесою у повному обсязі.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Аналізуючи заявлену позивачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також із критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт отримання позивачем конкретного виду професійної правничої допомоги, що визначена в сумі 15 750 грн.

З аналізу норми статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вбачається, що гонорар може встановлюватися у формах фіксованого розміру або погодинної оплати.

Указані форми відрізняються порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Відтак, фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором про надання правової (правничої) допомоги умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з частковим задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 11 022, 36 грн.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з Релігійної організації "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ДУХОВНИЙ ЦЕНТР "ВІДРОДЖЕННЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23В; ідентифікаційний код 38359370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8-В, ідентифікаційний код 42094646) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 11 022, 36 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко