ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" листопада 2023 р. Справа № 911/2366/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області»

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Козак І.П. (керівник відповідно до відомостей ЄДРПОУ), Бондар А.В. (ордер серії АІ № 1435105 від 01.08.2023)

від відповідача: Івахненко В.А. (ордер серії АІ № 1230659 від 13.10.2023), Комарницький М.П. (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2366/23 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Господарський суд Київської області ухвалою від 07.08.2023 залишив позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.08.2023, у встановлений судом строк, через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої останній надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.08.2023 у справі № 911/2366/23, зокрема, прийняв позовну заяву Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.10.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 13.10.2023 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 27.10.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2023, зокрема, закрив підготовче провадження у справі № 911/2366/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2023.

Водночас приписами ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 195, ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пп. 1-31 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 910/9490/20.

Як слідує з матеріалів справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2023 закрив підготовче провадження у справі № 911/2366/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2023.

Водночас в судовому засіданні 24.11.2023 головуючий судового засідання не оголошував про початок розгляду справи по суті та не вчиняв дій, які б свідчили, що суд перейшов до початку розгляду справи по суті, зокрема: не надав вступне слово учасникам справи, не перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів тощо, що підтверджується протоколом судового засідання від 24.11.2023 у справі № 911/2366/23 та технічною фіксацією судового процесу.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про те, що розгляд означеної справи по суті розпочато не було, а відтак вважає за можливе розглянути питання стосовно зупинення провадження у справі № 911/2366/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, не починаючи розгляду справи по суті, перевіривши у судовому засіданні 24.11.2023 матеріали означеної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей, палата для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2023 передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 906/1330/21.

Обґрунтовуючи наявність підстав для передачі справи № 906/1330/21 як такої, що містить виключну правову проблему, на розгляд Великої Палати Верховного з метою формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2023 у справі № 906/1330/21 зазначив, зокрема, про наявність справ у спорах, що пов`язані зі зміною підлеглості релігійної громади (в тому числі з «колишніми» керівниками релігійних громад щодо усунення їх від користування будівлями після здійснення зміни підлеглості) у провадженні як судів господарської (зокрема, але не виключно справи №№ 910/12018/22, 910/14722/22; 924/356/23; 924/278/23; 906/820/22; 902/1043/21; 911/1900/22; 903/511/22; 910/13963/21; 727/5571/19; 902/1283/21; 918/74/22; 910/18406/21; 727/5575/19; 910/4517/22 тощо), так і судів цивільної юрисдикції (зокрема, справи №№ 359/1946/23; 567/1464/22; 167/439/22 тощо).

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27.07.2023 прийняла до розгляду справу № 906/1330/21 та призначила її на 18.10.2023. Надалі Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18.10.2023 повідомила учасників справи № 906/1330/21, що судове засідання відбудеться 12.12.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228, ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Отже, приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції через врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття «подібні правовідносини» - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

За такої умови Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін «подібні правовідносини» може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін «подібні правовідносини» таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Предметом позову в справі № 911/2366/23 є вимоги Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» до ОСОБА_1 про:

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: печатку Релігійної громади Парафії на честь святої Параскеви П`ятниці Київської Єпархії Української православної церкви с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області; статут в редакції 1991 року; статут в редакції 2013 року; статут в редакції 2014 року; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; акт від 31.01.1993 року; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; парафіяльну книгу; протоколи зборів Парафіяльної ради та Парафіяльних (загальних) зборів; богослужбовий журнал та парафіяльний архів; церковну переписку; документи з фінансово-господарської діяльності; документи з відділу кадрів; договори та первинні документи; податкову та статистичну звітність; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ЯЯ № 151500 від 07.09.2011 року; рішення № 4 сесії 6 скликання від 21.02.2011 року, видавник Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов`язання передати належне релігійній громаді майно, а саме: будівлі храму та недільної школи за адресою Київська область, Обухівській район, село Ходосівка, вулиця Соборна, будинок 27-А, включаючи внутрішнє майно: престол 1 шт.; аналойчики 2 шт.; ослони 2 шт.; підсвічники 2 шт.; чаша 1 шт.; кадильниця 1 шт.; хрест срібний 1 шт.; хрест настільний 2 шт.; дарохранительниця 1 шт.; дароносіца 1 шт.; ящик хрестильний 1 шт.; миска хрестильна 1 шт.; лампада 1 шт.; хрест проводнік 1 шт.; корогви 2 шт.; плащаниця 1 шт.; ризи жовтні 1 шт.; мінея за січень 2 шт.; мінея за лютий 1 шт.; мінея за березень 2 шт.; мінея за квітень 2 шт.; мінея за травень 3 шт.; мінея за червень 2 шт.; мінея за липень 3 шт.; мінея за вересень 1 шт.; мінея за жовтень 1 шт.; мінея за листопад 2 шт.; мінея за грудень 2 шт.; служба великого поста 2 шт.; апостол 1 шт.; канонік 1 шт.; псалтир 1 шт.; требник 3 шт.; служебник 1 шт.; Євангелія 1 шт.; ікони різні 19 шт.; полотенця 68 шт.; покривала-скатерті 42 шт.; платки різні 14 шт.; технічний паспорт б/н інвентаризаційної справи 1107/08/18 від 31.08.2018 року; довідка 287 від 13.06.208 року Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; витяг з ДРРПННМ номер 131944989 від 24.07.2018 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Семчук М.А.

В обґрунтування означеного позову, позивач зауважив, що указом Митрополита Переяславського і Вишневського Олександра № 175 від 07.09.2022 настоятелем Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святої Параскеви П`ятниці Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (православної церкви України) села Ходосівка Обухівського району Київської області» призначено ієромонаха Вікентія (Козака Ігоря Петровича).

Поряд з тим, указом Митрополита Переяславського і Вишневського Олександра № 206 від 03.10.2022 ОСОБА_1 було звільнено з посади настоятеля та керівника Релігійної громади на честь святої Параскеви П`ятниці Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Ходосівка Обухівського району Київської області.

З огляду викладеного, позивач, вважаючи себе володільцем означеного майна, зазначає, що відповідач самовільно заволодів таким майном, а тому посилаючись, зокрема, на приписи ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України, просить суд зобов`язати ОСОБА_1 як колишнього керівника релігійної громади усунути перешкоди у користуванні вказаним майном та речами через їх повернення релігійній громаді.

Зі свого боку відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, зазначає про порушення останнім вимог ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» під час проведення реєстрації змін підлеглості релігійної організації.

Водночас Верховний Суд в ухвалі від 20.06.2023 у справі № 906/1330/21 наголосив на необхідності в межах цієї справи перевірити, чи вплинув фактичний процес реалізації та застосування Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» зі змінами, внесеними Законом України № 2673-VIII від 17.01.2019 «Про внесення змін до деяких законів України щодо підлеглості релігійних організацій та процедури державної реєстрації релігійних організацій зі статусом юридичної особи», на гарантовані Конституцією України (далі Конституція) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права позивача. У зв`язку з цим, на його думку, суд має вирішити такі питання:

1) яким чином визначається членство в релігійній громаді, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та відсутній облік членів релігійної громади?

2) яким чином визначається правомочність (повноважність) загальних зборів (дві третини від кількості членів релігійної громади) приймати рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту, якщо статутом не передбачено фіксоване членство та облік членів релігійної громади?

3) чи порушуються прийняттям рішення про зміну підлеглості та внесення відповідних змін або доповнень до статуту права керівника (настоятеля) релігійної організації, що не згодний з таким рішенням, якщо він його оскаржує з підстав прийняття неповноважними членами організації?

4) чи є рішення про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях втручанням у право первісної релігійної громади та її настоятеля, що не згодний з рішенням про зміну підлеглості, сповідувати свою релігію спільно з іншими у розумінні статті 11 у поєднанні зі статтею 9 Конвенції? Чи було порушено таке право відповідно до конкретних обставин справи?

Верховний Суд в означеній ухвалі також вказав, що існує значна кількість судових справ, що пов`язані зі зміною підлеглості релігійної громади, які розглядаються як в судах господарської, так і в судах цивільної юрисдикцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у справі № 906/1330/21 матиме значення для надання правової оцінки, зокрема щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» у справі № 911/2366/23, та, зважаючи на те, що питання у цій справі стосуються захисту прав людини і основоположних свобод, що гарантуються Конституцією та Конвенцією, а вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі та задля забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, суд дійшов висновку про пов`язаність цих справ та об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/2366/23 до вирішення справи № 906/1330/21.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження в справі № 911/2366/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 911/2366/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Повна ухвала складена та підписана 29.11.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення відповідно до ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко