УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 904/868/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп»

товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті»

до Дніпровської міської ради

військової частини НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про примусове відчуження майна,

Представники:

від позивачів Удовицький Є.М.

від відповідача-1 Риженко М.С., Вороновська О.В.

від відповідача-2 ОСОБА_2.

від відповідача-3 ОСОБА_3

від третьої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просили:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 11.03.2022 №11аг «Про примусове відчуження майна на користь підрозділів військової частини», виданий військової частиною НОМЕР_1 за погодженням Дніпровської міської ради №7/10-469 від 11.03.2022;

- визнати недійсним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та складається: літ. Л-1, нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв.м.; літ. В-навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. М-навіс, загальною прощею площею 180,0 кв.м.; літ. Н- вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв.м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв.м.; літ. Р- бесідка (тимчас.), загальною площею 10,9 кв.м.; №1 - ворота, площею 8,8 кв.м.; №2 - огорожа, площею. 581,3 кв.м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0, кв.м.; №4 огорожа, площею 38,3 кв.м.; №5 - ворота, площею 9,1 кв.м; №6- хвіртка, площею 2,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- визнати недійним акт про примусове відчуження або вилучення майна, складений та підписаний військовою частиною НОМЕР_1 та Дніпровською міською радою щодо нерухомого майна належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» (), розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 47А, а саме нежитлової одноповерхової споруди Виставкового центру літ. А-1, навіси літ. А', A'', A''', огорожі № 1,2,3, І - мостіння, загальною площею 2700 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Господарський суд Дніпропетровської області своєю ухвалою від 11.04.2022 залучив військову частину НОМЕР_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача та передав справу № 904/868/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі незаконно відчужили належне позивачам майно. Позивачі стверджують, що оспорюваний наказ прийнято не для використання в умовах правового режиму воєнного стану та не для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, що свідчить про його невідповідність вимогам Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного та надзвичайного стану» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Про це, на думку позивачів, свідчить ряд обставин: вилучення майна здійснено для потреб територіальної оборони, а не потреб держави; знесення майна після його примусового відчуження свідчить про те, що наказ не переслідував мети, зазначеної у ньому (утримання та контроль підрозділами військової частини та автомобільної частини вулиці Січеславської Набережної), оскільки територія вулиці Січеславської Набережної не є суцільно забудованою приватною власністю і має непередані у користування/власність комунальні землі, які можливо було використати для визначеної у наказі мети без втручання держави у власність позивачів. Позивач вважає, що відсутні передбачені Інструкцією про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 164 від 23.03.2017, фактичні обставини віднесення майна до військового об`єкта за критерієм «повне або часткове зруйнування, якого в конкретних умовах обстановки надає явну військову перевагу». Станом на час прийняття наказу та його реалізації відсутні були конкретні умовим обстановки, у яких використання майна позивачів могло б надати військову перевагу.

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 07.06.2022 відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп» та товариству з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті» у відкритті провадження у справі з огляду на публічно-правовий характер правовідносин сторін, що склались у період дії воєнного стану.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 12.09.2022) залишив без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2022.

14 лютого 2023 року Верховний Суд скасував рішення першої та апеляційної інстанцій з огляду на цивільно-правовий характер правовідносин учасників спору та направив справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження встановлені обставини, які надають суду право зупинити провадження у справі. Цими обставинами є перегляд Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/10009/22. Правовою підставою для зупинення провадження у справі є пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

За змістом цієї норми суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, умовами зупинення є здійснення перегляду справи та подібність правовідносин у справі, що зупиняється, до справи, що переглядається.

19 вересня 2023 року Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справи № 910/10009/22 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь-Моторс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, та призначив розгляд справи у судовому засіданні. На цей час перегляд у справі № 910/10009/22 не завершено.

Вирішуючи питання подібності правовідносин у цих справах суд виходить з такого.

Критеріями визначення подібності правовідносин в іншій справі є: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет) (ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19).

Правовідносини, в рамках яких виник спір у справі № 910/10009/22, стосуються правомірності наказу Київської обласної військової адміністрації від 12.03.2022 № 2/1-в «Про відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» в частині відчуження автомобілів, визнання недійсним акту про примусове відчуження або вилучення майна, укладеного між сторонами в частині відчуження вказаних автомобілів. Правовою основою прийняття цих рішень, як і рішень, що оскаржуються у справі № 904/868/22, є Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про оборону України», Указу України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Акти, які є предметом оскарження як у справі № 910/10009/22, так і у справі № 904/868/22, спрямовані на примусове вилучення майна в умовах режиму воєнного стану. При перегляді справи № 910/10009/22 об`єднаною палатою буде надана відповідь юрисдикції такої категорії спорів. Саме необхідність відступу від висновків Верховну Суду, які викладені у постанові від 14.02.2023 у справі № 904/868/22 (тобто у цій справі) про розгляд справи за правилами господарського судочинства є підставою для передачі справи № 910/10009/22 на розгляд об`єднаної палати, а мета дотримання судом єдності правових позицій щодо застосування норм процесуального права в питанні визначення юрисдикції спору про відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану покладена об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в основу свого рішення про прийняття справи № 910/10009/22 до розгляду.

Отже, як за суб`єктним складом сторін (позови власників майна до суб`єктів, що прийняли рішення про примусове вилучення майна), за змістом правовідносин (порядок примусового вилучення майна в умовах режиму воєнного стану), так і за об`єктами (майно, що є власністю) правовідносини у справі № 910/10009/22 та у справі № 904/868/22 є подібними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/868/22 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/10009/22.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Суддя С. А. Ковтун