ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. Справа № 911/2665/23

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА", 08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Кленова, будинок 31

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії

суддя Н.Г. Шевчук

за участю:

представник позивача: Старовойт В.П. (в залі суду);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати недійсним договір дарування частки розміром 7,4%, що становить 111 000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4%, що становить 111 000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- скасувати реєстраційну дію № 014002807 від 31.07.2023, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Тетяною Валентинівною.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" від 28.07.2023, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ВІСТА" від 28.07.2023 були укладені між відповідачем 1 та відповідачем 2 всупереч положенням статуту товариства, а також Цивільного кодексу України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", інших нормативно-правових актів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2023.

За результатами підготовчого засідання 05.10.2023 судом оголошено перерву до 23.11.2023.

В підготовче засідання 23.11.2023 представники відповідачів та третьої особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання від 19.09.2023 про розгляд справи без участі третьої особи. Представником відповідача 1 та відповідачем 2 подані клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Як судом, зазначалось раніше, разом із позовною заявою позивачем подавались клопотання про витребування доказів, однак ухвалою суду від 04.09.2023 вирішено вказані клопотання розглянути у підготовчому засіданні.

Проте, присутній у підготовчому засіданні 23.11.2023 представник позивача заявив усне клопотання про залишення клопотань про витребування доказів без розгляду та призначити справу до розгляду по суті, оскільки останній вважає, що всі необхідні докази були зібрані до матеріалів справи.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надано пояснення третьої особи, щодо позову (вх. № суду 18101/23 від 22.09.2023), відзив на позовну заяву (вх. № суду 18191/23 від 25.09.2023), відзив на позовну заяву (вх. № суду 18152/23 від 25.09.2023), відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № суду 18729/23 від 03.10.2023), відповідь на відзив відповідача 2 (вх. № суду 18728/23 від 03.10.2023), пояснення третьої особи щодо відзиву відповідача 1 (вх. № суду 18731/23 від 03.10.2023), пояснення третьої особи щодо відзиву відповідача 2 (вх. № суду 18733/23 від 03.10.2023), заперечення на відповідь на відзив (вх. № суду 18742/23 від 03.10.2023) та заперечення на відповідь на відзив (вх. № суду 18884/23 від 03.10.2023)

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2665/23.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.12.2023 о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

6. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

7. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук