ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 922/3673/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Харківської обласної ради

позивача-2: Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації

позивача-3: Північно-східного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Евроенерготрейд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради Обласний клінічний перинатальний центр

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів

за участю представників:

від прокурора: Постемський А.В., посвідчення №069061 від 01.03.2023;

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від позивача-3: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Харківської області було направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області позовну заяву за вих. №52-2461-23 від 15.08.2023 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Евроенерготрейд про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2023 о 14:00.

06.10.2023 від Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова на адресу суду надійшов лист.

16.10.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

16.10.2023 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просив суд розглянути його клопотання про залишення прозову без розгляду на наступному судовому засіданні. Вказане клопотання мотивовано перебуванням представника відповідача на лікуванні.

16.10.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.10.2023 відкладено підготовче засідання на 23.11.2023 о 14:45.

30.10.2023 від третьої особи до суду надійшли пояснення.

20.11.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення

У судове засідання 23.11.2023 з`явився прокурор.

Прокурор заперечив проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивачів, відповідача та третьої особи в судове засідання 23.11.2023 не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника прокурора відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/3673/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.12.2023 о 15:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати прокурору та позивачам подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати прокурору та позивачам надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивачів, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів прокуратурі, позивачам та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов