overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/18258/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон»

про визнання недійним рішень прийнятих на позачергових загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», ідентифікаційний код 14309913, дистанційне проведення яких призначено на 24 листопада 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури проведення позачергових загальних зборів.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що вказана позовна заява при подачі до суду підписана ОСОБА_1 , однак, як вбачається з документів долучених до позовної заяви, відсутні належним чином завірені копії паспорту громадянина ОСОБА_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Отже, надана до суду заява не містить відомостей про особу, яка її підписала, та наявність у цієї особи процесуальної дієздатності, а тому така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

2. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

04.12.2023Справа № 910/19122/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 23 травня 2022 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" м. Полтави до "Моторного (транспортного) страхового бюро України" про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 11586,97 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи (провадження) копій заяви.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поворот виконання рішення суду з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.12.2023Справа № 910/17361/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державної казначейської служби України про встановлення способу виконання рішення господарського суду м. Києва від 19 січня 2022 р. у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Україна" Полтавської області до Державної казначейської служби України, треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріс Полісся" Житомирської області, Приватне підприємство Приватна агрофірма "Колос" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зелений гай" Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Картель" Чернігівської області про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 5273500 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2023 року Державна казначейська служба України звернулася в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державної казначейської служби України про встановлення способу виконання рішення господарського суду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.23 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/12836/23

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізинг Юкрейн"

про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Джарти В. В. перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізинг Юкрейн" про стягнення боргу за договором підряду в розмірі 1 891 090,70 грн.

Підготовче засідання у справі було призначено на 30.11.2023.

ПРедставником відповідача 30.11.2023 перед початком судового засідання до канцелярії суду було подано клопотання про визнання доказів недостовірними та неналежними.

У судовому засіданні 30.11.2023 судом оголошено про долучення клопотань представника відповідача до матеріалів справи, оцінка зазначеним клопотанням буде надана під час розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 15.01.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

3. Ухвала набирає законної сили 30.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/18028/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» (вул. Воздвиженська, 43, м. Київ, 04071)

про стягнення 46 406,62 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК КБР» про стягнення 31 562,57 грн заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії;

- 1 471,20 грн заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії;

- 3 696,05 грн інфляційних втрат, 1 307,39 грн 3% річних, 8 369,41 грн пені.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/18028/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

04.12.2023Справа № 910/17500/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежна страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 20762,87 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 квітня 2023 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольцваген", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Шкоди", д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Фольцваген", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30141,09 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольцваген", д.н. НОМЕР_1 відповідно до умов укладеного з ним договору страхування №340.0000346.524.9261 страхове відшкодування (за вирахуванням франшизи та 20% суми ПДВ) в розмірі 20762,87 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 20762,87 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

23 листопада 2023 р. позивач подав заяву у якій вказав про сплату відповідачем 21 листопада 2023 р. заявленої до стягнення суми боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/17500/23 закрити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська-пожежна страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код 30968986) 2147,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

01.12.2023Справа №910/13634/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13634/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
доДержавного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі спеціальними умовами навчання "Академія патрульної поліції"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
простягнення 574 488,14 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600)

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №910/13634/23 по суті на 09.01.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023:

- повторно витребувано у Приватного акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" пояснення щодо правових підстав перенесення обсягів споживання електричної енергії за березень-травень 2022 року з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" в червені 2022 року;

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" надати належним чином засвідчену копію запиту про який йде мова в передостанньому абзаці на четвертій сторінці його пояснень щодо зміни постачальника, в якому позивач просив перекласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" фактичні обсяги споживання електричної енергії починаючи з 01.03.2022 по 31.05.2020 включно в червні місяці.

Встановити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" строк для надання доказів - до наступного засідання.

Попередити Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/78/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Іващенко Д.А.,

ліквідатор - Приходько Д.В.

Керуючись ст.ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, ).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, ) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві зняти Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, ) з податкового обліку.

4. Головному регіональному управлінню статистики у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, ) як юридичної особи.

6. Дію мораторію припинити.

7. Провадження у справі про банкрутство № 910/78/21 закрити.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

9. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам, органу статистики, Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, державній податковій інспекції, державній виконавчій службі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/78/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Агрінол" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, кв. 20, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Іващенко Д.А.,

ліквідатор - Приходько Д.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Д.В. № 01-28/322 від 02.11.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період з 16.11.2022 по 31.10.2023 у розмірі 231 600,00 грн. (винагорода) та 1 143,56 грн. (витрати).

2. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на користь арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1815 від 12.07.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26) 231 600 (двісті тридцять одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. основної грошової винагороди арбітражного керуючого та 1 143 (одну тисячу сто сорок три) грн. 56 коп. відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/78/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Агрінол».

3. Видати наказ

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.11.2023Справа № 910/9005/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Іванченко А.В.,

від ТОВ "Скай Ларк Ван" - Тарновецький П.Я.,

від ПрАТ "Вераллія Україна" - Дегтярьов А.О.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ «Перший український міжнародний банк», номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/9005/23 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Національний цукор» у відповідності до платіжної інструкції № 2872 від 31.05.2023.

3. Копію ухвали направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев