ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/912/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", Одеська обл.,
до Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса", Київська обл.,
третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", Київська обл., м. Бровари
про стягнення 2 602 969 грн. 18 коп.
Представники сторін:
позивача Землянська Ю.О.;
відповідача не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2023 року у справі № 911/912/21 Публічному акціонерному товариству "МТБ Банк" в позові відмовлено повністю.

07.06.2023 року до Господарського суду Київської області від представника Приватного акціонерного товариства "Лантманнен Акса" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 236 690 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.06.2023 р. розгляд заяви призначено на 04.08.2023 р. та зобов`язано позивача надати письмові пояснення по заяві.

07.07.2023 р. відповідачем надані письмові пояснення з приводу поданої заяви та додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 04.08.2023 р. розгляд заяви відкладено на 30.08.2023 р. у зв`язку з неявкою сторін.

23.08.2023 р. позивачем було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійно-правничу допомогу та надано розрахунок понесених відповідачем послуг, що приблизно складає 75 243 грн. 40 коп.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.08.2023 р. по 11.10.2023 р.

Після перерви представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду даної заяви, суд

УСТАНОВИВ:

19.04.2021 р. між Адвокатським об`єднанням КМП в особі учасника (засновника) об`єднання Олексіюка Максима Володимировича та Приватним акціонерним товариством Лантманнен Акса було укладено Договір про надання правової допомоги № 10-1/3-2021 відповідно до п. 1.1. якого об`єднання надає правову (правничу) допомогу з представництва інтересів довірителя у судовій справі № 911/912/21, провадження у якій було відкрито за позовом Публічного акціонерного товариства МТБ Банк до довірителя про стягнення коштів.

Під правовою (правничою) допомогою, що є предметом цього Договору, треба розуміти супровід судової справи № 911/912/21 у суді першої інстанції. Послуги, які надаються за цим Договором, включатиме наступне: підготовка відзиву на позовну заяву ПАТ МТБ Банк, подання/відправку відзиву до суду; підготовка заперечень (на відповідь ПАТ МТБ Банк на відзив), подання/відправку заперечень до суду; участь у трьох засіданнях. Інтереси довірителя у судових засіданнях представляє адвокат об`єднання Олексюк М.В.

Згідно п. 1.2. Договору від імені Об`єднання зобов`язання за цим Договором мають право виконувати, діючи кожний з них окремо або усі, або декілька з них разом, наступні адвокати Об`єднання:

1.2.1. Олексіюк Максим Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 644 від 17.01.2001 р., видане Луганською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури;

1.2.2. Шворак Олександр Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6210/10, видане Радою адвокатів Київської області 06.10.2017 р.;

1.2.3. Прокоп`єв Ілля Костянтинович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6109/10 від 07.07.2017, видане Радою адвокатів Київської області.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони домовились, що вартість послуг об`єднання, які визначені в п. 1.1. даного Договору визначається виходячи з часу, фактично витраченого залученими адвокатами-учасниками об`єднання, а також їх помічниками, та їх погодинної ставки, але не може перевищувати 85 780 грн.

Згідно Додаткової угоди № 3 від 06.06.2023 р. сторони погодили викласти пункт 3.1 Договору в наступній редакції: вартість послуг об`єднання щодо представництва інтересів довірителя у судовій справі № 911/912/21 в суді першої інстанції становить не більше ніж 240 000 грн.

На виконання умов договору відповідачу було надано професійну правничу допомогу, що підтверджується: Актом про надання послуг від 16.06.2021 р. на суму 59 120 грн., Актом про надання послуг від 02.12.2021 р. на суму 85 040 грн., Актом про надання послуг від 30.06.2022 р. на суму 4 980 грн., які сплачені відповідачем Акт про надання послуг від 06.06.2023 р. на суму 87 550 грн. підлягає сплаті, рахунком-фактурою № 26 від 16.06.2021 р., рахунком-фактурою № 59, рахунком-фактурою № 24, рахунком-фактурою № 32.

Відповідач зазначає, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу є співрозмірним, обґрунтованим та пропорційним зі складністю справи, обсягом та часом, витраченим на надання послуг та ціною позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просить суд зменшити розмір заявлених відповідачем витрат до розміру 75 243 грн. 40 коп., оскільки на його думку вони завищені, не відповідають критеріям реальності, розумності, в іншій частині відмовити за недоведеністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Частиною 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що судом у даній справі ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, відповідач просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 236 690,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такий висновок міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12 січня 2023 року у cправі № 911/272/21, від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, від 20 грудня 2022 року у cправі № 910/6310/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критеріїв (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Здійснивши аналіз доказів поданих відповідачем в обґрунтування витрат на правову допомогу, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що покладення на позивача по справі усіх витрат понесених відповідачем на оплату послуг адвоката не є розумним та необхідним.

Виходячи з критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення відповідачем з позивача витрати в розмірі 236 690 грн. є необґрунтованими та нерозумними.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та покладає витрати в розмірі 161 447 грн. на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/912/21.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28, код 21650966) на користь Приватного акціонерного товариства Лантманнен Акса (08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 3, код 00378537) 161 447 (сто шістдесят одну тисячу чотириста сорок сім) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 01.12.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована