ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4101/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 33184917)

про стягнення майна в натурі

Представники:

від позивача: Клівасов А.О. представник (адвокат);

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: Клівасов А.О. представник (адвокат).

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3843/23 від 28.07.2023) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі, у якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача майно в натурі - напіввагон залізничний №53596789 власності ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія";

- стягнути з відповідача - на користь позивача майно в натурі, а саме наступні запасні частини та матеріали:

1 Авторежим 265 А-1 шт. 3

2 Апарат поглинальний шт. 10

3 Балочка центруюча нова шт. 9

4 Валік кришки люка шт. 28

5 Валік підйомника автозчеп шт. 1

6 Вісь вагонна шт. 2

7 Гальмо стоянкове в зборі шт. 4

8 Електроди АНО-4 4мм кг 56,00

9 Емаль біла емаль ПФ-115 кг 20,05

10 Емаль зелена емаль ПФ-11 кг 60,40

11 Замкотримач шт. 2

12 Запобіжник шт. 1

13 Затяжка гальмівної важі шт. 1

14 Кільце лабіринтне шт. 20

15 Клин тягового хомута 1835 шт. 13

16 Колодка композиційна 2ТР-шт. 22

17 Кран кінцевий 190 шт. 11

18 Кришка люка модернізована шт. 19

19 Лист армувальний 1520x100 шт. 22

20 Лист армувальний 1520x200 шт. 91

21 Лист металевий 4 мм кг 6 679,66

22 Лист метал 6 мм кг 1 178,01

23 Магістральна частина розподілювача повітря шт. 2

24 Мастило залізничне ЛЗ-ЦНИ кг 4,16

25 Модифікатор для колісних пар зМПи-1 кг 3,76

26 Накладка буксового прорізу шт. 10

27 Підвіска маятникова (болт) шт. 2

28 Підіймач автозчеплення шт. 1

29 Підшипник 30-232726 шт. 7

ЗО Підшипник 30-42726 шт. 7

31 Планка фрикційна 16мм шт. 60

32 Рама бокова шт. 1

33 Регулятор гальмівної важільної передачі шт. 2

34 Резервуар Р7-78 запасний шт. 10

35 Розчинник для фарби (0,55 кг 1 пет) шт. 26

36 Рукав з`єднувальний Р17Б шт. 8

37 Сектор запірного механізму розвантажувального люку правий/лівий шт. 23

38 Триангель в зборі шт. 4

49 Хомут тяговий автозчепу шт. 5

40 Чека гальмівної колодки шт. 1

Також просить покласти на відповідача суму сплаченого судового збору - 27 149 грн. 81 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано супровідний лист (вх.№39016/23 від 04.08.2023), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 02.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.09.2023 о 14 год. 10 хв., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія".

Відповідач у відзиві (вх.№44265/23 від 01.09.2023) на позовну заяву про стягнення майна в натурі просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі - відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилається на те, що: - між відповідачем, як підрядником, та ТОВ "Укренерготранс", як замовником ремонту, було укладено договір на ремонт вантажний напіввагонів №30/03 від 30.03.2020 року на ремонт вантажний напіввагонів №263 від 24.12.2020 року, які мають аналогічні умови, згідно укладених договорів відповідач взяв на себе зобов`язання за завданням замовника виконати ремонт вантажних напіввагонів замовника з використанням наданих ним давальницьких матеріалів, а замовник прийняти роботи та оплатити їх; - 24.02.2022 року у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників відповідача, що була зумовлена російською агресією проти України, введенням воєнного стану на всій території України, який триває до цього часу, та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники відповідача не вийшли на роботу, директор товариства Іванов Віталій Вікторович виїхав до сім`ї за місцем реєстрації до міста Каховка, з цього часу зв`язок з ним втрачено; - учасники товариства вимушені були призупинити дію трудових договорів, окрім працівників залучених до охорони майна товариства на період до відновлення можливості виконували роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану; - зазначені обставини об`єктивно перешкодили та перешкоджають до цього часу передати позивачу напіввагон №53596789 та, відповідно, повернути залишки не використаних в ремонті давальницьких матеріалів, разом з тим, зазначеним Протоколом було призначено Доцяка Володимира Миколайовича, уповноваженим на вирішення критичних питань життєдіяльності товариства, в обов`язки якого було покладено обов`язок забезпечення вирішення критичних питань та поновлення життєдіяльності товариства, на даний час відповідач вживає заходи щодо відновлення роботи товариства, після відновлення діяльності договірні зобов`язання перед позивачем, що виникають з договорів підряду, будуть виконані в найкоротші строки.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№46188/23 від 11.09.2023) просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - відповідач зазначає, що між сторонами виникли правовідносини з договору підряду умови якого не передбачають виконання таких зобов`язань, про які просить суд позивач, в той же час, пунктом 3.8. договорів встановлено, що підрядник несе відповідальність за схоронність прийнятих від замовника вагонів, матеріалів та комплектуючих; - 06.04.2023 р. на адресу відповідача направлено претензію вих. №3.5-177 від 28.03 2023 року (поштове відправлення №354 вручено відповідачу 12.04.2023 року), в якій, ПрАТ "Укренерготранс" вимагало виконати зобов`язання в строк, що не перевищує 7 (сім) днів з дати отримання претензії - забезпечити випуск з ремонту вагону № 53596789 та повернути на адресу ПрАТ "Укренерготранс" матеріальні цінності (запасні частини та матеріали), що були надані відповідачу для виконання робіт за договорами підряду та знаходяться на території відповідача, також ПрАТ "Укренерготранс" зазначалось про готовність забезпечити подання транспорту та компенсувати вартість вантажних робіт по завантаженню матеріальних цінностей на транспортні засоби та надавались контактні данні відповідальних осіб ПрАТ "Укренерготранс" для узгодження дати, часу та порядку повернення матеріальних цінностей, тобто строк виконання зобов`язання відповідача як підрядник на повернення на адресу замовника залишків переданих йому давальницьких матеріалів сплив 19.07.2023 року, данну претензію відповідачем проігноровано та залишено без відповіді та задоволення, жодних дій щодо здійснення повернення на адресу ПрАТ "Укренерготранс" залишків давальницьких матеріалів відповідачем не вчинилось; - відповідно до п. 1.3. договору №263 від 24.12.2020 року та п. 1.2. договору №30/03 від 30.03.2020 року, термін виконання ремонту вагоні складає 10 робочих днів від дати передачі вагону в ремонт, при умові надання замовником необхідних для ремонту давальницьких матеріалів та комплектуючих, вагон №53596789 надійшов в ремонт 08.10.2021 року, що підтверджується календарним штемпелем про прибуття вагону в залізничній накладній №46631800 від 26.09.2021р., окрім цього, відповідачем було виставлено рахунок №1144 від 08.10.2021 р. на попередню оплату за ремонт вагону №53596789 який було повністю сплачено ПрАТ "Укренерготранс", всі необхідні для ремонту вагону №53596789 запасні частини, деталі та матеріали, були в наявності у відповідача, жодних повідомлень про відсутність чи недостатність давальницьких запасних частин, матеріалів на адресу ПрАТ "Укренерготранс" не надходило, до теперішнього часу ремонт вагону №53596789 не виконано, відповідачем суттєво порушено терміни виконання робіт ще до початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, через триваюче порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором, ПрАт "Укренерготранс" та власник вагону несуть суттєві збитки через невиробничий простій вагону вже на протязі майже 2 років.

Третя особа у поясненнях (вх.№47762/23 від 19.09.2023) щодо позовних вимог ПрАТ "Укренерготранс" до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" підтримує вимоги позивача, та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача - Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" майно в натурі - напіввагон залізничний №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" обґрунтовуючи це тим, що: - між Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" було укладено договори на ремонт вантажних піввагонів №30/03 від 30.03.2020 року та №263 від 24.12.2020 року, умови яких є ідентичними, відповідно до умов вищезазначених договорів (пункт 1.1. договорів), відповідач, як підрядник, зобов`язався надати послуги з виконання планового деповського ремонту (з використанням матеріалів та запчастин замовника), переданих йому замовником вантажних піввагонів, в свою чергу Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" зобов`язалося надати підряднику необхідні для ремонту матеріали та комплектуючі (п. 4.2.2. договорів) та оплатити виконані, підрядником роботи згідно з умовами договору (п. 4.2.4. договорів), на виконання умов договорів, Приватне акціонерне товариство "Укренерготранс" на адресу відповідача надавались вагони для проведення ремонтних робіт та передавались відповідачу запасні частини, деталі тa матеріали, необхідні для виконання ремонту вагонів; -відповідно до п. 3.7. договорів, передання деталей та матеріалів, необхідних для виконання ремонту вагонів здійснювалось за актами приймання-передачі; - у відповідача знаходиться приватний напіввагон №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", який знаходиться в оперативному управлінні Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" та який Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс" було передано на адресу відповідача для виконання ремонтних робіт 08.10.2021 року.

Відповідач у запереченні (вх.№48001/23 від 20.09.2023) на відповідь на відзив у справі №904/4101/23 просить у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі - відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на те, що: - завершенню виконання зобов`язань за договорами перешкодили обставини, що не залежать від волі відповідача; - Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 22 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", про що на офіційному сайті Торгово-промислово палати України розміщено лист від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1.

У судове засідання 20.09.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 03.10.2023 о 15:30 год.

У судове засідання 03.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 03.10.2023 оголошено перерву до 26.10.2023 о 14:10 год.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№54445/23 від 25.10.2023) просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" майно в натурі - Напіввагон залізничний №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія"; стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" майно в натурі, а саме наступні запасні частини та матеріали:

1 Авторежим (5616, 5617, 5618) шт. 3

2 Поглинальний апарат (№46114, 45723, 45679, 45515) шт. 4

3 Поглинальний апарат (№46823, 46531, 47231, 47172, 46772, 46774) шт. 6

4 Центруюча балочка шт. 9

5 Валик кріплення кришки люка шт. 28

6 Валік підйомника автозчепу шт. 1

7 Вісь вагонна шт. 2

8 Стоянкове гальмо в зборі шт. 4

9 Електроди АНО-4 4мм кг 56,00

10 Фарба біла ПФ-115 кг 20,05

11 Фарба зелена ПФ-115 кг 60,40

12 Замкотримач автозчепу шт. 2

13 Запобіжник автозчепу шт. 1

14 Затяжка гальмівної важільної передачі шт. 1

15 Кільце лабіринтне шт. 20

16 Клин тягового хомута шт. 13

17 Колодка композиційна гальмівна шт. 22

18 Кран кінцевий 190-й шт. 11

19 Кришка люка нова шт. 19

20 Лист армувальний 1520x100 шт. 22

21 Лист армувальний 1520x200 шт. 91

22 Лист г/к 4х1500х6000 кг 6 679,66

23 Лист г/к 6х1500х6000 кг 1 178,01

24 Магістральна частина повітророзподільника №62331 шт. 1

25 Магістральна частина повітророзподільника №12.19.64245 шт. 1

26 Мастило ЛЗ-ЦНІІ кг 4,16

27 Модифікатор для колісних пар кг 3,76

28 Накладка буксового прорізу шт. 10

29 Болт маятникової підвіски шт. 2

30 Підіймач автозчепу шт. 1

31 Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-232726 Е2М) шт. 7

32 Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-42726 Е2М9) шт. 7

33 Фрикційна планка 16мм шт. 60

34 Рама бокова №6228.14-20 шт. 1

35 Регулятор гальмівної важільної передачі шт. 2

36 Запасний резервуар шт. 10

37 Розчинник для фарби 1л пет(0,55 кг) шт. 26

38 Рукав з`єднувальний Р17Б шт. 8

39 Сектор правий шт. 3

40 Сектор правий, Сектор лівий шт. 20

41 Тріангель у зборі шт. 4

42 Тяговий хомут автозчеплення шт. 5

43 Чека гальмівної колодки шт. 1

У судове засідання 26.10.2023 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 26.10.2023 оголошено перерву до 07.11.2023 о 14:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№56702/23 від 07.11.2023) про відкладення судового засідання у справі №904/4101/23 просить судове засідання у справі №904/4101/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерготранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" про стягнення майна в натурі, що призначене на 07.11.2023 року відкласти на іншу дату та час, у зв`язку з перебуванням представника в місті Києві.

У судове засідання 07.11.2023 з`явився представник позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (вх.№56702/23 від 07.11.2023) про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 16.11.2023 о 14:00 год.

Відповідач у письмових поясненнях (вх.№58979/23 від 16.11.2023) по суті заявлених вимог просить у задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача та зазначає наступне: - завершенню виконанню зобов`язань за договорами перешкодили обставини, що не залежать від волі відповідача, а саме зупинення виробництва через невихід працівників на роботу, що було зумовлено збройною агресією Російської Федерації проти України, що триває й до цього часу; - надані на підтвердження наявності у відповідача давальницьких матеріалів є неналежними; - позивачем не надано жодного первинного документа, який би підтверджував використання давальницьких ТМЦ; - підписані сторонами акти звірок не є самостійними та достатніми доказами наявності у відповідача невикористаних давальницьких матеріалів.

У судове засідання 16.11.2023 з`явилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2023 о 14:00 год.

У судове засідання 21.11.2023 з`явилися представник позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс", як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", як підрядником, було укладено договір від 30.03.2020 №30/03 на ремонт вантажних напіввагонів (надалі - Договір №30/03) (а.с.16-24).

Пунктом 1.1 Договору №30/03 визначено, що у відповідності з цим договором підрядник надає послуги з виконання планового капітального та деповського ремонту (з використанням матеріалів та запчастин замовника), переданих йому замовником вантажних напіввагонів у кількості, згідно графіка (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору №30/03 термін виконання ремонту за цим договором визначається в межах 10 робочих днів від дати підписання підрядником акту приймання вагонів у ремонт згідно з п. 3.6 договору, при умові надання замовником необхідних для ремонту давальницьких матеріалів та комплектуючих, згідно з п. 3.13 договору.

Згідно з пунктом 3.6 Договору №30/03 прийняття прибулих в ремонт вагонів оформлюється актом приймання вагонів у ремонт. Вагон вважається прийнятим в ремонт з моменту підписання акту приймання вагону представником підрядника.

Пунктом 3.7 Договору №30/03 визначено, що приймання матеріалів та комплектуючих, які замовник надає підряднику згідно п. 3.13 договору проводиться на території підрядника з оформленням відповідних актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей.

Підрядник несе відповідальність за схоронність прийнятих від замовника вагонів, матеріалів та комплектуючих (пункт 3.8 Договору №30/03).

Після закінчення ремонту вагонів підрядник сповіщає замовника (факсом, або електронною поштою) про дату випуску вагонів з ремонту і їх прийняття замовником (пункт 3.9 Договору №30/03).

Відремонтовані вагони підлягають прийманню згідно з Додатком 2 до Наказу Укрзалізниці від 24.10.2001 №568-Ц "Положення про організацію контролю за якістю продукції в вагонних депо" (пункт 3.10 Договору №30/03).

Вагон вважається випущеним з ремонту з моменту підписання акту форми ВУ-36М заводською інспекцією ЦТА "Укрзалізниці" та Акту приймання вагону замовником. Повідомлення форми ВУ-36М та Акт приймання вагону підписується протягом 3 (трьох) діб після закінчення ремонту. Разом з актом форми ВУ-36М на кожний вагон оформляється "Листок обліку комплектації вантажного вагона" форми ВУ-35Р-М, в який вносять відомості про колісні пари, литі деталі візка, замінені колісні пари і литі деталі візка тощо, згідно з "Інструктивними вказівками по складанню і веденню листка обліку комплектації вантажного вагона при всіх видах ремонту та технічному обслуговуванні з відчепленням (форма ВУ-35Р-М)" (пункт 3.11 Договору №30/03).

Поверненню замовнику підлягають суцільнокатані колеса, вісі, кришки люків, підшипники, бокові рами, балки надресорні, запасні резервуари, автозчеплення, поглинальні апарати, корозійні фрагменти кузова вагону, які були зняті з вагонів і визнані неремонтопридатними. Передача цих матеріалів супроводжується підписанням двосторонніх актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (пункт 3.12 Договору №30/03).

Відповідно до пункту 3.13 Договору№30/03 замовник забезпечує постачання усіх необхідних для виконання ремонту вагонів матеріалів, запасних частин, вузлів, деталей, крім стандартних виробів (бірки, стопорні планки, втулки підвіски гальмівного башмака, метизні вироби, шплінти, шайби) та кисню, пропану.

Пунктом 10.2 Договору №30/03 визначено, що цей договір може бути розірвано за погодженням сторін. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. У разі вимоги однієї із сторін розірвати договір, сторона ініціатор направляє іншій стороні письмове попередження не менш ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору.

Відповідно до пункту 10.3 Договору №30/03 у випадку дострокового розірвання договору сторони повинні виконати свої зобов`язання за договором на момент його розірвання, в тому числі, але не виключно замовник зобов`язаний відшкодувати підряднику фактично понесені витрати на ремонт вагонів, а підрядник повернути замовнику суму не використаної передплати.

Даний договір вступає в силу з 30.03.2020 і діє до 30.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання обов`язків сторін (пункт 10.4 Договору №30/03).

Згідно з пунктом 13.1 Договору №30/03 у випадках, не передбачених договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Також сторонами було підписано Графік подачі вагонів в ремонт у 2020 (Додаток №1 до Договору №30/03 (а.с.24).

В подальшому, між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Укренерготранс", як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", як підрядником, було укладено договір від 24.12.2020 №263 на ремонт вантажних напіввагонів (надалі - Договір №263) (а.с.25-32).

Пунктом 1.1 Договору №263 визначено, що у відповідності з цим договором підрядник надає послуги з виконання планового деповського ремонту (з використанням матеріалів та запчастин замовника), переданих йому замовником вантажних напіввагонів, згідно графіка (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору №263 термін виконання ремонту за цим договором визначається в межах 10 робочих діб від дати підписання підрядником акту приймання вагону у ремонт згідно з п. 3.6 договору, при умові надання замовником необхідних для ремонту давальницьких матеріалів та комплектуючих, згідно з п. 3.13 договору.

Згідно з пунктом 3.6 Договору №263 прийняття прибулих в ремонт вагонів оформляється актом приймання вагонів у ремонт. Вагон вважається прийнятим в ремонт з моменту підписання акту приймання вагону представником підрядника.

Пунктом 3.7 Договору №263 визначено, що приймання матеріалів та комплектуючих, які замовник надає підряднику згідно п. 3.13 договору проводиться на території підрядника з оформленням відповідних актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей.

Підрядник несе відповідальність за схоронність прийнятих від замовника вагонів, матеріалів та комплектуючих (пункт 3.8 Договору №263).

Після закінчення ремонту вагонів підрядник сповіщає замовника (факсом, або електронною поштою) про дату випуску вагонів з ремонту і їх прийняття замовником (пункт 3.9 Договору №263).

Відремонтовані вагони підлягають прийманню згідно з Додатком 2 до Наказу Укрзалізниці від 24.10.2001 №568-Ц "Положення про організацію контролю за якістю продукції в вагонних депо" (пункт 3.10 Договору №263).

Вагон вважається випущеним з ремонту з моменту підписання акту форми ВУ-36М заводською інспекцією ЦТА "Укрзалізниці" та Акту приймання вагону замовником. Повідомлення форми ВУ-36М та Акт приймання вагону підписується протягом 3 (трьох) календарних діб після закінчення ремонту. Разом з актом форми ВУ-36М на кожний вагон оформляється "Листок обліку комплектації вантажного вагона" форми ВУ-35Р-М, в який вносять відомості про колісні пари, литі деталі візка, замінені колісні пари і литі деталі візка тощо, згідно з "Інструктивними вказівками по складанню і веденню листка обліку комплектації вантажного вагона при всіх видах ремонту та технічному обслуговуванні з відчепленням (форма ВУ-35Р-М)" (пункт 3.11 Договору №263).

Поверненню замовнику підлягають суцільнокатані колеса, вісі, кришки люків, підшипники, бокові рами, балки надресорні, запасні резервуари, автозчеплення, поглинальні апарати, корозійні фрагменти кузова вагону, які були зняті з вагонів і визнані неремонтопридатними. Передача цих матеріалів супроводжується підписанням двосторонніх актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (пункт 3.12 Договору №263).

Відповідно до пункту 3.13 Договору №263 замовник забезпечує постачання усіх необхідних для виконання ремонту вагонів матеріалів, запасних частин, вузлів, деталей (перелік запасних астин погоджується сторонами окремо листом) крім стандартних виробів (бірки, стопорні планки, гумо-технічні вироби, втулки підвіски гальмівного башмака, метизні вироби, шплінти, шайби) та кисню, пропану.

Пунктом 10.2 Договору №263 визначено, що цей договір може бути розірвано повністю за погодженням сторін чи на вимогу однієї з договірних сторін із обов`язковим попередженням за 30 календарних днів в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 10.3 Договору №263 у випадку дострокового розірвання договору сторони повинні виконати свої зобов`язання за договором на момент його розірвання, в тому числі, але не виключно замовник зобов`язаний відшкодувати підряднику фактично понесені витрати на ремонт вагонів, а підрядник повернути замовнику суму не використаної передплати та матеріальні цінності та/або їх залишки (деталі, запасні частини, витратні матеріали) надані замовником підряднику для виконання робіт за договором.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.03.2021, але в будь-якому разі до повного виконання обов`язків сторін (пункт 10.4 Договору №263).

Згідно з пунктом 13.1 Договору №263 у випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Також сторонами було підписано Графік подачі вагонів в ремонт у 2021 (Додаток №1 до Договору №263 (а.с.32).

На виконання умов Договору №30/03 позивачем у період, зокрема, з 09.04.2020 по 23.02.2022 включно було передано відповідачеві, а відповідачем прийняті матеріали для використання під час ремонту вагонів, що підтверджується актами приймання-передачі деталей вантажних вагонів згідно з договором №30/03 від 30.03.2020, копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема:

- від 09.04.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема: - замкотримач автозчепу в кількості 5 штук; - запобіжник автозчепу в кількості 5 штук; - затяжка гальмівної важільної передачі в кількості 2 штуки; - колодка композиційна гальмівна в кількості 358 штук; - валик підйомника автозчепу в кількості 5 штук; - підіймач автозчепу в кількості 5 штук; - сектор правий в кількості 5 штук (а.с.47);

- від 09.04.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято кран кінцевий 190-й в кількості 8 штук (а.с.48);

- від 15.04.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - клин тягового хомута в кількості 20 штук; - фрикційна планка 16мм в кількості 40 штук (а.с.49);

- від 17.04.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема: - електроди АНО-4 4мм в кількості 200 кг; - фарба біла ПФ-115 в кількості 50 кг (а.с.50);

- від 21.04.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, регулятор гальмівної важільної передачі в кількості 1 штука (а.с.51);

- від 04.05.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято лист армувальний 1520х100 мм в кількості 20 штук (а.с.52);

- від 06.05.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято центруюча балочка в кількості 10 штук (а.с.53);

- від 22.07.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема: - кільце лабіринтне в кількості 10 штук; - чека гальмівної колодки в кількості 20 штук (а.с.54).

- від 07.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято магістральна частина повітророзподільника №62331 в кількості 1 штука (а.с.55);

- від 12.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, поглинальний апарат (№46114, 45723, 45679, 45515) в кількості 4 штуки (а.с.57);

- від 12.08.2020, за яким позивачем передано, а відповідачем прийнято, тяговий хомут автозчеплення в кількості 2 штуки (а.с.56);

- від 13.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: тріангель у зборі в кількості 2 штуки: - регулятор гальмівної важільної передачі в кількості 1 штука (а.с.58);

- від 17.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, магістральна частина повітророзподільника №12.19.64245 в кількості 1 штука (а.с.59);

- від 25.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, фрикційна планка 16мм в кількості 20 штук (а.с.60);

- від 31.08.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято кільце лабіринтне в кількості 10 штук (а.с.61); - від 07.09.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - авторежим (5616, 5617, 5618) в кількості 3 штуки; - рукав з`єднувальний Р17Б в кількості 10 штук (а.с.62);

- від 24.09.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - поглинальний апарат (№46823, 46531, 47231, 47172, 46772, 46774) в кількості 6 штук; - тяговий хомут автозчеплення в кількості 4 штуки (а.с.63);

- від 02.10.2020, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - лист армувальний 1520x100 в кількості 20 штук; - лист армувальний 1520х200 мм в кількості 20 шт. (а.с.64);

- від 12.02.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема: - мастило ЛЗ-ЦНІІ в кількості 17 кг; - тріангель у зборі в кількості 2 штуки (а.с.65);

- від 15.02.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, кран кінцевий 190-й в кількості 10 штук (а.с.66);

- від 16.03.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, фарба зелена ПФ-115 в кількості 100 кг; - розчинник для фарби 1л пет(0,55 кг) в кількості 50 кг (а.с.68);

- від 21.05.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, зокрема, болт маятникової підвіски в кількості 8 штук (а.с.71);

- від 27.09.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято запасний резервуар в кількості 10 штук (а.с.72);

- від 28.09.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - лист г/к 4х1500х6000 в кількості 10 155 кг; - лист г/к 6х1500х6000 в кількості 1 300 кг (а.с.73);

- від 29.09.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято лист армувальний 1520x200 в кількості 50 штук (а.с.74);

- від 08.10.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято, стоянкове гальмо у зборі в кількості 10 штук (а.с.75);

- від 10.10.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято модифікатор для колісних пар в кількості 5 кг (а.с.76);

- від 20.10.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято накладка буксового прорізу в кількості 50 штук (а.с.78);

- від 27.10.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - сектор правий в кількості 10 штук; - сектор лівий - в кількості 10 штук (а.с.79);

- від 29.10.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято кришка люка нова в кількості 50 штук (а.с.80);

- від 09.11.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято лист армувальний 1520x200 в кількості 60 штук (а.с.81);

- від 16.11.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято: - підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-232726 Е2М) в кількості 7 штук; - підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-42726 Е2М9) в кількості 7 штук (а.с.82);

- від 19.11.2021, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято валик кріплення кришки люка в кількості 100 штук (а.с.83);

- від 15.02.2022, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято рама бокова №6228.14-20 в кількості 1 штука (а.с.84);

- від 23.02.2022, за яким позивачем передано відповідачеві, а відповідачем прийнято вісь вагонна в кількості 2 штуки (а.с.85).

Як вбачається, для виконання ремонтних робіт 08.10.2021 позивачем було передано відповідачеві приватний напіввагон №53596789 власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", який знаходиться в оперативному управлінні позивача, що підтверджується відповідною накладною (а.с.86).

Також відповідачем було виставлено рахунок від 08.10.2021 №1144 на попередню оплату позивачем за деповський ремонт вантажного вагону (напіввагону) №53596789 на загальну суму 27 000 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ (а.с.87).

Відповідно до платіжної інструкції від 18.10.2021 №4379 позивачем сплачено 189 000 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ, попередньої оплати за деповський ремонт вагону згідно з Договором від 24.12.2020 №263 (а.с.88).

Як вбачається з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" від 17.07.2023 №042 відповідно до експертної оцінки ТОВ "Соломон-Епрейзл" (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 01.11.2021 №793/21) ринкова вартість напіввагону вантажного №53596789 мод.№12-783 зав. №4914 станом на 01.02.2023 становить 705 000 грн. 00 коп. (а.с.89).

В матеріалах справи міститься копія підписаного сторонами Акту звіряння витрат матеріалів станом на 01.11.2021 (а.с.33-34), а також актів, підписаних лише позивачем (а.с.35-46).

Позивач листом від 23.01.2023 №3.5-52 "Щодо виконання ремонту та повернення запасних частин" вимагає: - забезпечити, в термін до 03.02.2023 випуск з ремонту вагону №53596789; - забезпечити, в терміни до 03.02.2023 повернення залишків запасних частин та матеріалів, що були надані для забезпечення виконання підрядником ремонтних робіт (а.с.91-94).

Також позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.02.2023 №3.5-177, у якій вимагає: забезпечити випуск з ремонту вагону №53596789; - повернути на адресу позивача матеріальні цінності, що належать останньому, що були надані для забезпечення виконання підрядником ремонтних робіт (а.с.95-99).

Позивач стверджує, що протягом тривалого часу відповідачем не здійснюється жодних дій по виконанню договірних зобов`язань, роботи за договорами не виконуються, вимоги позивача щодо повернення матеріальних цінностей, що передавалися на адресу відповідача для виконання робіт за договорами залишаються без відповіді; відповідач проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 841 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник зобов`язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов Договору, строк виконання зобов`язань з ремонту напіввагону є таким, що настав, оскільки вагон надійшов на ремонт на адресу відповідача 08.10.2021.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 840 Цивільного кодексу України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

Як вбачається, ремонт напіввагону, відповідачем тривалий час не виконується, напіввагон та матеріали, що були надані позивачем для виконання ремонтних робіт за договорами, позивачеві не повернуто.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача

Як вбачається, відповідач стверджує, що завершенню виконання зобов`язань за договорами перешкодили обставин, що не залежать від волі відповідача, а саме 24.02.2022 у зв`язку з існуючою загрозою для життя та здоров`я працівників відповідача, що була зумовлена Російською агресією проти України та введенням воєнного стану на всій території України, який триває до цього часу та закликом Президента України залишатися вдома, поширеного по всім засобам масової інформації, працівники відповідача не вишли на роботу, директор підприємства відповідача виїхав з сім`єю за місцем реєстрації до міста Каховка з цього часу зв`язок з ним втрачено.

Також відповідач посилається на лист Торгово-Промислової Палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 та статтю 617 Цивільного кодексу України й зазначає, що за загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

При цьому, відповідач зазначає, що протоколом загальних зборів товариства від 24.02.2022 №79 було призначено Уповноваженого на вирішення критичних питань життєдіяльності товариства в обов`язки якого покладено обов`язок забезпечення вирішення критичних питань та поновлення життєдіяльності товариства.

Відповідачем не надано належних та допустимих, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із позивачем за договорами на ремонт вантажних піввагонів від 20.03.2020 №30/03 та від 24.12.2020 №263, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зв`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаними договорами, з огляду на те, що прострочення виконання зобов`язань з ремонту за вказаними договорами Договір мало місце ще з 2021 року (напіввагон було передано на адресу відповідача для виконання ремонтних робіт ще 08.10.2021), тобто до введення в Україні воєнного стану.

Окрім цього, суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін договору.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому суд відхиляє заперечення відповідача як недоведені документально і такі, що ґрунтуються на бажанні уникнути повернення напіввагону, а також запасних частин та матеріалів, наданих позивачем для виконання ремонтних робіт за договорами.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 27 149 грн. 81 коп. - витрат на сплату судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 33184917) про стягнення майна в натурі - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812) майно в натурі - напіввагон залізничний №53596789 власності ТОВ "Інвестиційна вагонна компанія".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812) майно в натурі, а саме наступні запасні частини та матеріали:

1 Авторежим (5616, 5617, 5618) шт. 3

2 Поглинальний апарат (№46114, 45723, 45679, 45515) шт. 4

3 Поглинальний апарат (№46823, 46531, 47231, 47172, 46772, 46774) шт. 6

4 Центруюча балочка шт. 9

5 Валик кріплення кришки люка шт. 28

6 Валік підйомника автозчепу шт. 1

7 Вісь вагонна шт. 2

8 Стоянкове гальмо в зборі шт. 4

9 Електроди АНО-4 4мм кг 56,00

10 Фарба біла ПФ-115 кг 20,05

11 Фарба зелена ПФ-115 кг 60,40

12 Замкотримач автозчепу шт. 2

13 Запобіжник автозчепу шт. 1

14 Затяжка гальмівної важільної передачі шт. 1

15 Кільце лабіринтне шт. 20

16 Клин тягового хомута шт. 13

17 Колодка композиційна гальмівна шт. 22

18 Кран кінцевий 190-й шт. 11

19 Кришка люка нова шт. 19

20 Лист армувальний 1520x100 шт. 22

21 Лист армувальний 1520x200 шт. 91

22 Лист г/к 4х1500х6000 кг 6 679,66

23 Лист г/к 6х1500х6000 кг 1 178,01

24 Магістральна частина повітророзподільника №62331 шт. 1

25 Магістральна частина повітророзподільника №12.19.64245 шт. 1

26 Мастило ЛЗ-ЦНІІ кг 4,16

27 Модифікатор для колісних пар кг 3,76

28 Накладка буксового прорізу шт. 10

29 Болт маятникової підвіски шт. 2

30 Підіймач автозчепу шт. 1

31 Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-232726 Е2М) шт. 7

32 Підшипник буксового вузла колісної пари (тип 30-42726 Е2М9) шт. 7

33 Фрикційна планка 16мм шт. 60

34 Рама бокова №6228.14-20 шт. 1

35 Регулятор гальмівної важільної передачі шт. 2

36 Запасний резервуар шт. 10

37 Розчинник для фарби 1л пет(0,55 кг) шт. 26

38 Рукав з`єднувальний Р17Б шт. 8

39 Сектор правий шт. 3

40 Сектор правий, Сектор лівий шт. 20

41 Тріангель у зборі шт. 4

42 Тяговий хомут автозчеплення шт. 5

43 Чека гальмівної колодки шт. 1

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, 28А, оф.111 ідентифікаційний код 01056379) на користь Приватного акціонерного товариства "Укренерготранс" (49050, м. Дніпро, вул. Героїв рятувальників, буд. 8; ідентифікаційний код 32082812) 27 149 (двадцять сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 81 коп. - витрат на сплату судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

04.12.2023