ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/5058/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОПРОМ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 1, ідентифікаційний код особи 25464226) в особі Філії Харківського центрального конструкторського бюро із створенння, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій "ЕНЕРГОПРОГРЕС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОТЛОТУРБОПРОМ" (Україна, 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Леніна, будинок 50, ідентифікаційний код особи 26203367)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 35, ідентифікаційний код особи 41416433)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛОТУРБОПРОМ» в особі Філії Харківського центрального конструкторського бюро із створенння, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій "ЕНЕРГОПРОГРЕС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОТЛОТУРБОПРОМ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЕНЕРДЖИ» (Код , юридична адреса: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлотурбопром» (Код , юридична адреса: 61060, м. Харків, пр. Гагаріна, І) в особі філії Харківське центральне конструкторське бюро із створення, модернізації і реконструкції тепломеханічного обладнання електростанцій «ЕНЕРГОПРОГРЕС» ТОВ «Котлотурбопром» (Код ЄДРПОУ ВП 26203367, юридична адреса: 61072, м. Харків, просп. Науки, 50) суму заборгованості за Договором на виконання робіт № 924 від 22.11.2022 у розмірі 60 711,04 гри. (шістдесят тисяч сімсот одинадцять гривень 04 коп.), з яких основна заборгованість 55 320, 00 гри., 3% річних - 4 138,68 грн., інфляційних втрат - 995, 76 грн., штраф - 276, 60 грн.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як передбачено абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України, позовна заява залишається без руху в разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Представником позивача зазначено в позовній заяві, що це товариство не має зареєстрованого електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивача на необхідність реєстрації електронного кабінету в силу вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та залишає позовну заяву без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. По усунення недоліків позовної заяви повідомити суд у строк, установлений для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.С. Лаврова