ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

28.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3028/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув скаргу: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 54 759,38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

За участю секретаря судового засідання Лєшукова Н. М.

Представники:

від позивача (стягувача) не з`явився

від відповідача(скаржника) Левченко І.А.

від державного виконавця не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.11.2023 від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" електронною поштою до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо не розгляду заяв від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 № 18/6809, в якій останнє просить визнати вказану бездіяльність неправомірною та зобов`язати ВДВС направити на адресу підприємства боржника копію постанови у справі № 904/3028/22 про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Подана скарга обгрунтована невиконанням Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) обов`язку щодо надсилання на адресу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" постанови про відкриття виконавчого провадження № 71973279 та ненадання відповіді на заяви останнього від 27.10.2023 № 18/6766 та 30.10.2023 № 18/6809.

Ухвалою суду 08.11.2023 скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнято до розгляду та призначено засідання на 20.11.2023.

13.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке задоволено господарським судом, про що постановлено ухвалу від 14.11.2023.

17.11.2023 до суду через систему "Електронний суд" від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на скаргу, в якому останній просить відмовити скаржнику в задоволенні заявленої скарги та повідомляє про надсилання Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" всіх постанов про відкриття виконавчих проваджень, які перебувають у Відділі на виконанні в зведеному виконавчому провадженні № ВП 71984904, до складу якого входить 9 виконавчих проваджень, в тім числі і виконавче провадження, зазначене в скарзі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" від 02.11.2023 № 18/6921, а саме виконавче провадження № ВП 71973279.

Представником Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в засіданні заявлене усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке задоволено господарським судом.

Ухвалою від 20.11.2023 господарським судом відкладено розгляд скарги до 28.11.2023 та зобов`язано Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надати пояснення відносно заявленої скарги з урахуванням заперечень, викладених Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у відзиві на скаргу.

28.11.2023 від скаржника через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останнім вказано на те, що, як вбачається із відзиву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на скаргу та залучених до нього доказів, виконавче провадження № 71973279 відкрито відносно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 904/2988/22. Проте, доказів, які стосуються виконавчого провадження з примусового виконання наказу у даній справі ВДВС не надано, у зв`язку з чим, на думку заявника, відзив ВДВС на скаргу є необґрунтованим та таким, що не повинен братися судом до уваги.

У судове засідання 28.11.2023 представник стягувача та державний виконавець не з`явились.

Останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується залученими до матеріалів справи довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги та залучені до неї документи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 у справі № 904/3028/22 позовні вимоги задовольнити частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 41 832,00 грн. - основного боргу, 1 712,25 грн. річних, 10 097,88 грн. інфляції грошових коштів, 2 430,38 грн. - судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022, яке набрало законної сили 30.12.2022, господарським судом видано відповідний наказ.

Як зазначає заявник у поданій скарзі, його підприємству із автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 71973279, проте, державним виконавцем у порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" не надіслано на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим останній звернувся до виконавчої служби із заявами від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 № 18/6809 про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Вказуючи про те, що зазначені заяви ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" державним виконавцем розглянуто не було, останній звернувся зі скаргою до суду.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з нормами частини другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Нормою частини 1 статті 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами частини 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до пункту 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга).

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник, звертаючись до суду із даною скаргою, вказує про порушення органом виконавчої служби обов`язку щодо надсилання на його адресу постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3028/22, у зв`язку з чим останній звернувся до виконавчої служби із заявами від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 № 18/6809 про направлення постанов про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

Доказів, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3028/22 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), заявником до скарги надано не було.

Не надано останнім і доказів, які б свідчили про те, що заяви від 27.10.2023 за вих. № 18/6766 та від 30.10.2023 № 18/6809, містять запити відносно виконання наказів, у тім числі і у справі № 904/3028/22, як не надано останнім і доказів надсилання на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зазначених вище заяв.

Посилання ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у скарзі на виконавче провадження № 71973279, яке відкрито з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі 904/3028/22, спростовано доказами, залученими до відзиву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), із яких вбачається, що виконавче провадження № 71973279 відкрито відносно наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 у справі № 904/2988/22, про що свідчить Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2023.

Таким чином, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано суду жодного доказу, які б свідчили про порушення його прав при примусовому виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3028/22.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3028/22.

Керуючись нормами статей 18, 42, 46, 120, 121, 234, 235, 341-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 у справі № 904/3028/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.11.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.11.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко