overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/10468/23 (910/17400/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ"

про видачу судового наказу

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 передано справу № 910/17400/23 для спільного розгляду в межах справи № 910/10468/23.

Матеріали справи № 910/10468/23 банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 30.11.2023 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття справи № 910/17400/23 до свого провадження до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "КОМФОРТ".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/10936/23 (369/5961/23)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 460.438, 96 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2023 передано справу № 369/5961/23 для спільного розгляду в межах справи № 910/10936/23.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 369/5961/23 до розгляду в межах справи № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/16605/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче Об`єднання «Спецстальконструкція» (вул. Ламана, буд.19, кв. 101, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010, )

про стягнення 449 994 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче Об`єднання «Спецстальконструкція» (вул. Ламана, буд.19, кв. 101, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ), як позивача по справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд.8, м. Київ, 01010, ), як відповідача по справі,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою суду згідно ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та призначення підготовчого засідання по справі №910/16605/23 на 11.01.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/15251/23

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС"

(вул. Куренівська, буд. 27, м. Київ, 04073, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ТОРТОВИК"

(вул. Покровська, буд. 1.1-В м. Ірпінь, Київська обл., Бучанський р-н, 08203, )

про стягнення 562 308, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "ТОРТОВИК" (далі - відповідач) про стягнення 660 191, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №24 від 03.11.2014 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

30.11.2023 представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову і така відмова не суперечить законодавству та не порушує прав третіх осіб, суд приймає таку відмову від позову позивача, в зв`язку з чим, провадження у справі № 910/15251/23 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР БІЗНЕС СОЛЮШЕНС" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/15251/23, закрити.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2023Справа № 910/16625/23

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" (м. Київ)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 534 677,51 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" про визнання недійсним пункту 3.1. договору №35-22 від 22.02.2022 з підстав його невідповідності нормам чинного законодавства України в частині оподаткування поставленого відповідачем товару ПДВ та стягнення безпідставно отриманих відповідачем коштів у вигляді сплаченої суми ПДВ у розмірі 450 000,00 грн, а також 65 333,67 грн інфляційних втрат та 19 343,84 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2023. Явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

29.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представника відповідача у підготовчому судовому засіданні 05.12.2023 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" в задоволенні заяви про участь його представника в підготовчому засіданні 05.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/17453/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Роботенкс" (місто Київ)

про стягнення 3 096 434,36 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромастила" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Роботенкс" про стягнення 3 096 434,36 грн, з яких: 1 314 000,00 грн заборгованості за товар, поставлений за договором поставки № 0412-20ТД від 04.12.2020, 1 180 800,00 грн пені, 497 846,36 грн інфляційних втрат, 103 788,00 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.12.2023. Явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

29.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромастила" про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні 14.12.2023 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євромастила" в задоволенні заяви про участь його представника в підготовчому засіданні 14.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Коваль Оксана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/17643/23
Суддя Господарський суд міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" за вих. №23/11/23-1 від 23.11.2023 про скасування судового наказу №910/17643/23 від 20.11.2023 у справі за заявою Фермерського господарства "Світанок" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №02082022 від 02.08.2022 у розмірі 35 663,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 за заявою Фермерського господарства "Світанок" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" за договором поставки №02082022 від 02.08.2022 у розмірі 35 663,32 грн.

28.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування" надійшла заява про скасування судового наказу №910/17643/23 від 20.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефективне вуглевидобування", суд встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/17643/23 від 20.11.2023, виданого за заявою Фермерського господарства "Світанок".

Суд роз`яснює стягувачу, Фермерському господарству "Світанок", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/17643/23 від 20.11.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/17171/23
Суддя Господарський суд міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікстон" за вих. №б/н від 30.11.2023 про скасування судового наказу №910/17171/23 від 08.11.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальника компанія" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікстон" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420092323 від 02.04.2021 у розмірі 42 487,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальника компанія" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікстон" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420092323 від 02.04.2021 у розмірі 42 487,75 грн.

30.11.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікстон" надійшла заява про скасування судового наказу №910/17171/23 від 08.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікстон", суд встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/17171/23 від 08.11.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальника компанія".

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальника компанія", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/17171/23 від 08.11.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/8049/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8"

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Ернста-8" від 20.05.2020, оформлене протоколом №2 від 03.06.2020; визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Ернста-8" від 11.12.2020, оформлене протоколом №3 від 11.12.2020; скасовано реєстраційну дію приватного нотаріуса Маковеєвої Олени Вікторівни про державну реєстрацію змін до установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8" за №2031688 від 10.06.2020 та стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ернста-8" на користь ОСОБА_1 8 052 грн - витрат по сплаті судового збору та 24 800 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

21.11.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн.

Враховуючи, що справа №910/8049/23 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалося в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява про розподіл судових витрат у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 13.12.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна