ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 листопада 2023 року № 903/1059/23

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд-Інвест

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЦ Україна

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

встановила: позивач ТОВ Прайд-Інвест звернувся до суду з позовом до ТОВ ДЦ Україна (відповідача), в якому просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення №307-2022 від 10.01.2022р., укладений між ТОВ Прайд-Інвест та ТОВ ДЦ Україна; повернути нежитлові приміщення, шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 182кв. м. в будинку №46 на вул. Лесі Українки в м. Луцьку.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в укладеному між сторонами договорі оренди нежитлового приміщення №307-2022 від 10.01.2022р. було передбачене право кожної із сторін на його дострокове розірвання. Відповідно до пункту 9.2 договору позивачем було 04.09.2023 року письмово повідомлено відповідача про те, що договір № 307-2022 розривається з його ініціативи через 30 днів з дня отримання повідомлення ініціатора розірвання, тобто із 04.10.2023 року. Станом на дату подачі позовної заяви відповідач орендоване майно не повернув, фактично незаконно продовжує ним володіти.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання доказів сплати судового збору у розмірі 5368грн. за позовну заяву немайнового характеру та доказів надіслання позовної заяви відповідачу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека та опис вкладення до поштового відправлення).

13.10.2023 вказану ухвалу суду було надіслано рекомендованою кореспонденцією на зазначену позивачем у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ юридичну адресу: вул. Лесі Українки, буд.46, м.Луцьк, Волинська обл, 43025.

Проте, 17.11.2023 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху повернулася до суду без вручення адресату з довідкою пошти від 16.11.2023 про причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі? ? № 911/3142/19).

За таких обставин, суд вважає, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2023 вручена позивачу 16.11.2023.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 27.11.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Станом на 29.11.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 13.10.2023 та не усунуто встановлені недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4, ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4, ч.6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд-Інвест та додані до неї документи на 22 арк. повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.11.2023.

Суддя О. Г. Слободян