ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/987/23
УХВАЛА

29.11.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 26.10.2023 (вх. № 12565/23 від 30.10.2023) Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсною та скасування додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Болехівська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсною та скасування додаткової угоди.

Ухвалою суду від 03.11.2023 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- докази реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" ;

- відомості щодо повного найменування позивача;

- копії рішень Болехівської міської ради № 23-07/11 від 26.08.2009 року та № 31-30/18 від 24.05.2011 року, або уточнення переліку додатків до позовної заяви;

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Копію зазначеної вище ухвали суд надіслав позивачу, згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка вказана у позовній заяві та відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 10.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 76 7.

За наведеного, десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 11.11.2023 та закінчився 20.11.2023.

17.11.2023 до суду від позивача, у строк, встановлений судом, надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2023 (вх. № 16687/23).

При дослідженні вказаної вище заяви та додатків до неї, судом встановлено, що позивачем повністю не усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме, не надано доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно приписів абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу позивача, що за змістом зазначених вище правових норм, наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок - адвоката Ільницького Я.І., не звільняє позивача від обов`язку реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Зазначені вимоги обумовлені, зокрема, і правом сторони відмовитись від послуг представника під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 статті 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Позовна заява б/н від 26.10.2023 (вх. № 12565/23 від 30.10.2023) подана до Господарського суду Івано-Франківської області засобами поштового зв`язку, отже, клопотання та докази про усунення недоліків останньої, позивач мав право подати засобами поштового зв`язку.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, позивачем не надано доказів його реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Також, станом на дату підписання даної ухвали, згідно Відповіді № 310710, сформованої 29.11.2023 о 10:29 год., про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 20554663, Болехівська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок не зареєструвала електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Реєстрація електронного кабінету не становить для юридичної особи значних, непереборних складнощів, оскільки потребує наявності лише електронної пошти та електронного підпису, створеного відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Використання електронних підписів юридичними особами в Україні є загальнопоширеним, такі використовуються повсякденно, зокрема для цілей податкової та іншої звітності, розпорядження грошовими коштами на банківських рахунках тощо.

Право особи подати позов може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Нехтування судом приписами абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, частинами 1, 2, 4 статті 174 ГПК України, та відкриття провадження за позовною заявою юридичної особи, яка не виконала вимог закону та ухвали суду від 03.11.2023 щодо надання доказів реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", буде свідчити про зайву гнучкість, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом щодо обов`язку позивача, який є юридичною особою, зареєструвати електронний кабінет, який використовується, зокрема, для надсилання стороні копій судових рішень в електронній формі та доступу до електронних документів судової справи.

За наведеного, суд дійшов висновку, що в строк, встановлений судом, заявник не усунув всі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Болехівської міської організації Українського товариства мисливців і рибалок до Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсною та скасування додаткової угоди б/н від 26.10.2023 (вх. № 12565/23 від 30.10.2023) та додані до неї документи повернути заявнику.

Повідомити позивача, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2023.

Суддя І.Є. Горпинюк