ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 р. Справа № 914/3188/23

За позовом: Приватного підприємства «АРТ-ЕНЕРГО» (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Скнилівська, 21; ідент.код 33863093)

до Відповідача: Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27; ідент.код 43068454)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 24825436,83грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: П`ятковська І.П. Ордер ВС №1236800 від 23.10.2023;

Відповідача: Зінченко О.М. Довіреність №145-Д від 03.04.2023.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Приватним підприємством «АРТ-ЕНЕРГО» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» грошових коштів у загальній сумі 24825436,83грн, а саме:

- боргу в сумі 22381694,68грн, що виник у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості електричної енергії, відпущеної упродовж жовтня місяця 2021 року серпня місяця 2022 року), передбаченого умовами Договору №14927/01 від 28.02.2018;

- трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 695370,62грн;

- інфляційних втрат у сумі 1748371,53грн.

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Крім цього, Відповідачем надано Пояснення стосовно належної підсудності даної справи, у якому викладено Клопотання про передачу справи на розгляд Господарського суду міста Києва, так як Договір не містить прямої вказівки на місце його виконання, а таке виконання, у даному випадку, полягає у сплаті вартості електричної енергії, що зумовлює визначення підсудності, виходячи із місця знаходження Відповідача (ч.1 ст.27 ГПК України).

Позивачем подано Заперечення стосовно вказаних Пояснень і Клопотання Відповідача (про визначення підсудності, виходячи із місця знаходження ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ») та, зокрема, зазначено:

- Відповідач невірно трактує умови Договору та помилково вказує, що в ньому не визначено місця його виконання, хоча Договором чітко та однозначно визначено місце його виконання таким чином, що в іншому місці, окрім як за місцем відпущення Позивачем (Відповідачу) усієї електричної енергії в точках комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць Продавця за «зеленим» тарифом (п.2.3 Договору), виконувати його є апріорі неможливим (оскільки Позивач зобов`язується продавати, а Відповідач зобов`язується купувати товар саме за визначеним місцем);

- пояснення Відповідача взагалі не спростовують обґрунтувань підсудності спору Господарському суду Львівської області, які викладені в Позовній заяві;

- необхідно враховувати також норми п.п. 3, 4 ч.1 ст.532 Цивільного кодексу України.

Суд визнав обґрунтованим визначення Позивачем підсудності справи на підставі норми ч.5 ст.29 ГПК України (за місцем виконання Договору), так як:

-умовами п.2.3 Договору та Додатком №3 до Договору передбачено відпуск електричної енергії в точках поставки на межі балансової належності електричних установок, що розміщені у селі Сокільники Львівської області;

- нормою п.4 ч.1 ст.532 ЦК України встановлено, що місцем виконання грошового зобов`язання є місце знаходження Кредитора (отримувача коштів), яким, у даному випадку, є Позивач;

- враховуючи, що місцем виконання Договору стосовно відпуску електричної енергії та стосовно виконання грошового зобов`язання є населений пункт Львівської області, у Позивача наявне право подання позову у Господарський суд Львівської області.

Отже, підстави для передачі справи на розгляд іншому суду відсутні, що зумовлює наявність підстав для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача про передачу справи на розгляд Господарському суду міста Києва (за місцезнаходженням Відповідача).

Враховуючи факт надіслання Позивачем Відповіді на відзив лише у день проведення підготовчого засідання та необхідність ознайомлення Відповідачем з її змістом, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п.3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 29 (ч.5), 73, 114, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про передачу справи за підсудністю.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 10.01.2024 (у межах розумного строку).

3. Відкласти підготовче судове засідання.

4. Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

5. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

- своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість для виконання вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.