УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/17385/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" від 6 грудня 2023 року вих. № б/н про відвід судді в справі № 910/17385/19 за його позовом до Державного підприємства "Держвуглепостач", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного підприємства "Мирноградвугілля", про стягнення 254 583 996,12 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Державного підприємства "Держвуглепостач" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 254 583 996,12 грн, з яких: 222 330 943,65 грн - основний борг, 22 612 161,84 грн - вартість відшкодування витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн - пеня, 1 488 940,51 грн - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки вугілля від 18 червня 2019 року № 08-19/ЕНЦ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24 грудня 2020 року в справі № 910/17385/19 (суддя Павленко Є.В.) позовні вимоги Товариства задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 222 330 943,65 грн вартості вугілля, 22 612 161,84 грн вартості витрат на доставку вугілля, 8 151 950,12 грн пені, 1 488 940,51 грн трьох процентів річних, а також 672 350,00 грн судового збору.

26 січня 2021 року видано відповідний наказ.

26 березня 2021 року до суду надійшла заява Товариства від 25 березня 2021 року, у якій останнє просило звернути стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року (суддя Павленко Є.В.) зазначену заяву залишено без розгляду на підставі відповідної заяви Товариства.

6 травня 2021 року до суду повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, у якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року (суддя Бойко Р.В.) зазначену заяву позивача також залишено без розгляду за заявою Товариства.

29 липня 2021 року до суду надійшла аналогічна заява Товариства про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 липня 2021 року (суддя Пукшин Л.Г.) вказану заяву також залишено без розгляду в зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення його заяви без розгляду.

10 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, у якій стягувач просив звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 серпня 2021 року (суддя Андреїшина І.О.) подання цієї заяви позивачем визнано зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим дану заяву було залишено без розгляду.

Незважаючи на це, 11 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 серпня 2021 року (суддя Курдельчук І.Д.) вказану заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на користь позивача в рахунок погашення заборгованості Підприємства на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2021 року (суддя Нечай О.В.) відмовлено у задоволенні вказаної заяви Товариства.

Проте 12 жовтня 2022 року до суду знову надійшла заява позивача, у якій останній просив суд звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 222 330 943,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву позивача повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

24 жовтня 2022 року до суду надійшла заява Товариства від 21 жовтня 2022 року, у якій останнє вже просило звернути стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року призначено розгляд цієї заяви на 3 листопада 2022 року.

1 листопада 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшли заперечення ПАТ "Центренерго" на вказану заяву.

Однак 27 жовтня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства про відкликання його заяви від 21 жовтня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 листопада 2022 року вказану заяву позивача залишено без розгляду.

14 листопада 2022 року в черговий раз до суду надійшла заява Товариства про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", що має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року заяву Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, що надійшла до суду 14 листопада 2022 року, залишено без розгляду на підставі частини 3 статті 43 ГПК України. Також вказаною ухвалою застосовано до заявника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 1 лютого 2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року скасовано, а справу № 910/17385/19 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

21 лютого 2023 року справа № 910/17385/19 повернулася до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 лютого 2023 року заяву Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, що має заборгованість перед боржником, яка надійшла до суду 14 листопада 2022 року, повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

24 листопада 2023 року через загальний відділ канцелярії суду від Товариства до суду надійшла заява від цієї ж дати вих. № 24-11 про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2023 року вказану заяву Товариства повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

4 грудня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду в черговий раз від Товариства до суду надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти ПАТ "Центренерго", яке має заборгованість перед відповідачем, на загальну суму 249 110 985,52 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі № 910/16418/19, у порядку статті 336 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 грудня 2023 року (суддя Павленко Є.В.) вказану заяву Товариства призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 12:00 год.

6 грудня 2023 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява від цієї ж дати № б/н про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19. Вказана заява підписана директором Товариства Марченко О.В.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За приписами частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Порядок визначення складу господарського суду здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень статті 32 ГПК України, з урахуванням пункту 17.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 35 ГПК України.

В обґрунтування підстав для відводу судді Павленка Є.В. від розгляду заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19 Товариство посилалося на те, що вказаним складом суду неодноразово поверталися аналогічні за змістом заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, подані в порядку статті 336 ГПК України, на підставі статті 170 ГПК України, а також вказаним суддею було застосовано до заявника заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами. На думку Товариства, наведені обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Господарського суду міста Києва Павленка Є.В.

Разом із цим, частиною 4 статті 35 ГПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Незгода з рішеннями судді має здійснюватись у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством України, яким передбачено процедуру оскарження будь-яких процесуальних рішень судді окремо або разом з остаточним рішенням суду за наслідками розгляду справи.

Аналогічна правова позиція також міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду: від 10 травня 2018 року в справі № 800/592/17, від 1 жовтня 2018 року в справі № 9901/673/18.

Слід також зазначити, що постановлені у даній справі ухвали про повернення Товариству без розгляду аналогічних його заяв, у зв`язку з недотриманням останнім приписів статті 170 ГПК України, в установленому законом порядку заявником не оскаржувалися.

За таких обставин, доводи заявника щодо наявності підстав для відводу судді Павленка Є.В. від розгляду заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/17385/19 є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та зводяться до незгоди з процесуальними діями судді. Наявність інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості судді, не встановлено.

Згідно з положеннями частини 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки судове засідання з розгляду заяви Товариства про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у даній справі призначено на 11 грудня 2023 року, суд, керуючись приписами вищенаведеної норми, дійшов висновку про необхідність передачі цієї заяви на розгляд іншому судді.

За приписами частин 7, 8, 11 статті 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на викладене вище, суд визнає заявлений Товариством відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим відповідна заява підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Павленка Є.В. від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, у справі № 910/18148/21, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" 6 грудня 2023 року.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" від 6 грудня 2023 року № б/н про відвід судді для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 6 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко