ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6734/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м.Дніпро, Кодацький узвіз, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430)

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Шевченко Л.П., посв. адв. №1348 від 14.09.2018, АТ КБ "Приватбанк"

Волова О.В., посв. адв. №2204 від 02.09.2019, ПрАТ "СК "Інгосстрах"

від боржника: Чичва О.С., посв. №448 від 19.03.2013, ліквідатор

ВСТАНОВИВ:

Справа №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі №904/6734/20 покладені на арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

22.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С. про витребування доказів у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815), за змістом якого ліквідатор просить суд:

1) витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вул. Столярова, 3, м. Дніпро, 49038, код згідно з ) звітність про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (№50сг), яку подавало Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, оф. 25, ) до органів статистики за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, а саме:

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2016 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2017 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2018 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2019 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2020 рік.

2) постановити окрему ухвалу щодо виявлення порушення заступником начальника Головного управління статистики у Дніпропетровській області Світланою Лукашовою Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про офіційну статистику" в частині ненадання інформації на запит ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" (49040, м.Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, оф. 25, ) арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013).

Ухвалою суду від 23.11.2023 клопотання ліквідатора Чичви О.С. про витребування доказів у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (вх.№60132/23 від 22.11.2023) прийнято до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2023; залучено до участі у розгляді клопотання ліквідатора Чичви О.С. про витребування доказів у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (вх.№60132/23 від 22.11.2023) в межах провадження у справі №904/6734/20 - Головне управління статистики у Дніпропетровській області (49038, м.Дніпро, вул. Столярова, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 02359946); зобов`язано ліквідатора направити на адресу Головного управління статистики у Дніпропетровській області клопотання про витребування доказів у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (докази надсилання надати суду); зобов`язано Головне управління статистики у Дніпропетровській області надати письмові пояснення на клопотання ліквідатора (докази направлення учасникам справи надати суду).

29.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Чичви О.С., за змістом якого останній просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023.

01.12.2023 до суду електронною поштою надійшли пояснення Головного управління статистики у Дніпропетровській області, відповідно до яких Головне управління статистики у Дніпропетровській області повідомляє суд, що на адресу ліквідатора направлено відповідь від 16.11.2023, за змістом якого останнє повідомило арбітражного керуючого про надання Сільськогосподарським приватним підприємством "Біле озеро" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, оф. 25, ) форму №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2017 рік (в електронному вигляді). Як зазначає, Головне управління статистики у Дніпропетровській області ліквідатору не надано відмову в отриманні зазначеної вище інформації, а з урахуванням приписів Закону України "Про офіційну статистику" з метою захисту конфіденційної інформації, запропоновано ознайомитись з наявною в управлінні інформацією у приміщенні Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні присутні представники кредиторів - АТ КБ "Приватбанк" та ПрАТ "СК "Інгосстрах" та ліквідатор Чичва О.С., інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ліквідатор підтримує в повному обсязі подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши учасників справи, суд встановив.

Ліквідатором Чичвою О.С. порядку ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства було надіслано запит № 02-23/169 від 30.10.2023 до Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо надання інформації, а саме надання ліквідатору звітності Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро" () звітів про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за період з 2016 по 2020 роки разом із постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021.

У відповідь на вказаний запит, ліквідатором отримано лист за № 02-06/2275-23 від 16.11.2023 Головного управління статистики у Дніпропетровській області, за змістом якого арбітражного керуючого було повідомлено, що "за умови пред`явлення арбітражним керуючим засвідченої в установленому порядку копії ухвали господарського суду що підтверджує тимчасове покладання на нього обов`язків керівника підприємства-банкрута, є можливість ознайомитись із наявною статистичною звітністю безпосередньо у Головному управлінні статистики у Дніпропетровській області".

З огляду на викладене, арбітражний керуючий звернувся до суду із вимогою про витребування у Головного управління статистики у Дніпропетровській області інформації викладеної в клопотанні.

Згідно положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За результатом розгляду клопотання ліквідатора Чичви О.С., суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника в частині витребування документів, наявність яких сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи №904/6734/20.

Стосовно вимог ліквідатора про винесення окремої ухвали щодо щодо виявлених порушень заступника начальника Головного управління статистики у Дніпропетровській області Світланою Лукашовою Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про офіційну статистику" в частині ненадання інформації на запит ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013), господарський суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Положеннями частини першої, третьої статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За змістом частини 5 ст. 246 ГПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Згідно частини 6, 8 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Тобто окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні господарського спору з використанням передбачених господарським процесуальним законом засобів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які господарський суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.

За змістом положень статті 246 ГПК України постановлення судом окремої ухвали слід розглядати саме як право суду, а не як його обов`язок.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 суд не постановляє окремих ухвал за клопотаннями сторін (п. 98).

Вирішення питання про постановлення окремої ухвали віднесено на розсуд суду, та здійснюється ним з урахуванням, зокрема значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи.

За результатом дослідження поданих матеріалів з урахування пояснень поданих Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати за доцільне постановлення окремої ухвали щодо виявлених порушень держаного виконавця, тому у задоволенні вимог ліквідатора про постановлення окремої ухвали щодо виявлення порушення заступником начальника Головного управління статистики у Дніпропетровській області Світланою Лукашовою Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про офіційну статистику" в частині ненадання інформації на запит ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле озеро" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013) відмовляється судом.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Чичви О.С. про витребування доказів у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вул. Столярова, 3, м. Дніпро, 49038, код згідно з ) звітність про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (№50сг), яку подавало Сільськогосподарське приватне підприємство "Біле озеро" (49040, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, оф. 25, ) до органів статистики за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, а саме:

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2016 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2017 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2018 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2019 рік;

- №50-сг (річна) "Звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств" за 2020 рік.

Витребувану судом інформацію направити на адресу ліквідатора Чичви О.С. (49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 49А, офіс 65/2, к.3) у строк до 04.01.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В решті вимог клопотання ліквідатора Чичви О.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.12.2023.

Суддя А.В. Суховаров