ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2023 р. Справа № 914/644/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал б/н від 06.10.2023,

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023, суддя Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст рішення складено 10.08.2023,

за позовом акціонерного товариства Оператор ринку, м. Київ,

до відповідача дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів,

про стягнення 6 348,38 грн. заборгованості та 445,70 грн. пені,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 задоволено позов акціонерного товариства Оператор ринку до дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про стягнення заборгованості. Стягнуто з дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал на користь акціонерного товариства Оператор ринку 6 348,38 грн. заборгованості, 445,70 грн. пені та 2 684,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

17.10.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал б/н від 06.10.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги вказані апелянтом у заяві, визнані судом неповажними.

Також ухвалою суду від 23.10.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал б/н від 06.10.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку та подати належні докази в обгрунтування причин поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23.

17.11.2023 на адресу суду від Дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал надійшло клопотання за змістом якого апелянт просить усунути недоліки апеляційної скарги та поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що повний текст рішення апелянт отримав 21.08.2023, однак в нечитабельному вигляді, що унеможливило ознайомлення з таким. Також апелянт зазначає, що господарської діяльності не здійснює, як доказ долучає фінансову звітність мікропідприємства (баланс на 01.10.2023 та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2023; баланс на 31.12.2022 та звіт про фінансові результати за 2022 рік) та просить врахувати, що опрацювання спеціального законодавства у галузі електроенергетики та Правила ринку потребує багато часу, також те, що введення на території України воєнного стану, тривоги та відключення світла не дали можливість відповідачу вчасно подати апеляційну скаргу. Одночасно з тим вказує, що директор Дочірнього сервісного підприємства «Водомір» Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» перебував у відпустці з 15.08.2023 по 12.09.2023.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23 апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

З огляду на вказане, апелянт не був позбавлений права та можливості ознайомитись з рішенням суду у даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Апелянтом долучено фінансову звітність мікропідприємства (додаток 2 до Національного положення стандарту бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність») п. 1 якої є баланс на 31.12.2022 рік та п.2 якої є звіт про фінансові результати за 2022 рік. Остання містить відмітку органу ДПС у Львівській області про реєстрацію, що вбачається з відповідного штемпеля, який міститься на фінансовій звітності за 2022 рік.

Оцінюючи вказаний документ апеляційний господарський суд зазначає, що фінансова звітність мікропідприємства за 2022 рік не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке винесено Господарським судом Львської області від 01.08.2023.

Щодо поданої апелянтом фінансової звітності мікропідприємства (додаток 2 до Національного положення стандарту бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність») п. 1 якої є баланс на 01.10.2023 рік та п.2 якої є звіт про фінансові результати за 9 місяців 2023 року, апеляційний господарський суд зазначає, що така звітність не містить відмітки органу ДПС про реєстрацію, а тому не може бути доказом, який підтверджує те, що Дочірньє сервісне підприємство «Водомір» Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» не здійснює господарської діяльності.

Апеляційний господарський суд також зазначає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо позивач не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, яка в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована апеляційним господарським судом.

Згідно з даними ЄДРПОУ апеляційним господарським судом встановлено, що Дочірньє сервісне підприємство «Водомір» Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» має статус юридичної особи, та не позбавлене права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представникові.

Наведене спростовує посилання апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з тих підстав, що директор Дочірнього сервісного підприємства «Водомір» Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» перебував у відпустці з 15.08.2023 по 12.09.2023.

Апеляційним господарським судом, в силу вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України, також враховано правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.11.2022 в справі № 560/15534/21 та від 28.11.2022 в справі № 560/10645/21 за змістом яких неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта господарювання для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

З огляду на викладене, розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23 апеляційний суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення визнаються неповажними.

Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що зазначені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал б/н від 06.10.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього сервісного підприємства Водомір Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал б/н від 06.10.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2023 в справі №914/644/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець