ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5184/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФЕР", 39600, м.Кременчук, Полтавська область, провулок Поштовий, будинок 2, квартира 37,

до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", 50042, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ СВІТАЛЬСЬКОГО, будинок 1К,

про стягнення боргу за виконані роботи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФЕР" звернулося з позовом до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці" про стягнення заборгованості в розмірі 196 424,49грн., з яких: основний борг - 163 512,00грн., пеня - 29 935,50грн., інфляційні збитки - 2 976,99грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов договору № 213.19 від 01.10.2019р. в частині оплати за виконані роботи.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

28.11.2023р. до канцелярії суду електронною поштою від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОФЕР" та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відмовився від стягнення з відповідача суми заборгованості в загальному розмірі 196 424,49грн., з яких: основний борг - 163 512,00грн., пеня - 29 935,50грн., інфляційні збитки - 2 976,99грн.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позивачу відомі правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, провадження у справі №904/5184/23 підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (п. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.10.2023.

Позивачем подана заява про відмову від позову 28.11.2023.

Отже, за змістом ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/5184/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФЕР", 39600, м.Кременчук, Полтавська область, провулок Поштовий, будинок 2, квартира 37, до Державного підприємства "Криворізький експертно-технічний центр держпраці", 50042, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ СВІТАЛЬСЬКОГО, будинок 1К, про стягнення заборгованості в розмірі 196 424,49грн., з яких: основний борг - 163 512,00грн., пеня - 29 935,50грн., інфляційні збитки - 2 976,99грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна