СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2889/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" вх. № 2573 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023, ухвалене суддею Калантай М.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 27.10.2023 о 10 год. 51 хв. (повне рішення складено 06.11.2023) у справі №922/2889/23

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон", м.Харків,

про стягнення 6077066,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Слон" про стягнення 6077066,76 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Клочківській, 119-А у м.Харкові, згідно з договором оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 01.09.2006 за №13, щодо внесення орендної плати за період з 02.04.2017 до 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/2889/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Слон" на користь Харківської міської ради 5823473,06 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 87352,10 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач у межах встановленого законом строку через систему Електронний суд надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати вищевказане рішення Господарського суду Харківської області та винести нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У переліку додатків до скарги заявник зазначив про наявність доказів сплати судового збору, однак фактично такий додаток відсутній, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 28.11.2023.

З урахуванням розміру задоволених позовних вимог у даній справі та приписів пп 1, 4 п. 2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 131028,14 грн судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 104822,51 грн судового збору (131028,14 грн * 0,8).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі №922/2889/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель