ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2023м. ХарківСправа № 922/4949/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу , де

заявник Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України (61026, м. Харків, вул. Тваринників, 1-А)
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" (61026, Харківська обл., смт. Кулиничі, вул. Сьомої Гвардійської армії, буд. 14)

ВСТАНОВИВ:

Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" заборгованості у розмірі 28765,09 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" своїх зобов`язань за Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № В-2/19 від 01.04.2019 за період з грудня 2022 р. по вересень 2012 р.

Розглянувши матеріали заяви Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі, з огляду про наступне.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Цієї інформації у заяві про видачу судового наказу не вказано.

Також, згідно з вимогами ч.1 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Так, згідно з п.4 ч.3 ст.150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч.2 ст.156 ГПК України, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

У даному разі, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для надіслання боржникові.

При цьому, чинним ГПК України не передбачено обов`язку суду виготовляти копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів для надіслання їх боржнику. Тоді як п.4 ч.3 ст.150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, згаданою нормою ГПК України обов`язок щодо долучення до заяви про видачу судового наказу копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів покладено на заявника.

Суд лише надсилає одночасно з копією судового наказу боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, яку заявник долучає до заяви про видачу судового наказу.

Більше того, суд не може самостійно виготовити копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів та надіслати їх разом з копією судового наказу боржнику, оскільки додані заявником до заяви про видачу судового наказу докази не є оригіналами, а є їх засвідченими копіями.

Виготовлення судом копій документів з копій та їх засвідчення чинним ГПК не передбачено. Суд може засвідчити копію письмового доказу або витяг з нього лише за наявності оригіналу письмового доказу при поверненні оригіналів письмових доказів за заявою особи, яка подала суду оригінали (ст.92 ГПК України).

Отже, за наслідками розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що:

- відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету у заяві про видачу судового наказу не вказано;

- до заяви про видачу судового наказу додано копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі, документи для боржника не додано. При цьому, суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 148, 150, 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з додатковою відповідальністю "Комерційний центр охорони здоров`я 911" про стягнення 28765,09 грн.

2. Суд інформує заявника, що відповідно до частини 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України, він може звернутися повторно з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом II Господарського процесуального кодексу України, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (27.11.2023р.) та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

СуддяЖиляєв Є.М.