УХВАЛА

04.12.2023Справа № 910/13879/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про виправлення описки у рішенні у господарській справі

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"

про стягнення 100 486,18 грн.,

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач, Аеропорт) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 100 486, 18 грн., з яких: 57 378,10 грн. - основний борг, 32 755,80 грн. - пені, 8 319,85 грн. - інфляційні втрати, 2 032,43 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 (суддя Ломака В.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 16 367 (шістнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн. 96 коп. пені, 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 48 коп. 3 % річних, 8 319 (вісім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, а також 1 150 (одну тисячу сто п`ятдесят) грн. 84 коп. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині вимог Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" про стягнення 57 378 (п`ятдесят сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 10 коп. основного боргу закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.11.2023 до суду надійшла заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про виправлення арифметичної описки, в якій позивач просить суд виправити арифметичну описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі № 910/13879/23.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 № 05-23/1261/23 у зв`язку з відпусткою судді Ломаки В.С. проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Разом з тим, 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Згідно з ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З отриманої судом відповіді в підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний суд» № 309650 щодо наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, дата реєстрації - 19.10.2023, у зв`язку з чим суд вважає безпідставним твердження позивача, що він на підставі ч. 7 ст. 42 ГПК України звільняється від обов`язку надсилання копій документів відповідачу.

Тож, Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" не надало суду доказів направлення копії заяви про виправлення описки у рішенні суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів".

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про виправлення описки у рішенні суду підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про виправлення описки у рішенні суду у справі № 910/13879/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.12.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.