ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/990/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в

інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес"

про повернення земельної ділянки (з урахуванням клопотання №50-90-98вих-23 від 09.01.2023)

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Захаркевич А.В. - ордер серія АМ №1068106 від 26.10.2023;

від третьої особи: не прибув;

прокурор: Тарасюк В.С. - службове посвідчення №071188 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради звернувся до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням клопотання №50-90-98вих-23 від 09.01.2023) просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" за актом приймання-передачі повернути Семенівській сільській раді земельну ділянку площею,3267, кадастровий номер :16:000:0028, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради.

Ухвалою від 09.03.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" на користь Семенівської сільської ради заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 0,3267, кадастровий номер :16:000:0028 в сумі 60431,90 грн та в частині розірвання договору оренди землі №24/19 від 11.12.2019, укладеного між Семенівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" щодо земельної ділянки площею 0,3267, кадастровий номер :16:000:0028, що розташована на території Бердичівського району Житомирської області за межами населених пунктів Семенівської сільської ради. Крім того, повернуто Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1779 від 20.10.2022.

Ухвалою від 02.11.2023 суд відклав підготовче засідання на 23.11.2023.

Представник позивача та представник третьої особи у судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

23.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, сплаченого під час подачі позову до суду.

Прокурор в засіданні суду клопотання про закриття провадження у справі підтримала, про що не заперечувала і представник відповідача.

Дослідивши клопотання прокуратури про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що станом на час вирішення спору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо припинення речових прав відповідача на спірну земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Витяги зазначених реєстрів додано до клопотання.

За вказаного суд враховує, що за змістом п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", саме державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційним визнанням і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору, тому є підстави для закриття провадження у справі, згідно з п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до норм п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене та враховуючи клопотання прокурора, господарський суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2481,00, сплачений згідно платіжного доручення №1779 від 20.10.2022.

Керуючись статтями 55, 183, 231, 232-235ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ) з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1779 від 20.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - позивачу, третій особі (рек.)

4- Житомирській обласній прокуратурі (рек.) - засвідчену копію

- відповідачу, Бердичівській окружній прокуратурі (ч/з електронний кабінет)