overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У Х В А Л А

05.12.2023Справа № 922/1988/23

За позовом ОСОБА_1 м. Харкова

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Києва

про визнання бездіяльності та дій протиправними,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Батюк А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2023 року ОСОБА_1 як колишній фізична особа-підприємець звернувся в суд з указаним позовом в господарський суд Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2023 р. позовну заяву передано за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

У підготовче засідання 5 грудня 2023 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У цьому ж судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, здійснення яких передбачено в судовому засіданні з розгляду справи по суті.

З матеріалів справи слідує, що заявлені вимоги обгрунтовані неналежним виконанням договору на еквайрингове обслуговування № 57/24022020/1 від 24 лютого 2020 р.

У зв`язку з цим підлягають перевірці та з`ясуванню обставини використання обладнання POS-терміналу (термінал, який використовується для безготівкових розрахунків пластиковими картками) для розрахунків під час здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з поясненнями сторін необхідні дії для розрахунків через POS-термінал виконував безпосередньо позивач.

Для з`ясування вказаних обставин необхідна явка позивача, оскільки його представник не володіє такою інформацією, про що повідомив в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні з розгляду справи по суті передбачено з`ясування обставин справи, дослідження доказів, то явка позивача у нього є обов`язковою.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 17.01.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2023Справа № 910/14545/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Закритого акціонерного товариства "Інститут хлібопродуктів" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-фінанс" м. Києва

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпаєр Стейт Україна" м. Києва

про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії, ціна позову 2303932 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Поночева А.О.,

від відповідачів: 1. не з`явився, 2. не з`явився,

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Відповідачі, третя особа у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 16.01.24 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2023Справа № 910/10982/23

За позовом Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інвест Сервіс" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд" м. Києва

треті особи 1. Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва), 2. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Манойло Наталія Григорівна, 3. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Щвець Руслан Олегович, 4. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженська Кароліна Сергіївна, 5. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бояринцева Ольга Віталіївна

про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Геращенко В.І.,

від відповідачів: 1. не з`явився, 2. Грицаєнко О.П.,

від третіх осіб: 1.-5. не з`явилися.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інвест Сервіс" м. Києва, Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Манойло Наталію Григорівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Щвеця Руслана Олеговича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженську Кароліну Сергіївну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Бояринцеву Ольгу Віталіївну про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13.12.23 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.12.2023Справа № 910/14524/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофліт" м. Херсона

до Російської Федерації

про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову 15433294 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Драган Т.М.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Російську Федерацію про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 17.01.24 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/4288/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" (ідентифікаційний код 42281117)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Филик А.І. - представник

Від боржника Качур Р.В. - представник

Розпорядник майна Приходько Д.В.

Керуючись ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заявника про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/4288/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13; ідентифікаційний код 42281117) закрити.

3. Дію мораторію припинити.

4. Зобов`язати державного реєстратора Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про закриття провадження у справі № 910/4288/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" (02218, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13; ідентифікаційний код 42281117).

5. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Приходьку Д.В. та Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625, 759, 796, 797 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "5" грудня 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "6" грудня 2026 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "6" грудня 2023 року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2023Справа № 910/1864/18
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21, ідентифікаційний номер 37448801)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Щербаха Р.С.,

ліквідатор - Струць М.П.,

заявник (заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні) - Дарієнко В.Д.,

від ОСОБА_2 - Шипілов О.В.,

від Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 21, ), на його правонаступника - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/1864/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/18405/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

04.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 29.11.2023 №29-11/23 повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс".

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс-Груп" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

06.12.2023Справа № 910/18440/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул.Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ідентифікаційний номер 36076514) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.01.24 о 10:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та о арбітражного керуючого: Загороднього О.М.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ідентифікаційний номер 36076514) у строк до 15.01.2024 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ол Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Григоровича-Барського,7, кв.38, ідентифікаційний номер 36076514) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Загородньому О.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/14299/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт Оренда-" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкер плюс" про визнання договору укладеним та стягнення 240 000,00 грн. збитків, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

01.12.2023 року відповідач через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 06.12.2023 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейкер плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна