ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/174/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання: Солодова І.М.

учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 11.08.2023, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/174/22

за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», м. Запоріжжя

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 укласти договір про відшкодування фактичних витрат на забезпечення водою та водовідведенням і експлуатаційних витрат на утримання орендованих приміщень в запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як орендар нерухомого майна згідно договору оренди №73 від 18.05.2021 ухиляється від укладення з балансоутримувачем відповідного договору, не зважаючи на те, що такий обов`язок наявний в силу п. 6.9 договору оренди №73 від 18.05.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі №908/174/22 в задоволені позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що послуги з водопостачання, електропостачання, теплопостачання та відведення стічних вод, забезпечення електроенергією, теплом, водою і відведенням стоків є комунальними послугами, вартість яких має бути відшкодована відповідачем позивачу; відповідач безпідставно ухиляється від укладання договору про відшкодування комунальних послуг орендодавцю незважаючи на те, що укладення цього договору передбачене п. 6.9 договору оренди нерухомого майна, укладеного між позивачам та відповідачем, тобто, є обов`язковим в силу умов договору оренди; судом встановлено факт наявності у Військової частини НОМЕР_1 обов`язку щодо укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, разом з тим зазначено, що позивач не довів, що звертався до відповідача з пропозицією укладення саме такого договору, текст якого викладений у позовній заяві; запропонована редакція договору не містить такої істотної умови договору як ціна, не визначені тарифи, за якими будуть надаватися послуги.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 13.09.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/174/22 з Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.09.2023 матеріали справи №908/174/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/174/22; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 29.11.2023.

28.09.2023 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Мінаєва Олександра Едуардовича (самопредставництво) на електронну адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання (заява) про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, яке ухвалою суду від 16.10.2021 задоволено.

Сторони явку представників у судове засідання 29.11.2023 не забезпечили.

29.11.2023 Центральним апеляційним господарським судом складено акт про неможливість проведення відеоконференції за участю представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 Мінаєва Олександра Едуардовича у зв`язку з тим, що він не вийшов на зв`язок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з обставин даної справи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Міністерства інфраструктури України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність надсилання копій позовної заяви, відзиву на позов, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу на адресу третьої особи Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код 37472062).

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, 164, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 у справі № 908/174/22 відкласти на 30.01.2024 10.20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код 37472062).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» надати третій особі, Міністерству інфраструктури України, копію позовної заяви з додатками; копію апеляційної скарги з додатками, докази чого надати суду.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати третій особі, Міністерству інфраструктури України, копію відзиву на позовну заяву та відзиву на апеляційну скаргу, докази чого надати суду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв