ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6026/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Оселя", м. Павлоград Дніпропетровської області

про встановлення постійного безоплатного сервітуту та усунення перешкод в користуванні технічним приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Оселя", у якому просить:

- встановити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №3 по вулиці Нова в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Оселя" усунути перешоди в користуванні технічним підвальним приміщенням будинку №3 по вулиці Нова в місті Павлограді Дніпропетровської області шляхом надання доступу Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до технічного підвального приміщення будинку, в якому обладнується вузол комерційного обліку централізованого водопостачання та встановлення та обслуговування такого вузла.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку №3 по вул. Нова в м. Павлограді Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку, так як відповідач у встановлений законодавством строк згоду на встановлення такого вузла не надав, доступ до приміщення не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме навести виклад обставин:

- щодо конкретного місця, для доступу до якого позивач просить встановити сервітут;

- щодо способу встановлення сервітуту, а саме яким чином буде забезпечено доступ (передання ключів від підвальних приміщень тощо);

- щодо неможливості встановлення комерційного вузла обліку на межі внутрішньобудинкової системи, що не вимагає доступу до підвальних приміщень;

- яким чином буде визначатися обсяг споживання кожної квартири, з урахуванням норм споживання, присутності/відсутності мешканців (особливо з урахуванням воєнного стану), наявності пільг тощо.

Також позивачеві роз`яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додана уточнена позовна заява з викладом обставин на виконання ухвали суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.12.2023 о 10:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судового засідання № 1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- звернути увагу на обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Роз`яснити позивачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком залишення позову без розгляду. Роз`яснити відповідачу, що неявка в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причини неявки може мати наслідком розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний