ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1386/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув клопотання судового експерта (вх. №22280/23 від 29.11.2023) про надання додаткових матеріалів у справі №911/1386/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд"

09152, Київська область, Білоцерківський район, село Трушки, площа Центральна, будинок 2-Б,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро"

07351, Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, проспект Миру, будинок 77,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати товару, що поставлений йому позивачем за договором поставки №4 від 28.04.2022.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 позовну заяву (вх. №1195/23 від 08.05.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось Агро-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №11178/23 від 08.06.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №911/1386/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2023 позовну заяву (вх. №1195/23 від 08.05.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1386/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.07.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №13222/23 від 10.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13223/23 від 10.07.2023) про призначення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13224/23 від 10.07.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №13369/23 від 11.07.2023) про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №13342/23 від 11.07.2023) про витребування оригіналів письмових доказів.

У судове засідання 11.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2023 підготовче засідання відкладено на 08.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №14410/23 від 27.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення оригіналів (вх. №14616/23 від 31.07.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про роз`яснення ухвали та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 08.08.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 31.08.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №16543/23 від 31.08.2023) про поновлення процесуального строку та долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 31.08.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 31.08.2023 у ОСОБА_1 відібрані експериментальні зразки підпису для проведення експертизи його підпису у справі №911/1386/23 (матеріали справи: Том 1, аркуші справи 143-153).

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 12.09.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №16749/23 від 04.09.2023) про надання вільних зразків підпису.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №17310/23 від 12.09.2023) щодо відсутності підстав для поновлення процесуального строку та долучення доказів позивача.

У судове засідання 12.09.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" про призначення експертизи (вх. №13223/23 від 10.07.2023), призначено почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист (вх. №22280/23 від 29.11.2023) з доданим до нього клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Суд відзначає, що у вищезазначеному клопотанні судового експерта, зокрема, зазначається таке: «...заявляю клопотання щодо: - надання оригіналів досліджуваних документів: видаткової накладної № 170522/01 від 17.05.2023 та видаткової накладної № 160522/01 від 16.05.23, відповідно до третього та четвертого питань ухвали суду. Якщо зазначені вище досліджувані документи містяться в матеріалах справи, необхідно зазначити том та аркуш матеріалів справи, де вони містяться, оскільки на аркушах 106 та 107 наданих матеріалів справи містяться видаткові накладні № 170522/01 від 17.05.2022 та № 160522/01 від 16.05.22. Згідно з п. 2.3. Інструкції «...експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи...».».

Суд, при розгляді клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, виявив, що за текстом ухвали Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/1386/23 допущено описки при зазначенні дат складання видаткових накладних №170522/01 та №160522/01, а саме: визначено дату складання видаткової накладної №170522/01 як « 17.05.2023», замість вірної - « 17.05.2022»; визначено дату складання видаткової накладної №160522/01 як « 16.05.2023», замість вірної - « 16.05.2022».

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про виправлення зазначених описок в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/1386/23 з власної ініціативи, без повідомлення (виклику) учасників справи, про що постановити ухвалу.

Таким чином, суд інформує судового експерта Чередниченко Олену, що об`єктами дослідження при проведенні почеркознавчої судової експертизи у справі №911/1386/23 є видаткові накладні №170522/01 від 17.05.2022 та №160522/01 від 16.05.2022, що містяться в матеріалах справи: Том 1, аркуші справи №106 та №107.

Окрім цього, суд, за результатом вивчення змісту клопотання судового експерта (вх. №22280/23 від 29.11.2023), зокрема, в частині клопотання про надання додаткових вільних та умовно-вільних зразків підпису зазначає таке.

Суд зауважує, що вирішуючи питання щодо призначення у справі судової експертизи суд враховує, що відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із підпунктами 1.3., 1.9. та 1.10. пункту 1. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, якщо необхідно встановити, чи виконаний рукописний текст та підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів осіб. При цьому, додатково відбираються експериментальні зразки почерку та підпису передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах.

У своєму клопотанні про надання додаткових матеріалів, судовий експерт Чередниченко Олена клопоче про надання вільних та умовно-вільних зразків підпису Писаренка Бориса Валерійовича на документах наближених за часом до документів, що є об`єктом дослідження судової експертизи. Суд зауважує, що серед долучених відповідачем документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Писаренка Бориса Валерійовича (матеріали справи: Том № 1, аркуші справи 154-170), є лише три документа, датованих 2022 роком.

Відповідно до вищезазначеного, суд, з метою дотримання вимог Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, дійшов висновку про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме: травня 2022 року, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для пред`явлення ОСОБА_1 судом документів, що містять зразки його підпису, суд дійшов висновку про виклик ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Відповідно до частин 1-3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі відповідно до частин 1-3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України та призначення судового засідання з розгляду клопотання судового експерта (вх. №22280/23 від 29.11.2023) про надання додаткових матеріалів.

Керуючись статтями 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/1386/23.

2. Виправити описки в ухвалі Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023, а саме: зазначити вірні дати складання видаткових накладних №170522/01 та №160522/01, які є об`єктами дослідження при проведенні почеркознавчої судової експертизи.

3. Вважати вірною за текстом ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023 дату складання видаткової накладної №170522/01 - 17.05.2022.

4. Вважати вірною за текстом ухвали Господарського суду Київської області у справі №911/1386/23 від 12.09.2023 дату складання видаткової накладної №160522/01 - 16.05.2022.

5. Повідомити експерта, що до матеріалів справи для проведення судової експертизи долучені оригінали документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 - матеріали справи: Том № 1, аркуші справи 154-170, які перед приєднанням до матеріалів справи, у судовому засіданні 12.09.2023, пред`явлені судом ОСОБА_1 , який підтвердив власні підписи на вказаних документах.

6. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які наближені за часом виконання до досліджуваних документів, а саме: травня 2022 року, які можуть знаходитись в оригіналах документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, автобіографія, декларації, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), посвідчення, листи, платіжні документи (квитанції, чеки) тощо).

7. Витребувані судом документи відповідачу надати до суду у строк - до 19.12.2023.

8. Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта (вх. №22280/23 від 29.11.2023) про надання додаткових матеріалів на 19.12.2023 о 15:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерногруп Агро" забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 19.12.2023 о 15:30 для пред`явлення йому судом документів, що містять зразки його підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук