ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа №914/132/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Костерева О.А.

розглянув апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації від 29.08.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 (повний текст рішення складено 04.08.22, суддя Козак І.Б) та

додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст 22.08.2022)

у справі № 914/132/22

за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача 1 Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості 1874086,00 грн

за відсутності представників сторін

11 січня 2022 року Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Львівський облавтодор») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації та Служби автомобільних доріг у Львівській області про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості 1874086,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що в межах договору підряду №56-07/18 від 06.07.2018 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області, ним було виконано підрядні ремонтні роботи з експлуатаційного утримання доріг протягом грудня 2018 року на загальну суму 1874086,00 грн, що підтверджується довідками та актами виконаних робіт. Акти форми КБ-2в за грудень 2018 на суму 708170,00 грн надавалися для перевірки фізичних та вартісних показників, проте не були оплачені. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:

1) зобов`язати Службу автомобільних доріг у Львівській області прийняти неоплачені та фактично виконані Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» роботи по договору підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 № 56-07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги, шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) га довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1874086,00 грн;

2) зобов`язати Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483) прийнятті неоплачені та фактично виконані ДП «Львівський облавтодор» (ідентифікаційний код: 31978981) роботи за договором підряду про закупівлю послуг від 06.07.2018 № 56-07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № КБ-3) на суму 1874086,00 грн;

3) стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної адміністрації на користь ДП «Львівський облавтодор» заборгованість у розмірі 1874086,00 грн.

Господарський суд Львівської області в рішенні від 26.07.2022 позовні вимоги ДП «Львівський облавтодор» задоволив частково; з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача стягнув 1874086,00 грн. основного боргу та 2811,29 грн. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

При ухваленні вказаного рішення місцевий господарський суд виходив з наступного:

- ДП «Львівський облавтодор» здійснювало експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (зважаючи на додаток № 3 до договору). Зважаючи на повідомлення про складні погодні умови Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій протягом грудня 2018 року у Львівській області, керуючись договірними положеннями, нормами та стандартами, ДП «Львівський облавтодор», як підрядна організація, виконало роботу по забезпеченню умов безпечного руху на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Мостиського, Яворівського районів Львівської області на суму 1874086,00 грн., на підтвердження чого долучило до позовної заяви відповідні журнали обліку виконаних робіт по зимовому утриманні автомобільних доріг загального користування Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; рахунки; акти заготівлі і переробки матеріалів; акти вивозу матеріалів по ДРП; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; тощо. Враховуючи ту обставину, що від відповідачів не надходило жодного письмового припису встановленої форми (додаток №2 договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт по договору №113-08/18, а складені акти форми №КБ-2В не містять жодних зауважень чи вказівок про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автодоріг у Львівській області та/або Департаменту, суд враховуючи, що спірний договір був укладений в інтересах Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості в розмірі 1874086,00 грн.;

- в задоволенні вимоги позивача в частині зобов`язання прийняти неоплачені роботи шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 грудень 2018 судом відмовлено, з огляду на неправильно обраний спосіб захисту, оскільки задоволення такої позовної вимоги не призведе до поновлення законних прав та інтересів позивача.

Додатковим рішенням від 15.08.2022 Господарський суд Львівської області заяву ДП «Львівський облавтодор» задоволив частково; з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача стягнуто 21000,00 грн витрат на правову допомогу; в задоволенні решти вимог за заявою відмовлено, з огляду на часткове задоволення позовних вимог та з дотриманням принципу співмірності та справедливості.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (далі Департамент дорожнього господарства ЛОДА) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив, скасувати рішення від 26.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог та заяви відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- замовник (відповідач-1) не несе обов`язку приймати і оплачувати роботи, які не передбачені договором підряду та не охоплюються його предметом. Натомість у ДБН Г.1-218-182:2011 та СОУ 42.1-5:2013 визначено загальні переліки робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних робіт загального користування, однак це не означає, що усі вони повинні виконуватися в межах виконання зобов`язань за договором підряду №56-07/18 від 06.07.2018, укладеним між сторонами;

- за твердженням скаржника додаток № 3 до тендерної документації не може вважатися, як такий, що визначає предмет договору, оскільки містить лише перелік видів робіт, одиниці їх виміру, однак не встановлює конкретно, які саме роботи зобов`язаний виконати підрядник. Окрім того, згідно примітки до цього додатку № 3 визначено, що об`єми та види послуг/робіт, які передбачені у цьому додатку можуть надаватися/виконуватися в залежності від потреб балансоутримувача та не зобов`язують замовника замовляти послуги/роботи в повному обсязі;

- з огляду на вказане, скаржник вважає, що обсяги та види робіт, згідно умов договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018 підлягають конкретизації сторонами в процесі його виконання, шляхом щомісячного доведення їх замовником виконавцеві в межах виділеного бюджетного фінансування та надання відповідного плану-завдання із розбивкою по видах та обсягах. Оскільки позивачем не доведено наявність планів-завдань на види і об`єми робіт, які вказані у актах виконаних будівельних робіт, заборгованість за виконання яких, є предметом позову, апелянт вважає, що такі не охоплюються предметом укладеного між сторонами договору, а відтак у зв`язку з відсутність доведеного Департаментом обсягів фінансування Службі, як замовнику послуг, позовні вимоги не підлягають до задоволення;

- в обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає і те, що вказівка в тексті договору на те, що Служба автомобільних доріг у Львівській області уклала договір в інтересах Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації не свідчить про те, що скаржник є стороною такого договору, адже учасник цивільних правовідносин може діяти в інтересах іншого суб`єкта цивільних правовідносин, або від свого імені, або від мені суб`єкта, в інтересах якого він діє. І лише у випадку представництва правочин вчинений однією особою, створює правові наслідки для особи яку представляє, однак для існування такого представництва повинна бути передбачена законом підстава, чого у даному випадку не було. Із вказаного випливає, що замовником за договором була власне Служба автомобільних доріг Львівської області, а відтак обов`язок щодо оплати наданих за договором послуг покладений на неї, на що господарський суд уваги не звернув, що порушує базові положення зобов`язального права;

- з огляду на наведене, на переконання скаржника, позовна вимога ДП «Львівський облавтодор» про стягнення 1874086,00 грн. заборгованості задоволена безпідставно, відтак, безпідставно задоволено частково вимоги заяви позивача про відшкодування судових витрат.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд продовжити строк для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат на 5 календарних днів з моменту винесення постанови у справі; апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та додаткове рішення господарського суду у даній справі без змін; судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції розділити згідно вимог ГПК України.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позивачем не виконано жодного поточного дрібного ремонту, який передбачений ГБН Г.1-218-182:2011, натомість здійснено обов`язкове експлуатаційне утримання автомобільних доріг у зимовий період, що покликане на забезпечення безпеки дорожнього руху і було предметом договору підряду, як це визначеного у п.1.2. Саме підрядник зобов`язаний забезпечувати безпеку дорожнього руху та в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху.

Щодо здійснення оплат за договором підряду вказує, що первинно усі кошти надходили з рахунку скаржника на спеціальний рахунок Служби автомобільних доріг у Львівській області, а в подальшому на рахунки позивача, при цьому скаржником не спростовано тієї обставини, що кошти перераховувалися саме на підставі договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018, а з відповідачем-2 не укладалося жодних інших угод, договорів чи форм співпраці, на підставі яких могли б здійснюватися такі перекази.

Щодо видачі скаржником планів-завдань по договору позивач зазначає, що СОУ 42.1-5:2013, окремим підпунктом виділяють, що зимове утримання виконується згідно з П Г.1-218-118, в якому з поміж іншого не передбачається наявність будь-яких планів-завдань, а імперативно зазначається, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Варто зауважити, що підставою даного позову є саме зимове експлуатаційне утримання автомобільних доріг.

Безумовною підставою для здійснення розрахунків у даному випадку, на думку позивача, є акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3). Позивач на підтвердження своєї позиції зазначає, що вказані документи не містять зауважень, зазначень про недоліки виконаної роботи щодо якості/кількості/обсягів ні зі сторони скаржника, ні зі сторони відповідача-2. Водночас, саме вони підтверджують факт виконання робіт та виникнення обов`язку з їх оплати.

Відповідач-2, у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України також подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а судове рішення без змін, з огляду на те, що господарським судом рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в силу вимог закону, органом, який здійснював управління автомобільними дорогами місцевого значення, відповідав за їх утримання, належне функціонування, отримував субвенцію для оплати проведення на них робіт та надання послуг, визначав перелік об`єктів та обсяги фінансування і був розпорядником коштів, був Департамент дорожнього господарства ЛОДА, саме тому договір є тристороннім, що також підтверджується умовами самого договору, зокрема, п. 5.8.

Окрім того, відповідач 2 вказує, що з метою оплати виконаних робіт з утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на які передбачалися кошти за рахунок субвенцій з державного бюджету, де головним розпорядників коштів виступав саме Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА, в головному управлінні державної казначейської служби України у Львівській області 27.02.2018 відкрито рахунок по спеціальному фонду, з якого і здійснювалися оплати по договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018. Після завершення бюджетного року 15.03.2019 даний рахунок закрито.

Процесуальний хід розгляду даної справи відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

В дане судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З огляду на обізнаність сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, враховуючи позиції представників сторін, висловлені у попередніх судових засіданнях, приймаючи до уваги позиції сторін, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, судова колегія, з врахування приписів ч. 12 ст. 270 ГПК України, вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Як встановлено судом, 06.07.2018 між Службою автомобільних доріг у Львівській області (замовник), що діяла на підставі довіреності від 03.07.2018 № 01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 №1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації (у зв`язку з припиненням діяльності, з 28.01.2020 правонаступником якого є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (підрядник) було укладено договір підряду № 56-07/18 про закупівлю послуг: поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області (надалі договір).

Предметом договору визначено, що підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим договором термін послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області, згідно переліку послуг (робіт), які визначені додатком № 3 до тендерної документації, а замовник зобов`язався прийняти згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачений на ці цілі.

Підрядник приймає право на надання послуг/виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» (п. 1.4. договору).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільні дороги», експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 7.2.1. договору, підрядник несе відповідальність в тому числі за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконані послуг, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1.2. договору передбачено найменування послуг: ГБН Г. 1 -218-182:2011, СОУ 42.1-5:2013, (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області.

Перелік робіт з експлуатаційного утримання, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування та штучних спорудах на них визначено у розділі 1 СОУ 42.1-5:2013.

Так, експлуатаційне утримання автомобільних доріг - це комплекс робіт з технічного нагляду та утримання автомобільних доріг, дорожніх споруд та смуги відведення (п. 3.2. СОУ 42.1-5:2013).

П.п. 4.1., 4.3. СОУ 42.1-5:2013 передбачено, що експлуатаційне утримання, направлене на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормами згідно з Законом України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і штучних споруд включають технічний нагляд за дорогою, штучними та лінійними спорудами та смугою відведення для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П-Г.1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи. Аналогічне визначення міститься в п.1.4.1. П-Г.1-218-113:2009.

Поряд з цим, розділ 5 СОУ 42.1-5:2013 містить перелік робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах.

Згідно із п. 5.1. договору, термін надання послуг встановлено з дати підписання договору по 31.12.2018 згідно з Графіком надання послуг (додаток №25), що є невід`ємною частиною договору. Підрядник починає надання послуг, в строк зазначений в Графіку надання послуг.

ДП «Львівський облавтодор» на виконання своїх договірних зобов`язань, виконало роботи, а саме здійснило експлуатаційне утримання автомобільних доріг і штучних споруд на автомобільних дорогах Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області (виконання робіт яких є предметом договору № 56-07/18 від 06.07.2018) на загальну суму 1874086,00 грн.

Факт виконання робіт позивач підтверджує наявними у матеріалах справи, які долучені до позовної заяви в розрізі Філій «Старосамбірський райавтодор», «Сколівський райавтодор», «Турківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор»: довідками про вартість будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року; актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та підсумковими відомостями ресурсів щодо акту форми №КБ-2в за грудень 2018 року.

Окрім того, на підтвердження виконання зазначених робіт Філіями «Старосамбірський райавтодор», «Сколівський райавтодор», «Турківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» протягом грудня 2018 року на суму 1874086,00 грн до позовної заяви також долучені відповідні журнали обліку виконаних робіт по утриманні автомобільних доріг загального користування Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області 2018-2019 років; табелі обліку робочого часу; рахунки; видаткові накладні; відомості; звіти про виконання робіт та витрати матеріалів по поточному ремонту, зимовому утриманню та озелененню автомобільних доріг місцевого значення у співставленні з виробничими нормами; підсумкові відомості ресурсів до акту виконаних будівельних робіт; калькуляції; накладні; подорожні листи вантажного автомобіля; наряд-завдання на період роботи.

ДП «Львівський облавтодор» з метою досудового врегулювання спору та відсутністю встановлено строку для здійснення відповідачем оплати за надані послуги (роботи), в порядку ст. 530 ЦК України зверталося до Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації з вимогою від 28.12.2018 № 14-08/2979 (експлуатаційне утримання по договору №56-07/18 від 06.07.2018) та вимогою від 04.04.2020 б/н (експлуатаційне утримання по договору № 56-07/18 від 06.07.2018).

У відповідь на надіслану вимогу, позивачем отримано лист Служби автомобільних доріг у Львівській області від 11.01.2019 № 17-174/01-04, де останній зазначив, що послуги (роботи), зазначені у доданих до вимоги актах виконаних будівельних робіт № КБ-2в не доводились до виконання замовнику Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, відтак - не замовлялися замовником - Службою, не доводились відповідними планами-завданнями підряднику, не надавались для обстеження замовнику та не виконувались підрядником.

Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв`язку ЛОДА листом від 12.05.2020 № 1-1/677-6 повідомив позивача про те, що вказаний у вимозі перелік актів приймання виконання будівельних робіт і довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат передбачає виконання робіт, які не замовлялися Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації. Оскільки замовлення на виконання робіт з поточного ремонту експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах, Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації - не було, бюджетних асигнувань на вказані роботи не виділялося і підстави для оплати вказаних у вимозі грошових коштів відсутні.

Роботи, виконані позивачем на суму 1874086,00 грн на підставі актів форми № КБ-2в за 2018 за договором підряду № 56-07/18 від 06.07.2018 оплачені не були, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Натомість, відповідачі заперечують позовні вимоги та вважають відсутніми підстави для оплати виконаних робіт

Аналізуючи норми матеріального права, що підлягають до застосування до даних правовідносин колегія суддів зазначає наступне:

Приписами п. 11. Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху.

Згідно п. 5.1.1. П Г.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України (надалі - П Г.1-218-113:2009) передбачено, що зимове утримання доріг - комплекс робіт, які проводяться дорожньо-експлуатаційними організаціями для забезпечення безперебійного та безпечного руху на автомобільних дорогах у зимовий період, і включають очистку доріг від снігу, їх захист від снігових заносів і боротьбу з зимовою слизькістю, згідно з Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг ПГ.1-218-118.

Вся система заходів із зимового утримання автомобільних доріг повинна бути побудована таким чином, щоб забезпечити умови для руху автотранспорту, максимально полегшити та здешевити виконання робіт з ліквідації зимової слизькості ( п. 5.1.2. П Г.1-218-113:2009).

Основними завданнями дорожніх організацій в зимовий період є організація робіт по зимовому утримуванню автомобільних доріг та контроль за їх виконанням; забезпечення ефективного використання матеріально-технічних та фінансових ресурсів, які призначені для зимового утримання автомобільних доріг; своєчасне інформування користувачів автомобільних доріг про умови руху на автомобільних дорогах; розробка та здійснення планів підвищення якості зимового утримання автомобільних доріг та безпеки руху (п.5.1.3. ПГ.1-218-113:2009 )

Згідно із п. 5.4.2. П Г.1-218-113:2009, боротьба з зимовою слизькістю включає заходи по запобіганню і ліквідації ожеледі та сніжно-льодового накату профілактичну обробку покриття для запобігання ожеледі або зниження сили зчеплення льоду з покриттям; розсипання протиожеледних матеріалів для підвищення коефіцієнту зчеплення та плавлення снігу і льоду з наступним видаленням за межі проїзної частини.

Як випливає з п. 3.1.18. ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану, усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту виявлення до повної ліквідації.

Згідно із п. 6.1.1. П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг, очищення від снігу повинно забезпечувати такий стан дороги, при якому максимально задовольняються вимоги безперервного, зручного та безпечного руху автомобілів з розрахунковою швидкістю, а також знижується до мінімуму обсяг снігових відкладень на проїзній частині та узбіччях.

Пунктом 7.4.13. П Г.1-218-118:2005 Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг передбачено, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби. Роботи не припиняють до повного прибирання снігу.

Відповідно до п. 5.4.8. П Г.1-218-113:2009, профілактичній обробці покриття необхідно приділяти першочергову увагу, оскільки при утворенні ожеледиці різко підвищується кількість ДТП. Профілактичну обробку необхідно виконувати у разі, зокрема, отримання повідомлення державної метеослужби, дорожніх метеорологічних станцій, Служби автомобільних доріг, вищестоячої організації, МНС про утворення ожеледиці; очікуваного випадання дощу на переохолоджене покриття; прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря (від позитивної до мінус (2 - 5) °С протягом найближчих (2 - 6) год.) і мокрого покриття або початку дощу; осідання і замерзання на покритті водяної пари за вологості атмосферного повітря більше ніж 60 %, мряки і туману: снігопаду і утворення на покритті шару снігу товщиною більше за 2 см.

Як встановлено судом, ДП «Львівський облавтодор» протягом 2018 року здійснило експлуатаційне утримання автомобільних доріг Сколівського, Турківського, Старосамбірського районів Львівської області, перелік яких міститься у відповідних актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2В (зважаючи на додаток № 3 договору) на підставі повідомлення про складні погодні умови Львівського регіонального центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, керуючись договірними положеннями, зокрема, п.2.1. договору, що передбачає вимоги до якості виконаних робіт, затвердженими нормами та стандартами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений перелік робіт затверджений Службою автодоріг у Львівській області та погоджений Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, окрім того є додатком № 3 до тендерної документації інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Умовами укладеного між сторонами договору підряду №56-07/18 від 06.07.2018, зокрема п.1.5. визначено, що на період дії договору та протягом гарантійного періоду, підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання дороги, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної в (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного стану автомобільної дороги, піл час дії договору.

Згідно із п. 5.8. договору, у всіх випадках, у разі виявлення на вищевказаній автомобільній дорозі будь-яких відхилень від вимог стандартів, норм і правил, які діють у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підрядник негайно встановлює необхідні технічні засоби організації дорожнього руху, відповідно до діючих нормативів.

Відповідно до п. 4.2. договору, розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами та Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику та Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської області державної адміністрації не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник замовника на протязі п`яти робочих днів відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів робіт перевіряє виконання робіт згідно представленого акта і підписує його в частині фактично виконаних робіт, в межах виділених бюджетних асигнувань доведених Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Судом встановлено, що акти форми № КБ-2в за 2018 рік на загальну суму заборгованості 1874086,00 грн. надавались Службі автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації для перевірки їх фізичних і вартісних показників, проте не були оплачені ними.

Натомість, відповідно до п. 6.1. договору, замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору: приймати надані послуги згідно з актом прийняття виконаних робіт (форма КБ-2) за умови дотримання підрядником п.2.1. договору; приймати надані послуги згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ №3) та рахунків на оплату.

Згідно зі ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Матеріали справи не містять доказів надходження від Служби автодоріг у Львівській області чи Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації письмових приписів встановленої форми (додаток №2 договору) та/або інших письмових зауважень щодо виконаних робіт за договором №56-07/18. Відповідачами протилежного не доведено.

Вказане свідчить, що роботи, які зазначені в актах форми № КБ-2в на загальну суму 1874086,00 грн., були виконані з дотриманням будівельних норм і правил, державних та галузевих стандартів, та інших нормативних документів.

Окрім цього, складені акти форми №КБ-2в не містять зауважень, зазначень про будь-які недоліки щодо якості/кількості/обсягів виконаних робіт зі сторони Служби автодоріг у Львівській області та/або Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації. Водночас, вони підтверджують виконання підрядником робіт на загальну суму 1874086,00 грн., оскільки, зазначені акти форми № КБ-2в - є первинними документами в розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відтак в них містяться основні відомості про господарські операції, які були здійснені ДП «Львівський облавтодор» на користь Служби автодоріг у Львівській області та Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, згідно договору № 56-07/18 від 06.07.2018.

На спростування доводів скаржника щодо не доведення позивачу до виконання зазначених у актах робіт, відсутності планів-завдань із розбивкою по видах та обсягах робіт, відсутністю виділеного бюджетного фінансування на оплату цих робіт, і як наслідок відсутністю підстав для їх оплати, колегія суддів зазначає наступне:

Сторони в укладеному договорі підряду № 56-07/18 від 06.07.2018, а саме у пункті 6.3.1. визначили імперативні обов`язки ДП «Львівський облавтодор», зокрема, виконувати послуги в порядку встановленому договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечувати безперервний безпечний рух транспорту; якісно та своєчасно виконати послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених у п. 2.1. цього договору та інших актах, виконання яких є обов`язковим; вживати заходи щодо запобігання аварій на інженерних спорудах, загрози виникнення сезонних деформаціях і ліквідації наслідків стихійного лиха; у разі виникнення умов, що створюють загрозу безпеці руху транспортних засобів та пішоходів невідкладно з моменту отримання відповідного повідомлення або фактичного виявлення обставин, вживати заходи для відновлення безпечних умов для їх пересування; відповідно до нормативних актів забезпечувати безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому договором.

З огляду на вказане положення, протягом всього строку дії договору, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, підрядник зобов`язаний постійно забезпечувати безперервний безпечний рух на автомобільних дорогах (тобто здійснювати поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання), що визначені в п.1.1. договору.

Вимоги СОУ 42.1-5:2013, окремим пунктом виділяють, що зимове утримання автомобільних доріг виконується згідно з п Г.1-218-118, в якому з поміж іншого не передбачається наявність будь-яких планів-завдань, а імперативно визначається, що для запобігання утворенню сніжно-льодяного накату за прогнозованого різкого зниження температури атмосферного повітря снігоочищення розпочинають негайно після отримання повідомлення метеослужби, що і мало місце в даному випадку.

Умовами укладеного між сторонами договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018, зокрема у п.2.1. визначено вимоги до якості послуг, які надаються замовником, де чітко зазначено, що вони повинні відповідати нормам та правилам, зокрема, СОУ 42.1-5:2013.

Варто зазначити, що впродовж розгляду справи позивач наголошував, що в період дії договору Департамент не направляв ДП «Львівський облавтодор» письмових планів замовлень в зазначеному періоді, зокрема, робіт із зимового утримання, виконання яких спрямоване насамперед на усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту та ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, спричинених погодними умовами. В свою чергу відповідачі не заперечували ті обставини, що в зазначений період плани-завдання не видавалися, а всі роботи виконувалися у відповідності до укладеного договору та додатків до нього; відповідачі не надали суду планів-замовлень на роботи по посипанню піщано-соляною сумішшю тих самих доріг у той самий період, які були прийняті та оплачені.

Наведене свідчить, що виконання підрядником робіт, пов`язаних з зимовим утриманням доріг, було передбачено сторонами у договорі, а відсутність заявок з боку замовника не звільняла підрядника від обов`язку негайно приступити до виконання робіт відповідно до правил зимового утримання доріг. Одночасно вид робіт/послуг, що надаються підрядником, так само як і їх ціна прямо передбачені умовами договору, зокрема, у пункті 1.2 договору, додатку № 4.

Разом з цим, матеріалами справи не встановлено, що роботи по утриманню автомобільних доріг у цей же період виконував будь-який інший підрядник, якому надавали плани-завдання на їх виконання.

Відповідний правовий висновок зробила Об`єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.06.2023 у справі № 914/2355/21, яка відступила від правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.11.2022 у справі № 914/1904/21 щодо того, що якщо відсутні плани-завдання замовника, то сторони не досягли згоди щодо істотних умов договору підряду всупереч частині першій статті 853 ЦК України, за змістом якої у замовника виникає обов`язок прийняти роботу, яка виконана підрядником саме відповідно до умов договору підряду та наявності підстав для звільнення замовника від обов`язку оплачувати виконані підрядником роботи за відсутності планів-завдань та підписаних актів виконаних робіт.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що роботи виконані підрядником визначені предметом укладеного між сторонами договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018 та були обов`язковими до виконання ним в силу вимог погоджених умов договору та затверджених стандартів і правил їх виконання на підставі повідомлень Львівського регіонального центру з гідрометеорології за заявлений період.

Щодо відсутності доведеного бюджетного фінансування для оплати виконаних робіт колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до положень ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання.

За змістом ч.2 ст. 617 ЦК України, ч.2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2015 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність органу державної влади і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання (постанова Верховного суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Окрім того, як зазначено у постанові Верховного суду від 03.05.2018 у справі № 914/1556/17: Суд апеляційної інстанції у вирішенні спору не врахував також і того, що згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у Служби необхідних коштів або взяття нею зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Вказаним спростовується твердження скаржника про відсутність доведення Департаментом обсягів бюджетного фінансування Службі як замовнику і подальшим направленням Службою коштів на адресу підрядника, як підставу відсутності обов`язку з оплати виконаних робіт.

Щодо вимоги позивача про прийняття відповідачами неоплачених та фактично виконаних робіт шляхом підписання типових форм актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми №КБ-3), колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що в даному випадку позивач обрав невірний спосіб захисту, що унеможливлює задоволення його позовних вимог і не призводить до поновлення його законних прав та інтересів.

Вказане обґрунтовується тим, що предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способом захисту права, під якими слід розуміти заходи, прямо передбачені з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. А відтак, предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову.

З огляду на зазначене, господарським судом обґрунтовано прийнято рішення про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо суб`єктного складу договору підряду № 56-07/18 від 06.07.2018.

Згідно умов укладеного між сторонами договору підряду Служба автомобільних доріг у Львівській області, діяла на підставі довіреності від 03.07.2018 № 01н-3244/01-03, розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» в інтересах Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації.

Пунктом 1 Розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 08.12.2017 № 1214/0/5-17 «Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління Львівської обласної державної адміністрації» було надано згоду на безоплатне приймання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Львівській області зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України - з балансу Служби автомобільних доріг у Львівській області до сфери управління Львівської обласної Державної адміністрації - на баланс департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку обласної державної адміністрації в існуючому стані за переліком згідно з додатком 1.

Зважаючи на припинення діяльності Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації, у відповідності до законодавства України правонаступником та належним відповідачем по справі є Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483), чим спростовуються заперечення скаржника.

З огляду на зазначене, повно виконуючи завдання господарського судочинства щодо дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права зазначено про підставність стягнення з відповідача-1 на користь позивача заборгованості в розмірі 1874086,00 грн., а відтак і про задоволення позовних вимог в цій частині.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 у справі № 914/132/22 слід залишити без змін.

Відповідач-1 також не погодився і з додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у даній справі. Як на підставу для скасування такого, скаржник покликався лише на неправомірність задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості. Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Враховуючи ту обставину, що судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог ДП «Львівський облавтодор» в частині стягнення заборгованості за виконані роботи, з огляду на те, що скаржник в своїй апеляційній скарзі не вказав жодних інших підстав для скасування додаткового рішення у даній справі, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у даній справі.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2022 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі №914/132/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації - без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 287-288 ГПК України.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 04.12.2023.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік