У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року м. Чернігів справа № 927/1584/23

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від б/д

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертранс",

, вул. Михайло - Коцюбинське шосе, буд. 1А/2, м. Чернігів, 14011

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна механізація",

, вул. Гетьмана Павла Полуботка, буд. 42-А, м. Київ, 02094

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (, вул. Голосіївська, 17, м. Київ, 03039).

Предмет спору: про стягнення 74 868,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна механізація", у якому просить стягнути 74 868,72 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем «MAN TGA 26.480». д.н. НОМЕР_1 , із причепом «SCHMITZ01», який на праві власності належить відповідачу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES - BENS ACROS 1845» із причепом «SCHMITS SKО24» д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ "Сівертранс", який рухався назустріч.

Страховик відповідача ПРАТ "СК "ВУСО" виплатив позивачу страхове відшкодування за завдану автомобілю «MERCEDES - BENS ACROS 1845» шкоду у розмірі 127 400,00 грн за мінусом франшизи 2600,00 грн. Страхове відшкодування за завдану причепу «SCHMITS SKО24» шкоду ПРАТ "СК "ВУСО" не виплачувалося.

Відповідно до ремонтних калькуляцій, розрахованих ПрАТ "СК "ВУСО», загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES - BENS ACROS 1845» з урахуванням фізичного зносу склала 169 329,94 грн (з ПДВ), а причепу «SCHMITS SKО24» - 32 938,78 грн (з ПДВ).

Таким чином, різниця між розміром спричиненої матеріальної шкоди і виплаченою сумою страхового відшкодування становить 74 868,72 грн, яку позивач і просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У своїй позовній заяві ТОВ "Сівертранс" зазначає ОСОБА_1 та ПРАТ "СК "ВУСО" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, під час ДТП водієм джерела підвищеної небезпеки був ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що у разі задоволення позову у відповідача виникне право зворотної вимоги до ОСОБА_1 , а отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, страховиком відповідача, яке здійснив страхове відшкодування позивачу у зв`язку із настанням страхового випадку ДТП, є ПрАТ "СК "ВУСО".

Оскільки положення Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачають покладення обов`язку з відшкодування шкоди на страховика завдавача шкоди, рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, а тому суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви також додано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої позивач просить доручити судовому експерту-автотоварознавцю Громову Андрію Миколайовичу. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу Товариству з обмеженою відповідльністю "Сівертранс" (код 37699816) MERCEDES - BENS ACROS 1845 державний номер НОМЕР_3 , рік випуску 2015, реєстраційний документ свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.10.2022 о 10:15 годині на 3 км автодороги Т 25-35 (Козелець-Карилівка, Сорокошичі);

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу Товариству з обмеженою відповідальністю "Сівертранс" SCHMITS SKО24 д.н.з. НОМЕР_2 , марка Universal, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.10.2022 о 10:15 годині на 3 км автодороги Т 25-35 (Козелець-Карилівка, Сорокошичі).

За приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Отже, перед вирішенням питання щодо призначення заявленої експертизи суд вважає за необхідне з`ясувати думку інших учасників з цього приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 50, 81, 172, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (, вул. Голосіївська, 17, м. Київ, 03039).

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов, у тому числі, свої заперечення або пропозиції щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити третім особам ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ВУСО" п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень щодо позову, у тому числі, свої заперечення або пропозиції щодо проведення судової автотоварознавчої експертизи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам таких письмових пояснень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Строки для подання відповіді на відзив, заперечень на неї, письмових пояснень щодо відзиву та відповідей сторін у справі на письмові пояснення третіх осіб встановити після вирішення питань, пов`язаних з судовою автотоварознавчою експертизою.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун