ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/3444/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" м. Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" м. Кривий Ріг

про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66305грн42коп

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М., довіреність від 07.12.2022 адвокат.

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення плати за охорону вантажу в розмірі 66305грн42коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з охорони вантажу, додатково нараховану внаслідок затримки вантажу.

Позивач зазначив, що на підставі повідомлення про укладення договору №45-38334875/20220-001 від 19.03.2020 між сторонами був укладений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, що знаходиться у публічному доступі на вебсайті http:/uz-cargo.com/.

Позивач вказав про укладення між АТ "Українська залізниця» та ПрАТ "КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ" договору №ПР/М-21-288/НЮдч від 10.06.2021 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "КРИВИЙ РІГ ЦЕМЕНТ", яка примикає до станції Батуринська регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця". Згідно з підпунктом 13.3 пункту 13 договору №ПР/М-21-288/НЮдч від 10.06.2021 вагони подаються, у тому числі, ТОВ "Октан Груп".

Позивач повідомив, що у січні-лютому 2023 року за накладними №№42634063, 2151 186056, 2151 186072, 2151 186049, 2151 186064, 2151 185736, 2151 185728, 37459690 на станцію Батуринська Придніпровської залізниці для ТОВ "Октан Груп" прибували вагони №№ 74955212, 73948416, 72350556, 75137653, 72873946, 73050916, 74960626, 74963471, 74953530, 73153033, 74004136, 74734708, 74962671, 74947409, 73925018, 74738667 з вантажем "Паливо дизельне".

Позивач зазначив, що згідно з Переліком вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України, затвердженим наказом Міністерства транспорту України №18 від 20.01.1997, вантаж «паливо дизельне усіх найменувань» повинен супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

Позивач послався на Маршрути варти відомчої воєнізованої охорони №№106955, 106959, 140579 в період з 07.01.2023 по 09.01.2023 та вказав, що стрільцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська. Згідно з Маршрутом варти відомчої воєнізованої охорони №140811 в період з 05.02.2023 по 06.02.2023 стрільцем ОСОБА_4 здійснювалась охорона вантажів у парках станції Батуринська.

Позивач зазначив про повідомлення представників ТОВ "Октан Груп" про запланований час подачі вагонів, але у запланований час вагони не забирались. Внаслідок цього відбулась затримка. Факт затримки вантажу засвідчений актами загальної форми ГУ-23 ст. Батуринська №14, №15 від 09.01.2023 та №76 від 06.02.2023.

Позивач наполягав на тому, що відповідач (одержувач вантажу) повинен був сплатити плату за охорону вантажу, оскільки спірний вантаж охоронявся та з незалежних від залізниці причин затримувався. Плата за охорону вантажу була нарахована на підставі актів загальної форми ГУ-23 ст. Батуринська №14, №15 від 09.01.23 та №76 від 06.02.2023 та включена до накопичувальних карток №12019001 та №09029002, підписаних відповідачем із запереченнями.

За розрахунками позивача підлягає стягненню збір за охорону вантажу за період затримки в загальному розмірі 66305грн42коп, а саме: за актом загальної форми ГУ-23 №14 від 09.01.2023 в розмірі 39467грн52коп, за актом загальної форми ГУ-23 №15 від 09.01.2023 в розмірі 4686грн76коп, за актом загальної форми ГУ-23 №76 від 06.02.2023 в розмірі 11100грн24коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

На адресу суду 31.07.2023 надійшов відзив відповідача разом з клопотаннями. Згідно з календарним відбитком на описі вкладення до цінного листа, відповідач направив відзив на адресу суду 28.07.2023.

У відзиві відповідач вказував про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач зазначав, що збір за воєнізовану охорону вантажу/вагонів за накопичувальними картками нарахований за 79 годин. Водночас, в розділі «Підсумки роботи» в графі «Охорона вантажів у парках станції (на проміжних станціях)» маршрутних листів загальний час здійснення охорони дорівнює 71 годину 15 хвилин.

Відповідач звернув увагу, що відповідно до маршрутного листа 140579 воєнізованою охороною прийнято під охорону вагони в парку станції Батуринська 08.01.2023 о 09год.00хв. А згідно з Книгою повідомлень оповіщення про подавання вказаних вагонів під вивантаження здійснено 08.01.2023 об 11год.35хв. та вказаний плановий час подачі вагонів для вивантаження - 13год.35хв. Таким чином вагони взяті під охорону на станції ще до їх прибуття.

Відповідач не визнає повідомлення позивачем представників підприємства про час подавання вагонів під навантаження.

Також відповідач стверджує про відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують охорону вагонів, що прибули на адресу ТОВ «Октан Груп». Посилаючись на зміст накопичувальних карток, відповідач стверджує, що вантаж здавався працівниками станції, а не стрільцями воєнізованої охорони.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Оскільки відзив поданий у встановлений строк, відсутні підстави для його поновлення.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Кривий Ріг Цемент».

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на укладення між відповідачем та ПАТ «Кривий Ріг Цемент» договору на подачу та забирання вагонів №3297 від 01.04.2021. Предметом цього договору є здійснення подачі, розставлення за вантажними фронтами і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзних колій власника колії через стрілку №8 в парній горловині до станції Ново-Заводська власника шляху і обслуговується локомотивом власника колії.

На адресу суду 04.09.2023 надійшла відповідь позивача на відзив.

Позивач вказав, що із усього списку вагонів (74955212, 73948416, 72350556, 75137653, 72873946, 73050916, 74960626, 74963471, 74953530, 73153033), що фігурує в маршруті №140579 лише №№74953530, 73153033 прибували 08.01.2023, всі інші-07.01.2023.

У маршруті №140579 не зазначено, що вагони №№74953530, 73153033 приймались під охорону 08.01.2023 09:00. Навпаки, зліва від цих вагонів стоїть час 16:00. В графі маршруту №140579 «Робота варти» 08.01.2023 09:00 означає не дату та час приймання вагонів під охорону, а дату та час прибуття наряду на ст. Батуринська.

Згідно з Маршрутом №106959 вагони №№74953530, 73153033 під особистий підпис передані стрільцю ОСОБА_2 08.01.2023 16:00. Цей же час (16:00) зазначено в маршруті №140579 (зліва від вагонів).

Позивач послався на пункт 5 договору №ПР/М-21-288/НЮдч від 10.06.2021 та вказав, що повідомлення про подавання вагонів надавались представнику власника під`їзної ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» Письменній Є.В. Тому саме Письменна С.В. фігурує в книзі ф.ГУ-2. Також про подавання вагонів додатково було повідомлено й представника відповідача Литовську В.В., про що свідчать записи в актах загальної форми.

Представник позивача просить поновити строк для надання відповіді на відзив та посилається на - перебування у відпустці з 31.07.2023 по 11.08.2023, витребування від структурних підрозділів додаткової інформації щодо спірних питань та її опрацювання, перебування представника позивача в м. Дніпро, а структурних підрозділів в м. Кривий Ріг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи №904/3444/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2023. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» .

На адресу суду 02.10.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи 02.10.2023 позовної заяви з додатками та відповіді на відзив з додатками.

На електронну адресу суду 03.10.2023 надійшло підписане електронним цифровим підписом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на перебування на лікарняному начальника юридичного відділу відповідача та перебування директора відповідача у відрядженні.

Відповідач зазначає, що не отримував пояснень від третьої особи.

Також відповідач долучає до клопотання докази направлення на адресу третьої особи 15.09.2023 відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 суд відклав підготовче засідання до 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 15.11.2023.

На адресу суду 08.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 15.11.2023, суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив перерву в судовому засіданні до 27.11.2023.

На адресу суду 23.11.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи щодо питань відповідача, поставлених у судовому засіданні від 15.11.2023.

Також третя особа просить суд поновити строк на подання пояснень щодо позовної заяви.

На електронну пошту суду 27.11.2023 надійшли підписані електронний цифровим підписом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та письмові пояснення відповідача щодо обставин справи.

Суд звертає увагу відповідача на положення частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області після початку судового засідання, призначеного на 27.11.2023 о 12:00год., суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 13.12.2023.

Керуючись статтями 42, 46, 74, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.12.2023 об 11:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 13.12.2023 об 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-207 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 30.11.2023.

Суддя Р.Г. Новікова