ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3234/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву за позовом Приватного акціонерного товариства «МХП»

до Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р»

про стягнення 32 292,06 грн

у справі № 911/3234/23

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р»

до Приватного акціонерного товариства «МХП»

про стягнення 302 883,70 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «МХП» (далі - відповідач) про стягнення 302 883,70 грн заборгованості з яких: 286 393,54 грн основний борг, 7152,94 грн інфляціні збитки, 6 473,28 грн 3% річних; 2 863,94 грн штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором підряду капітального будівництва №БА19 від 08.11.2023, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.11.2023 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

27.11.2023 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «МХП» надійшла зустрічна позовна заява.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, Приватне акціонерне товариство «МХП» не виконало належним чином договір підряду з капітального будівництва №БА 19 від 08.11.2023 в частині своєчасного виконання робіт, в зв`язку з чим ПАТ «МХП» просить стягнути з ТОВ «Промагробуд-Р» штраф у розмірі 32 292,06 грн.

Приписами ч.1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, дослідивши зміст поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи №911/3234/23 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МХП» до Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» про стягнення 32 292,06 грн - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2.Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МХП» до Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» про стягнення 32 292,06 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/3234/23.

3. Подальший розгляд справи №911/3234/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 19.12.2023 о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

6. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".

12. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова