УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/4519/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця

у справі № 910/4519/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» (код 43275225; 03039, м. Київ, проспект В. Лобановського, буд.119 Х, поверх 4)

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 00100227; 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри,25)

про стягнення 8 250 939, 68 грн.,

орган державної виконавчої служби - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилова Вікторія Вадимівна

за участю представників сторін:

боржник, суб`єкт оскарженння Остапенко С.Л.,

старший державний виконавець Молотилова В.В.

стягувач АК Іванченко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у справі № 910/4519/21 залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 стягнуто з відповідача на користь позивача 5 360 779,70 грн. основної заборгованості, 183 707,48 грн., інфляційних втрат, 50161,34 грн.. 3% річних та 94 516,31 грн. судового збору

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.02.2022 касаційне провадження у справі №910/4519/21 вказані судові рішення залишено без змін.

30.11.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення , що набрало законної сили 11.11.2021.

10.10.2023 до суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 заяву прийнято до провадження; призначено судове засідання на 24.10.2023, відкладено на 14.11.23 та призначено на 22.11.2023.

Аналіз норм ГПК України дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 залишено без розгляду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

10.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця, в якому заявник просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо

- накладення арешту на кошти боржника відповідно до постанови від 03.10.2023 в межах всієї суми виконавчого провадження при наявності доказів її оплати;

- не направленні до банківської установи платіжної інструкції про примусове списання коштів, внаслідок чого залишаються арештованими кошти на всіх рахунках НЕК «Укренерго»;

- не внесенні постанови про закінчення виконавчого провадження при наявності доказів сплати стягнутих судом коштів до звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339 - 341 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Скаргу мотивовано добровільним виконання судового рішення та безпідставним примусовим виконанням виконавчого документу і безпідставним не реагуванням на заяви боржника.

Ухвалою від 12.10.2023 скаргу прийнято до провадження; призначено судове засідання на 24.10.2023; повідомлено державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотилову В.В. та АК Іванченко А.В. про подання скарги.

В судовому засіданні 24.10.2023 суд протокольною ухвалою зобов`язав сторони здійснити звірку рахунків (з зазначенням номера рахунку, суми та дати сплати). Ініціатором звірки визначено відповідача (боржник, скаржник) та оголосив перерву до 14.11.2023.

14.11.2023 до суду від приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення з світлокопіями внутрішнього (між департаментами НЕК «Укренерго») листування, переліком оплат та електронним листом на адресу позивача із повідомленням про неможливість скласти акт звірки взаємних рахунків з посиланням на відсутність повноважень у Адміністратора розрахунків скласти і підписати відповідний акт.

Судове засідання 14.11.2023 не відбулося в зв`язку з оголошенням сигналу повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою від 15.11.2023 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 22.11.2023.

23.10.2023 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли заперечення в яких зазначено про неухильне дотримання вимог законодавства, створення умов сторонам для належної реалізації їхніх прав, а також викладено таке.

27.09.2023 на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотиловою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, копії якої направлені сторонам для відома та до виконання.

Підставою відкриття стала заява арбітражного керуючого Іванченко А.В. 47-910/15184 від 15.09.2023 з поданням наказу виданого 30.11.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 5 360 779,70 грн. основної заборгованості, 183 707,48 грн., інфляційних втрат, 50161,34 грн.. 3% річних та 94 516,31 грн. судового збору, що набрало законної сили 11.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 № 910/15184/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська,13/10, офіс 204-А, ідентифікаційний код 41559270).

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 № 910/15184/21 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського, 3, офіс 2, ідентифікаційний код 43275225) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022).

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Частиною 8 цієї Статті визначено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, . Під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Стаття 10 Закону визначає заходи примусового виконання рішень, якими є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як вбачається із обставин справи,

27.09.2023 на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Молотиловою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2, копії якої направлені сторонам для відома та до виконання.

Зокрема, зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

27.09.2023 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: Винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 195.3грн Загальна сума мінімальних витрат: 300,00 грн.

03.10.2023 винесено постанову якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 6258381,31 гривня (UAH).

05.10.2023 боржником повідомлено про залишок 2024347,77 грн на рахунку в АТ "Ощадбанк" та клопотання по залишення арешту даної суми на пойменованому рахунку.

09.10.2023 платіжною інструкцією НОМЕР_1 від 09.10.2023 на суму 5080522,80 грн стгунто за ВП НОМЕР_2 кошти, що знаходились на рахунку боржника у АТ "Укрексімбанк".

11.10.2023 встановлено, що на депозитний рахунок відділу надійшла сума коштів, достатня для задоволення вимог стягувача, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. На підставі ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику.

18.10.2023 Згідно наданих боржником платіжних інструкцій до відкриття виконавчого провадження боржником сплачено 1070780,47 грн., залишок боргу 4618384,36 грн. надійшов на депозитий рахунок відділу, виконавчий збір становить 10% від суми, що підлягає стягненню 461838,44 грн. та 300 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження 7894271 з примусового виконання наказу № 910/4519/21 виданого 30.11.2021 Господарським судом міста Києва про стягнення заборгованості у розмірі 5 689 164, 83 грн закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Суд зауважує, боржником не додано до скарги доказів того, що залишок боргу 4618384,36 грн який присуджено до стягнення судовим рішенням було ним сплачено до відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду.

Боржником сплачено на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/4519/21 від 21.07.2021, що підтверджено платіжною інструкцією №1035 від 15.11.2021 на суму 50161,34 грн, платіжною інструкцією №1036 від 15.11.2021 на суму 183 707,48 грн, платіжною інструкцією №1037 від 15.11.2021 на суму 94516,31 грн., що відповідає присудженим до стягнення 183 707,48 грн., інфляційних втрат, 50161,34 грн.. 3% річних та 94 516,31 грн. судового збору.

Також боржник надав платіжні інструкції про оплату з призначенням платежу 43275225, за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE; 328, (дата - дд.мм.рр) 1387-0124.05.12.2019 в тч.ПДВ20% (сума грн).

Крім того, реагуючи на касаційну скаргу Відповідача у відзиві №17/01-22 від 17.01.2022 Позивач в особі Генерального директора Стахова В.В. вказував про повне добровільне виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі 910/4519/21 від 21.07.2021 в частині сплати боргу і штрафних санкцій.

05.10.2023 боржником повідомлено про залишок 2024347,77 грн на рахунку в АТ "Ощадбанк" та клопотання по залишення арешту даної суми на пойменованому рахунку.

Суд звертає увагу, на процесуальну поведінку учасників справи.

Так, відповідач не визнав позову та заперечував проти нього, і не погоджуючись із судовими рішеннями боржник оскаржував його в апеляційну і касаційну інстанцію.

Разом з тим, на підтвердження зазначеного позивачем у відзиві на касаційну скаргу про виконання судового рішення не надано у справу жодних належних, допустимих і достовірних доказів.

Водночас і боржник не надав у справу, і до заяв адресованих державному виконавцю та до скарги на його дії /бездіяльність жодних належних, допустимих і достовірних доказів.

Добровільна заява боржника про залишення арешту на залишок коштів у сумі 2024347,77 грн на його рахунку в АТ "Ощадбанк" суперечить доводам скарги та спростовує сплату боргу, принамйні на суму 2024347,77 грн.

Суд не вправі змінювати призначення платежу вказаного у платіжній інструкції.

Встановити призначення сум сплачених платіжними інструкціями про оплату з призначенням платежу 43275225, за електричну енергію для врегулювання небалансів, IMBALANCE; 328, (дата - дд.мм.рр) 1387-0124.05.12.2019 в тч.ПДВ20% (сума грн), як виконання судового рішення при умові не визнання позову та оскарження судових рішень не має правових підстав.

Враховуючи те, що докази по справі не підтверджують виконання рішення судуд до відкриття виконавчого провадження та факт закінчення виконавчого провадження, суд приходить до переконання щодо відсутності порушень у діях державного виконавця.

Оцінивши зміст скарги, суд приходить до переконання, що боржник має на увазі необхідність самостійної оцінки та вирішення питань призначення платежів у динамічних правовідносних стягувача і боржника та їхніх взаєморозрахунках державним виконавцем.

Проте, суд критично оцінює такі твердження боржника та вважає їх безпідставними. Оскільки надані боржником документи підлягають додатковому врегулюванню сторонами.

Виходячи із вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема норми пункту 9 частини 1 статті 39 виконавче провадження підлягало закінченню у разі - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тому, як наслідок державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни встановивши, що борг добровільно не сплачений повинна була вчинити дії направлені на виявлення коштів, їх стягнення, а у випадку стягнення, постановити закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд такі дії і рішення державного виконавця вважає такими, що відповідають Закону.

Водночас стягувачем перед судом не доведено наявність інших порушень у діях чи бездіяльності державного виконавця, які можуть бути предметом розгляду по суті судом у даній категорії справ.

Керуючись статтями 234, 235, 240 та 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» № 10.10.2023 №02-4-1/942 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилової Вікторії Вадимівни у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 03.10.2023 про накладення арешту на кошти боржника.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Молотилову В.В. та Господарському суду міста Києва у справу 910/15184/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (01001, м. Київ, вул. Паторжинського,3, офіс2, ідентифікаційний код 43275225).

Ухвала набрала законної сили 22.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судов е рішення складено 28.11.2023

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук