УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/9607/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про виправлення описок в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року

у справі № 910/9607/23

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, буд. 20, ідентифікаційний код 41946011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, ідентифікаційний код 33097730)

про стягнення 744 850,50 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 56, ідентифікаційний код 33097730)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м. Київ, вул. Новоконстантинівська, буд. 20, ідентифікаційний код 41946011)

про визнання недійсним рішення комісії АТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" про стягнення заборгованості за договором № 2086254 від 29.12.2004 у розмірі 744 850,50 грн, з яких: 713 449,01 грн основного боргу за необліковану електричну енергію, 23 074,66 грн інфляційної складової боргу та 8 326,83 грн 3% річних.

Зустрічні позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000299 від 30.09.2022 не підписано споживачем, не підписано незаінтересованою особою - у графі інші незаінтересовані особи вказано, що такі особи відсутні, також не долучено доказ (відео зйомка), яка б підтверджувала відмову споживача підписувати акт про порушення, у зв`язку з чим даний акт є не дійсним та не створює юридичних наслідків, оскільки останній не відповідає обов`язковим умовам його дійсності, передбаченим п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 первісний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 713 449 грн 01 коп., 3% річних у розмірі 8 326 грн. 83 коп., інфляційні нарахування у розмірі 23 074 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 172 грн 76 коп; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" відмовлено повністю.

17.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9607/23 призначено на 27.11.2023.

20.11.2023 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" подано клопотання про стягнення судових витрат у справі № 910/9607/23 та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" про стягнення судових витрат у справі №910/9607/23 призначено на 27.11.2023.

Представники учасників судового процесу у засідання суду 27.11.2023 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Додатковим рішенням заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9607/23 задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Б-К" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн 00 коп., у задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

28.11.2023 року від позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» надійшла зава про виправлення описок, в якій останній зазначає про наявність описок в мотивувальній частині, зокрема, помилково невірно зазначено найменування заявника - «Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН»» замість «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»», також невірно зазначено у мотивувальній та у резолютивній частині вказаного додаткового рішення від 27.11.2023 вид судових витрат, які підлягають стягненню, зокрема, замість «витрати на професійну правничу допомогу», зазначено «витрати, пов`язані із залученням перекладача», у зв`язку з чим заявник просить суд виправити відповідні описки.

Як встановлено судом, при виготовленні повного тексту вищевказаного додаткового рішення від 27.11.2023 року було допущено описки, зокрема, невірно зазначено найменування заявника, зокрема, «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»», помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН»»; також невірно зазначено вид судових витрат, які підлягають стягненню, зокрема, замість «витрати на професійну правничу допомогу», зазначено - «витрати, пов`язані із залученням перекладача».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд зазначає з урахуванням змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому суд наголошує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що при виготовлені тексту додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року у справі № 910/9607/23 було допущено описки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, суд вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву позивача за первісним позовом та виправити допущені в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року Господарського суду міста Києві у справі № 910/9607/23 описки.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача за первісним позовом про виправлення описок в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року у справі № 910/9607/23 - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року у справі № 910/9607/23, зокрема, найменування заявника, замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОСТА ЮКРЕЙН»» вважати правильним «Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»; та вид судових витрат, які підлягають стягненню, замість «витрати, пов`язані із залученням перекладача» вважати правильним «витрати на професійну правничу допомогу».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 року у справі № 910/9607/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Дата підписання ухвали: 04.12.2023

Суддя І.О. Андреїшина