ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5003/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М", м. Дніпро

про стягнення 51 725,33грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модус, ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" заборгованість у розмірі 51 725,33грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі №904/5003/22.

Супровідним листом №904/5003/22/35357/23 від 18.09.2023 матеріали справи №904/5003/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

09 листопада 2023 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №6235/10-28/-23 від 25.10.2023 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 15 294,72грн в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта №3990-23.

Також, повідомлено, що у разі незадоволення клопотання судового експерта протягом 45 календарних днів, матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

Ухвалою суд від 10.11.2023 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Формат-М" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 15 294,72грн згідно рахунку на оплату №568 від 23.10.2023.

При виготовленні ухвали суду від 10.11.2023 було допущено описку щодо строку, зазначено - до 24 жовтня 2023 року, замість - до 24 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2023 допущено описку, щодо строку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року, зазначивши строк - до 24 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили - 29.11.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва