ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/9087/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Воронков В.О.;

від відповідачів: 1) не з`явились;

2) не з`явились;

від третьої особи: Яблочкін В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023

у справі №910/9087/23 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Консалтингова Компанія»

до 1) Малого підприємства «Деревопласт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

2) Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті»

про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська Консалтингова Компанія» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Малого підприємства «Деревопласт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення відповідача 2 прийняті з порушенням порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та порушують право власності позивача на нерухоме майно, що призвело до звернення позивача до господарського суду з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 21.02.2022 № 566/5 «Про задоволення скарги»;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 15.05.2023 № 1848/5 «Про задоволення скарги»;

- витребувати у відповідача 1 на користь позивача двоповерховий адміністративний будинок, шість складських приміщень, загальною площею 2.254,7 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 134, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстрований за відповідачем-1 на праві приватної власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер майна: 18044918 рішенням про державну реєстрацію від 01.10.2007 на підставі свідоцтва про право власності від 24.09.2007 серії САВ № 306692, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9087/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/9087/23 без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що в підготовчому засіданні 02.10.2023 суд першої інстанції на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023. Підготовче засідання 02.10.2023 відбулося о 11:30. Натомість, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору зареєстрована 02.10.2023 о 13:27, тобто після судового засідання, в якому оголошено про закриття підготовчого провадження.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про вступ у справу № 910/9087/23 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що підготовче засідання у справі № 910/9087/23 було закрито 02.10.2023, в той час як заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору була подана на офіційну адресу суду через систему «Електронний Суд» 01.10.2023, тобто до закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., суддів Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» та призначено до розгляду на 22.11.2023.

13.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Міністерства юстиції України до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідачів у судове засідання 22.11.2023 не з`явилися, однак від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із великим обсягом справ та неможливістю забезпечення явки представника.

Представник третьої особи заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Міністерства юстиції України, колегія суддів відмовила у його задоволенні враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони та зважаючи на те, що відповідач 2 виклав свою позицію в відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2023 підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник третьої особи у судовому засіданні 22.11.2023 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що на розгляді Господарського суду міста Києва перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Консалтингова Компанія» до Малого підприємства «Деревопласт» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті».

Вподальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вступ у справу № 910/9087/23 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскаржуваною ухвалою від 12.10.2023, суд першої інстанції залишив подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» заяву про вступ у справу № 910/9087/23 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без розгляду.

Вказана ухвала мотивована тим, що в підготовчому засіданні 02.10.2023 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023. При цьому, підготовче засідання відбулося 02.10.2023 о 11:30.

Натомість заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» зареєстрована 02.10.2023 о 13:27, тобто після підготовчого засідання в якому оголошено усну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Згідно із ч. 7 ст. ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до п. 25 Положення Про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (п. 28 Положення).

Колегією суддів встановлено, що клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» до суду через підсистему «Електронний суд» 01.10.2023, що підтверджується написом «Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2023» на першому аркуші вказаного клопотання, яке наявне в матеріалах справи.

Крім того, зазначене підтверджується «Картою руху документа користувача Електронного Суду», поданою апелянтом, відповідно дог якої вбачається, що документ під назвою «клопотання про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору» був створений 01.10.2023. Дата останнього коригування, також 01.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що клопотання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» до суду через підсистему «Електронний суд» 01.10.2023, тобто до закриття підготовчого провадження у справі № 910/9087/23 судом першої інстанції.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно із п. 39 Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Отже, дата та час на які послався суд першої інстанції є датою та часом внесення вказаного клопотання до системи автоматизованого розподілу, а не датою та часом подачі до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про залучення у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно із п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості ухвали Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/9087/23, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/9087/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі № 910/9087/23 скасувати та направити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Строй-Сіті» про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для розгляду до Господарського суду міста Києва.

3. Матеріали оскарження по справі № 910/9087/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 29.11.2023