ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Справа№ 910/7206/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року

у справі №910/7206/23 (Суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення заборгованості у розмірі 125 271,84 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» (далі відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (далі - третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 125 271,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року у справі №910/7206/23 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» про стягнення заборгованості у розмірі 125 271,84 грн відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року у справі №910/7206/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.236 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, представник скаржника зазначив, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що звільнення від орендної плати для орендарів, які мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень, здійснюється на підставі акта обстеження орендодавцем та балансоутримувачем з 24.02.2022 року, без врахування дати складання такого акту, та, відповідно, дати встановлення самого юридичного факту 08.06.2023 року (дата складання акта обстеження).

Таким чином, за твердженням представника скаржника з урахуванням положень підпункту 1.2 п. 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.12022 року №2102-ІХ, із внесеними змінами на підставі Рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року, у зв`язку з наявністю обмеженого доступу до орендованих комунальних приміщень, Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» звільнене від сплати орендних платежів з 08.06.2023 року.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року витребувано матеріали справи №910/7206/23 у Господарського суду міста Києва.

30.08.23 року до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 24.08.2023 року надійшли матеріали справи № 910/21907/21.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на довготривалому лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7206/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 року апеляційну скаргу у справі №910/7206/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя:Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року у справі №910/7206/23. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) своєю ухвалою від 18.09.2023 року.

03.10.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», відповідно до якого відповідач просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Разом з цим, представник відповідача наголосив, що листом Управління державної охорони України від 29.06.2023 року №1/4-671 (міститься в матеріалах справи) обмежений доступ до об`єкта оренди (обмеження на прохід та проїзд) був установлений з 24.02.2022 року.

Водночас, представник відповідача зазначив, що Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» як орендар, який з 24.02.2022 року має обмежений доступ до орендованого комунального приміщення - магазину за адресою: вул. Лютеранська, буд. 21/А/12 в літ. «А», м. Київ, у зв`язку з установленням спеціального режиму допуску до території або будівель, в яких розташований об`єкт оренди, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, звільняється від орендної плати за договором оренди з дня установлення такого обмеженого доступу, тобто з 24.02.2022 року.

Таким чином, нарахування та стягнення Комунальним підприємством з відповідача орендної плати за договором оренди з 24.02.2022 року і по теперішній час є неправомірними.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

04.01.2022 року між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (балансоутримувач) та Приватним підприємством «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п.4 умов, вартість якого становить суму, зазначену у п.6.1 умов.

Згідно з п. 4.1 умов об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,1 кв.м. у т.ч. на підвальному поверсі - 78,1 кв.м., що розташоване в будинку №21А/12 в літ. А на вулиці Лютеранській.

Відповідно до п. 7.1 умов цільове призначення майна - для розміщення 24,7 кв.м. кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи, 35,5 кв.м. для розміщення торгівельних об`єктів з продажу алкогольних та/або тютюнових виробів, 15,8 кв.м. розміщення складу.

За змістом п. 9.1 Умов місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - орендна плата - 29 378,06 грн без ПДВ, ПДВ - 5875,61 грн, загальна сума до сплати - 35 253,67 грн з ПДВ.

Строк договору до 27.03.2024 року (п.12 умов).

Згідно п.16 умов співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - Балансоутримувачу 100% суми орендної плати.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна пата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший: місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річним індекс інфляції такого року.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Орендар сплачує орендну плату в розмірі, що встановлено пунктом 9.1. умов та п. 3.2 незмінювальних умов договору на підставі рахунків балансоутримувача Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар оплачує балансоутримувачу належну Йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом з податковою накладною за умови реєстрації Орендаря платником податку на додану вартість. (п.3.4 договору)

Відповідно до п. 3.8 договору на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація на виконання умов договору передала, а Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» в свою чергу прийняло в оренду нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 78,1 кв.м. у т.ч. на підвальному поверсі - 78,1 кв.м., що розташоване в будинку №21А/12 в літ. А на вулиці Лютеранській, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 26.10.2015 року, який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с. 49).

Крім того, на виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року позивач надіслав на адресу відповідача рахунок - фактуру №399-1/601 від 11.03.2023 року на суму 116 720,88 грн, акти про надання послуг від 31.10.2022 року на суму 17 626,84 грн, від 30.11.2022 року на суму 17 626,84 грн, від 31.12.2022 року на суму 17 626,84 грн, від 31.01.2023 року на суму 22 316,16 грн, від 28.02.2023 року на суму 22 316,16 грн, від 31.03.2023 року на суму 22 316,16 грн, які підписані в односторонньому порядку й скріплені печаткою підприємства позивача, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 22.03.2023 року, накладної, фіскального чеку (а.с.19-26)

Як правильно встановлено судом першої інстанції внаслідок укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року між сторонами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, заборгованість Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» перед Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року за період жовтень 2022 року - березень 2023 року становить 116 720,88 грн, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості відповідача, наданим позивачем. (а.с.17).

Водночас, колегія суддів відзначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 с. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України неодноразово продовжувався вказаний строк, зокрема, Указом Президента від 06.02.2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Підпунктом 1.2 п. 1 Рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року № 4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02. 2022 року № 2102-ІХ», із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Київської міської ради від 15.04.2022 року № 4569/4610, встановлено, що на період воєнного стану, у сфері оренди комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати.

Рішенням Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022 року», з метою виконання завдань щодо надходження коштів до бюджету міста Києва Київська міська рада внесла зміни до підпункту 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022 року, відповідно до яких установлено, що з 01.08.2022 року і на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарям, визначеним у додатку 1 до цього рішення, та орендарям які здійснюють підприємницьку діяльність на об`єктах комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають на балансі комунальних підприємств, зазначених у додатку 2 до цього рішення, орендна плата нараховується в розмірі 50% розміру орендної плати, установленої договором оренди (п.п 1.2.2 рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 року).

Згідно з п. 8 додатку 1 до рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 року, під визначення осіб зазначених у п.п 1.2.2 рішення Київської міської ради № 4909/4950 від 14.07.2022 підпадають орендарі, які використовують об`єкт оренди для розміщення кафе, барів, закусочних, буфетів, кафетеріїв, ресторанів, закладів ресторанного господарства з постачання страв, приготованих централізовано, для споживання в інших місцях, що здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Рішенням Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 poкy №2102-IX», підпункт 1.2 пункту 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-IX» викласти в такій редакції: «У сфері комунального майна територіальної громади міста Києва:

1.2.1. На період дії воєнного стану та протягом одного місяця з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати, крім орендарів, визначених у позиціях 1.2.2 та 1.2.3 цього рішення.

Також звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва орендарі, які не мають доступу або мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень у зв`язку з установленням спеціального режиму допуску до території або будівель, в яких розташований об`єкт оренди, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні. Звільнення від орендної плати для орендарів, які не мають доступу або мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень (об`єкта оренди) у зв`язку з установленням спеціального режиму допуску до території або будівель, в яких розташований об`єкт оренди, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, починається з дня установлення такого обмеженого доступу.

Відповідальність за достовірність інформації про відсутність доступу / обмеженого доступу до об`єкта оренди несуть балансоутримувачі такого об`єкта, які зобов`язані здійснювати перевірку факту відсутності доступу/обмеженого доступу орендаря до об`єкта оренди.

Дія цього підпункту відбувається на підставі заяви орендаря до орендодавця та балансоутримувача, і звільнення від орендної плати для орендарів, які мають обмежений доступ до орендованих комунальних приміщень, здійснюється на підставі акта обстеження орендодавцем тa балансоутримувачем.»

Згідно з п.2 рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року доповнено рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 poкy №2102-IX», пунктом 5: «Нарахування за цим рішенням здійснюється, починаючи з 24.02.2022 року».

Так, Київська міська рада діє в межах повноважень, визначених ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ".

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що датою початку застосування звільнення від орендної плати за рішенням Київської міської ради від 18.05.2023 року № 6332/6373 є дата початку періоду дії воєнного стану, а датою початку періоду воєнного стану є Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, тобто - 24.02.2022 року.

Відтак колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» звільнене від сплати орендних платежів з 08.06.2023 року, тобто з дати складення відповідного акту.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, листом №0106/23 Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» просило Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію направити комісію для фіксації обмеженого доступу до орендованого комунального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12 та скасування нарахування орендних платежів, починаючи з 24.02.2022 року на підставі рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року. (а.с.89)

Згідно з Актом обстеження нежитлового приміщення від 08.06.2023 року об`єкт оренди за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Банкова, 21А/12 літ. А, площею 78,1 к.в.м за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року використовувався наступним чином: для розміщення торгівельних об`єктів з продажу алкогольних/або тютюнових виробів - 35,5 кв.м. - так; для розміщення кафе, яке не здійснює продаж товарів підакцизної групи 25,4 кв.м. - ні, кафе не працює; розміщення складу 17,2 кв.м. - так. Встановлено, що з причин введення воєнного стану в Україні, доступ до місця розташування об`єкту оренди є обмеженим та відбувається відповідно із дотриманням вимог безпеки, відповідно до спеціального режиму. Вказаний акт складений у складі комісії за участю представників Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та представника орендаря - Приватного підприємства «ПРИВАТНА ФІРМА «АС». (а.с.113)

Листом №432-1819 від 28.06.2023 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» повідомило Відповідача, що на підставі акту обстеження нежитлового приміщення від 08.06.2023 року, останньому припинено нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №752/601 від 04.01.2022 року з 08.06.2023 року (наявне в матеріалах справи).

Листом №1/4-671 від 29.06.2023 року Управління державної охорони України підтвердила Приватному підприємству «ПРИВАТНА ФІРМА «АС», що у зв`язку з проведенням УДО України комплексу заходів з метою забезпечення безпеки посадових осіб, щодо яких здійснюється державна охорона в умовах військової агресії російської федерації проти України, та як наслідок встановлення режиму на території, з 24.02.2022 року і по теперішній час діють обмеження на прохід та проїзд до режимної території, в тому числі до будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 21/12. (а.с.137-138)

Таким чином, з урахуванням положень підпункту 1.2 п. 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 року №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 poкy №2102-IX», із внесеними змінами на підставі рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року, у зв`язку з наявністю обмеженого доступу Відповідача до орендованих комунальних приміщень, Приватне підприємство «ПРИВАТНА ФІРМА «АС» звільнене від сплати орендних платежів з 24.02.2022 року.

При цьому, є помилковими твердження скаржника, як на підставу для задоволення позовних вимог стосовно здійснення відповідачем господарської діяльності у вказаних приміщеннях, оскільки можливість звільнення від сплати орендних платежів пов`язана саме з наявністю обмеженого доступу до орендованих комунальних приміщень на підставі заяви орендаря та акта обстеження орендодавцем тa балансоутримувачем.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем всупереч рішення Київської міської ради №6332/6373 від 18.05.2023 року, безпідставно було нараховано відповідачу орендну плату за період з жовтня 2022 року по 20.03.2023 року у розмірі 116 720,88 грн, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період з жовтня 2022 року по 20.03.2023 року у розмірі 116 720,88 грн.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені, як похідні вимоги від основного зобов`язання, в задоволенні якого судом першої інстанції було відмовлено.

Так, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ними в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що мотиви апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» фактично зводяться до мотивів викладених у позовній заяві, висновки по яким були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні.

При цьому, колегія суддів погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що, за загальним правилом, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року у справі №910/7206/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 року у справі №910/7206/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/7206/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк