ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа№ 927/218/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023

у справі № 927/218/23 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Снов"

про стягнення 102 303,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Снов", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 102 303,10 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з рішенням засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №3262 від 22.06.2022.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що оскільки акт про порушення №172026 від 01.02.2022 не був розглянутий у встановлений строк, тобто до 02.04.2022, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ цей акт з 03.04.2022 вважається недійсним, не створює юридичних наслідків для сторін і не може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позов АТ "Чернігівобленерго" до ТОВ "Агропромислова фірма "Снов" про стягнення боргу за безобліково спожиту електричну енергію на суму 102303,10 грн, судового збору на суму 2 684,00 грн задовольнити у повному обсязі; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Снов" на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" суму сплаченого збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 4 026,00 грн.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник зазначає, що виключно військова агресія рф проти України, введення воєнного стану та бойові дії, які проходили безпосередньо у місті Чернігові, унеможливили проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення. Підприємства міста, організації не працювали, направити поштою повідомлення на адресу відповідача про наступну дату засідання комісії з розгляду актів про порушення не було можливості, так як жодне із відділень надавачів поштових послуг не працювало, телефонний зв`язок та Інтернет зв`язок були відсутні, а від окупації місто Чернігів та Чернігівську область звільнили лише 11.04.2022.

Також скаржник зазначає, що на звернення ТОВ "АФ "Снов" щодо правомірності складання спірного акту про порушення, НКРЕКП листом від 14.07.2022 повідомило позивача та відповідача про те, що термін, до якого мав бути розглянутий акт, становить 01.04.2022, поряд із цим, після розв`язання рф війни в Україні та проведення активних бойових дій на території Чернігівської області, робота комісій по розгляду актів про порушення була призупинена. Постанова набирає чинності з дня її прийняття та діє протягом періоду дії в Україні воєнного стану та продовж 90 днів після припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином позивач, був позбавлений об`єктивної можливості у строк, визначений 8.2.6 ПРРЕЕ, реалізувати своє право на проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не зі своєї вини, а в силу форс-мажорних обставин, втім, відповідач, свідомо вчинивши порушення ПРРЕЕ, намагається уникнути відповідальності, передбаченої Законом України "Про ринок електричної енергії" та ПРРЕЕ, тощо.

Скаржник вказує на те, що протоколом № 3262 від 22.06.2022 зафіксовано, що споживач ознайомлений із протоколом засідання комісії з розгляду актів ПРРЕЕ, згоден із викладеним рішенням та його правом щодо можливості оскарження рішення комісії згідно із чинними законодавством.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач у відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду, вказав на те, що оскільки електроенергія через вказану в акті електропроводку не споживалась взагалі і показники лічильника це підтверджують, то відсутні збитки у постачальника електроенергії, рішення про розрахунок обсягу безобліково спожитої електричної енергії в сумі 102 303,10 грн винесено позивачем на підставі нічим не доведених припущень про самовільне підключення електропроводки відповідача до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання, і про те, що електроенергія споживається відповідачем і приладом обліку не враховується.

Також відповідач вказав на те, що посилання позивача на п. 1 постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393, яким передбачено призупинення на період дії в Україні воєнного стану, проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, як не підставу для не проведення засідання, призначеного на 16.03.2022, з поважних причин є безпідставними, оскільки дія цього нормативно-правового акта не поширюється на спірні правовідносини, натомість зупинення строків можливе лише у разі, якщо їх перебіг не закінчився.

На думку відповідача, суд вірно відхилив доводи позивача щодо правомірності складання позивачем акта про порушення та нарахування за цим актом обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на висновок Сектору НКРЕКП у Чернігівській області, викладений у листі від 14.07.2022, оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до протоколу передачі судової справи № 927/218/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

21.04.2023 скаржником подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків у справі № 927/218/23, до якої додано відповідні докази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Враховуючи викладене, воєнний стан в Україні та обмеження, спричинені цим станом, тимчасові непрацездатності суддів, перебування суддів у відпустках, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, справа № 927/218/23 розглядалась протягом розумного строку.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

08.07.2008 між ВАТ ЕК "Чернігівобленерго", правонаступником якого є АТ "Чернігівобленерго" (далі - Постачальник), та ТОВ "Агропромислова компанія "Снов" (далі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №1013, за умовами розділу І якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 10 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (а.с. 18-25).

01.01.2019 ТОВ "Агропромислова компанія "Снов" (Споживач) підписало заяву-приєднання (а. с. 55), відповідно до якої Споживач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Вказана заява-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1013-Р від 01.01.2019 (далі - Договір №1013-Р).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору №1013-Р цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи (АТ "Чернігівобленерго"). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (а.с. 51-62).

Відповідно до п. п. 5, 6, 8 п. 7.1 Договору №1013-Р Оператор системи має право: вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання Споживачем вимог ПРРЕЕ; надавати Споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

У разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач оплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6 Договору №1013-Р).

Згідно з п. 8.9 Договору №1013-Р у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 05.05.2021 до Договору №1013-Р, укладеною між сторонами, змінено номер договору з 1013-Р на №19 (а. с. 63).

01.02.2022 представниками Чернігівських МЕМ АТ "Чернігівобленерго" проведено технічну перевірку/контрольний огляд збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті відповідача за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 45 (кафе), про що складено акт №169215 (а.с. 65-66).

В акті №169215 зазначено, що перевірка проводилась у присутності представника Споживача - заступника директора ТОВ ОСОБА_1. та містяться підписи від імені цієї особи.

Відповідно до наказу ТОВ "АФ "Снов" №2 від 02.01.2015 заступник директора ОСОБА_1 призначений відповідальним за проведення технічних перевірок, контрольних оглядів та замін засобів обліку (а.с. 64)

У цей же день - 01.02.2022 представниками Чернігівських МЕМ АТ "Чернігівобленерго" складено акт про порушення №172026 (а.с. 67-70). У вказаному акті про порушення зазначено, що відповідач порушив п. п. 10, п. 5.5.5. ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання. Місце самовільного підключення між щитовою житлового будинку та ввідним комутаційним пристроєм споживання; електроенергія споживається, приладом обліку не враховується

У п. 6 Акта про порушення зазначено, що для виявлення самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі використовувався показчик струму ПСР-10 та показчик напруги двополюсний універсальний до 1000 В.

Відповідно до п. 11 цього акту комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 16.03.2022 о 14:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 20.

У графі "Зауваження до складеного акта" зазначено, що "даний об`єкт нами був придбаний і ми не знали, що існує неврахований дріт; ми не користувались цим".

Вказаний акт підписаний представником споживача, який допустив представників оператора системи на об`єкт - ОСОБА_1., а на його першій сторінці міститься запис "З порушенням згоден" та підпис, який є ідентичним підпису ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 на час підписання цього акта не працював на посаді заступника директора ТОВ "АФ "Снов" та надав копію з трудової книжки зазначеної особи, у якій міститься запис від 22.12.2016 про звільнення його з роботи за власним бажанням.

Засідання з розгляду Акта про порушення, призначене на 16.03.2022 о 14:00, не відбулось у зв`язку з введенням активних бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області, як зазначає позивач.

Листом №57/57/2512/01-13 від 08.06.2022 позивач запросив відповідача на засідання комісії по розгляду Акта про порушення на 22.06.2022 о 14:00 год, який був отриманий директором Коржосом О. В. 08.06.2022, що підтверджується відповідною відміткою на листі (а.с. 71).

22.06.2022 відбулось засідання комісії апарату управління АТ "Чернігівобленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому був розглянутий акт про порушення № 172026 від 01.02.2022.

За результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення провести розрахунок недонарахованої електроенергії по акту № 172026 від 01.02.2022 на підставі п. 8.4.12 ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 21535 кВт/г на суму 102 303,10 грн.

Рішення комісії оформлене протоколом №3262 від 22.06.2022, з якого вбачається, що директор відповідача Коржос О. В. був присутнім на засіданні (а.с. 72).

Відповідно до розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії загальна сума нарахованих до сплати коштів за період з 01.02.2021 по 01.02.2022 становить 102 303,10 грн. (а.с. 73-75).

22.06.2022 відповідачу виставлено рахунок №585 на сплату коштів у розмірі 102 303,10 грн та 06.07.2022 разом з протоколом засідання №3262 від 22.06.2022, розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії направлено на його адресу (а.с. 76-78).

Сектор НКРЕКП у Чернігівській області на звернення відповідача від 23.06.2022 №5 щодо правомірності складання АТ "Чернігівобленерго" Акта про порушення та нарахування за цим актом обсягу та вартості необлікованої електричної енергії надав відповідь від 14.07.2022 №53-35/548-22, у якій, зокрема, зазначив, що аналіз даного питання дозволяє зробити висновок, що АТ "Чернігівобленерго" при складанні цього акта та здійснення нарахування необлікованої електроенергії діяло відповідно до чинних нормативних документів (а.с. 79-85).

Відповідно до листа Головного оперативного управління ГШ ЗС України №304/5/11 від 25.07.2022 станом на 03.04.2022 збройні сили російської федерації завершили виведення військ за лінію державного кордону України в адміністративних межах Чернігівської області; станом на 11.04.2022 військові частини (підрозділи) Збройних Сил України у взаємодії з органами охорони державного кордону вийшли на лінії державного кордону в адміністративних межах Чернігівської області, що можна вважати датою звільнення області від військ російської федерації.

Відповідач коштів у розмірі 102 303,10 грн позивачу не сплатив, оскільки вважає, що Акт про порушення, на підставі якого було прийняте рішення про нарахування спірної суми, є недійсним через порушення АТ "Чернігівобленерго" строків його розгляду, а отже відсутні підстави для здійснення нарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 та задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (надалі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За положеннями статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування електричною енергією.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1)

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ (тут і далі - у редакції, чинній на дату складання Акта про порушення) необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але неврахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

У разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Вказаний пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає як випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до ПРРЕЕ, а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Також зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Зокрема, такими особами, згідно з абзацами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Аналогічні вимоги містить і пункт 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб тощо, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до ПРРЕЕ.

Зокрема в абзаці 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено вимоги, за наявності яких особа вважається представником оператора системи, у розумінні ПРРЕЕ, із повноваженнями складення акта про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В абзаці 67 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ міститься визначення споживача, зокрема, споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

В абзаці 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Тобто, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами, як і споживач. Тобто представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

Подібний правовий висновок викладений у постанова Верховного Суду від 19.07.2018 у справі № 923/832/17, від 06.06.2020 у справі № 916/2504/18, від 16.06.2021 у справі № 911/26/20 та 03.08.2021 зі справи № 910/5998/20.

Верховний Суд у постанові від 03.08.2021 зі справи № 910/5998/20 зазначив, що "за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: 1) має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; 2) має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; 3) таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи. При цьому, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи".

Отже, виходячи із аналізу положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, якщо споживач або представник споживача не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Так само споживач або його представник має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт про порушення не містить зауважень стосовно відсутності у ОСОБА_1 повноважень на його підписання чи стосовно відсутності трудових відносин між ним та відповідачем. Поряд з тим у графі "зауваження до складеного акта" представником споживача вказані певні зауваження.

Відповідачем надано копію лише однієї сторінки трудової книжки ОСОБА_1 , останній запис у якій датований 22.12.2016, що не може беззаперечно свідчити про відсутність трудових відносин між цією особою та відповідачем на дату складання Акта про порушення, оскільки ця особа могла бути повторно прийнята на роботу відповідачем, натомість, будь-які інші докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 не був працівником ТОВ "АФ "Снов" на дату складання Акта про порушення, у матеріалах справи відсутні, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_1 знаходився на об`єкті відповідача, мав доступ до закритих приміщень та допустив представників позивача до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення №172026 відповідає положенням пункту 8.2.5 ПРРЕЕ та пункту 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, як такий, що складений у присутності уповноваженого представника відповідача, як того і вимагає ПРРЕЕ, зазначена особа знаходилася на об`єкті відповідача, мала доступ до закритих приміщень товариства, допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа.

Тобто, оскільки Акт про порушення складався в присутності уповноваженої особи ТОВ "АФ "Снов", відмітки на цьому акті про відмову отримати його примірник відсутні, підстави вважати, що один примірник Акта про порушення відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ не було вручено уповноваженій особі споживача відсутні.

Так, за умовами п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну (абзац 6).

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи (абзац 7).

Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з абзацами 1, 2 п. 8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Оскільки, виявлене позивачем порушення не потребує доведення шляхом проведення експертизи, оскільки в даному випадку не виявлено втручання в роботу засобів вимірювальної техніки або факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки. Вчинене відповідачем порушення полягало у самовільному підключенні електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку скритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія, що споживається, не враховується, відсутня відмова представника споживача від отримання Акта про порушення, вказаний акт повинен бути розглянутий протягом 60 календарних днів від дня його складення.

Частиною 1 ст. 251 Цивільного кодексу України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Абзацом 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ чітко встановлений строк, у який має бути розглянутий акт про порушення, та передбачені наслідки, що неминуче настають у разі невчинення дій щодо розгляду такого акта у цей строк. При цьому норми ПРРЕЕ не містять підстав для поновлення цього строку.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням обставин даної справи, не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із тим, що позивачем здійснено нарахування відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 102 303,10 грн на підставі Акта про порушення, який в силу п. 8.2.6 ПРРЕЕ є недійсним, тобто діяв неправомірно, враховуючи викладене та наступне.

Так, Акт про порушення №172026 складений 01.02.2022, а отже кінцевим строком його розгляду є 02.04.2022, натомість був розглянутий 22.06.2022, тобто після закінчення строку, встановленого п. 8.2.6 ПРРЕЕ для його розгляду.

Як вже зазначалось, засідання комісії з розгляду Акта про порушення, призначене на 16.03.2022 о 14:00, не відбулось у зв`язку з веденням активних бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області.

Згідно із ч. 3 ст. 75 ГПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Ведення активних бойових дій на території м. Чернігова та Чернігівської області є загальновідомими обставинами та не потребують доказування, а відповідно до листа Генерального штабу Збройних Сил України від № 107.01/4596/01-14 від 14.07.2022 (а.с.151), за результатами опрацювання запиту АТ "Чернігівобленерго" зазначено, зокрема, про те, що станом на 11.04.2022 військові частини (підрозділи) Збройних Сил України у взаємодії з органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України вийшли на лінію державного кордону України в адміністративних межах Чернігівської області, що можна вважати датою звільнення області від військ рф.

Відповідно до статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання, зокрема, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на тому, що засідання комісії з розгляду Акта про порушення № 172026 було призначене позивачем на 16.03.2022, тобто в межах строку встановленого п. 8.2.6 розділу VIII ПРРЕЕ і саме військова агресія рф проти України була надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною, яка перешкодила комісії з розгляду акта про порушення № 172026 розглянути вказаний акт у межах встановленого строку.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду позивач правомірно посилається на введення в України військового стану, лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0.-7.1 від 28.02.2022, у якому форс-мажорною обставиною в Україні визнано військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення 24 лютого 2022 року воєнного стану в нашій державі. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року і до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що після розв`язання рф війни в Україні та проведення активних бойових дій у місті Чернігові та на території Чернігівської області, тобто внаслідок дії форс-мажорних обставин, була взагалі призупинена робота комісій по розгляду актів про порушення, натомість після усунення дії форс-мажору, діяльність комісії була відновлена.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду з огляду на те, що розгляд комісією акту про порушення № 172026 від 01.02.2022 не у строк, передбачений п. 8.2.6 ПРРЕЕ спричинений дією форс-мажору, натомість правомірність розгляду акту після усунення дії такого форс-мажору, дійшла висновку про відсутність підстав, з урахуванням обставин конкретної справи, для визнання вказаного акту про порушення недійсним та таким, що не створює юридичних наслідків для сторін і не може бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що в подальшому, зупинення строків, визначені абзацами шостим та сьомим пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 унормовано у постанові НКРЕКП від 20.04.2022 № 393 "Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану".

Враховуючи викладене, обставини конкретної справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з огляду на беззаперечний вплив форс-мажору на діяльність комісії по розгляду актів про порушення, а саме: ведення активних бойових дій у місті Чернігові та на території Чернігівської області, що унеможливило виконання позивачем обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема, з розгляду акту про порушення № 172026 у засіданні, призначеному на 16.03.2022 та у встановлений п. 8.2.6 ПРРЕЕ строк, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим, рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 підлягає скасуванню повністю із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; (п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 275, п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 277 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 та задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 244, 267-270, 273, 275, 277, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 у справі № 927/218/23 скасувати повністю і ухвалити нове рішення.

3. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Снов" (14013, м. Чернігів, вул. І.Шраги, 6; ) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) 102 303,10 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію, 2 684,00 грн судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Снов" (14013, м. Чернігів, вул. І.Шраги, 6; ) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 40; ) 4 026,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити Господарському суду Чернігівської області.

6. Справу № 927/218/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко