ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023м. ДніпроСправа № 904/3756/23
За позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі

Позивача -1 - Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області

Позивача -2 - Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Прокурор - Федотова О.П.

Позивача -1- не прибув

Позивача -2- не прибув

Відповідача - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить: визнати недійсними додаткові угоди № 4 від 30.09.2020, № 5 від 01.10.2020, № 6 від 19.10.2020, № 7 від 05.11.2020, № 8 від 18.11.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020; стягнути з Відповідача на користь Позивача - 2 153 655,31 грн. сплачених за непоставлений товар за договором про постачання (закупівлю) природного газу №Е-2020 від 24.01.2020; стягнути з Відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір.

Від Прокурора надійшло пояснення щодо коливання ціни на природний газ, в яких зазначено, що предметом розгляду даної судової справи є закупівля Газового палива (09120000-6 Природний газ) у кількості 185 тис. м3 з очікуваною вартістю 1 147 000,00 грн., проведена Позивачем -2 (ідентифікатор UA-2019-12-19-004786-b). Переможцем закупівлі визначено TOB "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (відповідно до інформації з ЄДРПОУ відбулася зміна назви підприємства на ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12") з остаточною ціновою пропозицією 844 895,00 грн. з ПДВ, тобто з ціною 4 567,00 грн. з ПДВ за 1000 куб. м. На цій підставі замовником закупівлі та переможцем відкритих торгів 24.01.2020 укладено Договір про постачання природного газу № Е-2020. Встановлено, що упродовж 2020 року Позивачем -2 та Відповідачем укладено ряд додаткових угод до Договору, у т.ч. про зменшення загальної суми Договору та про збільшення первісної ціни природного газу, визначеної за результатами відкритих торгів. Так, 30.09.2020 укладено додаткову угоду № 4 до Договору про збільшення ціни за 1000 куб. м до 5 023,68 грн., внаслідок чого, вартість природного газу зросла на 12 % від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання Договору. Додатковою угодою № 5 від 01.10.2020 внесені зміни до пункту 3.1 Договору про збільшення ціну за 1000 куб. м до 5 400,00 грн. з ПДВ. Таким чином, вартість природного газу зросла на 18,24 % від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами у Договорі. Надалі підписано Додаткову угоду № 6 від 19.10.2020, якою збільшено ціну за 1000 куб. м до 5 899,98 грн. з ПДВ, чим збільшено вартість природного газу на 29,19 % від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами у Договорі. Додатковою угодою № 7 від 05.11.2020 збільшено ціну за 1000 куб. м природного газу до 6 480,00 грн. з ПДВ, чим збільшено вартість природного газу на 41,89 %. У свою чергу, Додатковою угодою № 8 від 18.11.2020 збільшено ціну за 1000 куб. м природного газу до 6 863,88 грн. з ПДВ, тобто на 50,29%. Таким чином, до Договору в період його виконання 5 раз вносились зміни щодо вартості газового палива в сторону збільшення (Додаткові угоди № 4- 8). Позивачем -2 в обґрунтування коливання ціни на природний газ на ринку надано лише лист від Постачальника №0262 від 14.09.2020 та експертний висновок Київської торгово-промислової палати №Ц-968/2 від 11.09.2020, які стали підставою укладення Додаткової угоди №4 від 30.09.2020 до Договору. Втім, експертний висновок не підтверджує факт коливання ціни на товар, він лише містить інформацію про ціну на природний газ станом на 07.09.2020. У даному висновку зазначено, що інформація отримана із сайту Товарної біржі "Українська енергетична біржа" (УЕБ). Дослідження інших джерел інформації не проводилося. Таким чином, Постачальник у тендерній пропозиції запропонував найнижчу ціну товару та свідомо занизив відпускну ціну газу порівняно з ринковою, що дозволило йому перемогти у тендері. Крім того, незважаючи на те, що з лютого по вересень 2020 року на ринку природного газу мало місце зниження ціни, ініціатив від Відповідача щодо відповідного зменшення ціни у Договорі не надходило, у зв`язку здійснювалося постачання природного газу по 4 567,00 грн. з ПДВ за 1000 куб.м. З огляду на викладене, можна дійти висновку, що Постачальник під час участі у відкритих торгах, ігноруючи принцип добросовісної конкуренції, умисно занизив ціну на природний газ, з метою отримання перемоги у торгах, а в подальшому безпідставно збільшив ціну з 4 567,00 грн. з ПДВ до 6 863,88 грн. за 1000 куб.м газу, тобто на 2 296,88 грн. або на 50,29% від первісної ціни.

Відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду поверталося поштове відправлення №6300, № 834, № 147, № 488 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Прокурором та Позивачем -2 докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 на сайті "Prozzorro" Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-12-19-004786-b із закупівлі товарів - Газове паливо (09120000-6 Природній газ) у кількості 185 тис. м куб з очікуваною вартістю 1 147 000,00 грн.

За результатами проведення торгів переможцем визначено - ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12".

24.01.2020 Відповідач (Постачальник) з Позивачем -2 (Споживач) уклали Договір на постачання природного газу № Е-2020 (далі Договір), за п. 1.1. якого Предметом Договору є: 09120000-6- Газове паливо (09123000-7 Природній газ). Постачальник зобов`язується поставити Споживачу в 2020 році природній газ (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник передає Споживачу газ в обсягах 185000 куб. метрів, в тому числі по місяцях: січень - 39,000 тис. куб.м, лютий - 35,600 тис. куб.м, березень - 30,200 тис. куб.м, квітень - 7,900 тис. куб.м, травень - 0, 200 тис. куб.м, червень - 0,100 тис. куб.м, липень - 0, 200 тис. куб.м, серпень - 0, 200 тис. куб.м, вересень - 0, 200 тис. куб.м, жовтень - 10, 100 тис. куб.м, листопад - 25,400 тис. куб.м, грудень 35, 900 тис. куб.м.

Розрахунковий період - календарний період, за який здійснюється розрахунки за поставлений природний газ, для даного Договору - календарний місяць.

Обсяг закупівлі може бути зменшений в залежності від реального фінансування видатків та за згодою сторін.

Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору, без ПДВ складає 3 805,83 грн. ком., крім того ПДВ - 761,17 грн. коп., разом 4 567,00 грн. Загальна вартість Договору становить 844 895,00 грн., в т.ч. ПДВ - 140 815,83 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до підп. 2.1.1. Договору умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язання сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі…

Зміна ціни природного газу, крім п. 2.6. даного Договору, здійснюється за згодою сторін і визначається у відповідних додаткових угодах до даного Договору. При цьому за згодою сторін ціну газу може бути змінено протягом місяця поставки. У випадку зміни ціни природного газу можуть бути змінені згідно ст. 36 ЗУ "Про публічні закупівлі" Сторонами за відповідною додатковою угодою до цього Договору з урахуванням визначеної у пункті 2.1. загальної вартості Договору та обсягів реального фінансування видатків Споживача (п. 2.4. Договору).

Збільшення ціни на газ, в тому числі протягом місяця поставки, що відбувається у зв`язку зі зміною ціни на підставі набрання чинності відповідних нормативно-правових актів органів державної влади України, які впливають на ціну газу, є встановленою для Споживача, ним погодженою, та обов`язковою для розрахунків між сторонами за даним Договором (п. 2.5. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині не виконаних обов`язків - до їх повного виконання (п. 10.1. Договору).

Листом №0262 від 14.09.2020 Відповідач просив Позивача -2 передивитися ціну в сторону підвищення та з 15.09.2020 встановити ціну природного газу за 1000 куб.м 5 400,00 грн. з урахуванням вартості замовленої потужності та ПДВ - 20 %. Додатком до листа зазначено Додаткову угоду до Договору та Експертний висновок ТПП.

Додатковою угодою № 4 від 30.09.2020 до Договору, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "п. 3.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становить 5 023,68 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4 186,40 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 837,28 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 844 895,00 грн., з урахуванням ПДВ - 140 815,83 грн.".

Додатковою угодою № 5 від 01.10.2020 до Договору, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "п. 3.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становить 5 400,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4 500,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 900,00 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 844 895,00 грн., з урахуванням ПДВ - 140 815,83 грн.".

Додатковою угодою № 6 від 19.10.2020 до Договору, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "п. 3.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становить 5 899,98 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 4 916,65 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 983,33 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 844 895,00 грн., з урахуванням ПДВ - 140 815,83 грн.".

Додатковою угодою № 7 від 05.11.2020 до Договору, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в новiй редакцiї наступного змiсту: "п. 3.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становить 6 480,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 5 400,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 080,00 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 844 895,00 грн., з урахуванням ПДВ - 140 815,83 грн.".

Додатковою угодою № 8 від 18.11.2020 до Договору, посилаючись на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони дійшли згоди пункт 3.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: "п. 3.1. Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору становить 6 863,88 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного газу - 5 719,90 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20 % до ціни газу - 1 143,98 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 844 895,00 грн., з урахуванням ПДВ - 140 815,83 грн.".

На виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачеві -2 природний газ, що підтверджується підписаними сторонами Актами прийому-передачі природного газу: № 7 від 17.08.2020 за липень 2020 р. на суму 1,42 грн., № 6 від 13.07.2020 за червень 2020 р. на суму 823,07 грн., № 2020 від 01.07.2020 на суму травень 2020 р. на суму 1,42 грн., № 05 від 20.05.2020 за квітень 2020 р. на суму 387,01 грн., № 13 від 13.04.2020 за березень 2020 р. на суму 65 397,88 грн., № 2020 від 16.03.2020 за лютий 2020 р. на суму 163 246,58 грн., б/н від 14.09.2020 за серпень 2020 р. на суму 1,42 грн. та Актами № 1114 від 20.10.2020 на суму 0,76 грн., № 1116 від 20.10.2020 на суму 0,82 грн., № 1736 від 17.11.2020 на суму 3 710,74 грн., № 1737 від 17.11.2020 на суму 26 599,69 грн., № 2388 від 15.12.2020 на суму 163 203,85 грн., № 135-П від 23.12.2020 на суму 270 000,00 грн.

Позивач -2 оплатив надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями: № 268 від 16.03.2020 на суму 133 452,16 грн., № 271 від 16.03.2020 на суму 29 794,42 грн., № 319 від 14.04.2020 на суму 9 038,09 грн., № 340 від 14.04.2020 на суму 56 359,79 грн., № 362 від 21.05.2020 на суму 387,01 грн., № 461 від 14.07.2020 на суму 823,07 грн., № 515 від 18.08.2020 на суму 1,42 грн., № 543 від 15.09.2020 на суму 1,42 грн., № 627 від 20.10.2020 на суму 0,76 грн., № 767 від 20.10.2020 на суму 0,82 грн., № 678 від 17.11.2020 на суму 3 710,74 грн., № 827 від 15.12.2020 на суму 21 154,48 грн., № 679 від 17.11.2020 на суму 6 047,46 грн., № 938 від 15.12.2020 на суму 142 049,37 грн., № 860 від 23.12.2020 на суму 45 200,00 грн., № 976 від 23.12.2020 на суму 224 800,00 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування у справі є факт збільшення ціни Договору, та відповідність/не відповідність документів/підстав на за якими збільшено ціну Договору.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді і зазначив, що існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у судовому провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянин й або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 № 926/979/19).

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Так, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

У частині 4. ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак вказана норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Відповідно, обов`язковою умовою для збільшення ціни договору є наявність підтверджених обставин коливання цін на ринку щодо відповідного товару, зокрема і природного газу.

Чинне законодавство не передбачає, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

Таким чином системний аналіз положень ст. 651, 652 ЦК України та положень п. 2 ч.5 ст.41 Закону №922-VIII дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, доводи Позивача не заперечував і не спростував.

Так, 24.01.2020 ТОВ "КВІНТІС ПРОМ 12" з Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області уклали Договір на постачання природного газу № Е-2020 (далі Договір), за п. 1.1. якого Предметом Договору є: 09120000-6- Газове паливо (09123000-7 Природній газ). Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2020 році природній газ (далі - газ), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору Постачальник передає Споживачу газ в обсягах 185000 куб. метрів, в тому числі по місяцях: січень - 39,000 тис. куб.м, лютий - 35,600 тис. куб.м, березень - 30,200 тис. куб.м, квітень - 7,900 тис. куб.м, травень - 0, 200 тис. куб.м, червень - 0,100 тис. куб.м, липень - 0, 200 тис. куб.м, серпень - 0, 200 тис. куб.м, вересень - 0, 200 тис. куб.м, жовтень - 10, 100 тис. куб.м, листопад - 25,400 тис. куб.м, грудень 35, 900 тис. куб.м.

Розрахунковий період - календарний період, за який здійснюється розрахунки за поставлений природний газ, для даного Договору - календарний місяць.

Обсяг закупівлі може бути зменшений в залежності від реального фінансування видатків та за згодою сторін.

Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу на момент укладення даного Договору, без ПДВ складає 3 805,83 грн. ком., крім того ПДВ - 761,17 грн. коп., разом 4 567,00 грн. Загальна вартість Договору становить 844 895,00 грн. в т.ч. ПДВ - 140 815,83 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до підп. 2.1.1. Договору умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язання сторонами в повному обсязі, крім випадків:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі…

Навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни природного газу шляхом укладання додаткових угод, факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі, встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на природній газ може збільшуватись у разі коливання ціни на ринку - обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10%.

Відповідач не довів виникнення у нього права змінити вартість природного газу, що поставляється ним за Договором, у зв`язку із коливанням цін на ринку. Оскільки при зверненні до замовника з пропозицією підвищити ціну, постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання Договору за ціною, запропонованою Замовниккові на тендері, навести причини, через які виконання укладеного Договору стало для Постачальника вочевидь невигідним.

Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Проаналізувавши інформацію розміщену на сайті Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у 2020 році, суд вважає, що Постачальник у тендерній пропозиції запропонував найнижчу ціну товару та свідомо занизив відпускну ціну газу порівняно з ринковою, що дозволило йому перемогти у тендері.

З наданих до справи доказів, можна дійти висновку, що Постачальник під час участі у відкритих торгах, ігноруючи принцип добросовісної конкуренції, умисно занизив ціну на природній газ, з метою отримання перемоги в торгах, а в подальшому безпідставно збільшив ціну із 4 567,00 грн. з ПДВ до 6 863,88 грн. за 1000 куб. м газу, тобто на 50,29 %.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок про те, що добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Суд вважає, що намір Відповідача на вчинення дій щодо нівелювання наслідків публічної закупівлі є очевидним із самого факту укладення ним Договору про закупівлю природного газу за умови отримання достовірних відомостей про підвищення цін на природний газ.

Правом на відмову від укладення договору, передбаченим частиною сьомою статті 33 Закону 922-VIII, Відповідач не скористався, маючи на меті подальше спонукання Позивача -2 до укладення незаконних і таких, що порушують інтереси держави та суспільства, додаткових угод.

В обґрунтування коливання ціни на природній газ на ринку надано лист від Постачальника № 0262 від 14.09.2020 та експертний висновок Київської торгово-промислової палати № Ц-968/2 від 11.09.2020, однак, надані Постачальником документи не встановлюють наявності факту коливання ціни на газ у відповідні проміжки часу та надана інформація має лише довідковий характер (постанова Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Виключно коливання цін на ринку природного газу не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.

Суд враховує, сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а, відповідно, й у зміні певних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір.

Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме - закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання сутності та результатів відкритих торгів.

Укладення додаткових угод до договору про зміну ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", спотворює результати торгів та нівелює економію, яку отримано під час підписання договору.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для укладення спірних додаткових угод про збільшення ціни Договору згідно з п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (якого не існує) були відсутні. Зміни внесені додатковими угодами № 4 - №8 до Договору, якими безпідставно змінено істотні умови Договору, суперечать ст. 5, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Додаткові угоди № 4 від 30.09.2020, № 5 від 01.10.2020, № 6 від 19.10.2020, № 7 від 05.11.2020, № 8 від 18.11.2020 до Договору є недійсними в силу ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін.

Правовідносини з постачання природного газу Позивачеві -2 Відповідачем регулюються Договором. Поставка природного газу, і оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов укладеного Договору в частині вартості поставленого природного газу.

Враховуючи умови Договору Відповідач зобов`язався і, відповідно, повинен був поставляти Позивачеві -2 природній газ за ціною 4 567,00 грн. за 1000,0 кубічних метрів газу або довести наявність справжніх підстав для підвищення ціни товару.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Недійсний правовий не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відтак постачання природного газу Споживачеві і його оплата мали проводитися сторонами відповідно до умов укладеного Договору, а саме з розрахунку 4 567,00 грн. за 1000,0 кубічних метрів газу. Відповідно кошти у сумі 153 655,31 грн. отримані Відповідачем за товар, який не поставлений.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц, фактично уточнюючи висновок, викладений у пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, зауважила на тому, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі ч. 1 ст. 216, ст. 387, ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі Позивача -1 - Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області; Позивача -2 - Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" про визнання недійсними наведених вище додаткових угод до Договору та стягнення грошових коштів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.09.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, код 42735489) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (49031, м. Дніпро, пров. Поля Олександра 59, код 34933742).

Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 01.10.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, код 42735489) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (49031, м. Дніпро, пров. Поля Олександра 59, код 34933742).

Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 19.10.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, код 42735489) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (49031, м. Дніпро, пров. Поля Олександра 59, код 34933742).

Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 05.11.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, код 42735489) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (49031, м. Дніпро, пров. Поля Олександра 59, код 34933742).

Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 18.11.2020 до Договору №Е-2020 від 24.01.2020, укладену Відділом освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський район, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4, код 42735489) з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (49031, м. Дніпро, пров. Поля Олександра 59, код 34933742).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, пров. Поля Олександра, 59, м. Дніпро, код 34933742) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області (13337, Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт Гришківці, вул. Червоний промінь, 4; ) 153 655,31 грн. сплачених за непоставлений товар за Договором про постачання (закупівлю) природного газу №Е-2020 від 24.01.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, пров. Поля Олександра, 59, м. Дніпро, код 34933742) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код 02909950) 16 104,00 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду в строк, передбачений статтею 256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 04.12.2023

Суддя С.Г. Юзіков