ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2023 м.Дніпро Справа № 876/77/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного питання, в особі приватного нотаріуса Венської О.О. від 18.10.2023 (у складі третейського судді Венська О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНСОН"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду, створеного для вирішення конкретного питання, в особі приватного нотаріуса Венської О.О. від 18.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" - задоволено повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНСОН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" заборгованість в розмірі 23 277 100,00 грн., судові витрати в розмірі 28 277,01 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 у справі №876/77/23 визначено головуючого суддю (доповідача) Дарміна М.О.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного питання, в особі приватного нотаріуса Венської О.О. від 18.10.2023. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.12.2023 на 11:20 год.

Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про дану справу:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група».

01.12.2023р. в канцелярії Центрального апеляційного господарського суду зареєстровано письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНСОН" щодо питань, на які вимагалося надати відповіді ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023р.. При цьому підпис від імені директора ТОВ "БІНСОН" є нечитабельним і повністю закритим віддиском печатки, накладеної на нього.

В судовому засіданні 04.12.2023 представником відповідача на підтвердження повноважень на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНСОН" було подано ордер серії АЕ №1122790, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05.04.2023 р. Договір б/н від 05.04.2023 р. в якому мав бути підпис від імені директора ТОВ "БІНСОН" у представника на час судового засідання був відсутнім.

З урахуванням вищевикладенного, у суду відсутні пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНСОН" щодо питань, на які вимагалося надати відповіді ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023р.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи, що у Центрального апеляційного суду відсутні відомості, щодо реєстрації позивача, відповідача або їх представників в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), головуючим суддею було прийнято рішення про відкладення розгляду справи, з наданням можливості учасникам справи зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного питання, в особі приватного нотаріуса Венської О.О. від 18.10.2023 відкласти на 22.01.2024 на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін