ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 листопада 2023 року Справа № 915/1393/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 (0)

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

Веселинівської селищної ради, вул. Мозолевського, 14, смт Веселинове, Вознесенський район, Миколаївська область, 57001 ()

електронна пошта:

електронна пошта:

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 ()

електронна пошта:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 )

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокурор: Бескровна І.І.

представник відповідача: адвокат Данилюк Н.В.

представники третіх осіб: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особi Веселинiвськоi селищної ради земельну дiлянку з кадастровим номером :02:000:0613 площею 26,7737 га для ведення фермерського господарства, що розташована в межах територiї Веселинiвської селищної ради Вознесенського району Миколаївської областi.

Стягнути з вiдповiдача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збiр за подачу позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 задоволено заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури про забезпечення позову (вх. № 11792/23 від 08.09.2023). Вжито заходи забезпечення позову у справі № 915/1393/23.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.10.2023. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 30.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання по справі на 27.11.2023.

В підготовче засідання 27.11.2023 позивач та треті особи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце засідання повідомлялись в порядку ст. 120 ГПК України.

01.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Першого відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ надійшла постанова (вх. № 14442/23 від 01.11.2023) про закінчення виконавчого провадження.

Подана постанова судом долучена до матеріалів справи.

10.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 14916/23 від 10.11.2023). Відповідач у відзиві просив визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просив суд визнати поважною причину пропуску строку на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.09.2023 встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведені заявником у відзиві обставини, які зумовили неможливість подати відзив у встановлений судом строк (перебування у відрядженні та хвороба), з метою забезпечення реалізації учасникам судового процесу передбачених законом прав та обов`язків (ст. 46 ГПК України), дотримання основних засад судочинства (ст. 2 ГПК України), з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поданий відповідачем відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

15.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 15144/23 від 15.11.2023), в якій ОСОБА_4 зазначила, що треті особи повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Заява не містить прохальної частини.

Суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять учасники спірних правовідносин. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача та позов має чітко виражену ціль, яка втілюється у формі позовних вимог, що їх викладає позивач у позовній заяві.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Відповідно, право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог (постанова КГС ВС від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21).

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом він не повинен виходити за межі цих вимог. Тобто суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова КАС ВС від 19.02.2019 року у справі № 824/399/17-а).

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, позивач та/або особа, яка звертається з позовом до суду в інтересах інших осіб самостійно визначає позовні вимоги (предмет спору), в межах яких суд розглядає спір, а також визначає відповідачів у справі. Залучення співвідповідачів та/або заміна відповідачів можлива лише за клопотанням позивача (осби, яка звертається з позовом до суду в інтересах інших осіб). Судом встановлено, що позовні вимоги прокуратури звернуті виключно до відповідача Горбатенко С. О. Заяв про залучення співвідповідачів від прокуратури не надходило.

17.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від прокуратури за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. № 15284/23 від 17.11.2023).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

22.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача Веселинівської селищної ради за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 15439/23 від 22.11.2023) про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі. Крім того, в поданій заяві позивач зазначив власну правову позицію по суті спору та зазначив, що Веселинівська селищна рада не підтримує позовні вимоги прокуратури в повному обсязі.

Заяву в частині проведення засідання за відсутності представника позивача судом розглянуто та задоволено.

В решті заяву прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

27.11.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 15641/23 від 27.11.2023) про залишення позову без розгляду.

Подане клопотання судом долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 27.11.2022 прокурор повідомила, що не отримувала клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та потребує часу для ознайомлення з ним. Представник відповідача підтвердила, що клопотання (вх. № 15641/23 від 27.11.2023) про залишення позову без розгляду не було направлено прокуратурі завчасно та надала прокурору копію клопотання безпосередньо в підготовчому засіданні 27.11.2023.

Прокурор усно просила суд відкласти розгляд справи з метою надання можливості ознайомитись з клопотанням відповідача.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду здійснюватиметься судом в наступному підготовчому засіданні.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у розгляді справи, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами про відкладення підготовчого засідання

Керуючись ст. 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі на 13.12.2023 о 12:30 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005.

2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Суддя Е. М. Олейняш