ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2023 р. Справа № 924/262/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року (повний текст складено 01.11.2023) у справі № 924/262/23 (суддя Грамчук І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн

та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ"

про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 924/262/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1 981 255,72 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" 1 439 877,06 грн (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 06 коп.) простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 201 887,69 грн (двісті одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 69 грн) пені, 96 905,50 грн (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 50 коп.) 24% річних, 21 820,77 грн (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять гривень 77 коп.) інфляційного збільшення, 120 764,70 грн (сто двадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 70 коп.) штрафу за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна, 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) штрафу за неповернення об`єкта лізингу, 29 718,84 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять гривень 84 коп.) витрат по судовому збору.

У зустрічному позові Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання недійсними положень договору фінансового лізингу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПП "ГВМ-Агро" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, слід зазначити, що ПП "ГВМ-Агро" оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області в повному обсязі.

З огляду на викладене, ПП "ГВМ-Агро" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 48604,26 грн (1981255,72*1,5%*150% (майнова вимога) + 2684*150% (немайнова вимога)).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу ПП "ГВМ-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.10.2023 року у справі № 924/262/23 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 38883,41 грн (48604,26 *0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-Агро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року у справі № 924/262/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.