СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1637/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кобець Миколи Григоровича, с. Піщанка, Красноградський район, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава

про стягнення 101 849,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Труд.Земля.Капітал на користь Фізичної особи-підприємця Кобець Миколи Григоровича 44 054,79 грн. пені, інфляційні втрати в розмірі 15052,82 грн., три проценти річних в розмірі 7 559,80 грн., 1 756,86 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава не погодившись з означеним рішенням суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило означене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви ФОП Кобець М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та вимог Відповідача за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн.

Натомість, до матеріалів справи апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи зазначені обставини, головуючий суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність зобов`язати скаржника:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 026, 00 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлений ст. 260 ГПК України.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ТРУД. ЗЕМЛЯ. КАПІТАЛ", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 23.11.2023 року у справі №917/1637/23 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Запропонувати скаржнику для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка