ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" грудня 2023 р. Cправа № 902/1231/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до: Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22843)

до: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" (вул. Рубанського, буд. 91, с. Ковалівка, Вінницький (Немирівський) район, Вінницька область, 22830)

про стягнення 2 893 695,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває спарва № 902/1231/23 за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з вимогами до Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336/КЛ6 від 22.06.2021 та Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336/КЛ7 від 22.06.2021, укладених в рамках Генерального договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ГЛ-КІЕ-2336 від 07.05.2019, яка станом на 14.09.2023 (включно), складає 2 893 695,96 грн.

Суд, ухвалою від 28.11.2023, окрім іншого, відклав підготовче засідання на 19.12.2023.

28.11.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023) представника відповідачів - адвоката Іщенко Г.М. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути ордер (пункт 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом ч. 2 ст. 26 цього Закону, ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що клієнт це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Відповідно до п. п. 2, 3 Положення ордер на надання правової допомоги - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Пунктами 4-5 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному вебсайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ (п. п. 6-7 Положення).

За правилами п. 8 Положення адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний вебсайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

Приписи п. 11 Положення визначають, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно пп. 12.1 п. 12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера.

Відповідно до пп. 12.14 п. 12 Положення реквізити пункту 12.1 (серія та порядковий номер ордеру) генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналіз положення вищевказаних нормативних актів, дає підстави для висновку, що бланки ордерів на надання правової допомоги як письмові документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання такої допомоги, мають генеруватися з присвоєнням індивідуальних номерів у кожному конкретному випадку.

Таким чином, один згенерований ордер, якому присвоєна серія і номер, є оригіналом ордеру, а тому згенерований ордер не може бути в декількох примірниках.

Як встановлено судом, на підтвердження повноважень адвокатом Іщенко Г.М. надано ордери, зокрема на представництво інтересів:

- Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-01 від 08.03.2023;

- громадянина ОСОБА_1 ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-07/08-23-01 від 07.08.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-03 від 08.03.2023;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" ордер про надання правничої допомоги серії АА № 1373255 від 22.11.2023 на підставі договору про надання правової допомоги № АО-08/03-02 від 08.03.2023.

На підставі наведеного, вбачаються наявні збіги у серії та номері (такі є ідентичними) чотирьох ордерів, які видані на представництво інтересів різних осіб, по різних договорах про надання правової допомоги, одним і тим же адвокатом.

Разом з цим, представництво декількох клієнтів за одним ордером не передбачено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також "Положенням про ордер на надання правової (правничої) допомоги". Кожному клієнту виписується окремий ордер, з різними порядковими номерами ордеру, у якому зазначаються усі інші обов`язкові реквізити.

Крім цього, 30.09.2020 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури №ІХ-010/2020, за скаргою на рішення дисциплінарної палати КДКА м. Києва №311, від 28.05.2020 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката, дано висновок, що: "пунктом 12.1 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги чітко визначено, що кожен згенерований ордер має мати свою серію та номер, адвокат на вказану вимогу уваги не звернув та на одному бланку заповнив 5 ордерів для представництва інтересів особи у різних судових установах (п. 80 такого рішення)".

Зважаючи на наявні документи, які надані у якості повноважень на представництво інтересів відповідачів 1-4, судом приймається до уваги лише ордер на представництво Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", при цьому решта ордерів на представництво інтересів відповідачів 2-4 судом не приймаються до уваги, позаяк, оформлені з порушенням вимог, що передбачені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), що подане в інтересах Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" - адвокатом Іщенко Г.М. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 49 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно пункту 50 розділу ІІІ Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" та проведення усіх судових засідань, зокрема призначеного на 19.12.2023 об 11 год 30 хв. у справі №902/1231/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.

Щодо клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), яке подане в інтересах відповідачів 2-4 - адвокатом Іщенко Г.М. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд враховує таке.

Як встановлено судом, матеріали клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023) не містять повноважень адвоката Іщенко Ганни Михайлівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 в Господарському суді Вінницької області та належним чином не підтверджені.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), яке подано в інтересах відповідачів 2-4 підписане уповноваженою особою, яка має на це право.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на все вищевикладене в сукупності, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), подане в інтересах відповідачів 2-4 - адвокатом Іщенко Г.М. підлягає поверненню.

З огляду на те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло через підсистему ЄСІТ "Електронний суд", тобто наявне в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 170, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), що подане в інтересах Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" - адвокатом Іщенко Г.М. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання 19.12.2023 об 11 год 30 хв. та всі подальші судові засідання у справі № 902/1231/23 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

3. Забезпечити участь представника Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" у судовому засіданні 19.12.2023 об 11 год 30 хв. та всіх подальших судових засіданнях у справі № 902/1231/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Клопотання № б/н від 27.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/11342/23 від 28.11.2023), що подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "САННА-ОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК+" та громадянина ОСОБА_1 - адвокатом Іщенко Г.М. про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявнику без розгляду.

5. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С", ТОВ "САННА-ОІЛ", ТОВ "СТК+" - до електронних кабінетів в ЄСІТС. Додатково примірник ухвали надіслати на відомі суду адреcи електронної пошти: громадянина ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача 1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 04.12.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи