РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/21777/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

2) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про зобов`язання внести зміни до реєстру точок комерційного обліку (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.08.2023),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 30.10.2023,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (далі - відповідач, Компанія) про стягнення заборгованості в розмірі 478 709,59 грн, з яких: 460 455,84 грн основний борг, 4 409,46 грн три проценти річних, 13844,29 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання обов`язку оплати наданих послуг постачання електричної енергії згідно договору № 52494018ПУ від 01.12.2018.

Ухвалою від 10.01.2022 відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

01.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста від Компанії надійшла зустрічна позовна заява до Товариства та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ДТЕК) про:

- зобов`язання Товариства повернути Компанії переплату в розмірі 379 168,44 грн, що сформувалась станом на 31.12.2021, шляхом зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів споживача по договору № 52494018ПУ від 01.12.2018;

- зобов`язання ДТЕК внести зміни до реєстру точок комерційного обліку по споживачу - Компанії шляхом вилучення з реєстру точок комерційного обліку згідно переліку.

Ухвалою суду від 10.02.2022 зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

13.04.2022 ТОВ "Київська комунальна компанія" була подана заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.08.2022 вищевказану зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" об`єднані в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/21777/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 01.09.2022.

Разом з тим, 06.07.2022 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Київські енергетичні послуги" надійшла заява про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Під час судового засідання 01.09.2022 суд розгляну вказану вище заяву та вирішив закрити провадження в справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 478 709,59 грн, подальший розгляд справи здійснювати у межах зустрічних позовних вимог.

Підготовче засідання було призначене на 29.11.2022. У призначеному підготовчому засіданні судом була розглянута заява про збільшення позовних вимог та прийнято її до розгляду. Також у підготовчому засіданні 29.11.2022 заяву про зміну предмета спору ТОВ "Київської комунальної компанії" було відхилено, оскільки вказана заява була спрямована на фактичне збільшення майнових позовних вимог. Підготовче засідання було відкладене на 23.01.2023.

23.01.2023 Компанією до суду було подане клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 910/887/23.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вирішив зупинити провадження у справі № 910/21777/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/887/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання вчинити дії.

02.08.2023 від ТОВ "Київська комунальна компанія" через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 поновлено провадження в справі № 910/21777/21 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зобов`язання повернути переплату та зобов`язання внести зміни до реєстру точок комерційного обліку. Підготовче засідання призначене на 20.09.2023.

За наслідками підготовчого засідання 20.09.2023 судом була постановлена ухвала, якою була прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.10.2023.

У призначеному судовому засіданні 30.10.2023 ТОВ "Київська комунальна компанія" просило позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в письмових відзивах на зустрічний позов та письмових поясненнях.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ТОВ «Київські енергетичні послуги», як постачальником універсальних послуг на території міста Києва, було укладено Договір на постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг, який було зареєстровано за реквізитами № 52494018ПУ від 01.12.2018 (надалі - Договір постачання № 52494018ПУ) (особовий рахунок ТОВ «Київська комунальна компанія», як споживача електричної енергії № 52494018). Даний Договір було укладено для постачання електричної енергії для забезпечення технічних цілей житлових будинків № 3, № 5, № 7 по вул. Ю.Кондратюка (для забезпечення роботи теплових пунктів, ліфтів, насосів, освітлення дворів та східців), обслуговування яких здійснювало ТОВ «Київська комунальна компанія».

Згідно до пункту 13 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», електроенергія, що купується у постачальника універсальних послуг та споживається у багатоквартирних житлових будинках на технічні цілі (робота теплових пунктів, ліфтів, насосів), освітлення дворів, східців сплачується за цінами, за якими постачальник універсальних послуг здійснює постачання енергії побутовим споживачам. Отже, ТОВ «Київська комунальна компанія», як виконавець послуг з утримання багатоквартирних житлових будинків № 7, № 5 та № 3 по вул. Ю.Кондратюка, мало право на отримання електричної енергії за тарифами, що встановлюються для побутових споживачів.

22.01.2019 між ТОВ «Київська комунальна компанія» (споживач) та ТОВ «Київські енергетичні послуги» (постачальник) було укладено Додаткову угоду до договору, відповідно до якої з 01.01.2019 постачання електричної енергії споживачу здійснюється згідно з комерційною пропозицією «Побутова».

Відповідно до положень п. 1.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

З 01.01.2019 відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» енергетичні послуги клієнтам у місті Києві надають дві різні компанії, а саме: оператор системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та компанія - постачальник універсальних послуг - ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Постачальником послуг комерційного обліку для ТОВ «Київська комунальна компанія» з 01.01.2019 року є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», до системи розподілу якого приєднані електроустановки компанії.

Розподіл електричної енергії на об`єкти ТОВ «Київська комунальна компанія» здійснюються на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого ТОВ «Київська комунальна компанія» приєдналося на виконання вимог постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, та Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018). ТОВ «Київська комунальна компанія» присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов абзацу 1 пункту 2.1 Договору постачання № 52494018ПУ постачальник ТОВ «Київські енергетичні послуги» продає споживачу ТОВ «Київська комунальна компанія» електричну енергію для потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Пунктом 5.8 договору визначено, що розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Пунктом 2.2 Договору постачання № 52494018ПУ передбачено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно положень п. 4.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, дані, необхідні для формування платіжних документів, в тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку.

Відповідно до вимог п. 4.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, та п. 9.14 Розділу 9, п. 12.4 розділу 12 Кодексу комерційного обліку, постачальник ТОВ «Київські енергетичні послуги» формував та видавав ТОВ «Київська комунальна компанія» рахунки на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, що подавалися оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Однак, в період з січня 2019 року по листопад 2021 року оператор систем розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та постачальник ТОВ «Київські енергетичні послуги», за твердженнями позивача, протиправно до обсягів споживання ТОВ «Київська комунальна компанія» включали обсяг електричної енергії, спожитий індивідуальними побутовими (мешканцями квартир) та малими не побутовими споживачами (власниками нежитлових приміщень), що споживають електричну енергію на підставі індивідуальних прямих договорів, укладених з постачальником.

ТОВ «Київська комунальна компанія» стверджує, що не несе обов`язку сплачувати за електричну енергію спожиту іншими споживачами, а облік такої електроенергії не може бути облікований по особовому рахунку ТОВ «Київська комунальна компанія».

Посилаючись на викладені вище обставини позивач вважає, що Точка обліку № 52494018.00013 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00014 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00017 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00018 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00025 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00026 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00041(побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00042 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ); Точка обліку № 52494018.00142 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00144 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00150 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00152 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00160 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00162 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00168 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00170 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 5, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00176 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00178 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00179 (заг.буд.квартири; вул. Кондратюка Юрія 5, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00180 (заг.буд.квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00186 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ); Точка обліку № 52494018.00188 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ) не відповідають споживанню ТОВ «Київська комунальна компанія», як споживачу електричної енергії для забезпечення технічних цілей будинку, освітлення дворів та сходів, а тому підлягають виключенню з реєстру точок обліку ТОВ «Київська комунальна компанія».

ТОВ «Київські енергетичні послуги» проти позову заперечувало та зауважило, що оператором системи розподілу на території міста Києва є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», який і здійснює розподіл та облік електричної енергії.

У свою чергу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», заперечуючи проти задоволення позову, зауважив, що вузли обліку у замовників встановлюються відповідно до технічних рекомендацій, технічних умов та проєктних рішень (проєктів). Для комерційних розрахунків використовуються дані з основного вузла обліку власника електроустановки (об`єкта) за умови його відповідності вимогам проєктних рішень. Оскільки реєстри точок комерційного обліку позивача погоджені проектно-технічною документацією, відповідають вимогам технічних рішень, тому відсутні підстави для внесення змін. При цьому ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заперечував проти задоволення позову також з тих підстав, що за його твердженням позов спрямований на внесення змін до публічного договору про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно до п. 13 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії", електроенергія, що купується у постачальника універсальних послуг та споживається у багатоквартирних житлових будинках на технічні цілі (робота теплових пунктів, ліфтів, насосів), освітлення дворів, східців сплачується за цінами, за якими постачальник універсальних послуг здійснює постачання енергії побутовим споживачам.

Отже, ТОВ "Київська комунальна компанія", як виконавець послуг з утримання багатоквартирних житлових будинків № 7, № 5 та № 3 по вул. Ю.Кондратюка, мало право на отримання електричної енергії за тарифами, що встановлюються для побутових споживачів.

При цьому необхідно враховувати визначення, що надані пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо побутового споживача:

Побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність), або колективний побутовий споживача (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показниками загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Отже, виходячи із визначення Правил роздрібного ринку електричної енергії, ТОВ "Київська комунальна компанія" не є колективним побутовим споживачем, адже, не являється юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів (об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку).

З огляду на викладене, ТОВ "Київська комунальна компанія" не несе зобов`язання сплачувати за електричну енергію спожиту фізичними особами - власниками та користувачами квартир для забезпечення їх власних побутових потреб в електричній енергії, а обсяг споживання електроенергії такими фізичним особами - індивідуальними побутовими споживачами не може бути включений до обсягів споживання електроенергії ТОВ "Київська комунальна компанія".

Відповідно до п. 4.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, дані, необхідні для формування платіжних документів, в тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку.

Згідно п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку, функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії виконує відповідний оператор систем розподілу.

На території міста Києва функції адміністратора комерційного обліку виконує оператор систем розподілу ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі".

Відповідно до вимог п. 4.3., 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, та п. 9.14 Розділу 9., п. 12.4 розділу 12 Кодексу комерційного обліку, відповідач, як оператор систем розподілу, щомісяця подавав дані про обсяги споживання електричної енергії позивача постачальнику електричної енергії - ТОВ "Київські енергетичні послуги", для подальшого формування рахунків на оплату спожитої енергії.

Підпунктами 72, і 59 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що точка комерційного обліку (ТКО) - точка на комерційній межі або умовна точка, якої стосуються дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Кожна точка комерційного обліку має бути пов`язана лише з одним відповідальним за баланс учасником ринку. Реєстр точок комерційного обліку (реєстр ТКО) - база даних з інформацією (основними даними) про точки комерційного обліку, пов`язані з ними засоби комерційного обліку, області/площадки комерційного обліку, постачальника послуг комерційного обліку та учасників ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 4.2.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, постачальник послуг комерційного обліку (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») забезпечують підтримку інформації щодо точок комерційного обліку в реєстрі точок комерційного обліку в актуальному стані, шляхом надсилання відповідних електронних документів адміністратору комерційного обліку згідно з встановленим порядком інформаційного обміну.

Пунктом 4.2.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що внесення змін до реєстру точок комерційного обліку, зокрема реєстрація точок комерційного обліку, їх вилучення, а також будь-які інші зміни повинні виконуватися одразу після отримання постачальником послуг комерційного обліку (ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») відповідної інформації або звернення заінтересованого учасника ринку.

З представлених суду документів вбачається, що ТОВ «Київська комунальна компанія» неодноразово зверталась до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» із листами № 18/ЦОК12/1/1/76751 від 06.09.2021, № 18/ЦОК12/1/1/86827 від 30.09.2021, № 18/ЦОК12/1/1/86832 від 30.09.2021 та № 18/ЦОК12/1/1/86845 від 30.09.2021 у відповідь на які відповідач 1 надав відповідь про те прийняте рішення про коригування нарахувань корисного відпуску в бік зменшення по розподіленій активній електроенергії.

Положеннями п. 8.6.16 та 8.6.17 Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника, споживач має право повідомити про це відповідного оператора системи/постачальника послуг комерційного обліку та електропостачальника, та надати фактичні покази лічильника.

Оператор системи/постачальник послуг комерційного обліку має забезпечити протягом п`яти робочих днів від дня отримання відповідного повідомлення проведення перевірки вказаних у рахунку показів лічильника, у в разі потреби протягом 20 робочих днів забезпечити перевірку лічильника та, у разі потреби, виправити помилкові дані, та проінформувати споживача про результати перевірки.

Як про це вказує позивач, та що у свою чергу встановлено судом, ТОВ "Київська комунальна компанія" при виявленні в розрахункових документах на оплату електричної енергії (рахунках від постачальника ТОВ "Київські енергетичні послуги") подавав відповідачу претензії та вимоги про проведення корегування поданих постачальнику відомостей про обсяг споживання Товариства та виключення з них обсягу споживання електроенергії, що була спожита іншими споживачами (індивідуальними побутовими та малими не побутовими споживачами) по визначеними точкам обліку. Копії таких претензій та вимог містяться в матеріалах справи. Факт їх отримання відповідачем не заперечується.

У свою чергу, ТОВ «Київські енергетичні послуги» періодично здійснював корегування обсягів споживання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по вказаним вище точкам обліку, подаючи ці дані корегувань (анулювань) постачальнику, що відображалися в рахунках-корегуваннях сформованих постачальником ТОВ "Київські енергетичні послуги".

При тому, суд вказує, що виконання з боку відповідача періодичних корегувань - анулювання обсягу споживання електроенергії по тим точкам обліку електричної енергії, які фіксують споживання інших прямих індивідуальних споживачів, підтверджує той факт, що споживання по цим точкам обліку взагалі не мало включатися до обсягу споживання позивача.

Беручи до уваги вказане, враховуючи пункти 4.2.5, 4.2.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, положення розділу 3 Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії саме ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» наділений повноваженнями внести зміни до реєстру точок комерційного обліку по споживачу, у тому числі шляхом вилучення.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи той факт, що інформація по спірним точкам комерційного обліку щомісячно включається ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до рахунків ТОВ «Київська комунальна компанія», періодично по таким точкам обліку виставляються обсяги споживання та плата за електроенергію, спожиту індивідуальними побутовими споживачами, що призводить до порушення прав та законних інтересів ТОВ «Київська комунальна компанія», як споживача електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Київська комунальна компанія» про зобов`язання вилучення спірних точок комерційного обліку з переліку точок позивача підлягають задоволенню та втілюють принцип ефективного способу захисту порушеного права позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Разом з тим, суд відзначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п. 29). Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Разом з тим, суд критично оцінює доводи відповідача - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про те, що позивач має намір внести зміни до публічного договору, оскільки з представлених суду документів не вбачається, що перелік точок комерційного обліку закріплений в договорі та/або є частиною цього договору у формі додатку. Однак саме по собі включення даних спірних точок комерційного доступу до рахунків позивача, за якими він не є споживачем, свідчить про наявність порушеного права, яке підлягає захисту.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Київська комунальна компанія» підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Такий висновок суду ґрунтується на тому, що з урахуванням поданої заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, саме вимоги про виключення точок комерційного обліку заявлені до відповідача 2.

Разом з тим суд вважає хибними обґрунтування позивача про стягнення з відповідача 1 суми судового збору в розмірі 11 165,74 грн.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що норми частини 3 статті 130 ГПК України регламентують дії суду щодо розподілу витрат. У розумінні частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Водночас, порядок розподілу судового збору, який є складовою частиною судових витрат, передбачений частиною 1 та 2 статті 130 ГПК України та нормами Закону України «Про судовий збір». Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. З огляду на вказане, суд відзначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із відповідним клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про зобов`язання внести зміни до реєстру точок комерційного обліку задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) внести зміни до реєстру точок комерційного обліку по споживачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (04201, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА, будинок 1; ідентифікаційний код 38261519) шляхом вилучення з реєстру точок комерційного обліку:

- Точка обліку № 52494018.00013 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00014 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00017 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00018 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00025 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00026 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00041(побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00042 (побутове навантаження квартир; вул. Кондратюка Юрія 7 м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00142 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00144 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00150 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00152 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00160 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00162 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00168 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00170 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 5, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00176 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00178 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00179 (заг.буд.квартири; вул. Кондратюка Юрія 5, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00180(заг.буд.квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00186 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ);

- Точка обліку № 52494018.00188 (квартири; вул. Кондратюка Юрія 3, м. Київ).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" (04201, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОНДРАТЮКА, будинок 1; ідентифікаційний код 38261519) 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04.12.2023.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ