ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 914/3484/23

Суддя Манюк П.Т., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс», м. Львів

про скасування судового наказу від 03.10.2023 та поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу,

виданого у справі № 914/2940/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» в розмірі на суму 11 640, 23 грн

встановив:

03.10.2023 Господарським судом Львівської області у справі № 914/2940/23 на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості

з Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» за договором про надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів №156/Цд/18 К від 13.04.2018 за період з 31.03.2023 по 31.08.2023 на суму 11 640, 23 грн

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс», суд зазнає наступне.

Відповідно до частини першої статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали наказного провадження судом встановлено, що судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінера Україна було видано 03.10.2023. Копію такого наказу і копію заяви про видачу судового наказу 03.10.2023 було направлено за адресою боржника.

В судовому наказі було роз`яснено, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи відсутність заяви боржника про скасування судового наказу, судовий наказ у справі № 914/2940/23 був направлений на адресу стягувача з відміткою щодо набрання ним законної сили.

Однак, звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, заявник (боржник) вказує на те, що він не отримував судовий наказ, а про його існування випадково дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім цього, боржник зазначає, що 06.10.2023 ним було сплачено стягувачу 7 319, 69 грн за вивезення та захоронення побутових відходів за сім місяців згідно виставлених рахунків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, зважаючи на те, що боржником копію наказу у справі № 914/2940/23 не було отримано, у зв`язку з чим задовольняє заяву про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана боржником заява відповідає вимогам ст.157 ГПК України, а отже підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Разом з цим, суд звертає увагу, що істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 12, 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блиск-плюс» про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ від 03.10.2023 у справі № 914/2940/23.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Грінера Україна, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.