ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/5079/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5079/23 від 30.11.2023) у справі № 922/5079/23

за позовом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (, адреса: 62489, Харківська обл., Харківський р-н, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 48)

до Фізичної особи-підприємця Саакяна Арамаіса Спартаковича (адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення суми завищення вартості виконаних робіт у розмірі 294524,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 5079/23 від 30.11.2023) до відповідача - ФОП Саакяна Арамаіса Спартаковича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завищення вартості виконаних робіт у розмірі 294524,00 грн, а також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 4417,86 грн та розподілити інші судові витати, понесені позивачем під час розгляду даної справи, в порядку ч. 4 ст. 129 ГПК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем (Замовником) та відповідачем (Підрядником) укладено договір послуги поточного ремонту дороги від 22.11.2022 № 18/11/22-111. Відповідачем на підставі зазначеного договору були виконані роботи щодо поточного ремонту дороги, які прийняті та оплачені позивачем у повному обсязі на загальну суму 930427,00 грн. У період з 24.07.2023 по 25.09.2023 Північно-Східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області за період з 01.01.2021 по 30.06.2023, за результатами якої складено Акт ревізії від 02.10.2023 № 202020-22/04. В ході проведеної ревізії контролюючим органом встановлено невідповідність між фактично виконаними ФОП Саакяном А.С. обсягами робіт та обсягами робіт, вказаними в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 294524,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.10.2023 № 03-22/2379 про сплату суми завищення вартості виконаних робіт за договором послуги поточного ремонту дороги від 22.11.2022 № 18/11/22-111 у розмірі 294524,00 грн. Втім, відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, суму завищення вартості виконаних робіт у розмірі 294524,00 грн позивачу не перерахував, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 294524,00 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, позивачем у позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, втім, ні в самій позовній заяві, ні в доданих до неї матеріалах не міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, як і не наведено, яким чином рішення по даній справі вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача суми завищення вартості виконаних робіт у розмірі 294524,00 грн, з огляду на те, що невідповідність між фактично виконаними відповідачем обсягами робіт та обсягами робіт, які були прийняті позивачем по актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), внаслідок якої вартість виконаних робіт завищена на 294524,00 грн, було встановлено за результатами ревізії, проведеної Північно-Східним офісом Держаудитслужби, про що останнім складено відповідний Акт ревізії від 02.10.2023 № 202020-22/04, суд дійшов висновку, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Північно-Східного офісу Держаудитслужби, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Північно-Східний офіс Держаудитслужби до участі в розгляді справи № 9225079/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 50, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вх. № 5079/23 від 30.11.2023).

2. Відкрити провадження у справі № 922/5079/23.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу - ФОП Саакяну А.С. строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

5. Встановити позивачу - Безлюдівській селищній раді строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами її надсилання (надання) відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу - ФОП Саакяну А.С. строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами її надсилання (надання) позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4-й під`їзд, 10 поверх).

8. Встановити третій особі строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання до суду пояснень щодо позовної заяви та строк 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву - для подання до суду пояснень щодо відзиву.

9. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, та 3-ю особою - пояснень щодо позовної заяви щодо відзиву протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

10. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.12.2023.

Суддя Н.А. Новікова