ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/493/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 13 від 10 жовтня 2023 року) ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2021 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
до Фізичну особу ОСОБА_2 , м. Харків код ЄДРПОУ НОМЕР_1
про визнання банкрутом
за участю :

заявника - Шишка Ю.О., адвокат, ордер № 1349122 від 05.10.2023 року

боржник - не з`явився

арбітражний керуючий - не з`явився

ОСОБА_3 - не з`явилася

КП "Харківські теплові мережі" - не з`явився

ГУ ДПС у Харківській області - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року визнано вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн; визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області у загальному розмірі 1004,66 грн. (основний платіж - 1004,66 грн., штрафна санкція - 0 грн, пеня - 0 грн), судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн та визнано вимоги ОСОБА_1 у загальному розмірі 2615219,33 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.

10 жовтня 2023 року через канцелярію суду, ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 13) про перегляд ухвали від 11 травня 2021 року по справі № 922/493/21 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу суду від 11 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою: відхилити вимоги ОСОБА_3 до боржника фізичної особи ОСОБА_2 у загальному розмірі 7463 137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн зобов`язати арбітражного керуючого, ОСОБА_4 , виключити визнані вимоги кредитора ОСОБА_3 у загальному розмірі 7463137,00 грн з реєстру вимог кредиторів; зобов`язати арбітражного керуючого, ОСОБА_4 , виключити витрати кредитора ОСОБА_3 по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4540,00 грн з реєстру вимог кредиторів та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. Також у наданому клопотанні просить суд поновити строки для подання заяви про перегляд ухвали від 11 травня 2021 року у справі №922/493/21 за нововиявленими обставинами.

Подану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

06 вересня 2023 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В той же час, постановою Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року встановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 - задовольнити частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) - задовольнити частково; визнати недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. за реєстровим № 2978; в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) в інший частині - відмовити.

Заявник зазначає, що визнаний недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між боржником та ОСОБА_3 був матеріально-правовою підставою звернення останньої до Господарського суду Харківської області із заявою кредитора про грошові вимоги до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За результатами розгляду відповідної заяви Господарським судом Харківської області 11 травня 2021 року постановлено ухвалу якою серед іншого визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 до боржника у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.

Отже, як вважає заявник, внаслідок прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 01 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року, якими визнано недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між боржником та кредитором ОСОБА_3 , відсутні матеріально-правові підстави визнання вимог кредитора ОСОБА_3 до боржника, а отже ухвала суду від 11 травня 2021 року підлягає перегляду в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року поновлено строк для подання заяви про перегляд ухвали від 11 травня 2021 року у справі № 922/493/21 за нововиявленими обставинами та призначено заяву (вхідний № 13 від 10 жовтня 2023 року) ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2023 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 14 листопада 2023 року відкладено заяву (вхідний № 13 від 10 жовтня 2023 року) ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі на 20 листопада 2023 року о 14 годин.

Процесуальні документи у цій справі (ухвала суду) надсилалися всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 11 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Представник боржник, арбітражний керуючий, представники ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та ГУ ДПС у Харківській області у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2021 року за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення повноважного представника заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи які передбачені нормами права і тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин; які мають істотне значення для вирішення справи по суті; існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам господарського процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Таким чином, сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Згідно частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийняте).

06 вересня 2023 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу боржника залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В той же час, постановою Східного апеляційного господарського суду від 01 травня 2023 року встановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 - задовольнити частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 14 вересня 2022 року у справі №922/493/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) - задовольнити частково; визнати недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрощенковою Г.Ю. за реєстровим № 2978; в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхідний №12652 від 31 травня 2021 року) в інший частині - відмовити.

Таким чином визнаний недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між боржником та ОСОБА_3 був матеріально-правовою підставою звернення останньої до Господарського суду Харківської області із заявою кредитора про грошові вимоги до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

За результатами розгляду відповідної заяви Господарським судом Харківської області 11 травня 2021 року постановлено ухвалу якою серед іншого визнано вимоги кредитора ОСОБА_3 до боржника у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4 540 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, суд вважає, що внаслідок прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 01 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року, якими визнано недійсним договір позики, укладений 05 жовтня 2019 року між боржником та кредитором ОСОБА_3 , відсутні матеріально-правові підстави визнання вимог кредитора ОСОБА_3 до боржника, а отже ухвала Господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року підлягає перегляду в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленій у постанові від 15 вересня 2023 року у справі №904/1875/19: до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2021 року за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 325 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 13 від 10 жовтня 2023 року) ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 11 травня 2021 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 11 травня 2021 року по справі № 922/493/21 в частині визнання вимог ОСОБА_3 .

Відхилити вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн.

Зобов`язати арбітражного керуючого виключити визнані вимоги ОСОБА_3 у загальному розмірі 7463137,00 грн, судовий збір за подачу заяви з грошовими вимогами - 4540,00 грн з реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу суду від 11 травня 2021 року по справі № 922/493/21 залишити без змін.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 6810,00 грн судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2023 року

Суддя П.В. Хотенець