overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/11071/23 (910/13996/23)
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP -1

CLIFFORD ALLINCE LP -2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

в межах справи № 910/11071/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від відповідача: Дороженко М.О.;

від позивача: Коваль Л.Л.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовити.

2. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у відповідача документи внесення додаткових вкладів учасниками Товариства TACTICAL BUSINESS LLF та CLIFFORD ALLIANCE LP на підставі Рішення загальних зборів TOB ТЛК "Арктика" від 01.11.2021, оформленого протоколом № 01/11-2021.

4. Відкласти підготовче засідання на 20.12.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/13933/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс"

до Приватного підприємства "Консалтинг-Агенція "Кредо"

про стягнення 125973,54 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" задоволено у повному обсязі.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13933/23.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13933/23, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Однак, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 170 ГПК України, де вказано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), заявник не надав суду доказів надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" надати докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13933/23 іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13933/23 - прийняти до розгляду.

2. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" надати докази надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13933/23 іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.12.2023Справа № 910/17366/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (м. Краматорськ Донецької області)

до: 1. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" (м. Київ);

2. Dolkersa Investments Ltd (Компанії Долкерса Інвестментс ЛТД) (м. Лімасол, Кіпр)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді-Маркет" (м. Чернігів);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (м. Київ);

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" (м. Київ);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (м. Київ);

5. Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2" (м. Краматорськ Донецької області);

6. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес";

2. Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна";

3. Dolkersa Investments Ltd (Компанії Долкерса Інвестментс ЛТД);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді Ві Ді-Маркет";

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс";

6. Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод № 2";

7. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/17366/21 на 13.02.24. о 10-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

13.02.24 о 10:30 22.
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15035/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джома Україна» про стягнення 5 472 739,61 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Джома Україна», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 29.01.24 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Гуліну Тамару Юріївну, як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/5302/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-М.Д.»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 610 095,35 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-М.Д." 500644,22 грн основного боргу, 20465,73 грн пені, 7816,65 грн витрат зі сплати судового збору, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

08.11.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста від 07.09.2023 видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/5302/22.

19.09.2023 через відділ діловодства суду від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява №б/н від 19.09.2023 про затвердження мирової угоди від 19.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста від 22.09.2023 у задоволенні заяви Концерну "Військторгсервіс" про затвердження мирової угоди у справі №910/5302/22 - відмовлено, роз`яснено сторонам, що позивач не позбавлений права подати до суду аналогічну за змістом заяву про затвердження мирової угоди від 19.09.2023, або подати спільну заяву у відповідності до приписів ч. 2 ст. 192 ГПК України.

Вказану вище ухвалу сторони отримали 29.09.2023 та 05.10.2023, що підтверджується повернутими на адресу суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №102 та №466.

Однак, 25.09.2023 через відділ діловодства суду від Концерну «Військторгсервіс» надійшла аналогічна за змістом заява про затвердження мирової угоди від 19.09.2023, яка подана іншим засобом зв`язку - через електронну почту.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 22.09.2023 було вирішено питання стосовно заяви Концерну "Військторгсервіс" про затвердження мирової угоди від 19.09.2023, а заява від 25.09.2023, подана електронним засобом зв`язку, є аналогічною за своїм змістом, суд дійшов висновку повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну "Військторгсервіс" про затвердження мирової угоди від 19.09.2023 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», як третю особу-1 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», як третю особу-2 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Ром», як третю особу-3 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», як третю особу-4 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/15949/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Гуліної Тамари Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», за участю третіх осіб-1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Інтерком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санді Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фішмен-Півці», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харвард» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анджелл», про стягнення 127 322,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторатор», як третю особу-5 у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 22.01.24 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук