УХВАЛА

про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/1721/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Кабінет Міністрів України

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 240 706 523,24 грн.,

та зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

щодо тлумачення пункту договору,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 438 172 285,34 грн., з яких 321 501 469,63 грн. - сума основного боргу, 89 301 246,39 грн. - інфляційних втрат, 14 207 413,71 грн. - пені, 13 162 155,61 грн. - 3% річних

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг

№ 2309/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2023.

06.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов Відзив на позовну заяву.

13.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла Відповідь на Відзив на позовну заяву.

13.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2023 в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення у Господарському суді Рівненської області, Північно-західному апеляційному господарському суді, або у Рівненському міському суді Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/1721/23 - відмовлено.

23.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли Заперечення на Відповідь на Відзив.

23.03.2023 через електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.03.2023 в режимі відеоконференції.

24.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження в частині.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 27.04.2023.

У судовому засіданні 27.04.2023 судом на підставі частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 08.06.2023.

25.05.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшли пояснення по справі.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла зустрічна позовна заява.

06.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшли заперечення на заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 Зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України та третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено підготовче засідання на 12.07.2023.

15.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/1721/23.

30.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

03.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.07.2023 через електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшов Відзив на зустрічну позовну заяву.

10.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

11.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло доповнення до заперечення на заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмета позову та відкладено підготовче засідання у даній справі на 31.08.2023.

13.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Кабінету Міністрів України надійшли пояснення по справі.

28.07.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли пояснення по справі.

21.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшли заперечення щодо клопотання про зменшення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

31.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла Відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023.

24.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшло клопотання про закриття провадження в частині суми основного боргу в розмірі 1 098 680 399,28 грн.

29.11.2023 через електронний суд від Сухомлин А.А. надійшла заява про залучення адвоката Сухомлин А.А., як представника позивача та участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 29.11.2023 представник відповідача надав усні пояснення щодо поданого клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, представник позивача не заперечував щодо закриття провадження в частині основного боргу. У судовому засіданні 29.11.2023 судом було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, відповідно до якого представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі, представник відповідача залишив питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду. Представники третіх осіб 1-4 у судове засідання 29.11.2023 не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини 1 статті 228 цього Кодексу.

Судом встановлено, що повернення на стадію підготовчого провадження необхідно для зупинення провадження по справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, а відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 судом було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023, тому, суд вважає за доцільним повернутися на стадію підготовчого провадження.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене для необхідності вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження, оскільки про обставини передачі справи до Об`єднаної Палати Верховного Суду, стало відомо після закриття підготовчого провадження у справі судом.

Крім того, суд вважає за доцільним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17933524,59 грн, 3% річних у розмірі 1536354,76 грн, втрат від інфляції у розмірі 17320704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 №20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив.

Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 №413.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача про стягнення 438 172 285,34 грн., з яких 321 501 469,63 грн. - сума основного боргу, 89 301 246,39 грн. - інфляційних втрат, 14 207 413,71 грн. - пені, 13 162 155,61 грн. - 3% річних за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2309/02/21 від 15.09.2021.

Позивач, заявляючи позов про стягнення 14 207 413,71 грн. - пені, визначив період, який охоплюється постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 у редакції від 26.04.2022.

У той же час, відповідач, заперечуючи проти стягнення штрафних санкцій посилається на настанови, що викладені у п. 16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 від 25.02.2022 у редакції від 26.04.2022.

Так, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2022 було прийнято постанову №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду".

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

В подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Однак, на думку колегії суддів Верховного Суду у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №332, як підзаконним актом.

Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є, зокрема, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (частина 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з положеннями частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що розглядається в частині застосування постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) до вимоги позивача про стягнення пені, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/1721/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/1721/23 до прийняття відповідного судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернутися на стадію підготовчого провадження.

2.Провадження у справі № 910/1721/23 - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про результати розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 911/1359/22 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2023.

Суддя І.В. Приходько