ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа № 918/517/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Юрчук М.І.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Соколова Н.І.;

відповідача - Шекель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023, повний текст якого складено 18.09.2023, у справі №918/517/23 (суддя Андрійчук О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація

управителів Рівненщини" м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча

компанія "Чистота і порядок" м.Рівне

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23.

27.11.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання, в якій ТзОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" просить зупинити провадження у справі №918/517/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1096/23.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що оскільки в суді першої інстанції розглядається справа №918/1096/23 про визнання недійсним протоколу співвласників багатоквартирного будинку на підставі якого Позивач просить зобов`язати Відповідача вчинити певні дії у даній справі №918/517/23, то з урахуванням п.5 ч.1 ст.227 ГПК України це є підставою для зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 29.11.2023, представник Позивача-ТзОВ "Асоціація управителів Рівненщини" заперечив проти поданого клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Представник ТзОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити.

Розглянувши клопотання Відповідача, колегія суддів відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, уста-новлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єк-тивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинено.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійсню-ється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі №905/1728/ 14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господар-ському суду, обмеженістю предметом позову тощо.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 20.12.2019 у справі №910/ 13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

При цьому п.5 ч.1 ст.227 ГПК України прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встано-вити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі №910/6674/19.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище, ТзОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" вважає, що за наслідками розгляду справи №918/1096/23, де предметом спору є визнання недійсним та скасу-вання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку - може змінитися рішення у справі №918/517/23.

Однак, вказане твердження заявника не підтверджує об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23. Також в даному випадку відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а застосування процедури зупинення провадження у справі сприятиме затягування розгляду заяви по суті, що суперечить принципу оперативності господарського процесу.

Колегія суддів зважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справед-ливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Крім того, колегія суддів звертає увагу Заявника, що відповідно до Розділу IV Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, сторона має право звернутися до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу приписів частини першої статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТзОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок" від 27.11.2023 про зупинення провадження у справі №918/517/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1096/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок" від 27.11.2023 про зупинення провадження у справі №918/517/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1096/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачений статтями 286-289 Господарсько процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.