ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2023 р. Справа № 914/285/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали

подання: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А.

про тимчасове обмеження керівника боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження

у справі № 914/285/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Клін Пойнт, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Гум, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 47 212, 62 грн.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/285/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Клін Пойнт до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Гум про стягнення заборгованості в розмірі 47 212, 62 грн. на підставі договору поставки № 92 від 23.11.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.04.2022 року у справі № 914/285/22 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Гум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Клін Пойнт 47 212, 62 грн, з яких: 36 000, 00 грн. основного боргу, 1 787, 18 грн пені, 7 200,00 грн. штрафу, 1 538, 63 грн 30% річних, 686,81 грн. інфляційних втрат та 2 481,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.04.2022 р. було видано 10.05.2022 року наказ у справі № 914/285/22.

01.12.2023 року до Господарського суду Львівської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження Сергєєва Святослава Володимировича, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Гум, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження за вх. № 4814/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 р., подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Приписами частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у вступній частині подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за вх. № 4814/23 від 01.12.2023 р., не зазначено ідентифікаційного коду юридичних осіб, як стягувача так і боржника та не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А., як доказ направлення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України (в порядку ст. 337 ГПК України) на адресу стягувача, боржника та керівника ТзОВ Смарт Гум Сергєєва С. В., долучено копію Списку згрупованих поштових відправлень № 9545 від 28.11.2023 р. та поштову квитанцію.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 59 та пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення усім учасникам справи копії клопотання/заяви з додатками до нього/неї, є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Враховуючи вищенаведене, Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. не надано належних доказів надсилання подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України на адресу стягувача, боржника та керівника ТзОВ Смарт Гум Сергєєва С. В.

У Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, зазначена адреса керівника ТзОВ Смарт Гум Сергєєва С. В. АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долученого Списку згрупованих поштових відправлень № 9545 від 28.11.2023 р., у графі «Куди (повна адреса одержувача), що стосується адреси керівника ТзОВ Смарт Гум Сергєєва С. В. зазначено «вулиця лікаря Бончука, буд. 24/36А, кв. б/н, Кременчук, Полтавська область 39625».

Крім того, частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів, є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. не засвідчено документів, які долучено до подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України за вх. № 4814/23 від 01.12.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України за вх. № 4814/23 від 01.12.2023 р., слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України за вх. № 4814/23 від 01.12.2023 р. повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України з додатками на 47 аркушах та поштовий конверт.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Долінська О.З.