УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/6679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №910/6679/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"

площа Героїв Майдану 1, оф. 152, м. Дніпро, 49000

до Міністерства оборони України

просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168

про відшкодування збитків 56 307 148,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (далі - ТОВ "Ферст Груп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Міністерства оборони України (далі - МОУ) 56 307 148,25 грн, що складається з 51 435 525,31 грн збитків та 4 871 622,94 грн - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ТОВ "Ферст Груп" 4 871 622,94 грн інфляційних втрат та 51 435 525,31 грн збитків, а також 794 500,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 скасовано в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" до Міністерства оборони України про стягнення 51 435 525,31 грн збитків. В частині задоволення вимог про стягнення 4 871662,94 грн інфляційних втрат рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 залишено без змін.

24.01.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду видано накази.

23.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

За змістом ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до матеріалів означеної заяви не додано докази надсилання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на адресу учасників справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності у нього, його представника та інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, заявнику необхідно зазначити відомості про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.О. Лиськов