ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2249/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дергачівську міську раду (62303, Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2)
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар" (61004, м. Харків, вул. Мар"їнська, буд. 2Б) відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 52А) відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 226/1) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48); 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 ); 3. Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (62801, Харківська обл., смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цихар", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Енерджі Україна" та відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА ЕСТЕЙТ" про (із урахуванням заяви про зміну предмету позову вх. № 32193/23 від 23.11.2023 року) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Цихар" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Кільцевий шлях, 4, смт. Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська області від нежитлової будівлі літ. "А-1" (АЗС) з приведенням її у придатний для використання стан. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про повернення судового збору. Ухвалено повернути Харківській міській раді з Державного бюджету 24 156,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 444 від 04.05.2023 року, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року задоволено заяву (вх. № 32316/23 від 24.11.2023 року та вх. № 32566 від 28.11.2023 року) про залишення позову без розгляду. Позов Харківської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року визначено Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді з Державного бюджету 24 156,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 444 від "04" травня 2023 р., відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, ознайомившись із матеріалами справи встановив, що при виготовленні ухвали суду про повернення судового збору від 30.11.2023 року, судом було допущено описку, а саме у 2 абзаці резолютивної частини ухвали та зазначено "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 29 листопада 2023 року." замість "Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 30 листопада 2023 року.".

Згідно вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, за власною ініціативою, виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду про повернення судового збору від 30.11.2023 року.

Керуючись статтями 233 - 235, 238, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду про повернення судового збору від 30.11.2023 року у справі № 922/2249/23, а саме вважати вірним абзац 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 30 листопада 2023 року.".

Дана ухвала є невід`ємною частини ухвали суду про повернення судового збору від 30.11.2023 року у справі № 922/2249/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 01 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01 грудня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова