ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення ліквідатора

"01" грудня 2023 р. Справа № 907/536/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича про участь у справі про банкрутство, яка надійшла на адресу суду 28.11.2023 (вх. №02.3.1-02/8504/23 від 28.11.2023 року),

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Говерла, м. Ужгород

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород, 8000, м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 11, ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/536/17 про банкрутство ТОВ "Футбольний клуб "Говерла".

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято справу до провадження судді Господарського суду Закарпатської області, встановлено ліквідатору Дідичу М.А. строк до 20.05.2023 для подачі до суду звіту про здійснення ліквідаційної процедури та, у разі готовності, ліквідаційного балансу підприємства банкрута ТОВ "ФК "ГОВЕРЛА".

23.05.2023 на адресу суду надійшов на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2023 звіт про здійснення ліквідаційної процедури.

В подальшому, ухвалою суду від 30.05.2023 призначено підсумкове засідання на 19.09.2023 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу, які мають бути подані арбітражним керуючим у справі. Цією ж ухвалою судом встановлено, що ліквідатором останні дії щодо виконання обов`язків з ліквідації банкрута здійснено в квітні 2018 року - спроба скликати збори кредиторів. З того часу обов`язки ліквідатором не здійснюються. Суд зауважив, що ліквідатор Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки, неправильно розуміє та застосовує норми права, зокрема КУзПБ, що регулюють питання провадження у справі. В даній ж ухвалі суд зазначив, що за твердженням ліквідатора Дідича М.А. за результатами інвентаризації активів банкрута ТОВ "ФК "ГОВЕРЛА" було виявлено майно, яке ним передано на зберігання. Ліквідатор у даній справі висловив готовність вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та щодо подання до суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута. Відтак, судом відкладено судове засідання для розгляду звіту і ліквідаційного балансу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/141/23 від 19.07.2023 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/536/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу № 907/536/17 до провадження судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Л.В. Призначено підсумкове засідання на 19 вересня 2023 р. Постановлено арбітражному керуючому Дідичу М.А. до дня судового засідання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ та з врахуванням приписів ухвали суду в межах даної справи від 30.05.2023 року.

В підсумкове засідання 19.09.2023 арбітражний керуючий Дідич М.А. не з`явився, про причини неявки не повідомив. Окрім цього, судом встановлено, що ухвалами суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 зобов`язано арбітражного керуючого Дідича М.А. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ.

До дня підсумкового засідання ОСОБА_1 вимоги ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 не виконав, на вимогу суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ не надав. Суд зауважив в своїй ухвалі від 19.09.2023, що вказане свідчить про злісне систематичне невиконання ліквідатором Дідичем М.А. своїх обов`язків.

Суд повідомив ОСОБА_1 в своїй ухвалі від 19.09.2023, що відповідно до ч.4 ст. 28 КУзПБ, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 19.09.2023 суд повторно зобов`язав ОСОБА_1 до дня судового засідання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ та з врахуванням приписів ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 року. Даною ж ухвалою відкладено судове засідання на 02.11.2023 р.

В підсумкове судове засідання 02.11.2023 ліквідатор Дідич М.А. не з`явивився, заяв по суті справи не подав; ліквідатор Дідич М.А. повторно не виконав приписи суду та не подав до дня підсумкового судового засідання звіт та ліквідаційний баланс з врахуванням приписів ухвал суду від 30.05.2023, від 20.07.2023 року.

Відтак, суд підкреслює, що ліквідатор Дідич М.А. неналежно виконує свої обов`язки, не вживає заходів до завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Футбольний клуб "Говерла".

Ухвалою суду від 02.11.2023 відсторонено арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута ТОВ "ФК "Говерла" (88000, м. Ужгород, набережна Незалежності, 11, ) в межах справи про банкрутство №907/536/17. Зобов`язано комітет кредиторів ТОВ ФК "Говерла" (88000, м. Ужгород, набережна Незалежності, 11, ) скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції ліквідатора банкрута у даній справі; відповідне рішення комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого в якості ліквідатора надати суду до 15.11.2023 або надати суду клопотання про призначення нового ліквідатора у справі №907/536/17 із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

28.11.2023 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство №907/536/17 від арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича, в якій зазначає, що він надає згоду на призначення його ліквідатором у справі №907/536/17 про банкрутство ТОВ "ФК "ГОВЕРЛА", код ЄДРПОУ - 33662321, м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 11, що перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області. Водночас в такій заяві він повідомляє, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 28 КУзПБ він: 1) не є заінтересованим у цій справі; 2) не здійснював раніше управління боржником; 3) йому не відмовлено в допуску до державної таємниці; 4) він не має конфлікту інтересів з кредиторами та боржником; 5) не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник не був стороною виконавчого провадження.

Додатками до такої заяви, арбітражний керуючий долучає копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, виданого Клименку Руслану Івановичу №2105 від 06.10.2023; копію договору №ДЦВАК/272/23 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 06.10.2023; копію інформації-резюме арбітражного керуючого Клименка Р.І.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відтак, суд зазначає, що оскільки на адресу суду не надійшло рішення комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого в якості ліквідатора у встановлені судом строки (до 15.11.2023) або клопотання про призначення нового ліквідатора у справі №907/536/17 із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, враховуючи, що на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Р.І., якою він надав згоду на призначення його ліквідатором у справі №907/536/17 та яка відповідає вимогам ст. 28 КУзПБ, суд, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури підприємства, вважає за можливе призначити його новим ліквідатором у справі №907/536/17.

Керуючись ст. 28 КУзПБ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити ліквідатором у справі №907/536/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород, 8000, м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 11, код ЄДРПОУ - 33662321, - арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича, РНОКПП - НОМЕР_1 , Полтавська область, м. Горішні Плавні, а/с 20, 39803.

2. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Говерла", м. Ужгород, 8000, м. Ужгород, вул. Набережна Незалежності, 11, код ЄДРПОУ - 33662321, арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича, завершити ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута та надати суду звіт про проведену роботу (звіт ліквідатора) та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства до 01.02.2024 року.

Примірник ухвали направити кредиторам, боржнику та новому ліквідатору.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку статей 254-256 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук