ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/4491/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2023

у справі № 910/4491/23 (суддя І.В. Приходько)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 704 825,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі №910/4491/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМС ЛІМІТЕД" 519 869,49 грн інфляційних втрат, 55 826,51 грн 3% річних, 55 442,40 грн пені (неустойки відповідно до п. 6.2 Договору), 9 122,53 грн пені (неустойки відповідно до п. 6.3. Договору), 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 9 603,91 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

До апеляційної скарги скаржником додано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4491/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі № 910/4491/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

16.11.2023 матеріали справи № 910/4491/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після повернення з навчання, яке здійснювалося в період з 13.11.2023 по 17.11.2023.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ", встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙЛІФТ ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 у справі № 910/4491/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2024 о 14:40 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "АМС ЛІМІТЕД" встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2023 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова