СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 5/234б

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ступака Артема Євгеновича про заміну сторони у справі № 5/234б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 , м. Бахмут (Артемівськ).

до боржника Малого державного підприємства Моноліт, м. Бахмут (Артемівськ)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ступака Артема Євгеновича надійшла заява про заміну сторони (кредитора) у справі №5/234б з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області га Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Розглянувши вказану заяву, апеляційний господарський суд зазначає таке.

У провадженні Східного апеляційного господарського суду знаходилась апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2023 у справі №5/234б.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено. ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.08.2023 у справі №5/234б скасовано, справу №5/234б передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

19.10.2023 у зв`язку з закінченням апеляційного провадження справу №5/234б повернуто до Господарського суду Донецької області.

Статтею 4 ГПК України перебачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Відповідно до ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 25 ГПК України апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду). Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже, на апеляційні господарські суди покладено як основну функцію - здійснення апеляційного перегляду судових рішень, які прийняті місцевими господарськими судами. І тільки у визначених процесуальним законом випадках, апеляційний господарський суд діє як суд першої інстанції.

Наведений вище порядок та структура розгляду і перегляду судових рішень відповідає принципу інстанційності будь-якого судового розгляду, дотримання якого гарантується положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Наразі в провадженні Східного апеляційного господарського суду справа №5/234б не перебуває.

Виходячи з положень статей 24 та 25 ГПК України судом, який розглядає справу як суд першої інстанції є Господарський суд Донецької області, а не Східний апеляційний господарський суд.

Згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Устименко проти України").

ЄСПЛ у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Вказане свідчить про відсутність повноважень у Східного апеляційного господарського суду здійснювати розгляд заяви про заміну сторони, оскільки здійснюючи такий розгляд всупереч вищезазначених положень чинного законодавства, вказаний суд буде діяти не як суд встановлений законом.

За таких обставин, оскільки заяву про заміну сторони подано без додержання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає, що зазначене не позбавляє заявника права звернутися з даною заявою до суду першої інстанції в загальному порядку.

Окрім того, суд апеляційної інстанції не може не зауважити, що заяву про заміну сторони підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ступаком Артемом Євгеновичем.

Згідно з частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення; у порядку самопредставництва юридичну особу можуть представляти також інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК.

Доказів наявності права на зайняття адвокатською діяльністю Ступаком А.Є. не надано.

До заяви додані електронні довіреності, зокрема, від 20.12.2022, яка видана у порядку передоручення Строновою Іриною Олексіївною Ступаку Артему Євгеновичу з повноваженнями представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші, передбачені законом, процесуальні документи.

В свою чергу, Стронова І.О. діє на підставі довіреності, виданої 01.12.2021 керівником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталією Сергіївною.

Обидві вказані особи (Стронова І.О. та Ступак А.Є.) наділенні повноваженнями здійснювати саме представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а не діяти від імені заявника в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів враховує, що починаючи з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому, можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі №149/289/21.

Отже, колегія суддів зазначає, що для визнання особи (зокрема, Ступака А.Є.) такою, що діє у порядку самопредставництва в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Водночас, відповідні докази на підтвердження повноважень самопредставництва заявником не надані. А тому, відсутні підстави вважати, що заява про заміну сторони подана особою, яка має відповідне право.

Керуючись статтями 2, 4, 24, 25, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Ступака Артема Євгеновича про заміну сторони у справі №5/234б залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель