ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/853/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бертоза &К"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Конончук Ірина Миколаївна (в залі суду);

Від позивача: Демиденко Тетяна Миколаївна (в залі суду);

Від відповідача: Янкевич Людмила Дмитрівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

17 серпня 2023 року Приватне підприємство "Бертоза &К" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - відповідач) про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що рішення комісії Акціонерного товариства "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу є неправомірним та просить суд визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 28 липня 2021 року з розгляду акта про порушення 78 № 426 від 01 червня 2021 року, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ та скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 375 013 грн. 47 коп.

В судовому засіданні 20 листопада 2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у свою чергу заперечує позовні вимоги та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовних вимог з наступних обставин.

Відповідач зазначає, що згідно до Кодексу газорозподільних систем, заява-приєднання це складена за встановленою формою письмова заява споживача, що засвідчує його волевиявлення на приєднання до договору розподілу природного газу та містить персоніфіковані дані споживача та його об`єкта. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах.

При підписанні заяви-приєднання № 09420JA16GAP від 01 січня 2016 року до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) позивачем підписаний Додаток № 4 (розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача), в якому зокрема вказано: газоспоживаюче обладнання - котел Термо.

На переконання відповідача посилання позивача на те, що заява-приєднання та Додаток 4, які знаходяться у відповідача та у позивача відрізняються як за формою та за змістом, не заслуговують на увагу. У Акціонерного товариства "Рівнегаз" наявна заява - приєднання № 09420JA16GAP від 01 січня 2016 року, яка підписана позивачем 05 січня 2016 року з додатком № 4 в якому зазначено, що на об`єкті споживача за адресою: вулиця Ванди Василевської, 14. м. Рівне встановлено лічильник газу РЛ № 810872 G 6 - величина приєднаної потужності точки комерційного обладнання суб`єкту - 10,4935 м3/год та газоспоживаюче обладнання, котел Термо з номінальною витратою природного газу на одиницю ГСО - 3,22 м 3/год

Відповідач зазначає, що в акті про порушення від 01 червня 2021 року, крім пп. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ вказані порушення - невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчисленні лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), а саме порушення пп.4 п.7 глави 9 розділу XI та пп. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Згідно з робочим проектом газопостачання цеху по переробці кави по вул. В.Василевської.14 , м. Рівне передбачено, що при встановленні установки для обжарювання кави має бути встановлений газовий лічильник G 25, однак на об`єкті позивача встановлений газовий лічильник G 6, що підтверджує і сам позивач доданими до позовної заяви документами.

Наданий позивачем акт про порушення не відрізняється від акта складеного Оператором ГРМ, та як акт про порушення складається в двох примірниках, однак представник позивача, який був присутній при перевірці забрав примірник акта не дочекавшись підписання його всіма представниками, а відмова позивача від підписання акта про порушення зафіксована відеозйомкою. Позивач посилається на акт встановлення приладів обліку від 22 липня 2002 року про те, що байпасна лінія опломбована пломбою ГП 0454. Однак, акт від 22 липня 2002 року (Акт перевірки стану вузла обліку природної газу) підтверджує лише факт перевірки наявності пломб на газових приладах, а не факт їх встановлення.

Відповідач зазначає, що згідно з п. 11 глави 5 Розділу XII Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28 липня 2021 року прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: Задоволити акт про порушення № 426 від 01 червня 2021 року, який складений про порушення пп.3, п. 1, глава 2, пп. 5 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ. Крім того, в протоколі засідання комісії зазначено, що власники комерційних ВОГ протягом всього строку їх експлуатації повинні мати, зберігати та надавати на вимогу представника Оператора ГРМ при проведенні перевірок ВОГ чи передбачених заходів оригінали документів, які пред`являлися при введенні комерційного ВОГ в експлуатацію.

Експлуатація комерційного ВОГ та його складових без наявності визначених документів не допускається. У разі втрати будь-якого з документів власник комерційного ВОГ зобов`язаний їх відновити.

Відтак, з врахуванням вимог Кодексу ГРМ, Типового договору розподілу природного газу, Закону України "Про ринок природного газу", на переконання відповідача рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами Кодексу ГРМ правомірно задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ.

Засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРМ, проведеного за участю позивача, задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ.

Сума, що підлягає до відшкодування позивачем згідно з актом про перерахунок, розподіленого об`єму природного газу від 28 липня 2021 року становить 37 314,96 м3 за цінами закупівлі природного газу Акціонерного товариства "Рівнегаз" протягом періоду необлікованого природного газу (п.п. 1 п. 11 гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ), становить 375 013 грн. 47 коп., внаслідок несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ - згідно з пп. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Окрім того, відповідач зазначає, що в господарському суді рівненської області розглядалась справа № 918/355/23 за позовом Акціонерного товариства "Рівнегаз" до Приватного підприємства "Бертоза & К" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013 грн. 47 коп. та рішенням суду від 08 серпня 2023 року позов задоволено. Рішення набрало чинності.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, на думку відповідача перерахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 459 641 грн. 66 коп. проведено позивачу правомірно, а пред`явлений позов про визнання недійсним рішення та скасування донарахувань об`єму та обсягу природного газу є безпідставним.

Відповідач вважає, що у зв`язку із безпідставністю позовних вимог в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні 20 листопада 2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач у свою чергу заперечив проти задоволення позову у повному обсязі.

Заяви та клопотання у справі.

31 серпня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує у повному обсязі.

11 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про та відкладення розгляду справи на іншу дату.

11 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про та відкладення розгляду справи на іншу дату.

25 вересня 2023 року до відділку канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення трасологічної експертизи.

04 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

06 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача в порядку ст. 166 ГПК України надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій останній спростовує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

18 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 167 ГПК України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/853/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року відкладено розгляд підготовчого засідання на 25 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 25 вересня 2023 року оголошено перерву до 09 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 09 жовтня 2023 року оголошено перерву до 23 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/853/23 за позовом Приватного підприємства "Бертоза &К" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Рівнегаз" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу та призначено розгляд справи № 918/853/23 до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 30 жовтня 2023 року оголошено перерву до 20 листопада 2023 року.

Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин та мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення, висновок суду та джерела права й акти їх застосування.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством "Оператор газоророзподільної системи "Рівнегаз" на підставі типового договору розподілу природного газу надається послуга з розподілу природного газу Приватному підприємству "Бертоза &К", про що підписана заява-приєднання № 09420JA16GАР016 від 01 січня 2016 року (далі - договір, заява-приєднання), шляхом підписання додатку 2 для споживачів, які не є побутовими, а також додатку 4 до заяви-приєднання. У переліку точок комерційного обліку споживача, зазначено газоспоживаюче обладнання, а саме апарат для сушіння кави ROSTER № 19944.

Відповідно до пункту 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633. 634. 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Відповідно до пп. 4 п. 7.2. заява-приєднання Акціонерне товариство "Рівнегаз" має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем .

Керуючись вищевказаним, 01 червня 2021 року Акціонерним товариством "Рівнегаз" проведено перевірка на об`єкті позивача за адресою: вул. Теодозії Бриж,14, м. Рівне.

Дана обставина підтверджується актом про порушення № 426 від 01 червня 2021 року.

Під час обстеження на об`єкті у позивача, відповідачем встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: 1) порушення пп. 3, п. 1, глава 2, розділ XI Кодексу ГРМ, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - байпасна лінія опломбована пломбою невідомого походження (ГП 0454) таким чином, що край відкривається без пошкодження пломбувального дроту та газ споживається без обліку; 2) пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів: кавосушарка ROSTER № 19944, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку; 3) пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу XI Кодексу ГРМ - непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації.

Акціонерним товариством "Рівнегаз" згідно з п. 11 глави 5 Розділу XII Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28 липня 2021 року прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: "Задоволити акт про порушення № 426 від 01 червня 2021 року, який складений про порушення пп. 3, п. 1, глава 2, пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ.

Позивач вважає, що останнім не порушено вимоги Кодексу газорозподільних систем, а перевірку та складання акту проведено з порушенням Кодексу.

Наведені обставини стали причиною звернення позивача з позовом та є предметом спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в даній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, при проведенні перевірки та складання акта про порушення від 01 червня 2021 року № 426 відповідачем вказано декілька порушень, однак на засіданні комісії та згідно з проведеним розрахунком нарахування об`ємів проведено відповідно до п. 3 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Зважаючи на вказану обставини, суд не надає оцінку аргументам позивача та відповідача щодо інших порушень встановлених у акті про порушення від 01 червня 2021 року № 426, оскільки останні не стосуються предмету позову у даній справі.

Щодо виявлених порушень пп. 5 п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів (кавосушарка ROSTER № 19944) внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, суд зазначає наступне.

У постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 908/386/19, від 28 травня 2020 року у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРС, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати що за результатами метрологічних вимірювань "має місце похибка", а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахо ваного) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Отже, з огляду на викладене, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необліко ваних об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Комісією з розгляду актів про порушення, акт про порушення було задоволено, при цьому вказано, що причина перерахунку розподіленого об`єму газу - несанкціоноване підключення газових приладів.

Як зазначалося вище, оператором ГРМ при складанні акту про порушення та в подальшому при розгляді акту про порушення, має чітко вказуватися в чому полягало порушення вчинене споживачем.

Виявлення порушення полягає у тому, що у додатку 4 до заяви-приєднання в таблиці 2 "встановлення газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку суб`єкта" зазначено котел "Термо", однак при здійсненні перевірки, відповідачем виявлено кавосушарка ROSTER № 19944.

В акті про порушення і в акті-розрахунку причина донарахування вказана - несанкціоноване підключення газових приладів.

Суд критично ставиться до таких документів з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, а саме довідки № 4 до заяви-приєднання № 09420JA16GАР016 від 01 січня 2016 року, судом встановлено, що в таблиці 2 найменування ГСО, встановленого в точці комерційного обліку суб`єкта зазначено одне газове обладнання, а саме апарат для смаження кави. Відповідно до таблиці 1 лічильник - G 6, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку суб`єкту - 10,296 м3/год.

Вказаний додаток підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Даний факт відповідачем не спростовано.

Посилання відповідача на те, що позивачем до позовної заяви не долучено додаток 4 де вказано про наявність апарату для смаження кави, суд відхиляє, оскільки в позовній заяві позивач посилався на даний додаток, а додаток 4 у якому зазначено котел "Термо", долучено до позовної заяви помилково, окрім того, останній не підписано позивачем.

Суд наголошує, матеріали справи не містять доказів використання та підключення позивачем котла "Термо", зокрема, актів про порушення щодо пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо.

Натомість, судом відповідно до наявних у матеріалах справи технічних умов, плану газопостачання встановлено наявність саме апарату для смаження кави, а не котла "Термо".

В акті не зазначено та не зафіксовано факту використання котла "Термо", отже усі донарахування були здійснені аналітичним способом, через припущення того факту, що використовувався котел, який використовував більше газу.

Суд вбачає, що факти викладені в акті базуються виключно на припущеннях, а саме невідповідність встановленого газового обладнання.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: "Згідно із підп. 37 п. 4 гл. 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації; 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Тлумачення положень п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС прямо вказують на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Інше тлумачення вказаної норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону. Зокрема такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

Обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Тобто ані експертизою, ані комісією не встановлено факту викривлення даних обліку природного газу.

Отлумачуючи ці положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС Верховний Суд у постанові від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок нсоблікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 17 лютого 2021 року у справі № 914/375/18, від 18 серпня 2021 року у справі № 914/2108/19, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Враховуючи викладене, вбачається, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ґрунтовність позову та незаконність рішення відповідача, щодо стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Отже, з правовою позицією позивача, суд погоджується.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення прав позивача, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо правової позиції відповідача, суд зазначає, що останнє спростовується встановленими вище обставинами.

Щодо інших аргументів відповідача, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10 лютого 2010 року).

Отже, доводи відповідача, суд відхиляє.

Порушені права та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Неправомірність рішення комісії Акціонерного товариства "Рівнегаз" від 28 липня 2021 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про затвердження акту № 426 від 01 червня 2021 року, порушило права позивача які полягають у нарахуванні (донарахуванні) об`єму та обсягу газу позивачу у розмірі 37314,96 куб.м на суму 375 013 грн. 47 коп., відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, та враховуючи, що в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. покладає на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати неправомірним рішення комісії Акціонерного товариства "Рівнегаз" від 28 липня 2021 року з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про затвердження акту № 426 від 01 червня 2021 року, яке оформлене у вигляді протоколу, про порушення вимог п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС, який складений на об`єкті Приватного підприємства "Бертоза &К" вул. Теодозії Бриж, 14, м. Рівне, 33020, код та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37314,96 куб. м. на суму 375 013 (триста сімдесят п`ять тисяч тринадцять) грн. 47 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. І. Вишенського, 4, код. 03366701) на користь Приватного підприємства "Бертоза &К" (33024, м. Рівне, вул. Теодозії Бриж, 14, код. 19361232) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2023 року.

Суддя Войтюк В.Р.