СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1576/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА Харківська обл., місто Куп`янськ,
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене07.08.2023 (повний текст підписано 10.08.2023)
у справі №922/1576/23 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місто Київ,
до ФОП БІЛОГО МИКОЛИ ОЛЕКСАНДРОВИЧА Харківська обл., місто Куп`янськ,
про вилучення майна та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23:

- задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- витребувано у Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» транспортний засіб а саме: Універсальний навантажувач з телескопічною стрілою Everun ER 2500F Серійний номер - НОМЕР_1 , рік виробництва 2021;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Білого Миколи Олександровича на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість 254475,48 грн. несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 78406,86грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу та 20 608,84 судового збору.

ФОП Білий Микола Олександрович , Харківська обл., місто Куп`янськ, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23, звернувся через адвоката з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване відсутністю у судовому засідання та довіданням Скаржника про рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 лише 21.11.2023, оскільки 20.11.2023 адвокатом була подана заява до місцевого суду про отримання судового рішення.

Крім того, Скаржником подана заява про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на поганий матеріальний стан, проведення активних бойових дії в м. Куп`янськ та не отримання доходів з 2022-1023 року.

Також, Скаржником подана заява про зупинення дії оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Білого Миколи Олександровича , Харківська обл., місто Куп`янськ на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 30900,00грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (20600,00грн.) помножену на 150%). Між тим, доказів сплати судового збору Департаментом освіти Харківської міської ради, м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених підстав суд може зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Скаржника про звільнення його від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

Скаржник посилається на поганий матеріальний стан, проведення активних бойових дії в м. Куп`янськ та не отримання доходів з 2022-1023 року, проте на підтвердження скрутного матеріального становища Скаржником не було надано відповідної довідки - зазначено, що на час подання апеляційної скарги така довідка не видана на запит адвоката №330 від 20.11.2023.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає наявності підстав для звільнення ФОП Білого Миколи Олександровича від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі №922/1576/23 станом на поточний момент за відсутністю можливості з`ясувати ісування ствердужваних, але не доведених Скаржником підстави для такого звільнення (відомості про доходи за попередній - 2022 - календарний рік).

Також згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у представника Скаржника - ФОП Білого Миколи Олександровича (адвоката Пухтаєвич О.О.) електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України представник Скаржника як адвокат зобов`язана зареєструвати електронний кабінет.

Крім того, представником Скаржника у реквізитах свого довірителя вказується про відсутність відомостей щодо засобів зв`язку (телефону та/або електронної пошти) з Відповідачем, однак, така необізнаність може бути лише відносно іншої сторони у справі - щодо свого довірителя-апелянта означені параметри мають бути чітко визначені як наявні (із їх зазанченням) або відсутні. Теж саме стосується і місця поточного перебування (проживання) Відповідача, адже у реквізитах скарги вказується на місце реєстрації у м. Куп`янську, тоді як за змістом самої скарги відмічається, що через бойові дії Відповідач там не проживає і через це не отримував повідомлень суду першої інстанції про судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Одночасно, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Своєю чергою, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Враховуючи підписання оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/1576/23 - 11.08.2023, строк на апеляційне оскарження сплив 04.09.2023.

Звертаючись із апеляційною скаргою 22.11.2023 Скаржник не наводить обґрунтованих підстав з підтверджуючими доказами такого зволікання та неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою раніше. Зокрема, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження момент обізнаності про оскаржуване судове рішення визначається як момент отримання його за запитом адвоката - однак цей запит цілком логічно передує передує у часі отриманню рішення. При цьому, матерілами апеляційної скарги жодною мірою не визначається і не доводиться як момент обізнаності Відповідача про існування такої справи взагалі (попри згадувані бойові дії у м. Куп`янську, які є актуальними і на цей момент) та необхідності звернення з подібним запитом (сам факт його подання у конкретній справі свідчить про обізнанність щодо її існування, але невідомо з якої саме дати), так і способу такої обізнаності та наявності об`єктивних перешкод звернення з таким запитом раніше.

За таких обставин, судова колегія, так само, як і у питанні звільнення від сплати судового збору, позбавлена можливості за наявними матеріалами оцінити поважність причин пропуску строку на оскарженн та тривалість дійсного і виправданого зволікання з подання такої апеляційної скарги.

Викладена вище обставини згідно зі ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ФОП Білому Миколі Олександровичу у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 (повний текст підписано 11.08.2023 у справі №922/1576/23.

2. Апеляційну скаргу ФОП Білого Миколи Олександровича на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 (повний текст підписано 11.08.2023) у справі №922/1576/23 залишити без руху.

3. Запропонувати ФОП Білому Миколі Олександровичу усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 30900,00грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) або представити докази наявності визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору - для розгляду питання щодо моливості такого звільнення у разі подання відповідного вмотивованого клопотання;

- надати до Східного апеляційного господарського суду письмове обґрунтування з доведенням наявності об`єктивних перешкод у своєчасному звернення з апеляційною скаргою до суду (доказово обґрунтовані підстави пропуску строку з 04.09.2023), необхідного для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначивши і довівши момент та джерело обізнаності про наявність розглядуваної справи та ухвалення рішення за результатами її розгляду;

- надати до Східного апеляційного господарського суду інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету у представника Скаржника - Пухтаєвич О.О.;

- визначити засоби зв`язку з Відповідачем та його поточне місце проживання (перебування).

4. Роз`яснити ФОП Білому Миколі Олександровичу, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Роз`яснити представнику ФОП Білого Миколи Олександровича у відповідності до вимог ч.7 ст.42 цього Кодексу обов`язок адвоката зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Своєю чергою, ФОП Білий Микола Олександрович має право зареєструвати такий особистий електронний кабінет самостійно (незалежно від залучення певного адвоката).

6. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна