ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 р. справа № 914/232/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

За участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши справу

за первісним позовом: Радехівського товариства мисливців і рибалок, м. Радехів, Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

м. Львів

про: визнання незаконним та скасування рішення

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Радехівського товариства мисливців і рибалок, м. Радехів, Львівської області

про: стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 299 637,06 грн

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Іванчина О.І.;

від відповідача: Куцик В.Б.;

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/232/23 за первісним позовом Радехівського товариства мисливців і рибалок до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, оформлене протоколом від 25.10.2022 року про задоволення акту про порушення № 000705 від 26.09.2022 року по споживачу Радехівське товариство мисливців та рибалок та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вартістю 299637,06 гривень та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Радехівського товариства мисливців і рибалок про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 299637,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.01.2023р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі: здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 17.02.2023р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Судове засідання призначене на 14.11.2023 о 16:00 не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 14 листопада 2023 з 14 год.43хв. перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду до закінчення повітряної тривоги. Так, зокрема ухвалою від 14.11.2023 суд відклав розгляд справи на 28.11.2023.

24.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання Радехівського товариства мисливців та рибалок про витребування оригіналу письмового доказу (Вх. № 28767/23).

В судове засідання 28.11.2023 з`явився представник позивача та відповідача. Позивач за первісним позовом заявив клопотання про долучення заяви свідка у даній справі поданої 25.09.2023 Вх. № 23123/23), представник відповідача за первісним позовом заперечив щодо долучення вказаної заяви. Суд прокольною ухвалою вирішив долучити до матеріалів справи заяву свідка за вх.№23123/23 від 25.09.2023.

Також в судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив про подане клопотання щодо витребування оригіналу письмового доказу (Вх. № 28767/23 від 24.11.2023), а саме: акту № 591 контрольного огляду вузла обліку складеного контролером ОСОБА_1 від 09.06.2021 року за адресою м. Радехів, вул. Лопатинська 2а, просив таке задоволити та витребувати оригінал вазаного документу. Представник відповідача щодо розгляду цього клопотання поклався на розсуд суду. Суд протокольно ухвалив задоволити клопотання позивача від 24.11.2023 за вх.№28767/23 про витребування оригіналу акту №591 від 09.06.2021.

Разом з тим, позивач за первісним позовом зазначив про клопотання щодо призначення у справі експертизи (Вх. № 3792/23 від 25.09.2023), надав пояснення по суті клопотання та просив таке задоволити, на вирішення експертизи просив поставити питання:

- чи піддавалася пломба К27245226 встановлена 21.05.2021 року працівниками акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на вхідному крані до газотранспорної мережі нашого товариства, розташованого за адресою: 80200, Львівська область, Червоноградський район, м.Радехів, вул.Лопатинська, буд.2 «а» механічному, хімічному, термічному, електромагнітному чи іншому впливу, за якого можливе її розкриття, зняття та повторне встановлення;

- чи є пошкодження пломби К27245226 та пломбувального дроту на ній, які свідчать про розкриття та повторне навішування пломби;

- чи є технічна можливість проходу природнього газу через закритий кран не пошкодивши, встановлену на ньому пломбу Р27245226 або пломбувальний дріт.

Представник відповідача щодо розгляду даного клопотання поклався на розсуд суду. Суд протокольно ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи від 25.09.2023 за вх.№3792/23, оскільки позивач належними та допустими доказами не довів необхідність проведення експертизи, відсутні акти відповідача які б свідчили про порушення позивачем пломб, а відтак немає необхідності у проведенні експертизи.

Крім того в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просив суд розглянути клопотання від 25.09.2023 за вх.№23173/23 про поновлення строку для подачі доказів. Клопотання мотивоване тим що між товариством мисливців та рибалок та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» кожного року укладався договір технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання, відповідно в 2020 році чинним був договір № -20. Згідно умов цього Договору (додаток розрахунок вартості послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання) вартість робіт щодо СТО відкриття запірних пристрої становило 496,90 грн., а загальна вартість річного обслуговування становила 3336,2 грн.

Роботи по відкриттю Оператор згідно додатку до цього ж договору ( графік проведення робіт з технічного обслуговування ) мав здійснювати 1 раз на рік, а саме в жовтні поточного року. 29 травня 2020 року платіжним дорученням №45 товариством сплачено на користь Оператора ГРМ кошти в сумі 3336,20 грн., тобто за весь обсяг робіт передбачених договором, в тому числі і за відновлення газопостачання ( відкриття запірних пристроїв ).

На підтвердження того, що товариство мисливців та рибалок на законних підставах у відповідності до поданої заяви- відновило газопостачання до опалювальних приладів по точках обліку, в тому числі відшкодувало Оператору ГРМ витрати на відновлення газопостачання просив поновити строки подання та приєднати до матеріалів справи: копію договору технічного обслуговування систем газопостачання та газового обладнання № -20 з додатками: розрахунок вартості послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання та графік проведення робіт з технічного обслуговування; рахунок на оплату №60058991 від 08.05.2020 року; акт виконаних робіт з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання; платіжне доручення №45 від 29.05.2020 року. Щодо задоволення поданого клопотання представник відповідача поклався на розсуд суду.

Щодо поновлення строку для подання документів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача за первісним позовом від 25.09.2023 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання та приєднання до матеріалів справи вищезазначених документів.

Разом з тим приєднавши до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 та витребувавши оригінал акту № 591 від 09.06.2021, який підписувала ОСОБА_1 у АТ «ОГС «Львівгаз» суд вважає за доцільне викликати даного свідка у судове засідання для надання пояснень та з"ясування неточностей які виникли у представника відповідача, оскільки акт підписано лише двома представниками тому суд ухвалив викликати їх обох для з"ясування обставин, які слугували підставою для складення даного акту .

Згідно з статтею 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до статті 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів. Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови (ст. 68 ГПК України).

Таким чином, враховуючи позиції сторін щодо поданої заяви свідка, для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі з урахування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідка ОСОБА_1 , яка підписувала акт № 591 від 09.06.2021 та була представником АТ «Львівгаз»..

З урахуванням наведеного , реалізовуючи право суду, що надане йому законодавцем у ч. 2 ст. 89 ГПК України, суд зобов`язує позивача за первісним позовом забезпечити явку свідка ОСОБА_1 до суду.

Крім того, на виконання ч. 3 ст. 89 ГПК України, суд попереджає свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Відтак, враховуючи виклик свідка в судове засідання з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та забезпечення участі представників у судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 42, 61, 87, 88, 89, 90, 119, 177,232, 234 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Поновити Радехівському товариству мисливців і рибалок строк на подання та приєднання до матеріалів справи доказів за вх.№ 23173/23 від 25.09.2023.

2. Підготовче засідання відкласти на 19.12.23 о 15:00 год.

3. Викликати у призначене підготовче засідання для допиту свідка ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ). Попередити свідка ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань. Викликати в судове засідання посадову особу позивача який підписував спірний акт для дачі пояснень.

4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.