ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2023 м.Дніпро Справа № 904/151/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" на ухвалу про про зупинення провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 (повний текст складено та підписано 13.10.2023 суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/151/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр", м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдинг - Естейт", м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 8 822 563,09 грн. та штрафу у розмірі 2 217 835,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у справі №904/151/23 призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

3.Який перелік та об`єм прихованих електромонтажних робіт, виконаних ТОВ «БУДСПЕКТР» будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

4.Чи відповідають електромонтажні роботи, виконані ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, які визначені в актах, що не підписані з боку Замовника ТОВ "Голден Таун Плюс", проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп" (ідентифікаційний код 31871055) за Договором підряду № 26-08/21 від 26.08.2021 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

6.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

7.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдинг - Естейт" (ідентифікаційний код 40478787) за договором підряду № 104 від 13.10.2022 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

8.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

9.Чи є можливим встановити станом на теперішній час якою саме підрядною організацією виконано той чи інший перелік та об`єм електромонтажних робіт (у т.ч. прихованих) на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, в обсягах визначених відповідним договором підряду та додатковими угодами до нього? Якщо так, то в якому обсязі, якої договірної вартості фактично виконано відповідний перелік та об`єм електромонтажних робіт відповідною підрядною організацією?

10.Чи міг бути об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, введений в експлуатацію без всього визначеного Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього переліку та об`єму фактично виконаних робіт? Якщо так, то який мінімально допустимий перелік та об`єм електромонтажних робіт за вказаним договором підряду мав бути виконаний повністю?

Зобов`язано сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспектр".

Провадження у справі № 904/151/23 зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити резолютативну частину ухвали суду від 09.10.2023 у справі №904/151/23 та викласти в наступніш редакції:

Призначити у справі №904/151/23 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дшпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: Україна, 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи відповщають формі КБ-2в, КБ-3 встановленій у п.4.2. Договору підряду №07-12/20 від 07.12.2020 наступні Акти:

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №801/2 від 25.09.2021 на суму 259054,32 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №936/2 від 24.10.2021 на суму 916 798,28 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних po6iт №937/2 від 24.10.2021 на суму 926 194,65 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №1012/2 від 08.11.2021 на суму 13 119,02 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №1512/1 від 14.04.2021 на суму 5 750,70 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №1512/2 від 14.04.2021 на суму 54 789,60 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №2306/2 від 28.02.2022 на суму 66 186,30 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №2307/2 від 28.04.2022 на суму 56 588,00 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №2402/2 від 05.05.2022 на суму 30 624,00 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №802/2 від 25.10.2021 на суму 16 179,84 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт № 2306/22 від 25.10.2021 на суму 557 243,38 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №2302/22 від 15.04.2022 на суму 1 658 468,86 грн;

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №726/2 від 20.10.2021 на суму 3 263 717,10 грн.

Чи дублюються матеріали, які визначенні у рахунках фактур та видаткових накладних, які купувалися Замовником (Позивачем) у Підрядника (Відповідача), а саме в:

- рахунок-фактура №11405001 від 14 травня 2021 та видаткова накладна №11405001 від 30 грудня 2021 року;

- рахунок-фактура №210128-01 від 28 січня 2021 та видаткова накладна №210128-01 від 30 грудня 2021 року;

- рахунок-фактура №200121-01 від 20 січня 2021 та видаткова накладна №200121-01 від 08 грудня 2021 року;

у наступних актах:

- Акт приймання-передачі виконаних робіт №801/2 від 25.09.2021 на суму 259054, 32 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №936/2 від 24.10.21 на суму 916 798, 28 грн;

? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №937/2 від 24.10.21 на суму 926 194, 65 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №1012/2 від 08.11.21 на суму 13 119, 02 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №1512/1 від 14.04.2021 на суму 5 750,70 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №1512/2 від 14.04.2021 на суму 54 789,60 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №2306/2 від 28.02.2022 на суму 66 186,30 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №2307/2 від 28.04.2022 на суму 56 588,00 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №2402/2 від 05.05.2022 на суму 30 624,00 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №802/2 від 25.10.2021 на суму 16 179,84 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №2306/22 від 25.10.2021 на суму 557 243,38 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №2302/22 від 15.04.2022 на суму 1 658 468,86 грн;

?? - Акт приймання-передачі виконаних робіт №726/2 від 20.10.2021 на суму 3 263 717,10 грн.

Чи виконанні в повному обсязі всі електромонтажні роботи ТОВ «Будспектр» відповідно до сплачених ТОВ «Голден Таун Плюс» грошових коштів, станом на 31 грудня 2021 року, відповідно до додаткових угод та додатків до додаткових угод, а саме:

- Договірна ціна на будівництво Голден Таун Плюс, що здійснюється в 2021 році;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Електромонтажні роботи Небо;

?? - Додаткова угода №1 від 07.12.2020 на 1 арк.;

?? - Додаткова угода №2 від 16.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаткова угода №3 від 16.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №3 від 16.01.2021 на 2 арк;

?? - Додаткова угода №4 від 16.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №4 від 16.01.2021 на 4 арк.;

?? - Додаткова угода №5 від 28.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №5 від 28.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №2 до Додаткової угоди №5 від 28.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №3 до Додаткової угоди №5 від 28.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №4 до Додаткової угоди №5 від 28.01.2021 на 2 арк.;

?? - Додаток №5 до Додаткової угоди №5 від 28.01.2021 на 1 арк.;

?? - Додаткова угода №6 від 19.02.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №6 від 19.02.2021 на 1 арк.;

- Додаток №2 до Додаткової угоди №6 від 19.02.2021 на 4 арк.;

?? - Додаткова угода №7 від 19.02.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №7 від 19.02.2021 на 2 арк.;

?? - Додаткова угода №8 від 01.06.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №8 від 01.06.2021 на 3 арк.;

?? - Додаткова угода №9 від 04.06.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №9 від 04.06.2021 на 2 арк.;

?? - Додаток №2 до Додаткової угоди №9 від 04.06.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №3 до Додаткової угоди №9 від 04.06.2021 на 1 арк.;

?? - Додаткова угода №10 від 02.08.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №10 від 02.08.2021 на 2 арк.;.

?? - Додаткова угода №11 від 12.08.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №1 до Додаткової угоди №11 від 12.08.2021 на 1 арк.;

?? - Додаток №11 до Додаткової угоди №11 від 12.08.2021 на 1 арк.;

?? - Додаткова угода №12 від 20.10.2021 на 1 арк.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021р. на 2 арк.

Виключити питання, із резолютативної частини ухвали Господарського суду

Дніпропетровської області від 09.10.2023, а саме:

2.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду №07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об?єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. №2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.2. Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду №07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об?єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. №2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.10. Чи міг бути об?єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу по вул.

Колодязній в р-ні буд. №2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, введений в експлуатацію без всього визначеного Договором підряду №07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього переліку та об?єму фактично виконаних робіт? Якщо так, то який мінімально допустимий перелік та об?єм електромонтажних робіт за вказаним договором підряду мав бути виконаний повністю?

В іншій ухвали скаржник простить частині ухвалу залишити без змін.

Оплату по проведенню судової експертизи скаржник просить покласти в частині заявлених та задовлених питань на Відповідача, а в частині заявлених та задоволених питань на Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до над №904/151/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/151/23.

10.11.2023 року матеріали справи №904/151/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що повний текст ухвали скаржником отримано 13.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали підписано 13.10.2023 р., а отже останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу є 23.10.2023 р.

Через сайт відсліковування трек номеру АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) судом встановлено, що апеляційну скаргу з додатками було направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду 23.10.2023 р.

Враховуючи вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 р. не пропущено, а відповідне клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Частиною 2 ст. 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга підлягає розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 255 262, 263, 267-269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" на ухвалу про про зупинення провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 у справі №904/151/23.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.01.2024 о 15:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв