ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3881/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Хмельницький О.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Полубоярова К.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (Адміністрація Одеського морського порту) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ МАРЕ" про стягнення 24013,69 грн заборгованості.

Встановив:

Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (Адміністрація Одеського морського порту) (далі - ДП "АМПУ", Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ МАРЕ" (далі - ТОВ "ДІ МАРЕ", Відповідач) 24013,69 грн заборгованості, з яких 17383,42 грн основного боргу, 4145,03 грн пені, 524,79 грн 3% річних та 1960,45 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із порушенням взятих на себе за укладеними 01.12.2019 р. договором № 2766-П-ОДФ-19 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг за період з січня по грудень 2022 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 р. позовній заяві ДП "АМПУ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/3881/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 р. прийнято позовну заяву ДП "АМПУ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3881/23, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023 р.

Надіслана ТОВ "ДІ МАРЕ" копія ухвали про відкриття провадження у справі на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу повернулась до господарського суду неврученою із відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

04.10.2023 р. ТОВ "ДІ МАРЕ" реалізовано право на подачу відзиву на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, посилається на те, що Відповідач орендує у Позивача приміщення, в яких надаються послуги за договором; орендовані приміщення знаходяться на території Одеського морського вокзалу, до яких після введеного воєнного стану Відповідач не має доступу; Позивачем не надано доказів надання передбачених умовами договору послуг; заявлена Позивачем вартість наданих послуг відрізняється від встановлених договором.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.11.2023 р.

30.10.2023 р. ДП "АМПУ" представлено до господарського суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що укладені із Відповідачем договори оренди, так само як і договір про надання послуг, є чинними; зазначає, що представлені Відповідачем листи військових підрозділів датовані 2023 р., у той час як спірним є період з січня по грудень 2022 р.; введення воєнного стану в країні не дає імперативної підстави контрагенту не виконувати взяті на себе зобов`язання; Позивачем надсилалась не підписані акти здачі-приймання робіт на електронну пошту бухгалтера ТОВ "ДІ МАРЕ", зауважень стосовно наданих послуг не надходило, відтак останні вважаються наданими в повному обсязі. При цьому Позивачем надіслано засобами поштового зв`язку відповідну претензію Відповідачу; Позивачем доведено до відома Відповідача про підвищення вартості послуг.

Призначене на 07.11.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2023 р. призначено судове засідання на 21.11.2023 р., поза межами встановленого статтею 248 ГПК України строку, у той же час, достатньому для надання можливості сторонами реалізувати наявні процесуальні права, як підготовка до виступу зі вступним словом або подачу письмових пояснень.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 07.11.2023 р. до електронних кабінетів ДП "АМПУ" та представника ТОВ "ДІ МАРЕ" доставлено ухвалу суду від 06.11.2023 р.

У призначене на 21.11.2023 р. судове засідання представник ТОВ "ДІ МАРЕ" не з`явився, останній звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та встановлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ДІ МАРЕ" про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що справа розглядається поза межами встановленого статтею 248 ГПК України строку, в ухвалі про відкриття провадження у справі встановлено строк для подачі заяв по суті справи, у той же час представнику надано доступ в підсистемі "Електронний суд", відтак останній мав можливість ознайомитись та подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено участь представника ДП "АМПУ" у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

В процесі розгляду справи представник ДП "АМПУ" підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

21.11.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

10.06.2013 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ТОВ "ДІ МАРЕ" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого ТОВ "ДІ МАРЕ" прийнято в строкове платне користування нерухоме майно, що обліковується на балансі ДП «ОДЕСЬКІЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» - нежитлове приміщення першого поверху офісної частини будівлі.

10.12.2020 р., 31.03.2021 р. та 12.04.2021 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях укладено додаткові угоди до договорів оренди, за якими ТОВ "ДІ МАРЕ" прийнято в строкове платне користування нерухоме майно, що обліковується на балансі ДП "АМПУ", а саме: частину відкритої території, площею 155,12 кв.м.; відкритий майданчик на території Одеського морського вокзалу, загальною площею 41,65 кв.м; нежитлові приміщення на 1-му рівні будівлі Морського вокзалу/Паскомплекс, загальною площею 51,50 кв.м. відповідно.

01.12.2019 р. між ДП "АМПУ" (Виконавець) та ТОВ "ДІ МАРЕ" (Замовник) укладено договір № 2766-П-ОДФ-19 (Договір), за умовами пункту 1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з диспетчеризації, оперативного реагування при отриманні сигналу про спрацьовування пожежної сигналізації, згідно з Додатком № 1 до Договору у орендованих приміщеннях ТОВ "ДІ МАРЕ", розташованих у будівлі Одеського морського вокзалу ОФ ДП «АМПУ».

Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасний доступ «Виконавця» до системи автоматичної пожежної сигналізації (АПС) (пункт 2.1 Договору).

При отриманні сигналу «Пожежа» Виконавець в особі служби пожежної безпеки зобов`язується негайно направити до місця пожежі (загоряння) черговий караул пожежної команди ВПК-1 та прийняти у встановленому порядку заходи щодо його ліквідації. По закінченню виконання робіт щодо ліквідації загоряння Сторонами складається та підписується акт-довідка виконаних робіт (пункт 2.4 Договору).

Замовник повинен зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) не пізніше 15 календарних днів від дати отримання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (пункт 2.7 Договору).

Всі права та обов`язки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача товарів, робіт та послуг за кількістю і якістю тощо), які передбачені цим договором, виконуються Одеською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пункт 2.8

Щомісячна вартість виконаних послуг за цим договором визначається на підставі розрахунку вартості Додатка № 1 і становить 1073 грн 50 коп. без ПДВ. Сума ПДВ 20% - 214 грн 70 коп., разом 1288 грн 20 коп. з ПДВ. Оплата послуг здійснюється замовником за безготівковим розрахунком не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку, отриманого від Виконавця (пункт 3.1 Договору).

При зміні кількості обладнання і технічних засобів Замовник зобов`язаний повідомити про це Виконавця. У цьому випадку вартість послуг за Договором підлягає перегляду відповідно до змін, що відбулися шляхом підписання додаткової угоди до Договору (пункт 3.2

Вартість послуг Виконавця може бути переглянута у разі зміни вільних цін і тарифів, і в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. У цих випадках Виконавець зобов`язаний письмово (в 10-ти денний термін) сповістити про по Замовника, а Замовник оплачує послуги Виконавця у відповідності з новими затвердженими тарифами (пункт 3.4 Договору).

Суперечки, що виникли при виконанні цього договору, підлягають розгляду відповідно до чинного законодавства України. У випадку порушення термінів оплати п.3.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу, а Виконавець на період прострочення звільняється від виконання своїх обов`язків за договором (пункт 4.1 Договору).

При настанні обставин неможливості повного або часткового виконання будь-якої із сторін зобов`язань за даним Договором, а саме пожежі, стихійних бід, у тому числі штормових умов, війни, масове цивільне і військове безладдя або інших незалежних від сторін обставин, термін виконання зобов`язань за даним договором відсовується пропорційно часу, протягом якого діятимуть такі обставини. Якщо такі обставини продовжуватимуться більш одного календарного місяця, то кожна із сторін має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань за даним Договором. В цьому випадку жодна із сторін не матиме права вимог на відшкодування іншою стороною можливих збитків. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за даним договором, повинна негайно сповістити іншу сторону про настання і припинення дії зобов`язань за даним Договором. Належним доказом наявності вказаних вище обставин і їх тривалості може служити письмовий документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, або іншим компетентним органом (пункт 6.1 Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2019 року. Договір вважається продовженим на кожний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов. Договір може бути розірвано в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України (пункт 7.1 Договору).

У випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (пункт 7.1 Договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Додатком № 1 до Договору визначено розрахунок вартості послуг з диспетчеризації, оперативного реагування при отриманні сигналу про спрацьовування пожежної сигналізації в залах ресторану та допоміжних приміщеннях.

22.12.2021 р. директор ТОВ "ДІ МАРЕ" залишено розписку про ознайомлення на листі ДП "АМПУ" від 20.12.2021 р. № 3455/19-07-04/Вих стосовно підвищення вартості послуг, що надаються на підставі укладеного Договору.

31.01.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 28 за період 01.01-31.01.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

01.02.2022 р. ТОВ "ДІ МАРЕ" перераховано ДП "АМПУ" 1445,42 грн за надані у січні 2022 р. послуги.

28.02.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 80 за період 01-28.02.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

31.03.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 94 за період 01-31.03.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

30.04.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 121 за період 01-30.04.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

31.05.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 151 за період 01-31.05.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

30.06.2022 р. між ДП "АМПУ" як Виконавцем та ТОВ "ДІ МАРЕ" як Замовником підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 196 за період 01-30.06.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн.

31.07.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 206 за період 01-31.07.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 04.08.2022 р. надіслано на електронну пошту babі.

31.08.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 251 за період 01-31.08.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 05.09.2022 р. надіслано на електронну пошту babі.

30.09.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 283 за період 01-30.09.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 07.10.2022 р. надіслано на електронну пошту babі.

31.10.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 318 за період 01-31.10.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 28.10.2022 р. надіслано на електронну пошту babі.

30.11.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 352 за період 01-30.11.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 05.01.2022 р. надіслано на електронну пошту babі.

31.12.2022 р. ДП "АМПУ" як Виконавцем підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 388 за період 01-31.12.2022 р. загальною вартістю 1569,07 грн, а 05.01.2023 р. надіслано на електронну пошту babі.

07.04.2023 р. ТОВ "ДІ МАРЕ" отримано відповідь начальника штабу - заступника командувача Військово-Морських сил Збройних сил України, стосовно взяття структурними підрозділами Військово-Морських сил Збройних сил України під охорону об`єкту критичної інфраструктури - Одеського морського торговельного порту (включно з Одеським морським вокзалом) на підставі бойових розпоряджень від 11.03.2022 р., від 08.04.2022 р. та від 12.07.2022 р., у зв`язку із чим обмежено доступ до території Одеського морського вокзалу.

12.04.2023 р. ТОВ "ДІ МАРЕ" отримано відповідь Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України стосовно того, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 військовослужбовцями відповідної військової частини шляхом виставлення з 26.02.2022 р. по 07.03.2023 р. блокпостів здійснювались обмежувальні заходи правового режиму воєнного стану - обмеження доступу до території ДП «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ», в т.ч. на територію морського вокзалу, шляхом обмеження пересування громадян та руху транспортних засобів, заборони перебування без спеціальних перепусток.

Запропоновано звернутись до військового командування Сил оборони України в місті Одесі для розгляду питання надання доступу до відповідних приміщень.

01.06.2022 р. ТОВ "ДІ МАРЕ" складено до ДП "АМПУ" лист № 01/06, в якому посилаючись на введений воєнний стан просить звільнити від виконання обов`язку із внесення орендної оплати за відповідними договорами у зв`язку із неможливістю використовувати передані в оренду приміщення. Встановити приналежність електронної пошти ДП "АМПУ", на яку надіслано відповідний лист із матеріалів справи не вбачається можливим.

01.06.2022 р. та 28.10.2022 р. ДП "АМПУ" надсилались на електронну пошту babі листи із пропозицію сплатити заборгованості за Договором.

27.02.2023 р. ДП "АМПУ" складено до ТОВ "ДІ МАРЕ" лист № 498/19-07-04/Вих, в якому посилаючись на порушення взятих на себе за умовами укладених договорів від 26.11.2019 р. № 2762-П-ОДФ-19 та від 01.12.2019 р. № 2766-П-ОДФ-19 зобов`язань щодо оплати заборгованості надсилає акти виконаних робіт за січень-грудень 2022 р. разом із рахунками та пропонує їх оплатити. 03.03.2023 р. вказаний лист надіслано Відповідачу засобами поштового зв`язку.

07.06.2023 р. ДП "АМПУ" складено до ТОВ "ДІ МАРЕ" претензію № 1244/19-07-04/Вих стосовно порушення взятих за укладеним Договором зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В свою чергу, частина 1 статті 902 ЦК України передбачає, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Приписи статті 903 ЦК України встановлюють, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між ДП "АМПУ" та ТОВ "ДІ МАРЕ" виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір № 2766-П-ОДФ-19, за яким останньому надаються послуги з диспетчеризації, оперативного реагування при отриманні сигналу про спрацьовування пожежної сигналізації у орендованих приміщеннях ТОВ "ДІ МАРЕ", розташованих у будівлі Одеського морського вокзалу ОФ ДП «АМПУ».

Правова конструкція статті 901 ЦК України передбачає надання послуг, які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, що в контексті укладеного договору передбачає надання ДП "АМПУ" відповідних послуг, які споживаються ТОВ "ДІ МАРЕ" в процесі використання орендованих приміщень, розташованих у будівлі Одеського морського вокзалу.

Водночас за змістом частини 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статті 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної плати Верховного Суду Касаційного господарського суду від 06.12.2019 р. у справі № 910/353/19).

Відповідно до частини 3 статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України продовжено.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що загальновідомим є факт того, що будівля Одеського морського вокзалу відноситься до об`єктів критичної інфраструктури, в силу введеного воєнного стану відносно якої запроваджено певні обмежування у використанні, що підтверджується відповідними дослідженими в описовій частині рішення відповідями структурних підрозділів Сил оборони України.

При цьому ДП "АМПУ" надаються послуги стосовно розташованих у будівлі Одеського морського вокзалу приміщень, відтак, Позивач має можливість отримати інформацію стосовно перебування у відповідних будівлях осіб, які орендують відповідні приміщень, однак доказів перебування працівників ТОВ "ДІ МАРЕ" у передбачених Договором приміщеннях за спірний період до матеріалів справи не представлено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в силу свого стратегічного розташування з моменту введення воєнного стану перебування в приміщеннях Одеського морського вокзалу обмежено для усіх осіб, в т.ч. для тих, які споживають послуги в орендованих приміщеннях, тобто не потребує доказування факт неможливості ТОВ "ДІ МАРЕ" отримати доступ до відповідних приміщень, а відтак і спожити послуги, які надаються Позивачем за Договором.

У той же час, відповідно до досліджених в описовій частині рішення актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2022 р. № 28, від 28.02.2022 р. № 80, від 31.03.2022 р. № 94, від 30.04.2022 р. № 121, від 31.05.2022 р. № 151, від 30.06.2022 р. № 196 вбачається, що останні підписано директором ТОВ "ДІ МАРЕ", що не ставиться під сумнів. При цьому знаючи про неможливість отримати доступ до приміщень та спожити відповідні послуги, Замовник підписав відповідні акти та не висунув заперечень ані проти їх вартості, ані проти неможливості споживання послуг, тобто взяв на себе зобов`язання із оплати їх вартості, що надає позивачу право на звернення із позовом до суду у випадку відсутності такої оплати.

Інші досліджені в описовій частині рішення акти за період липень-грудень 2022 р. не містять підпису уповноваженої особи ТОВ "ДІ МАРЕ", умовами укладеного Договору не передбачено надсилання актів на електронну пошту (договір не містить електронної пошти Замовника), а інших доказів стосовно того, що електронна пошти babі належить уповноваженим особам Відповідача до матеріалів справи не представлено, що в контексті неможливості спожити відповідні послуги у зв`язку із обмеженням доступу до приміщень Одеського морського вокзалу, є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині, що також стосується надісланої засобами поштового зв`язку претензії.

Сторонами не оспорюється факт продовження дії договору, у той же час підставою для стягнення заборгованості є сам факт споживання наданих послуг.

Відтак, господарський суд доходить до висновку, що стягненню з ТОВ "ДІ МАРЕ" на користь ДП "АМПУ" підлягає 7969,00 грн за надані протягом січня-червня 2022 р. послуги (1569,07 грн*6 місяців=9414,42 грн; 9414,42 грн загальна вартість наданих послуг-1445,42 грн сплачених=7969,00 грн).

Частиною 3 статті 14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (частина 1 статті 229 ГК України).

Приписами статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

В статті 549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У той же час статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, умовами пункту 4.1 Договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати п.3.1. цього договору Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, від суми простроченого платежу, а Виконавець на період прострочення звільняється від виконання своїх обов`язків за договором.

Як визначено у частині 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши заявлені ДП "АМПУ" розрахунки заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, господарський погоджується із заявленими 1346,00 грн інфляційними нарахуваннями за надані протягом січня-червня 2022 р. послуги, адже їх розрахунок виконано у відповідності до вимог та методології законодавства України, в частині пені та 3% річних не погоджується, оскільки Позивачем не враховано приписи частини 5 статті 254 ЦК України, в контексті того, що 20 число місяця, наступного за звітним припадає на вихідний (20.02.2022 р. - неділя; 20.03.2022 р. - неділя).

Здійснивши перерахування, господарський суд доходить до висновку про наявність у ДП "АМПУ" право на стягнення з ТОВ "ДІ МАРЕ" 1803,37 грн пені, з яких: 20,22 грн, нарахованих на суму 123,65 грн за період з 22.02.2022 р. по 20.08.2022 р.; 294,90 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 22.03.2022 р. по 18.09.2022 р.; 333,59 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.04.2022 р. по 18.10.2022 р.; 374,43 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.05.2022 р. по 18.11.2022 р.; 389,04 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.06.2022 р. по 18.12.2022 р.; 391,19 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.07.2022 р. по 18.01.2023 р.; та 300,62 грн 3% річних, з яких 5,55 грн, нарахованих на суму 123,65 грн за період з 22.02.2022 р. по 21.08.2023 р.; 66,80 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 22.03.2022 р. по 21.08.2023 р.; 62,93 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.04.2022 р. по 21.08.2023 р.; 59,07 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.05.2022 р. по 21.08.2023 р.; 55,07 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.06.2022 р. по 21.08.2023 р.; 51,20 грн, нарахованих на суму 1569,07 грн за період з 21.07.2022 р. по 21.08.2023 р.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог господарський суд відмовляє.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. "Віктор Назаренко проти України" (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають "справедливого балансу" між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії" (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 р.).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, на переконання господарського суду розмір судового збору, що покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, не може бути меншим аніж мінімальний розмір судового збору, який сплачується у разі звернення із позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (Адміністрація Одеського морського порту) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ МАРЕ" про стягнення 24013,69 грн заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ МАРЕ" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Набережна, буд. 4/6, Код ) на користь Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, Код ) в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, Код ) 7969/сім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять/грн 00 коп. основного боргу, 1803/одну тисячу вісімсот три/грн 37 коп. пені, 300/триста/грн 62 коп. 3% річних, 1346/одну тисячу триста сорок шість/грн 00 коп. інфляційних нарахувань та 2684/дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 27 листопада 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут