ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 927/1116/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Корюківської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022

у справі №927/1116/21 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

до Корюківської міської ради

про стягнення 33 575,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі №927/1116/21 позов задоволено повністю; вирішено:

стягнути з Корюківської міської ради загальну суму збитків у розмірі 33 575,85 грн., заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів на рахунок ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/24062100, р/р - UА0025639, з перерахуванням коштів у сумі 10 072,76 грн (30%) шкоди до спеціального фонду Державного бюджету України та 23 503,09 грн (70%) шкоди до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради;

стягнути з Корюківської міської ради на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 2270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/1116/21 від 10.01.2022 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року (позов направлено поштою) Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району (відповідач) про стягнення загальної суми збитків 33 575, 85 грн., заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водоохоронного законодавства Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району; в ході перевірки встановлено, що на території с. Охрамієвичі Корюківського району забір води для господарсько-побутових потреб населення проводиться з двох артезіанських свердловин, проте, в порушення статей 44 (п.9), 49 Водного кодексу України у період з 01.01.2018 по 09.06.2020 забір води проводився без дозволу спеціально уповноваженого органу; що відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 110, 111 Водного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України, є підставою для стягнення з Охрамієвицької сільської ради Корюківського району збитків в розмірі 33575,85 грн., заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою від 26.11.2021 в порядку ст. 52 ГПК України, Господарський суд Чернігівської області замінив у справі № 927/1116/21 первісного відповідача - Охрамієвицьку сільську раду Корюківського району на його правонаступника - Корюківську міську раду.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/1116/21 позов задоволено повністю.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступного:

- матеріалами справи підтверджений факт проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водних ресурсів Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району, в ході яких встановлено порушення ст. 44 (пункт 9) та ст.49 Водного кодексу України;

- розмір заявленої до стягнення шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища становить 33575,85 грн, яка розрахована згідно з діючою «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 №389, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 № 367);

- Корюківська міська рада відповідає за зобов`язаннями Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, що виникли безпосередньо із Закону.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Згідно доводів апеляційної скарги:

- рішення суду прийнято з порушенням принципів рівності, змагальності та неупередженості; судом враховані виключно доводи позивача; та не враховані доводи відповідача щодо застосування процесуальних строків щодо стягнення збитків;

- не спростовуючи того факту, що Корюківська міська рада є правонаступником Охрамієвицької сільської ради, Корюківська міська рада відповідає виключно за ті боргові зобов`язання, які заявлені у визначений законом строк і не можуть нести відповідальність за зобов`язаннями, які пред`явлені після спливу такого строку;

- позивач не надав доказів того, що ним була направлена вимога до Охрамієвицької сільської ради чи до комісії з припинення (управління справами) Корюківської міської ради;

- позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення збитків до Корюківської міської ради після спливу встановленого законодавством строку, адже за загальним правилом строк звернення кредиторів становить не менше 2 місяців та не більше 6, до того ж комісія з припинення працювала більше року та позивачем не надано доказів направлення вимоги про стягнення збитків до комісії; ухвала про відкриття провадження винесена 08.11.2021, а запис про припинення юридичної особи внесено 05.11.2021, тобто після повного припинення Охрамієвицької сільської ради.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/1116/21; розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

28-29 липня 2020 року відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», на підставі листа Деснянського басейнового управління водних ресурсів № 215/3-2/ДС/25-20 від 24.02.2020, наказу Держекоінспекції у Чернігівській області № 453 від 27.07.2020 та направлення №453 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Шульгою В.М., державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тимченко Н.Ю. у присутності голови Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Мисника В.Д. проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водоохоронного законодавства Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району.

В ході перевірки встановлено, що на території с. Охрамієвичі Корюківського району забір води для господарсько-побутових потреб населення проводиться з двох артезіанських свердловин. Спеціальне водокористування проводиться на підставі дозволу № 44/ЧГ/49д-20, виданого Державним агентством водних ресурсів України 10.06.2020. Термін дії дозволу з 10.06.2020 по 10.06.2023. В період з 01.01.2018 по 09.06.2020 забір води з артезіанських свердловин проводився без дозволу спеціально уповноваженого органу. У відповідності до звітності про використання води за 2018 та 2019 роки, за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 з артезіанських свердловин, розташованих в с. Охрамієвичі Корюківського району без дозволу забрано 6,5 тис. м3 води. Звіти про використання води за 2018-2019 роки додаються до акту. Облік води проводиться розрахунковим по нормам споживання. За період з 01.01.2020 по 09.06.2020 з артезіанських свердловин забрано 1,2 тис. м3 води.

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області за результатами перевірки було складено Акт № 107/05, на підставі якого 29.07.2020 Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району винесено припис з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства. Вказаний вище акт та припис були направлені Охрамієвицькій сільській раді рекомендованим листом з повідомленням, які отримані останнім 30.07.2020. Окрім цього, позивачем голову Охрамієвицької сільської ради Мисника В.Д. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 48 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.07.2020.

На адресу Охрамієвицької сільської ради Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 31.08.2020 було направлено претензію № 15/2594 про відшкодування заподіяних державі збитків на суму 33 575, 85 грн, яка була отримана головою сільської ради, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Охрамієвицька сільська рада Корюківського району суму завданих збитків в розмірі 33575,85 грн в добровільному порядку не відшкодувала, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, з урахуванням заміни відповідача правонаступником на Корюківську міську раду, місцевий господарський суд виходив із наступних встановлених обставин:

- матеріалами справи підтверджений факт проведення державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства щодо виконання повноважень у сфері водних ресурсів Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району, в ході яких встановлено порушення ст. 44 (пункт 9) та ст.49 Водного кодексу України;

- висновки Інспекції щодо допущених порушень Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району під час розгляду справи відповідачем не спростовані;

- відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування;

- належними, допустимими та достатніми доказами позивачем доведено наявність збитків та їх розмір, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою; в свою чергу, відповідачем не доведено відсутності вини у заподіяній шкоді;

- розмір заявленої до стягнення шкоди за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища становить 33575,85 грн, яка розрахована згідно з діючою «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 №389 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.10.2015 № 367);

- факт наявності шкоди в заявленій до стягнення сумі підтверджується матеріалами справи;

- рішенням другої сесії восьмого скликання Корюківської міської ради від 15.12.2020 вирішено припинити в результаті реорганізації юридичну особу - Охрамієвицьку сільську раду шляхом приєднання до Корюківської міської ради; відповідно до вказаного рішення Корюківська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Охрамієвицької сільської ради;

- 05.11.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Охрамієвицької сільської ради в результаті її реорганізації, правонаступником якої стала Корюківська міська рада; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України), Корюківська міська рада відповідає за зобов`язаннями Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, що виникли безпосередньо із Закону;

- сума шкоди, яку належить стягнути з відповідача, має бути зарахована у такому порядку: до спеціального фонду Державного бюджету України 10 072,76 грн. (30%) збитків та до спеціального фонду місцевих бюджетів Корюківської тг та Чернігівської обласної ради 23503,09 грн. (70%).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

За змістом ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин вказаної господарської справи, виклик сторін (учасників справи) колегією суддів не здійснювався.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла наступного висновку.

Предметом позову у даній справі є вимоги, заявлені до органу місцевого самоврядування про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у вигляді нарахованих збитків у розмірі 33 575, 85 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства у сфері водних ресурсів Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району.

Факт допущених порушень Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району підтверджений наявними у справі доказами (акт перевірки № 107/05 від 28-29.07.2020; припис від 29.07.2020 № 107/05, протокол про адміністративне правопорушення № 000901 від 28.07.2020, складений у відношенні посадової особи - голови сільської ради; постанова про накладення адміністративного стягнення № 170/05 від 28.07.2020; претензія № 15/2594 від 31.08.2020; розрахунок розмірів відшкодування збитків), під час розгляду справи не спростований.

Доводи апеляційної скарги Корюківської міської ради грунтуються на тому, що позивачем не було заявлено вимог в процедурі припинення Охрамієвицької сільської ради у встановлений Цивільним кодексом України строк, з вимогами кредитора Державна екологічна інспекція у Чернігівській області в процесі ліквідації до моменту припинення юридичної особи - 05.11.2021 не зверталась.

Апеляційний господарський суд враховує позиції обох сторін в частині відсутності факту звернення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з вимогами до ліквідаційної комісії, що діяла в процесі реорганізації органу місцевого самоврядування - Охрамієвицької сільської ради, та з огляду на правове регулювання спірних відносин, виходить з наступного.

Позивач у справі, у наданій суду першої інстанції відповіді на відзив посилався на приписи Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», де у ч. 6 ст. 8 встановлено, що реорганізація юридичних осіб-сільських, селищних, міських рад та їхніх виконавчих комітетів у випадках, передбачених цим законом, здійснюється без повідомлення про неї органу, що здійснює державну реєстрацію, а також без збирання вимог кредиторів, отримання їхньої згоди.

Заперечення відповідача зводились до того, що вказаним законом регулюються відносини, які виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, тоді як Охрамієвицька сільська рада була ліквідована на підставі ст. 105 ЦК України та у зв`язку із прийняттям розпорядження Кабінету Міністрів України № 730-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад України».

Відповідно до рішення від 06.11.2019 Корюківської міської ради «Про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади» було добровільно приєднано територіальні громади сіл до Корюківської міської об`єднаної територіальної громади Корюківського району Чернігівської області з адміністративним центром у місті Корюківка, серед громад сіл, які приєдналися відсутня територіальна громада села Охрамієвичі.

Відповідно до абзацу першого пункту 7№ розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Крім того, підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 № 562-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» встановлено, що визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснюється на основі затверджених Кабінетом Міністрів України перспективних планів формування територій громад Автономної Республіки Крим, областей, а не відповідно до них.

Згідно із Законом №562-IX Кабінетом Міністрів України розпорядженнями від 12.06.2020 №№ 707-р - 730-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад областей.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено райони та визначено склад територіальних громад, які входять до них, на основі вищезазначених розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Чинним законодавством не визначено чіткого механізму ліквідації чи реорганізації сільської ради у зв`язку з затвердженням нового адміністративно-територіального устрою України.

Загальний порядок реорганізації та припинення юридичних осіб визначає Цивільний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення). У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В свою чергу, процедура реорганізації органів місцевого самоврядування об`єднаних територіальних громад здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» і норми цього спеціального закону регулюють відносини, що виникають у процесі добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об`єднаних територіальних громад.

Після звернення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з позовом до суду (28.10.2021), однак до відкриття провадження у даній справі, юридична особа Охрамієвицька сільська рада Чернігівської області (ідент. код 04413880) була ліквідована, -05.11.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення, підставою вказано - рішення щодо реорганізації.

Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відтак, виходячи з положень статей 91, 92, 96 та 104 ЦК України юридична особа, що реорганізується через приєднання, відповідає за своїми майновими зобов`язаннями самостійно до моменту припинення і переходу майна, прав і обов`язків до правонаступників в результаті реорганізації шляхом приєднання.

В свою чергу, внаслідок здійсненої заміни відповідача правонаступником (ухвала суду від 26.11.2021) вимоги про стягнення збитків у розмірі 33 575, 85 грн. за порушення вимог природоохоронного законодавства у сфері водних ресурсів Охрамієвицькою сільською радою Охрамієвицькою сільською радою розглянуті судом у відношенні Корюківської міської ради, яка є правонаступником сільської ради, що приєднана до Корюківської міської об`єднаної територіальної громади Корюківського району Чернігівської області.

05.11.2021 внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи - Охрамієвицької сільської ради в результаті її реорганізації, правонаступником якої стала Корюківська міська рада. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Судом першої інстанції правильно враховано, що на час розгляду даної справи правонаступником Охрамієвицької сільської ради (заподіювача збитків про стягнення яких заявлено позов) є Корюківська міська рада, яка відповідає за зобов`язаннями Охрамієвицької сільської ради Корюківського району, що виникли безпосередньо із Закону.

Доводи скаржника про пропущення позивачем строку для заявлення кредиторами своїх вимог не мають суттєвого впливу на вирішення питання щодо обов`язку здійснення відшкодування спірної суми завданих збитків, оскільки в даному випадку має місце помилкове ототожнення процедур ліквідації та реорганізації юридичної особи.

Так, частиною першою статті 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 ЦК України, ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (статті 104 - 109 ЦК України). У розумінні зазначених норм закону приєднання - це така форма реорганізації, при якій одна юридична особа включається до складу іншої юридичної особи, що продовжує існувати й далі, але в більшому масштабі. Приєднувана ж організація припиняє свою діяльність як самостійна юридична особа. У разі приєднання на підставі передавального (а не ліквідаційного) акта орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, виключає юридичну особу, яка припинила діяльність, з державного реєстру. Юридична особа-правонаступник, до якої внаслідок приєднання перейшли майно, права та обов`язки припиненої юридичної особи, несе відповідальність за її зобов`язаннями в повному обсязі (стаття 107 ЦК України). Така позиція є усталеною та неодноразово викладалася Верховним Судом зокрема у постановах від 20.02.2018 у справі № 920/608/17, від 20.11.2018 у справі № 925/1143/17.

Рішенням Корюківської міської ради № 16-2/VIII від 15.12.2020 вирішено:

- припинити в результаті реорганізації юридичну особу - Охрамієвицьку сільську раду ()… шляхом приєднання до Корюківської міської ради () (п. 1 рішення);

- Корюківська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Охрамієвицької сільської ради (п. 3 рішення);

- утворити комісію з припинення в результаті реорганізації (управління справами) Охрамієвицької сільської ради у складі згідно з додатком (п. 4 рішення).

Зазначеним рішенням не було встановлено строку для пред`явлення кредиторами вимог, натомість відповідно до п. 6 вирішено: комісії у строк до 31 грудня 2020 року провести процедури інвентаризації активів та зобов`язань Охрамієвицької сільської ради, та підготувати передавальний акт для прийняття на баланс Корюківської міської ради майна та зобов`язань Охрамієвицької сільської ради.

Стаття 107 ЦК України, що регламентує порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, не містить приписів за якими наслідком неподання до комісії з припинення (реорганізації) юридичної особи у двомісячний строк кредиторських вимог є їх погашення.

Таким чином, недотримання визначеного відповідно до частини п`ятої статті 105 ЦК України строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється шляхом реорганізації, не є підставою для припинення її зобов`язань (аналогічний висновок про застосування зазначеної норми матеріального права міститься у постанові Верховного суду від 18.03.2021 у справі 917/462/20).

Отже, такі обставини, як відсутність звернення позивача з вимогами до комісії з припинення та невключення вимог позивача до передавального акта не погасили зобов`язання Охрамієвицької сільської ради відшкодувати завдані збитки.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області може вимагати, як виконання відповідачем зобов`язання з відшкодування суми завданих збитків, так і включення комісією з реорганізації таких вимог до передавального акту.

Станом на час вирішення спору у справі, Охрамієвицька сільська рада є припиненою як юридична особа на підставі рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Корюківської об`єднаної територіальної громади, Корюківська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Охрамієвицької сільської ради.

У постанові від 24.11.2020 у справі № 904/2471/19 Великою Палатою Верховного Суду констатовано, що вирішуючи спір, суд у кожній конкретній справі має надати оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб поновлення порушеного права (інтересу) позивача.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 111 Водного кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Вказані положення кореспондуються з приписами ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно зі ст. 69 закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відтак, враховуючи наведене та виходячи зі змісту спірних правовідносин у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту безпосередньо встановлений законом, відповідає змісту порушеного права (інтересу) та є ефективним.

В свою чергу, при стягненні грошових коштів, як шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності судом першої інстанції враховані положення Бюджетного кодексу України, якими, зокрема у п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст. 69-1 передбачено джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності та 70% таких стягнень є надходженнями спеціального фонду місцевих бюджетів.

Оскаржуваним рішенням, частину суми збитків у розмірі 23 503,09 грн., що становить 70% стягнуто з Корюківської міської ради на рахунок ГУК у Черніг.обл/тг м.Корюків/24062100, р/р - UА0025639, .

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Наведена у статті 606 ЦК України підстава припинення цивільно-правового зобов`язання належить до групи підстав, що не стосуються правочинів і не залежать від волі сторін.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі відбувається у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної у законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки.

Поєднання боржника і кредитора в одній особі може статися для юридичних осіб - у разі реорганізації шляхом злиття або приєднання юридичних осіб, пов`язаних між собою взаємним зобов`язанням; для фізичних осіб - у разі спадкового правонаступництва у випадку переходу майна кредитора до боржника і навпаки.

Зважаючи на викладене, положення статті 606 ЦК України мають застосовуватися у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, і при цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, визначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб`єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор. Саме у такому разі підстава припинення цивільно-правового зобов`язання не залежатиме від волі сторін.

Така правова позиція є сталою та викладена неодноразово Верховним Судом, зокрема у постановах від 11 липня 2018 року у справі № 334/10417/14-ц (провадження 61-17019св18) та від 14 листопада 2018 року у справі № 461/13458/14-ц (провадження № 61-17549св18).

Оскільки зобов`язання Корюківської міської ради, як правонаступника Охрамієвицької сільської ради відшкодувати частину суми збитків (70%) підлягають виконанню на користь місцевого бюджету відповідача, наявними є підстави вважати припиненими такі зобов`язання відповідача, а відтак прийняття рішення суду в цій частині не відповідає змісту порушеного права (інтересу) та не є ефективним, не забезпечить можливість відновлення прав (інтересів) позивача, оскільки належним отримувачем відшкодування збитків по сумі 23 503,09 грн. є відповідач.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Корюківської міської ради залишається без задоволення, рішення суду першої інстанції, прийняте у справі, підлягає частковому скасуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: нез`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/1116/21 підлягає скасуванню в частині задоволених вимог про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 23 503, 09 грн. з прийняттям нового рішення у цій частині - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на скаржника.

Розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції здійснюється з огляду на приписи ст. 129 ГПК пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276 ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корюківської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/1116/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2022 у справі № 927/1116/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 23 503, 09 грн. частини суми збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в позові.

3. Викласти резолютивну частину рішення у справі № 927/1116/21 наступним чином:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Корюківської міської ради (, 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Бульварна, 6) суму збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища з перерахуванням коштів у сумі 10 072,76 грн (30%) до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Корюківської міської ради (, 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Бульварна, 6) на користь Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул. Малясова, 12 м. Чернігів, 14017 (р/р UА0081072 в ДКСУ м. Київ, ) 681 грн. судового збору за подання позовної заяви»

4. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати накази.

5. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Корюківську міську раду.

6. Матеріали справи № 927/1116/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська