ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 922/3873/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання розпорядника майна Демчана О. І. (вх. № 32523 від 27.11.2023) про витребування доказів, подане у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31; )
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; )

за участі представників сторін:

інціюючого кредитора - Лазаренко І.В. (довіреність № 17/07-1 від 17.07.2023)

боржника - Цепелевські А.О. (директор)

розпорядника майна - Демчан О.І. (свідоцтво № 1732 від 11.11.2025)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (далі ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд:

1) відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; ) (далі - боржник);

2) визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 31; ) в розмірі 3784132,15 грн, в тому числі:

2929675,21 грн - основного боргу;

171562,57 грн - інфляційних нарахувань;

76605,34 грн - 3% річних;

315615,01 грн - пені;

53534,02 грн - судового збору в повернення сплачених судових витрат;

150000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу;

26840,00 грн - судовий збір за відкриття провадження у справі про банкрутство;

60300,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому та включити їх до вимог кредиторів боржника;

3) ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

4) ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" має перед ним безспірну заборгованість в сумі 3696992,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2023 прийнято заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; ); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Ел Пі Джі" в розмірі 3784132,15 грн (в тому числі: 2929675,21 грн основного боргу, 171562,57 грн інфляційних нарахувань, 76605,34 грн 3% річних, 315615,01 грн пені, 53534,02 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат, 150000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу), та 87140 грн. витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І"; призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" арбітражного керуючого Демчан Олександра Івановича якого зобов`язано вчини певні дії; призначено проведення попереднього засідання на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в сумі 5100 грн, а також суми судового збору за подання до господарського суду заяви в розмірі 5368,00 грн.

Розпорядник майна Демчан О. І. звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32523 від 27.11.2023), в якому просить суд:

1) витребувати у Акціонерного товариства "Скай банк" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 10; ) виписку по рахунку ТОВ "Гермес Пром І" № НОМЕР_1 в АТ "Скай банк" за період за дати відкриття по 13.11.2023 із зазначенням ідентифікаційних даних (найменування/ім`я, код/ідентифікаційний номер) осіб-контрагентів за операціями;

2) зобов`язати Акціонерне товариство "Скай банк" направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О. І.: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб. 17;

3) витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 51-Б) належним чином завірену копію договору застави № 3363 від 15.07.2021;

4) зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінську Катерину Валеріївну направити витребувані документи на адресу арбітражного керуючого Демчана О. І.: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб. 17;

5) за результатами розгляду даного клопотання, у випадку його задоволення, направити на адресу Акціонерного товариства "Скай банк" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 10; ) ухвалу суду до виконання.

Подане клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що ухвалою від 07.09.2023 зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та провести аналіз фінансового-господарскої діляьності; з цією метою розпорядником майна було встановлено пенві обставини та направлено запити в АТ "Скай банк" про надання виписки з банківської установи про рух коштів на рахунку боржника та до приватного нотаріуса Бєлінської Катерини Валеріївни про надання копії договору, проте, зазначені запити в повному обсязі не були виконані.

Акціонерне товариство "Скай банк" надало суду заперечення (вх. № 33164 від 04.12.2023) в яких просить суд відмовити розпоряднику майна в задоволенні поданого ним клопотання.

Розглянувши вказане клопотання розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з п. 1-3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до ч. З ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний:

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

- за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів

Згідно зі статтею 10 Закону України, Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

При цьому, порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань юридичних осіб врегульовано Положенням про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну України N 879 від 02.09.2014 (далі - Положення)

Зокрема, згідно з п. п. 1-2 Розділу 1 Положення, це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів.

Це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства).

За приписами пунктів 5, 6 Розділу 1 Положення, Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. В акті інвентаризації та інвентаризаційних описах мають бути зафіксовані фактична наявність, стан, вартість та інших показники майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.1. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, письмовий запит (дозвіл) юридичної особи-клієнта банку підписується керівником або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 12-1 КУзПБ запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 призначено розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Пром І" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, якого зобов`язано провести інвентаризацію майна боржника та надати суду відповідний звіт.

З листа ГУ ДПС у Харківській області №49689/6/20-40-73-03-12 від 17.09.2023 Розпорядником майна встановлено, що у ТОВ «Гермес Пром І» обліковуються рахунок в АТ «РВС БАНК» НОМЕР_2 .

З метою встановлення фактичних обставини щодо руху коштів на рахунку боржника розпорядником майна надіслано запит до АТ «Скай Банк» про надання виписок за рахунками ТОВ «Гермес Пром І» вих.02-121/26 від 29.09.2023.

Листом № 03-02/410 БТ від 10.10.2023 АТ «Скай Банк» надало виписку по рахунку боржника № НОМЕР_1 за період з 21.10.2019 по 10.10.2023.

В той же час, з наданих виписок неможливо встановити ідентифікаційні дані осіб, від яких грошові кошти надходили на зазначений рахунок, та осіб, на користь яких ТОВ «Гермес Пром І» здійснювало платежі з рахунку в АТ «Скай Банк». Таким чином, надані виписки не дають розпоряднику майна належним чином провести аналіз руху коштів по рахунку боржника.

Розпорядником майна направлено до АТ «Скай Банк» другий запит про надання виписок за рахунками ТОВ «Гермес Пром І» вих. № 02-121/30 від 12.10.2023, в якому він просив надати виписки із зазначенням ідентифікаційних даних (найменування/ім`я, код/ідентифікаційний номер) осіб - контрагентів за операціями, відображеними у такій виписці.

Як зазначає АТ «Скай Банк», 06.11.2023 ним була надана відповідь вих.. № 11-02/455БТ та виписки по рахунку боржника. Однак, як зазначає розпорядник майна в судовому засіданні 04.12.2023, зазначені виписки також не містили вказану вище інформацію.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, та положення чинного законодавства, у розпорядника майна відсутня можливість самостійно отримати виписки по рахунках ТОВ «Гермес Пром І» у АТ «Скай Банк». Разом з тим, зазначені виписки можуть мати істотне значення для проведення розпорядником майна інвентаризації та, зокрема, проведення аналізу фінансового стану боржника.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна про витребування виписки з рахунку боржника в АТ «Скай Банк» підлягає задоволенню.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна розпорядником майна встановлено, що на підставі договору застави №3363 виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською Катериною Валерїївною було накладено обтяження у вигляді застави нерухомого майна ТОВ «Гермес Пром І».

Пунктом 3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок), визначено, що документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Розпорядником майна було направлено запит до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської К.В. вих.№02-121/28 від 05.10.2023 засобами електронного та поштового зв`язку, де арбітражний керуючий попросив надати належним чином завірену копію договору застави №3363 виданого 15.07.2021.

Відповідно до відомостей сервісу відстеження поштових відправлень Укрпошти «Трекінг», вказаний запит було доставлено до точки видачі (відомої адреси приватного нотаріуса Бєлінської К.В.) та не вручено у зв`язку з «інші причини».

Як зазначає розпорядник майна, на його електронну адресу надійшла відповідь від приватного нотаріуса Бєлінської К.В., в якій вона попросила направити лист на поштову адресу, але самої адреси надано не було; станом на дату подання цього клопотання жодної відповіді, крім повідомлення на електронну адресу від приватного нотаріуса, на адресу ліквідатора не надходило, запитувані документи арбітражному керуючому Демчану О.І. не передано.

Суд констатує, що договір, який просить витребувати розпорядник майна, також може мати істотне значення для проведення розпорядником майна інвентаризації (в т.ч. стосовно факту наявності майна та його обтяження) та проведення аналізу фінансового стану боржника.

За таких обставин, клопотання розпорядника майна про витребування копії договору від приватного нотаріуса Бєлінської К.В. також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Демчана О. І. (вх. № 32523 від 27.11.2023) про витребування доказів.

2. Витребувати у Акціонерного товариства "Скай банк" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 10; ) виписку по рахунку ТОВ "Гермес Пром І" (адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 20, корп. 2, кв. 114-А; ) № НОМЕР_1 в АТ "Скай банк" за період за дати відкриття по 13.11.2023 із зазначенням ідентифікаційних даних (найменування/ім`я, код/ідентифікаційний номер) осіб-контрагентів за операціями;

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Скай банк" направити витребувані документи на адресу суду та арбітражного керуючого Демчана О. І. (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб. 17);

4. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни (61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 51-Б) належним чином завірену копію договору застави № 3363 від 15.07.2021;

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінську Катерину Валеріївну направити витребувані документи на адресу суду та арбітражного керуючого Демчана О. І. (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, каб. 17);

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак