ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Справа № 915/1793/23

Суддя господарського суду Миколаївської області Алексєєв А.П., попередньо розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Газтек», код 31815603 (м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11), яка пред`явлена до відповідача: акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код 05410263 (м. Миколаїв, вул. Погранична, 159), про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому містяться вимоги:

- визнати недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 08.06.2023 року стосовно: припинення повноважень Голови та членів наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення; ображання членів наглядової ради товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 08.06.2023 року щодо припинення повноважень Голови та членів наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 2 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 08.06.2023 року щодо обрання членів наглядової ради товариства;

- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування № 3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Миколаївгаз» від 08.06.2023 року щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства.

Позовна заява має бути пред`явлена із додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК (Господарський процесуальний кодекс України).

Подана позовна заява має певні недоліки, що має наслідком залишення її без руху відповідно до приписів ст. 174 ГПК.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК позовна заява, окрім переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані у ній обставини.

Позивачем у тексті позовної заяви не у всіх випадках зроблено посилання на докази, що підтверджують викладені обставини.

Тобто, у тексті позовної заяви позивачем має бути зазначено, що доказом відповідної обставини, факту, події або явища є відповідні документи (письмові докази), показання свідка (свідків), висновок експерта, річ (речові докази), електронні докази.

Наприклад, якщо у тексті позову є посилання на обставину складення протоколу загальних зборів від 08.06.2023 року, згідно якого прийнято рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства, затвердження умов цивільно-правових договорів з членами наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради товариства, обрання членів наглядової ради, то у тексті позову одразу необхідно зробити посилання, що доказом зазначеної обставини є оригінал або належним чином засвідчена копія протоколу загальних зборів від 08.06.2023 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та іншим можливим учасникам справи наступне.

Як вказано у ч. 2 ст. 91 ГПК письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК передбачено, що відповідність копії письмового доказу оригіналу учасник справи вправі підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення лише у разі наявності у нього оригіналу письмового доказу. В силу положень ст. 61 ГПК та п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру" відповідність копії письмового доказу оригіналу може бути засвідчено, окрім підпису учасника, підписом його представника - адвоката.

Копії письмових доказів, які подаються учасником справи до суду, оригінали яких у учасника справи відсутні і які в силу положень абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК не можуть бути засвідчені його власним підписом, мають бути засвідчені відповідно до приписів наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року "Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" (глава 11).

У разі ж неможливості надання до суду належним чином засвідченої копії письмового доказу, оригінал якого відсутній у учасника справи, учасник вправі клопотати про витребування оригіналу доказу або його належним чином засвідченої копії у встановленому ст. 81 ГПК порядку.

Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК).

У зазначений спосіб можуть бути посвідчені електронні копії письмових доказів, оригінали яких, знову ж таки наявні у учасника справи.

Електронні копії письмових доказів, оригінали яких відсутні у учасника справи, не можуть бути окремо посвідчені електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону, і при їх поданні в електронній формі вони мають містити візуальну відмітку (напис) про посвідчення копії документа, яка виконана згідно до наказу Міністерства Юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року.

Отже, позивачу необхідно:

1. Виправити позовну заяву з огляду на вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

2. Направити виправлений примірник позовної заяви на адресу суду.

3. Направити виправлений примірник позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення або в електронній формі через систему «Електронний суд». Докази направлення виправленої позовної заяви відповідачу подати суду.

Крім того, позивач має врахувати положення вимог ГПК щодо форми, у якій мають подаватися письмові докази (невиконання цього положення не має наслідком повернення позовної заяви за ч. 4 ст. 174 ГПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Газтек» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.П. Алексєєв