ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

"04" грудня 2023 р. Справа № 906/1572/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" (с.Великі Кошарища Коростишівського району Житомирської області)

до: Акціонерного товариства "КОМІНБАНК"(м.Київ)

про забезпечення позову до відкриття провадження у справі №906/1572/23,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Акціонерному товариству "КОМІНБАНК" звертати стягнення на передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 31.03.2021 майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" в позасудовому порядку;

- накласти арешт (з забороною здійснення реєстраційних дій щодо переходу права власності, права користування чи розпорядження) на передане в іпотеку згідно іпотечного договору від 31.03.2021 майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС":

-комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Великі Кошарища, Автодорога Київ-Чоп, 121 км, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225; опис об`єкта: адмінстративно-побутова будівля А, загальною площею 384,3кв.м., вагова з навісом В; напівпідвальне приміщення Г; вбиральня У; розподільчі стіни 1,2;, огорожа 4; ТП І, ІІ, ІІІ;

- комплекс будівель та споруд №2, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с.Великі Кошарища, Автодорога Київ-Чоп, 121 км, будинок б/н, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225; опис об`єкта: мийка для вантажних автомобілів А, загальною площею 187,26кв.м.; котельня Б, загальною площею 70кв.м; ПТО автомобілів і слюсарно-механічна майстерня В, загальною площею 1172,2кв.м; сушка Г, загальною площею 120кв.м., огорожа І;

- земельну ділянку площею 2,6306га, кадастровий номер :04:000:0331, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі заявник зазначає, що 31.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" (іпотекодавець) та Акціонерним товариством "КОМІНБАНК" (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, відповідно до якого, в якості забезпечення виконання Господарським товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "ТЕСЕЙ ЛТД" (позичальник) грошових зобов`язань по договору №43/21 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 31.03.2021, іпотекодавець передав об`єкти нерухомого майна, що є його власністю іпотекоджержателю. З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан та діє заборона щодо покладення відповідальності на осіб винних у порушенні кредитних зобов`язань. Однак іпотекодержатель намагається звернути стягнення на майно іпотекодавця в якості відповідальності за невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Таке звернення стягнення відбувається відбувається відповідно до застереження про порядок звернення стягнення, що було включено сторонами до змісту іпотечного договору. На думку заявника, під час оформлення застереження про порядок звернення стягнення на майно були допущені порушення вимог Закону України "Про іпотеку" щодо порядку визначення вартості майна, за якою іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно іпотекодавця. Допущені порушення є підставою для визнання недійсним договору іпотеки у відповідній частині, а також вжиття заходів спрямованих на обмеження можливості іпотекодержателя щодо незаконного звернення стягнення на майно іпотекодавця.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ч.1 та ч.5 ст.139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.

Відповідно до цієї ж статті Закону за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у ставці 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів підлягає до сплати судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

В порушення вказаного припису ч. 5 ст. 139 ГПК України заявником не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, 18.10.2023 набрав чинності Закону України N 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечується" обмін документами, яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експертизи, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). ), що забезпечує обмін документами обов`язково, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремі підсистеми (модулі), що забезпечують обмін документами, у добровільному порядку. Процесуальні слідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовується судом також у випадку, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що всупереч вимогам процесуального закону заява не містить відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" є юридичною особою, тому зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд за допомогою підсистеми "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС. За результатами опрацювання даного запиту надійшла відповідь №321031 від 04.12.2023, що юридична особа: не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.7 ст.140 ГПК України).

За такими обставинами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" про забезпечення позову до подачі позовної заяви подано без дотримання вимог ст.ст.6 та 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у відповідності до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведені норми Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №906/1572/23 подана з порушенням вимог ст.139 ГПК України, заява підлягає поверненню судом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" до Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" про забезпечення позову до відкриття провадження у справі №906/1572/23 - повернути заявникові.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2- позивачу (рек. з повід) + заява з додатками

представнику позивача через систему "Електронний суд"