АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2463/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 (повний текст складено та підписано 23.10.2023, суддя Волков Р.В.)

у справі №916/2463/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ»

про стягнення 44 714,53 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 32 990,76 грн основного боргу, 1 464,36 грн 3% річних, 10 259,41 грн інфляційних втрат, 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» на вказане рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23 залишено без руху, визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

Також, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги в обґрунтування якого відповідач зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 26.10.2023.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 18.10.2023. Повний текст складено та підписано 23.10.2023.

Відтак, останнім днем звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення є 13.11.2023.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 15.11.2023 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне скарження.

Разом з цим, як зазначає апелянт та вбачається з відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, оскаржуване рішення було отримано ним 26.10.2023.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на обставини надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги без матеріалів справи, cуд витребує з Господарського суду Одеської області матеріли справи №916/2463/23.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Крилової Тетяни Володимирівни в графі "Отримав (ла)" у правому нижньому куті Видаткової накладної №1176 від 31 серпня 2020, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Отримав (ла)" у правому нижньому куті Видаткової накладної №1760 від 04 листопада 2021, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Отримав(ла)" у правому нижньому куті Видаткової накладної №1833 від 17 листопада 2021, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Отримав (ла)" у правому нижньому куті Видаткової накладної №171 від 08 лютого 2022, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи апелянт просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати з проведення такої експертизи покласти на ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ».

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що надані позивачем до суду копії документів, а саме видаткові накладні, визивають сумніви щодо їх підписання особисто директором ТОВ «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» Криловою Тетяною Володимирівною. Оскільки перевірка достовірності підпису директора в таких документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, апелянт вважає, що у справі необхідно призначити судово - почеркознавчу експертизу.

Проведення судово - почеркознавчої експертизи, на переконання апелянта, має дуже важливе значення для правильного вирішення спору по суті.

Щодо даного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також за приписами ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, зокрема, вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача мають вчинятися із дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про призначення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2463/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 20.12.2023 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» його право в строк до 20.12.2023 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» надати свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про призначення експертизи по справі.

7. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріли справи №916/2463/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/2463/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Філінюк І.Г.