ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/5346/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.09.2023 (оприлюднено 05.10.2023)

у справі №910/5346/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Епам Системз»

про стягнення 9 087 014,93 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп»

до Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича

про стягнення 300 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5346/23 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича - відмовлено. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Антонов Роман Володимирович , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5346/23 в частині відмови Фізичній особі-підприємцю Антонову Роману Володимировичу у задоволенні позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп`та постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича у повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Також скаржником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, а у разі відмови у задоволенні такого клопотання скаржник просить відстрочити йому сплату судвого збору до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано матеріали справи №910/5346/23 у Господарського суду міста Києва, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 06.11.2023

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 справу №910/5346/23 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Встановлено строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 08.12.2023.

14.11.2023 Господарським судом міста Києва було прийнято додаткове рішення у справі №910/5346/23, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 126766,10 грн.

20.11.2023 від Господарським судом міста Києва було повернуто до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5346/23 (вх.№09.1-14/8282/23)

21.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» (Старінського Олександра Сергійовича) надішли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5346/23.

В огрунтуванні поданих заперечень заявник вказує на відсутність доказів сплати судового збору скаржником, а також вказує на те, що скаржником не було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО Груп» копій доданих документів до апеляційної скарги, що підтверджується копією апеляційної скарги від 23.10.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5346/23, яку заявником додано до заявлених заперечень.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, Північний апеляцйіний господарський суд зазначає наступне.

Так, Законом України «Про судовий збір» визначено виключний перелік підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 30.11.2022 у справі №914/4092/21 дійшов висновку про те, що до фізичної особи - підприємця не виключається можливість застосування статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, як вбачається із доданої до матеріалів справи податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, загальна сума доходу за 2022 рік Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича склала 614 800,00 грн.

При цьому, за подання даної апеляційної скарги ФОП Антонову Р.В. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 190149,15 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За таких обставин, ураховуючи перелічені вище норми законодавства, приймаючи до уваги надані позивачем докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, проте, вважає за можливе задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляцйіної скарги до ухвалення судового рішення у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ»

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ».

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю Антонову Роману Володимировичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом у справі №910/5346/23.

3.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Антонова Романа Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 у справі №910/5346/23 - залишити без руху.

4.Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПАМ СИСТЕМЗ».

5.Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

7.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк