УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/17957/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ТРАДІШН"

про стягнення 76 761,93 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ" (далі - позивач, ТОВ "ТД "ДУНАЙСЬКИЙ АГРАРІЙ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕЛСІ ТРАДІШН" (далі - відповідач, ТОВ "ХЕЛСІ ТРАДІШН") з вимогами про стягнення 76 761,93 грн на підставі Договору поставки № 17/09-19 від 17.09.2019 (далі - Договір), з яких: 44 000,00 грн основного боргу, 4 399,99 грн пені, 4 666,18 грн 3 % річних, 23 695,76 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач у період з 18.09.2019 по 23.09.2020 в порядку та на умовах Договору здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 66 284,21 грн, тоді як відповідач оплатив на користь позивача з порушенням строків, встановлених у Договорі, лише частину отриманого товару на загальну суму 22 284,21 грн, у зв`язку з чим сума вартості неоплаченого відповідачем товару складає 44 000,00 грн (основний борг).

Позовна заява разом з доданими до неї документами сформована в системі "Електронний суд" 22.11.2023 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 22.11.2023 (вх. № 17957/23 від 23.11.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Частиною 5 статті 6 ГПК України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача;

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА