ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа№ 910/18029/16 (640/8476/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Євсікова О.О.

Іоннікової І.А.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023

у справі № 910/18029/16 (640/8476/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 910/18029/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 21.11.2023

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (далі - ТОВ "Іллічівський зерновий порт") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29.12.2020:

- № 2 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2020 року у розмірі 84977881,00 грн;

- № 2 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 22989714,00 грн, у тому числі: 18391771,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 4597943,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № 2 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року на 2460183,00 грн;

- № 2 про застосування штрафу в сумі 326346,25 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02.12.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі № 640/8476/21.

Також, 13.12.2021 від представника позивача надійшло аналогічне клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та направлення справи до Господарського суду міста Києва.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року у справі №910/18029/16 порушено справу про банкрутство ТОВ «Іллічівський зерновий порт». Станом на 13.12.2021 провадження у справі №910/18029/16 продовжується. Відтак, даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено частково. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" про закриття провадження по справі № 640/8476/21 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року скасовано. Провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрито. Справу № 640/8476/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 прийнято справу №640/8476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи № 910/18029/16 про банкрутство та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 процедура оскарження податкових повідомлень-рішень унормована приписами Податкового кодексу України, такі позовні вимоги стосуються насамперед перевірки законності дій суб`єкта владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер такого спору, та необхідність його розгляду саме за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено. Передано матеріали справи № 910/18029/16 (640/8476/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26).

Ключовим мотивом ухвали є:

- податкове правопорушення (податкове повідомлення-рішення) напряму не пов`язане зі справою про банкрутство. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Іллічівський зерновий порт" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ключовим аргументом скарги є:

- суд мав розглянути справу, а не передавати знову до адміністративного суду, що порушує принцип правової визначеності.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ГУ ДПС у м. Києві також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі.

Ключовим аргументом скарги є:

- суд мав закрити провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України а, не передавати справу до суду іншої юрисдикції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа № 910/18029/16 (640/8476/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Євсіков О.О., Іоннікова І.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18029/16 (640/8476/21), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи №910/18029/16 (640/8476/21) надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Іллічівський зерновий порт" та ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/18029/16 (640/8476/21), розгляд справи призначено на 21.11.2023.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Іллічівський зерновий порт" підлягає задоволенню, апеляційна скарга ГУ ДПС у м. Києві не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 справу № 640/8476/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційний суд виходив з того, що законодавець визначив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2022 прийнято справу № 640/8476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду в межах справи № 910/18029/16 про банкрутство та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 передано матеріали справи № 910/18029/16 (640/8476/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Місцевий суд виходив з того, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.04.2023 у справі № 320/12137/20 відступила від висновку, що розгляд спорів щодо спорів за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство. Тому автоматичне віднесення до господарської юрисдикції таких спорів не узгоджується з принципом правової визначеності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Колегія суддів зауважує, що на час прийняття Господарським судом м. Києва справи № 640/8476/21 в межах справи № 910/18029/16 про банкрутство - 07.02.2022, саме цей суд був встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Колегія суддів зауважує, що підсудність справ щодо розгляду спорів за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення змінилася лише 13.04.2023, після прийняття Великою Палатою Верховного Суду відповідної постанови.

Тобто, рік і два місяці, після прийняття господарським судом даної справи, спори за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення були віднесенні саме до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі про банкрутство, проте судом справа розглянута по суті не була.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

В порушення вказаних норм господарським судом справа так і не була розглянута по суті, а була передана через рік до адміністративного суду, у зв`язку зі зміною підсудності.

Колегія суддів також зауважує, що за приписами ч. 2 ст. 31 ГПК України після прийняття справи до свого провадження, суд може передати справу до іншого суду лише у разі, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Чого в даній справі не було.

Отже, місцевим судом крім того, що було порушено строки розгляду справи; також було передано, прийняту ним раніше, справу, в порушення приписів процесуального закону.

На переконання колегії суддів, зміна судової практики щодо розгляду спорів, в тому числі зміна підсудності, не має порушувати права сторін у справі, які звертаються до суду за захистом, який їм гарантовано Конституцією України та має бути здійснений в розумні строки.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач звернувшись до адміністративного суду у березні 2022 року станом на листопад 2023 не отримав рішення по суті, проте судами було двічі змінено підсудність справи, що на думку колегії суддів, також суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/18029/16 (640/8476/21) прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки саме Господарський суд міста Києва, на час прийняття даної справи, був судом встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (див рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006) та виключні підстави, передбачені у ч. 2 ст. 31 ГПК України, для передачі іншому суду у даній справі відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Іллічівський зерновий порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/18029/16 (640/8476/21) підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/18029/16 (640/8476/21) - залишенню без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/18029/16 (640/8476/21) слід скасувати та направити справу №910/18029/16 (640/8476/21) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/18029/16 (640/8476/21) задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/18029/16 (640/8476/21) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/18029/16 (640/8476/21) скасувати та направити справу №910/18029/16 (640/8476/21) до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.О. Євсіков

І.А. Іоннікова