ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/30/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" про відстрочення виконання судового рішення (вх. №8963 від 07.11.2023)

у справі №921/30/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ", м.Тернопіль

про стягнення 3 134 868,88 грн.

та

за зустрічним позовом Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ", м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м.Київ

про визнання укладеними додаткових угод та стягнення 10 518,50 грн.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н. О.) знаходилась справа №921/30/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до відповідача Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" про стягнення 2 746 622, 66 грн основного боргу, 333 041, 60 грн інфляційних нарахувань, 54 299, 62 грн 3% річних, 905, 00 грн пені та за зустрічним позовом Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" про визнання укладеними додаткових угод та стягнення 10 518, 50 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі № 921/30/23 первісний позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" - 2 746 622 грн 66 коп. основного боргу, 333 041 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 54 299 грн 62 коп. 3% річних, 905 грн 00 коп. пені, 47 023 грн 03 коп. в повернення сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.06.2023 у справі №921/30/23 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" та стягнуто з Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" 17 500 грн 00 коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 залишено без змін.

10.10.2023 Господарським судом Тернопільської області у справі № 921/30/23 видано відповідні накази.

07 листопада 2023 року Комунальне підприємство "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №8963) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2023, у зв`язку перебуванням судді Андрусик Н.О. у відпустці, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви про відстрочення судового рішення, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/30/23 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 13.11.2023 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 та призначено судове засідання на 23.11.2023.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З врахуванням вказаної норми, строк розгляду заяви закінчується 23.11.2023.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Частиною 4 статті 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Як визначено статтею 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 ГПК України).

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 113, 114, 119, 331 Господарського процесуального кодексу України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви Комунального підприємства "ТЕРНОПІЛЬВОДОКАНАЛ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2023 у справі №921/30/23 на 10 днів.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу відповідно до вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "30" листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець