ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.23 Справа № 917/614/23
про стягнення 99 070,34 грн.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін у справі згідно протоколу судового засідання.
Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Трейд" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 99 070,34 грн основної заборгованості за Договором № 1412/1/2120 про постачання нафти від 03.06.2016.
Ухвалою суду від 25.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Ухвалою суду від 23.05.2023 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2023.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.11.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

06.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14205) про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, яка прийнята судом до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

В процесі розгляду справи позивачем було подано для долучення до матеріалів справи докази понесених під час розгляду справи

Відповідач у своїх поясненнях стверджував, що витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу повинні покладатися на позивача, оскільки у позові йому відмовлено повністю.

Позивач просить покласти судові витрати на відповідача на підставі частини 9 статті 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, а відмова у позові ґрунтується на спливі строків позовної давності щодо вимог позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За результатом розгляду справи № 917/614/23 Господарський суд Полтавської області прийняв рішення від 02.11.2023 про відмову у позові повністю.

Позивач у позові просив покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі.

Суд встановив, що за подання до суду цього позову позивач сплатив 2684,00 грн судового збору за платіжною інструкцією № 64 від 11.04.2023. Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 12.04.2023.

У частинах 1 - 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві позивач вказав, що крім витрат на сплату судового збору, він очікує понести у цій справі судові витрати на професійну правничу допомогу, які згідно з попереднім розрахунком становили 5 000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В частині 1 статті 221 ГПК України зазначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

До початку судових дебатів позивач подав заяву (від 17.08.2023 вх. № 10148) про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України.

Позивачем в процесі розгляду справи було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, часта місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частин 2, 4 статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач надав до суду договір № 01-27-02-2023 від 27.02.2023 про надання правової допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Конфідент», за умовами якого позивач (замовник) доручає Адвокатському об`єднанню «Конфідент» (виконавцю), а виконавець приймає доручення по наданню правової допомоги замовнику та представництву законних інтересів замовника в судах всіх юрисдикцій.

Зміст допомоги визначений у п. 2.1 п. 2.2 договору № 01-27-02-2023 від 27.02.2023 та включає в себе, зокрема, надання консультацій, складення процесуальних документів, бути представником у господарських судах.

У додатковій угоді № 1 від 27.02.2023 до договору № 01-27-02-2023 від 27.02.2023 сторони встановили, що вартість правової допомоги складає 1200,00 грн за одну годину; за результатом правової допомоги складається відповідний акт.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Конфідент» були підписані акти здачі-приймання наданих послуг згідно договору № 01-27-02-2023 від 27.02.2023, в яких сторони підтвердили надання позивачу правничих послуг та їх вартість.

В підтвердження оплати Адвокатському об`єднанню «Конфідент» за надану правничу допомогу позивач надав платіжні інструкції, які підтверджують зхаявлену до стягнення суму витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.

Матеріалами справи підтверджуються понесення позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 9600,00 грн.

У цій сумі витрати на оплату послуг на професійну правничу допомогу є співрозмірними із складністю справи та наданими адвокатами послугами, з часом, витраченим адвокатами на надання послуг і їх обсягом, а також співрозмірні з ціною позову.

У частині 1 статті 129 ГПК України вказано, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням суду від 02.11.2023 у позові відмовлено повністю, тому за положеннями частини 1 та частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати мають покладатися на позивача.

Позивач просить покласти судові витрати на відповідача на підставі частини 9 статті 129 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони, а відмова у позові ґрунтується на спливі строків позовної давності щодо вимог позивача.

Випадків зловживання відповідачем чи його представником процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій відповідача, позивачем не доведено, а судом не встановлено.

Посилання позивача на те, що відмова у позові ґрунтується на спливі строків позовної давності, на думку суду не може бути розцінена як неправильні дії відповідача, оскільки позивач не довів належними доказами якими саме діями відповідач перешкоджав позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом про стягнення боргу, а також не довів, що пропуск позивачем строків позовної давності відбувся з вини відповідача чи внаслідок дій останнього.

Оскільки рішенням суду від 02.11.2023 у позові відмовлено повністю, то судові витрати позивача на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на позивача повністю.

Керуючись статтями 232, 233, 236 - 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Трейд" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового додаткового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Додаткове рішення підписано 29.11.2023.

Суддя Погрібна С.М.