ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м. Рівне Справа № 918/783/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (вул. Івана Вишенського, буд. 4, Рівне, 33027, )

про визнання недійсним рішення і скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 459 641 грн. 66 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: ТОВ "Рівнетеплоенерго" - Мицько Р.М. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" - Янкевич Л.Д.;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

01.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (надалі ТОВ "Рівнетеплоенерго") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "РІВНЕГАЗ" (надалі - АТ "Рівнегаз") про визнання недійсним рішення та скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що комісією АТ "Рівнегаз" прийнято рішення, оформлене протоколом №000106 від 26.05.2022, про задоволення акту RV №000106 від 04.01.2022 про порушення споживачами природного газу п.п. 4 п. 3 гл. 2 ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРМ) на об`єкті відповідача за адресою: вул. Макарова, 41 м. Рівне та здійснення перерахунку розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРМ та донарахування об`єму природного газу у розмірі 10 239, 354 м3 на загальну суму 459 641,66 грн.

ТОВ "Рівнетеплоенерго" вважає, що рішення АТ "Рівнегаз" оформлене протоколом від 26.05.2022 №000106 з розгляду акту RV №000106 від 04.01.2022 про порушення п.п. 4 п. 3 гл. 2 ХІ Кодексу ГРМ суперечить п.4 гл. 4, п.8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, а відтак порушує права споживача та підлягає скасуванню.

16.08.2023 надійшов відзив АТ "Рівнегаз", у якому товариство зазначає, що перерахунок вартості не облікованого (донарахованого об`єму природного газу) проведено позивачеві правомірно, а пред`явлений позов про визнання недійсним рішення та скасування донарахувань є безпідставним та вказує на те, що було зафіксовано позаштатний режим роботи комерційного ВОГ. Також, відповідачем вказується на одночасне підключення позивачем газоспоживаючого обладнання котла КВГ 30-150 та конгераційної установки ЕГПУ G3516.

18.09.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погоджується із доводами відповідача та зазначає, що в Акті перевірки від 04.01.2022 не міститься зафіксованого факту використання лічильника ЛГК-150G650 №9992 для обслуговування газового обладнання більшої потужності, а посилання на позаштатний режим роботи не відповідає дійсності, оскільки в результаті перевірки не зафіксовано несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму його роботи.

26.09.2023 від АТ "Рівнегаз" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вказує що перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було проведено правомірно.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 07.08.2023 позовну заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2023.

16.08.2023 від АТ "Рівнегаз" надійшов відзив.

Ухвалою від 29.08.2023 підготовче засідання відкладено на 14.09.2023.

07.10.2023 від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 11.09.2023 заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" про участь у судовому засідання в режимі відео конференції задоволено.

Ухвалою від 14.09.2023 підготовче засідання відкладено на 28.09.2023

18.09.2023 від ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла відповідь на відзив.

26.09.2023 від АТ "Рівнегаз" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.09.2023 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження до 06.11.2023. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до розгляду по суті на 24.10.2023.

24.10.2023 ухвалою суду оголошено перерву у судовому засіданні на 14.11.2023.

08.11.2023 від представника АТ "Рівнегаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 14.11.2023 розгляд справи відкладено на 21.11.2023.

20.11.2023 від представника АТ "Рівнегаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.11.2023 розгляд справи відкладено на 23.11.2023.

21.11.2023 від представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 23.11.2023 заяву представника ТОВ "Рівнетеплоенерго" про участь у судовому засідання в режимі відео конференції задоволено.

23.11.2023 у судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи і заперечення, викладені у процесуальних документах щодо суті спору.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

АТ "Рівнегаз (Оператор ГРМ) на підставі типового договору розподілу природного газу надає послугу з розподілу природного газу для ТОВ "Рівнетеплоенерго" (споживач), що стверджується підписаною заявою приєднання 094210GM08AT016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Відповідно до п. 1.3. Договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633. 634. 641 та 642 ЦК України на невизначений строк.

Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За вказаним Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРМ.

Відтак правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем регулюються також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285 (далі - Правила безпеки), Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕПК від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання).

Згідно з п.п. 1, 2 Глави 5. "Порядок визначення межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності" Розділу III. Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи Кодексу газорозподільних систем, межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому, порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до додатку №4 до Заяви-приєднання 094210GM08AT016 від 01.01.2016 до Типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлений перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача. Серед комерційних вузлів обліку на об`єкті обліковується лічильник ЛГК-150G650 №9992, котел КВГ 30-15 в кількості 2 одн., розподільчі, газопроводи-вводи.

04.01.2022 працівниками АТ "Рівнегаз", було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті за адресою: вул. Макарова, 41 м. Рівне.

Згідно із п.п. 4 п. 7.2. Договору АТ "Рівнегаз" має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Після огляду вузлів обліку природного газу за адресою вул. Макарова, 41 м. Рівне, працівниками АТ "Рівнегаз" був складений акт про RV №000106 від 04.01.2022.

У акті зазначено, що, представниками Оператора ГРМ виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: перевищення діапазону обчислення вузла обліку (при споживанні газу через лічильник ЛГК-150G650 №9992 в період з 23.12.2021 по 29.12.2021 були численні аварійні ситуації Q >Qmax).

У відмітці про усунення порушення зазначено "усунути порушення неможливо, споживачем було здійснено перехід на вимірювальну лінію №2 з лічильником ЛГК-200G1600 №5478".

Згідно з п.7 глави 5 та розділу X Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис; у разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Суд констатує, що працівниками АТ "Рівнегаз" на об`єкті позивача зафіксовано порушення п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем.

В подальшому відбулося засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому АТ "Рівнегаз" прийнято рішення про відкладення розгляду акту про порушення від 04.01.2022 RV №000106 у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Рішення оформлене протоколом засідання комісії № 000106 від 24.02.2022.

Згідно з протоколом засідання комісії АТ "Рівнегаз" № 000106 від 26.05.2022 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 04.01.2022 RV №000106, в якому було зазначено про порушення пп. 4, п.3. гл.2, розділу XI, яке полягає у перевищенні діапазону обчислення вузла обліку, а саме: при споживанні через лічильник в період з 23.12.2021 по 29.12.2021 були чисельні аварійні ситуації.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Відповідач стверджує, що лічильник ЛГК-150G650 №9992 використовувався для обслуговування обладнання більшою потужністю, що мало наслідком перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу, підставою складення Акту про порушення RV №000106 від 04.01.2022 та ухвалення Рішення комісії (протокол від 26.05.2022 №000106) про перерахунок розподіленого об`єму природного газу.

Суд критично ставиться до таких тверджень представника АТ "Рівнегаз" з огляду на наступне.

Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

У відповідності до даних, зафіксованих у акті про порушення, мало місце одне порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, передбачене пп.4 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем ("перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо").

Порушення, яке зазначено в акті про порушення від 04.01.2022 RV №000106, а саме: порушення пп.4 п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем відноситься, згідно п. 3 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку від 26.05.2023 перерахунок здійснено відповідно до пп. 1 п.4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ.

Положенням п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням пп. 1,2,3.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі Імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання,

Водночас, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) згідно Кодексу газорозподільних систем кваліфікується, як окреме порушення та передбачене підп. 5 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем.

У постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19 викладено правову позицію, відповідно до якої, виходячи із системного аналізу зазначених положень Кодексу ГРМ, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС у підпункті 6 пункту 6 глави 6 розділу X (за відсутності ознак передбачених підпунктами 1 - 5) недостатньо лише зазначати що за результатами метрологічних вимірювань "має місце похибка", а підлягає доведенню оператором ГРМ факт наявності інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

З огляду на викладене, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Комісією з розгляду актів про порушення, акт про порушення RV №000106 від 04.01.2022, було задоволено, при цьому вказано, що причина перерахунку розподіленого об`єму газу - перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Відбір природного газу з використанням лічильника ЛГК-150G650 №9992 для обслуговування обладнання здійснювався за погодженням (07.09.2021 повірений) та дозволу АТ "Рівнегаз", що підтверджено актом перевірки від 04.01.2022.

У разі наявності будь-яких порушень або невідповідностей, уповноважені представники АТ "Рівнегаз" газове обладнання до мережі не підключили б.

Матеріали справи не містять доказів використання лічильника JITK-150G650 №9992 з порушенням, зокрема для обслуговування обладнання більшої потужності, несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу, пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо.

Факт наявності газоспоживаючого обладнання котел КВН 30-150 та конгераційна установка ЕГПУ G 3516, не свідчить про їх використання з порушеннями та про перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів про наявність порушень, що сталися внаслідок пошкодження пломб чи відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання, тощо.

Щодо способу захисту та порушеного права, суд зазначає наступне.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006 визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Принцип справедливості судового розгляду в рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що: "ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до п. 48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 07.07.2014, остаточне 17.11.2014: "Більше того, принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18.07.2006, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21.04.2011).

Так, звертаючись з даним позовом предметом позовних вимог було визначено визнання недійсним рішення про застосування господарської санкції.

Суд зауважує, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас, визначений згаданою статтею засіб захисту повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005, заява № 38722/02).

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

А відповідно до ч. 1 та 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом належним способом. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі 761/17142/15-ц).

В той же час, варто наголосити, що положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України законодавцем встановлено лише орієнтовний перелік способів захисту прав, який не є вичерпним. Відтак, судом може здійснюватися захист прав та інтересів осіб в інші способи, встановлені договором або законом, як це передбачено в абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України. У разі порушення права чи інтересу особи, в останньої виникає право на застосування конкретного способу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних відносин. Тобто особа, права якої порушено, обирає для себе саме той спосіб захисту, який відповідає характеру порушення її права чи інтересу.

Так, згідно абз. 1 п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За приписами абз. 1 та 2 п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 Великою Палатою Верховного Суду надано висновок щодо застосування приписів статей 235 - 237 ГК України, відповідно до якого нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та/або рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, не є оперативно - господарською санкцією, оскільки фактично такий захід є одностороннім визначенням однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони, що не відповідає суті статей 235 - 237 ГК України.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення, має розглядатися судом як вимога про визнання недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 17-14-01/1494 (925/1335/20).

Таким чином, виходячи з аналогії правовідносин у сфері електро та газопостачання та їх законодавчого регулювання, вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ про здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з газорозподільною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованого (необлікованого) природного газу та створює загрозу припинення газопостачання.

Як встановлено судом, 26.05.2022 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення RV №000106 від 04.01.2022 та здійснення перерахунку (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відносно ТОВ "Рівнетеплоенерго".

Відтак, встановивши порушення прав позивача спірним рішенням, виходячи зі змісту позовної заяви та тексту прохальної частини, з яких вбачається оскарження саме акту, яким перераховано (донараховано) необліковані об`єми (обсяги) природного газу, яким в розумінні приписів Кодексу ГРМ є рішення комісії, враховуючи положення ст. 5 ГПК України та ст. 20 ГК України, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги, визначає ефективним способом захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79,86 ГПК України, суд дійшов висновку про:

- наявність підстав для задоволення позову, рішення від 26.05.2022 комісії AT "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем про затвердження акту RV №000106 від 04.01.2022, яке оформлене у виді протоколу, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті відповідача за адресою: вул. Макарова, 41 м. Рівне визнати недійсним та скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 10 239, 354 м3 на загальну суму 459 641, 66 грн.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Оскільки позов задоволено, судовий збір в розмірі 5368,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання недійсним рішення і скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 459 641 грн. 66 коп. - задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" з розгляду акту № 000106 від 04.01.2022, яке оформлене протоколом від 26.05.2022, про порушення вимог п.п. 4 п. 3 гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, який складений на об`єкті за адресою: вул.. Макарова, 41 м. Рівне.

3. Скасувати здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 10 239, 354 м3 на загальну суму 459 641 грн 66 коп.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2023.

Суддя Романюк Ю.Г.