ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 910/7294/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" (вх. № 01-44/3717/23 від 09.11.2023) про здійснення розподілу судових витрат у справі № 910/7294/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру (згідно заяви про зміну предмету позову за вх. № г.с. 01-44/26/23 від 04.01.2023),

за участю представників сторін:

від позивача: Погрібна С.О. - адвокат, ордер серії АР №1093671 від 25.07.2022 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: Приведьон В.М. - адвокат, довіреність № 08/15078 від 23.12.2020;

Дідківський М.А. - довіреність № 08/15077 від 23.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.11.2023 позов задоволено; визнано право Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" () на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції Акціонерного товариства "Житомиробленерго" () та встановлено її розмір на рівні 58,08 грн. за одну акцію.

Також згаданим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" по 1 240,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

09.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" (вх. № 01-44/3717/23 від 09.11.2023) про здійснення розподілу судових витрат у справі № 910/7294/22, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку витрати на професійну правничу допомогу в сумі 58 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" (вх. № 01-44/3717/23 від 09.11.2023) про здійснення розподілу судових витрат у справі № 910/7294/22 та призначено судове засідання на 29.11.2023 о 10:00 год.

28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 АТ "Житомиробленерго" надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат, відповідно до яких просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про розподіл судових витрат. У вказаних запереченнях відповідач-2 відзначив, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є завищеними. А також звертав увагу суду на те, що представником позивача не зроблено заяву про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити заяву щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначала, що в позовній заяві зазначено про необхідність розподілу судових витрат.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідач-1 в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представника відповідача-1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Будь-яких заяв (як усних, так і письмових) про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, представник позивача не робив, що, зокрема, підтверджується протоколом та технічним записом судових засідань від 14.09.2023, 05.10.2023, 01.11.2023.

Залишення заяви без розгляду - це форма розгляду господарським судом заяви/ клопотання без прийняття рішення суду по суті у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові заяви.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.1998 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ТОВ "Меридіан А" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу без розгляду.

Керуючись статтями п. 8 ст. 129, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Ухвала суду підписана: 04.12.2023.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

+ представнику позивача адвокату Погрібній С.О. в кабінет "Електронного суду"

3 - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (рек.)

4 - АТ "Житомиробленерго" в кабінет "Електронного суду"

+ представнику АТ "Житомиробленерго" - адвокату Приведьону В.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1