РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2023Справа № 910/11456/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", м. Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", Донецька область, м. Курахове

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуменюк Д.В. (адвокат за довіреністю №48/ДТРЕЙД/2023 від 28.03.2023);

від відповідача: Остапенко С.Л. (адвокат за ордером серії АР№1057823 від 10.08.2021);

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити певні дії (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.2021).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним наданням/ненаданням ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" диспетчерських команд учасникам балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" щодо збільшення або зменшення обсягу виробництва електричної енергії без врахування технологічних можливостей генерації електричної енергії учасників балансуючої групи, внаслідок чого виникли небаланси електричної енергії.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 29.11.2021 року у справі № 910/11456/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 02.07.2021: 07:00 - 08:00 - в обсязі -200,44 МВт*год, 08:00 - 09:00 - в обсязі -248,686 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі-276,916 МВт*год, 10:00- 11:00 - в обсязі-290,668 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -424,528 МВт*год, 12:00- 13:00 - в обсязі -463,434 МВт*год, 16:00 - 17:00 - в обсязі -536,196 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -616,86 МВт*год, 18:00 - 19:00 - в обсязі -615,812 МВт*год, 19:00 - 20:00 - в обсязі -562,67 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -563,8 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі-548,394 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -577,736 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі-475,53 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 03.07.2021: 16:00 -17:00 - в обсязі -326,85 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -203,425 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 04.07.2021: 09:00-10:00 - в обсязі-206,206 МВт*год, 10:00-11:00 - в обсязі-690,529 МВт*год, 11:00 - 12:00 - в обсязі -355,78 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі - 63,159 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі-373,351 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі-357,975 МВт*год, 20:00 - 21:00 - в обсязі -363,85 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -345,7 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -354,675 МВт*год, 23:00 - 24:00 - в обсязі-245,25 МВт*год. Зобов`язано приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 05.07.2021: 06:00-07:00 - в обсязі-143,713 МВт*год, 07:00 - 08:00 - в обсязі-154,897 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі-158,312 МВт*год, 09:00 - 10:00 - в обсязі -94,619 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -15,42 МВт*год. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 080 (дев`ять тисяч ) грн. 00 коп.

21.07.2022 року до Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 року рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 та Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року скасовано, а справу №910/11456/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 справу №910/11456/21 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

21.10.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку.

01.11.2022 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що ініціювання розгляду даної справи передбачає намір позивача встановити преюдиційні обставини (факти) для подальшого пред`явлення позову про стягнення заборгованості за електричну енергію, придбану для врегулювання небалансів. Окрім того, змінити дані про автоматично розраховані небаланси вручну неможливо незалежно від ролі користувача. Небаланси мають вартість і лише перерахунок вартості небалансів може бути належним способом захисту.

07.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Підготовче засідання 08.11.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці.

14.11.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем обрано належний спосіб захисту, який є ефективним. Оскільки спірні обсяги негативних небалансів виникли у позивача в результаті виконання відповідачем обов`язків щодо балансування системи під час здійснення диспетчерського управління, позивач звернувся до суду саме з таким позовом. Окрім того, саме виключення спірних обсягів негативних небалансів з розрахунку приведе у відповідність балансуючий ринок і сприятиме відновленню прав позивача без необхідності повторного звернення в суд. Позивачем також зазначено, що відповідачем не доведено правомірності дій диспетчерів під час диспетчеризації у спірні періоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України учасників справи повідомлено про те, що наступне засідання призначено на 17.01.2023.

01.12.2022 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що таке поняття як «перерахунок небалансів електричної енергії шляхом її виключення» відсутнє і не свідчить про належність обраного способу захисту. Відповідач наголошує на тому, що задоволення позовних вимог не призведе до відновлення права позивача, оскільки небаланси мають вартість і лише перерахунок вартості небалансів може бути належним способом захисту. Відповідачем також зазначено, що законність його дій перевірялась у межах справ 910/12404/21, 910/12405/21 та910/12411/21.

17.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні 17.01.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.03.2023.

06.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

13.03.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.03.2023 року зупинено провадження у справі №910/11456/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зобов`язання певні дії до набрання законної сили рішеннями у справах №910/12404/21, №910/12405/21 та №910/12411/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 року було скасовано, а матеріали справи №910/11456/21 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

20.07.2023 року матеріали справи №910/11456/21 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 поновлено провадження у справі №910/11456/21 та призначено підготовче засідання на 03.10.2023.

02.10.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до висновку, складеного к.ю.н., доцентом, членом Науково-консультативної ради Верховного Суду Карнаухом Б.П. обраний позивачем спосіб захисту є ефективним та належним.

В підготовчому засіданні 03.10.2023 судом було оголошено перерву до 17.10.2023.

16.10.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 17.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 21.11.2023 року.

В судовому засіданні 21.11.2023 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №222 від 15.02.2019.

Відповідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про ринок електричної енергії" обов`язковою умовою участі в ринку електричної енергії (крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу) є укладення договору про врегулювання небалансів з оператором системи передачі.

ТОВ "Д.Трейдінг" приєднано до умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору № 0065-01024, дата акцептування 07.05.2019) та долучено до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням ПАТ НЕК "Укренерго" №01/17011 від 13.05.2019.

Відповідно до п. 1.2 договору, на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Згідно з п. 1.3 та 1.4. договору, за цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

ОСП (приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 № 307 (далі - Правила ринку).

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення ПАТ НЕК "Укренерго" № 01/23753 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Дніпроенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/552 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення НЕК "Укренерго" № 01/23734 від 28.06.2019 про вхід АТ "ДТЕК Західенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/553 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та АТ "ДТЕК Західенерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" є учасником балансуючої групи позивача, відповідно до повідомлення НЕК "Укренерго" № 01/23739 від 28.06.2019 про вхід ТОВ "ДТЕК Східенерго" до балансуючої групи ТОВ "Д.Трейдінг" та договору № 2-1-2019/554 від 01.08.2019, укладеного між ТОВ "Д.Трейдінг" та ТОВ "ДТЕК Східенерго".

Як зазначено позивачем, АТ "ДТЕК Дніпроенерго", АТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "ДТЕК Східенерго" є обов`язковими учасниками на балансуючому ринку як постачальники послуг з балансування.

До прямих обов`язків відповідача, як оператора системи передачі, законодавство відносить здійснення прогнозу навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видача диспетчерських команди на завантаження або розвантаження постачальникам послуг з балансування з метою підтримки балансу попиту і пропозиції в енергосистемі.

В першій декаді липня 2021 року відповідач видавав учасникам балансуючої групи позивача диспетчерські команди, в результаті яких виникли спірні обсяги негативні небаланси. Позивач, як сторона відповідальна за баланс, відповідає перед відповідачем за обсяги небалансів електричної енергії, що склалися в результаті діяльності його балансуючої групи.

В той же час, позивач наголошує, що дії відповідача щодо видачі або відмови від видачі диспетчерських команд є протиправними, оскільки вчинялися з порушенням законодавчих обов`язків щодо балансування системи, а саме, відповідач видавав або відмовлявся видавати диспетчерські команди не дотримуючись передбаченого законодавством обов`язку щодо точного та своєчасного прогнозування балансу енергосистеми, що в результаті призвели до виникнення небалансів в учасників балансуючої групи позивача, відповідальність за які несе позивач. Крім того, відповідач видавав або відмовлявся видавати диспетчерські команди без урахування технічних можливостей енергоблоків учасників балансуючої групи позивача, тим самим поставивши під загрозу енергетичну та операційну безпеку, а також стабільність обладнання учасників балансуючої групи.

Тобто, на думку позивача, оспорювані обсяги негативних небалансів виникли внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідач заперечує проти доводів позивача, стверджуючи, що в розрахункових періодах з 09:45 до 11:30, з 17:45 до 18:30 04.07.2021, з 06:00 до 10:30 05.07.2021 обсяг поданих пропозицій на балансуючу електричну енергію учасниками ринку був достатній для врегулювання небалансу потужності ОЕС України. Тому пропозиції ВП "Луганська ТЕС" ТОВ "ДТЕК Східенерго" не були акцептовані в повному обсязі. В розрахункових періодах з 16:00 до 18:00 03.07.2021, з 09:45 до 11:30 та з 18:00 до 24:00 04.07.2021 обсяг поданих пропозицій на балансуючу електричну енергію учасниками ринку був достатній для врегулювання небалансу потужності ОЕС України. Для врегулювання небалансу акцептувались пропозиції на балансуючу енергію на завантаження відповідно до результатів алгоритму розрахунків балансуючого ринку. Тому пропозиції ВП "Ладижинська ТЕС" АТ "ДТЕК Західенерго" не були акцептовані в повному обсязі. В розрахунковому періоді з 10:00 до 11:00 03.07.2021 обсяг поданих пропозицій на балансуючу електроенергію ВП "Криворізька ТЕС" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" був представлений проблемами, що не дозволяли врегулювати небаланс потужності ОЕС України (обсяг неподільних пропозицій був завеликий)". Тому не всі пропозиції ВП "Криворізька ТЕС" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на розвантаження були акцептовані та була віддана команда для забезпечення меж ОБ за рахунок зменшення потужності блоку №1 до технічного мінімуму.

Також, відповідачем зазначено, що віддані диспетчером НЕК "Укренерго" команди в зазначених розрахункових періодах відповідають вимогам чинного законодавства, а саме п.п. 4.18.3, 4.18.4, 4.18.8 Правил ринку.

А також, що відповідно до п. 1.5 розділу 1 глави VII Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018, усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконання функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Крім того, згідно з п.п. 4.18.2 п. 4.18 Правил ринку ОСП може видати учасникам ринку в будь-який час диспетчерські команди та інші розпорядження з метою забезпечення надійної роботи системи, особливо щодо частоти системи, напруги і струму у критичних вузлах та елементах системи передачі відповідно до Кодексу системи передачі. А відтак, команди, надання яких НЕК "Укренерго" є предметом позовних вимог ТОВ "Д.Трейдінг" надавались лише з метою забезпечення надійної роботи ОЕС України.

Також, відповідач вважає, що чинні Правила ринку не передбачають і не зобов`язують враховувати технічні можливості енергоблоків, так як команда надається генеруючій одиниці, а не конкретному блоку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2022 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022, а справу №910/11456/21 передано на новий розгляд.

Розгляд справи здійнюється вдруге.

Судом, з урахуванням приписів ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, враховано вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду від 14.09.2022 у даній справі, та встановлено наступне.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Стаття 124 Конституції України передбачає, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - "Конвенція") зазначається наступне: Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як Верховний Суд України, так і Верховний Суд (на початку своєї діяльності) не відмовляли у задоволенні позову, якщо обрано спосіб захисту, який передбачено законом, адже це відповідало поняттю "доступу до суду" в розумінні Конвенції.

Для прикладу у справі №927/849/17 в п. 15 постанови Верховного Суду від 10.04.2018 "суд відхилив посилання Скаржника не те, що Позивачем не обґрунтовано, яким чином обраний ним спосіб захисту, який не відповідає статті 16 ЦК України, відновить право останнього…. суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Водночас законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожна особа має право на ефективний спосіб правового захисту, не заборонений законом".

Починаючи з 2018 року Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом було сформовано правовий висновок щодо тлумачення положень статей 6, 13 Конвенції, згідно якого суд повинен відмовити в задоволенні позову на тій підставі, що позивач обрав неефективний спосіб захисту порушеного права.

Невизначеність - чи то законодавча, адміністративна чи яка виникає внаслідок практики, яку застосовують органи влади - є важливим фактором, який слід брати до уваги при оцінці поведінки держави.

Суперечлива прецедентна практика щодо тлумачення певних аспектів ефективності способу захисту (сам критерій є досить оціночним та непередбачуваним для позивача) створюють загальну атмосферу відсутності правової визначеності. Це є порушенням принципу правової визначеності, який притаманний Конвенції в цілому - коли сторони в процесі через таку непередбачуваність практики не можуть передбачити наслідки своїх дій (немає впевненості у сталості підходів) і перспективи своїх оскаржень.

Така невизначеність може позбавляти заявника справедливого судового розгляду і свідчити про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

У своїх поясненнях відповідач зазначає, що позовні вимоги у даній справі за своєю правовою природою є вимогами для встановлення певних юридичних фактів, що виходить за межі повноважень господарських судів. На думку відповідача, такий спосіб захисту не є ефективним у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не може забезпечити поновлення прав позивача внаслідок його невідповідності змісту порушеного права та характеру спірних правовідносин.

В той же час, на думку суду, відмовляючи особі у вирішенні ініційованого нею спору через неефективність обраного способу (якщо такий передбачений законом), фактично обмежують право такої особи на доступ до суду, адже, по суті, в таких справах факт наявності в особи доступу до національних засобів правового захисту є ілюзорним і лише для того, щоб їй повідомили, що обраний нею спосіб захисту не допоможе їй у відновлені її порушеного права.

У даній справі вимога про визнання незаконними дій відповідача щодо розрахунків небалансів електричної енергії позивачу за спірні періоди є обраним позивачем способом захисту, а саме таким, що буде сприяти поновленню прав позивача за рахунок відсутності обов`язку щодо оплати позивачем вартості небалансів учаснику балансуючої групи.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з пунктом б) частини третьої статті 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права Україна зобов`язалася забезпечити, щоб право на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати дану справу саме виходячи з обраного позивачем способу захисту, який, на його думку, зможе відновити поновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням специфіки регулювання відносин на ринку для надання послуг з балансування.

Щодо суті позовних вимог.

Внаслідок укладення Договору між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом положень ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, ПАТ "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній передач, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Пунктом 18 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що диспетчерське управління - це оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

У п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що об`єднана енергетична система України (далі - ОЕС України) визначена, як сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про ринок електричної енергії" в електроенергетиці України діє єдина диспетчерська система оперативно-технологічного управління виробництвом, передачею, розподілом та споживанням електричної енергії. Функції диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює оператор системи передачі. Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України.

Диспетчерське (оперативно-технологічне) управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності і має забезпечувати належне функціонування ринку електричної енергії.

Диспетчеризація встановлених генеруючих потужностей та використання міждержавних перетинів мають здійснюватися відповідно до кодексу системи передачі, правил ринку та інших нормативних документів, на основі економічних критеріїв та з урахуванням технічних обмежень системи.

В п. 1.4 підрозділу 1 Визначення основних термінів та понять розділу I. Загальні положення Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309, оперативно - технологічне управління ОЕС України визначається, як побудована за ієрархічною структурою система контролю параметрів та режимів роботи енергосистеми в цілому та обладнання кожного енергетичного об`єкта, що входить до її складу, у процесі виробництва, передачі та розподілу електричної енергії з метою управління цими процесами для підтримання заданих параметрів та режимів роботи шляхом реалізації комплексу дій, направлених на зміну технологічних режимів та/або оперативного стану обладнання енергооб`єктів, що складається з прийняття рішення, підготовки та надання оперативної команди і контролю за її виконанням.

Згідно з п.п.1.1-1.5 глави 1 розділу ХІІ Кодексу системи передачі управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - диспетчерське управління). Функції диспетчерського управління ОЕС України та організацію паралельної роботи з енергетичними системами інших держав здійснює ОСП. Диспетчерське управління поширюється на суб`єктів господарювання, об`єкти електроенергетики яких підключені до ОЕС України. Диспетчерське управління базується на принципах об`єктивності, прозорості та недискримінаційності та має забезпечувати належне функціонування ОЕС України та ринку електричної енергії згідно з вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" та відповідних нормативно-правових актів і нормативно-технічних документів. Усі оперативні команди і розпорядження ОСП, які надаються ним при виконанні функцій з диспетчерського управління, підлягають беззаперечному виконанню користувачами системи передачі/розподілу, за винятком випадків, передбачених пунктом 4.11 глави 4 цього розділу.

Диспетчерське управління ОЕС України здійснюється за ієрархічною структурою з обов`язковим оперативним підпорядкуванням нижчих рівнів управління вищим. (п.2.1 глави 2 розділу ХІІ Кодексу системи передачі)

У п.п. 4.2, 4.6 глави 4 розділу ХІІ Кодексу системи передачі передбачено, що диспетчерське управління здійснюється шляхом надання розпоряджень та/або оперативних команд або шляхом застосування засобів дистанційного управління. Оперативні команди віддаються диспетчером оперативному персоналу об`єкта управління безпосередньо за ієрархічною структурою диспетчерського управління.

Відповідно по п. 4.8 глави 4 розділу ХІІ Кодексу системи передачі на всіх рівнях диспетчерського управління повинні здійснюватися автоматична фіксація всіх оперативних команд за допомогою аудіорегістраторів та реєстрація їх в оперативному журналі.

Якщо з будь-якої причини підпорядкований оперативний персонал не здатний виконати оперативну команду, видану диспетчером вищого рівня, він має негайно повідомити про це диспетчера, який віддав цю команду (п. 4.9 глави 4 розділу ХІІ Кодексу системи передачі).

Згідно з п. 4.11 глави 4 розділу ХІІ Кодексу системи передачі оперативні команди та розпорядження, виконання яких пов`язане з порушенням правил охорони праці та створює загрозу здоров`ю і життю людей, а також виконання яких може призвести до пошкодження обладнання та/або зниження рівня безпеки ядерної установки АЕС, виконувати забороняється.

Про відмову щодо виконання таких оперативних команд та розпоряджень підпорядкований оперативний персонал зобов`язаний негайно повідомити оперативний персонал, який видав оперативну команду або розпорядження, а також свого безпосереднього керівника та зробити відповідний запис в оперативному журналі.

У п. 1.1.2 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, диспетчерська команда - команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження.

Згідно з п. 13.7.8 Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики №296 від 13.06.2003, оперативно-диспетчерський персонал, віддавши або отримавши розпорядження або дозвіл, повинен записати його в оперативний журнал.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, виникнення спірних обсягів негативних небалансів спричинені діями відповідача та підтверджуються, зокрема, витягами з журналів та аудіо записами диспетчерських команд, інформацією, наданою учасниками балансуючої групи позивача щодо обсягів негативних небалансів, витягами з системи управління ринком (Market management system) щодо формування небалансів в учасників балансуючої групи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» диспетчерське управління - оперативно-технологічне управління об`єднаною енергетичною системою України із забезпеченням надійного і безперебійного постачання електричної енергії споживачам з додержанням вимог енергетичної безпеки.

Згідно з п. 57 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» операційна безпека - спроможність електричних станцій, системи передачі та системи розподілу функціонувати в нормальному режимі або якнайшвидше повертатися до нормального режиму роботи, що характеризується гранично допустимими показниками температури, рівнів напруги, струмів короткого замикання, частоти і стійкості.

Згідно з п. 8.4.1., 8.4.2. гл. 8 Правил ринку ОСП повинен володіти актуальною інформацією щодо кількості запланованих генеруючих одиниць та доступних /готових до планування одиниць у разі будь-яких дефіцитів та профіцитів, що можуть виникнути. Зазначена інформація є необхідною для оцінки енергетичного балансу (наприклад, випадки необхідності додаткового резерву), а також для планування оцінки балансу системи (зокрема відхилення напруги і системні обмеження). Таким чином, інформація повинна бути доступна для кожної ТКО.

В матеріалах справи наявна копія запиту ПАТ НЕК «Укренерго» №01/8267 від 04.03.2021 та відповіді АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» №01/184 від 25.03.2021, АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» №40/361 від 25.03.2021, ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» № 02/77 від 25.03.2021 про надання інформації щодо ведення режимів ТЕС в період включно з квітня по вересень 2021. У Формі 4, яка є додатком до зазначених відповідей міститься інформація щодо часу пуску енергоблоків ТЕС з різних теплових станів.

З огляду на положення законодавства, а також враховуючи те, що інформація надавалася на запит відповідача, вона повинна була враховуватися під час виконання обов`язків з балансування, а також, видачі диспетчерських команд на розвантаження або завантаження енергоблоків.

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з п. 89 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Частиною 5 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що оператор системи передачі з метою балансування обсягів виробництва та споживання електричної енергії та/або врегулювання системних перевантажень надає постачальникам послуг з балансування команди на збільшення (зменшення) їхнього навантаження, здійснюючи на ринкових засадах відбір відповідних пропозицій (заявок) постачальників послуг з балансування у порядку, визначеному правилами ринку.

Відповідно до п. 5.1 р. 7 Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018 (дальше - КСП) ОСП зобов`язаний постійно підтримувати в ОЕС України баланс між сумарним споживанням електричної енергії і її виробництвом (з урахуванням експорту та імпорту) у кожний момент часу з дотриманням показників якості електричної енергії.

Згідно з п. 4.3.1 гл. 4 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійсню державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 14.03.2018, у частині балансуючого ринку ОСП зобов`язаний: збирати телевимірювання в реальному часі відпуску/відбору потужності ППБ; здійснювати короткостроковий прогноз загального навантаження (для кожної ОРЧ); здійснювати короткостроковий прогноз відпуску (для кожної ОРЧ) для всіх генеруючих одиниць ВДЕ, що не є ППБ; здійснювати управління внутрішніми обмеженнями системи шляхом видачі диспетчерських команд ППБ; керувати балансуючим ринком та досягати результатів диспетчеризації в реальному часі через ППБ; формувати та видавати ППБ відповідні диспетчерські команди; відслідковувати виконання ППБ диспетчерських команд; управляти та використовувати диспетчерську інформаційно-адміністративну систему; публікувати статистику та інформацію щодо результатів балансуючого ринку та відповідних диспетчерських команд; пропонувати необхідні заходи для підвищення ефективності диспетчерських процедур; здійснювати всі інші дії, що вимагаються цими Правилами.

Відповідно до п. 1.4 р. 1 КСП балансування енергосистеми - це процес постійного підтримання, із заданою точністю, відповідності між сумарним споживанням електричної енергії, яке враховує втрати на її виробництво і передачу, а також експортом електричної енергії, з одного боку, та обсягом виробництва електричної енергії на електростанціях ОЕС України та її імпорту - з другого.

Згідно з п. 4.16 гл. 4 Правил ринку результати балансуючого ринку складаються з: прийнятих пропозицій на балансуючу електричну енергію на завантаження та на розвантаження ППБ по ОРЧ з метою забезпечення балансу системи.

Пунктом 1.1.2 гл. 1 Правил ринку передбачено, що диспетчерська команда - команда в режимі реального часу оператора системи передачі постачальнику послуг балансування по кожній одиниці постачання послуг з балансування збільшити або зменшити електричне навантаження або постачальнику послуги із зменшення навантаження ВДЕ з підтримкою зменшити електричне навантаження.

Відповідно до п. 1.9.4 гл. 1 Правил ринку ОСП відповідає за прогнозування загального електроспоживання по областях регулювання (торгових зонах) для виконання обов`язків з балансування.

Згідно з п. 5.5 р. 6 Кодексу системи передачі ОСП несе відповідальність за точне та своєчасне складання прогнозного балансу електричної енергії в енергосистемі України на основі наданих Користувачами прогнозів споживання та виробництва електричної енергії з урахуванням технологічних витрат електричної енергії в електричних мережах та на власні потреби електростанцій та використовує результати цього прогнозу для оперативного планування. Користувачі мають забезпечити точне прогнозування споживання/виробництва електричної енергії та своєчасне надання даних ОСП.

Відповідно до пп. 5.1 р. 6 КСП оперативне прогнозування споживання та виробництва електричної енергії в ОЕС України здійснюється ОСП з метою планування забезпечення балансової надійності енергосистеми та забезпечення планового виведення з роботи (введення в роботу) обладнання.

Отже, виходячи з вищенаведеного, на ПАТ "Укренерго", як оператора системи передачі, законодавством покладено обов`язок щодо балансування системи, зокрема, щодо здійснення прогнозу загального навантаження, на основі аналізу балансу енергосистеми, та видачі диспетчерських команд на завантаження та розвантаження з метою підтримки попиту та пропозиції в енергосистемі.

В матеріалах справи наявні висновки експертів за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, які проводилися на замовлення третіх осіб.

За результатами дослідження здійсненні висновки щодо питання «Чи мало обладнання енергоблоків у період з 01.07.2021 по 10.07.2021 включно технічну можливість виконати диспетчерські команди приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», як оператора системи передачі, та повернутись до диспетчерського графіку за відсутності команд?».

При проведенні експертиз було виконано аналіз наданих документів, оцінку маневрених характеристик енергоблоків ДТЕК «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕС» АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ДТЕК «КРИВОРІЗЬКА ТЕС» АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ДТЕК «ЛУГАНСЬКА ТЕС» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та надано висновки про технічну можливість/неможливість виконувати окремі команди диспетчерів НЕК «Укренерго».

Так, відповідно до висновку експерта №018-АНО/21 від 18.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, зроблено висновок, що:

- в період 03.07.2021 з 15:45 до 22:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 15:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блока. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. Виконання подальших команд на +81 МВт з 16:00 до 17:00, +43 з 17:00 до 18:00 було неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності. Пуск і навантаження блоку Б-1 було виконано у відповідності з заявленим графіком виконання пусків, пуск блоку Б-4 відбувся з відставанням від графіку пуску на 1 год. 30 хв., навантаження блоку Б-4 проведено згідно графіку.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки (Б-1, 3, 4) з сумарною потужністю на рівні 565 МВт. Фактично, на момент що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 3:01 блок Б-4 зупинено в резерв; з 06:21 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. ЧД РДЦ завчасно попередив про можливий дефіцит в енергосистемі після 17:00 та дав команду на включення блоку Б-1 до цієї години.

2) 14:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:00 до 16:00 -338 МВт (Nст=200 МВт).

3) В 14:55 розпал котла К-1 з метою включення блоку після 16:00 в мережу. Згідно форми 4 [1] час від розпалу до синхронізації при пуску після простою до 10 год. становить 1 год. 10 хв.

4) 15:06 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:30 до 16:00 деактивовано команду -338 МВт (Nст=565 МВт). Виконання даної команди потребує пуска і навантаження до 15:45 двох енергоблоків, що технічно неможливо.

5) 15:31 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 15:45 до 16:00 +81 МВт (Nст=655 МВт). Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності. Початок пускових операцій на блоці Б-4.

6) 15:45 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 16:00 до 17:00 +81 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності.

7) 16:07 блок Б-1 включено в мережу.

8) 16:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 +43 МВт. Команду неможливо виконати у зв`язку з відсутністю резерву по потужності.

9) 17:50 розпал котла К-4.

10) 21:27 блок Б-4 включено в мережу. Пуск блоку виконано з відставанням від графіку пуску 1 год 30 хв. Навантаження блоку проведено згідно графіку.

11) Орієнтовно 22:30 станція вийшла на задане навантаження.

- в період 04.07.2021 р. з 9:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 9:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блока. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоку Б-3, що і було зроблено. За період перебігу Події здійснити пуск додаткового блоку з його навантаженням без порушення технології пуску було технічно неможливо.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) В 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 -512 МВт.

3) В 9:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» з 09:45 деактивація команди -512 МВт. Виконання команди потребує пуску і навантаження двох додаткових енергоблоків. Оскільки раніше команди на пуск додаткових енергоблоків не поступали, цей час слід вважати командою на пуск.

4) В 11:08 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:30 до 12:00 -511 МВт.

5) В 11:30 станція вийшла на задане навантаження.

- в період з 17:45 04.07.2021 р. до 00:30 05.07.2021 р., виходячи з перебігу поданих команд, виконання команди на навантаження Ладижинської ТЕС в 17:45 потребувало пуска і навантаження додаткових двох енергоблоків, що технічно неможливо з причини відсутності вчасно поданої команди на пуск, відсутності можливості одночасного пуску двох енергоблоків, неможливості здійснити стрибкоподібне навантаження блоків. Навантаження станції було можливим тільки в межах наявного резерву потужності блоків Б-1, 3, що і було зроблено. Пуск блоків Б-2, 4 не виконувався по команді ЧД РДЦ.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент що передував події відповідно до графіку на добу вперед у роботі повинно знаходитись 4 енергоблоки з сумарною потужністю на рівні 755 МВт. Фактично, на момент, що передував події, по умовам роботи на балансуючому ринку: З 2:14 блок Б-4 зупинено в резерв; з 2:26 зупинено блок Б-1 у резерв. В роботі знаходиться енергоблок Б-3 з мінімальним навантаженням 200 МВт. Попереджень про пуск додаткових енергоблоків не поступало.

2) В 12:15 Команда ЧД РДЦ: блок Б-4 не розпалювати.

3) В 12:53 Блок Б-1 включено в мережу.

4) В 16:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:00 до 18:00 -385 МВт.

5) В 17:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 +385 МВт.

6) В 17:37 НЗС запрошує підтвердження пуску блоків Б-2, 4. Команда ЧД РДЦ: блоки Б-2, 4 не пускати.

7) В 0:45 станція вийшла на задане навантаження внаслідок поступлення команди через ПЗ «Generator» на зниження потужності станції до 200 МВт.

Відповідно до висновку експерта №019-АНО/21 від 17.09.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 04.07.2021 р. з 09:45 до 11:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоків ст. №№ 13, 15 і їх навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск цих енергоблоків не надходило зі сторони диспетчера НЕК УКРЕНЕРГО.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 480 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 150 МВт.

2) О 08:18 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 297 МВт, потужність станції 157 МВт.

3) З 9:00 ЛуТЕС виконує надану команду.

4) О 09:26 надійшла деактивація команди «мінус» 297 МВт через ПЗ «Generator» на період з 09:45 до 10:00, котру ЛуТЕС не прийняла з коментарем про не можливість технічно виконати таку команду та повідомила диспетчеру НЕК Укренерго (по телефону). При цьому виконано навантаження енергоблоку ст. № 10 у межах запасу його регулювального діапазону.

5) О 09:31 диспетчер НЕК Укренерго у телефонному режимі повторно віддає деактивацію команди «мінус» 297 МВт з 09:45 до 10:00. Команда на деактивацію була відхилена ЛуТЕС у телефонному режимі у зв`язку з неможливістю її виконання з технічної точки зору (блоки ст.№ 13 та ст.№ 15 знаходились в резерві через команди які було активовано раніше).

6) О 09:40 ЛуТЕС запросила команду на розвантаження від диспетчера НЕК «Укренерго» на період з 10:00 до 11:00 на блоки ст.№№13, 15, на що отримала відповідь що команд віддано не буде.

7) В 11:07 надійшла команда від НЕК «Укренерго» на «мінус» 255 МВт, з 11:30. станція вийшла на задане навантаження.

- в період 04.07.2021 р. з 17:45 до 18:30, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Луганської ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 10, та послідовності навантаження блоку ст. № 13, що і було проведено, при цьому взято навантаження 290 МВт. Виконати пуск енергоблоків ст. №15 і його навантаження до заданої величини в заданий проміжок часу було технічно неможливо, тим паче, що підтвердження на пуск енергоблоку не надходило.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 495 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 10 з потужністю на рівні 165 МВт і велися пускові операції на енергоблоці ст. № 13 згідно раніше наданої команди.

2) О 11:16 диспетчер НЕК «Укренерго» підтверджує включення у мережу блока ст.№ 13 на 18 годину.

3) О 15:15 почали пускові операції котла блока ст. № 13.

4) О 17:01 Блок ст. № 13 включено у мережу.

5) О 17:22 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 17:45 до 18:00 деактивація команди «мінус» 284 МВт, команда виконана частково: проведено пуск і навантаження енергоблоку ст. № 13 в межах технічної можливості послідовності проведення пускових операцій, блок ст. № 15 в резерві. Пуск блока ст. № 15 згідно форми 9 [1] може бути виконано тільки через З години після блоку ст. № 13, за умови вчасної подачі команди на пуск.

6) О 18:21 диспетчер НЕК «Укренерго» по телефону віддав команду з 18:00 до 19:00 «мінус» 158 МВт та по режиму мережі з 18:30 до 19:00 додатково «мінус» 44 МВт. О 18:30 ТЕС вийшла на задане навантаження.

- в період 05.07.2021 р. з 06:00 до 10:30, виходячи з перебігу наданих команд від НЕК УКРЕНЕРГО, команда на навантаження ТЕС могла бути виконана частково: в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. №13, що було реалізовано, та послідовності навантаження блоку ст. № 10 при умові вчасної подачі команди на його пуск. Однак виходячи з наданої в 5:23 диспетчером інформації пуск блоку був виконаний з значним запізненням. При вчасній подачі команди на пуск - крива навантаження блоку ст. № 10 була б зміщена. Якщо виходити з того, що команда на пуск була подана диспетчером НЕК «Укренерго» в 5:47 то синхронізація генератора блоку ст. № 10 була б виконана через 1 год 40 хв о 7:27, а навантаження блоку почалось би орієнтовно 7:45-7:50. Вихід на задане навантаження при цьому відбувся б орієнтовно 9:00.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки з сумарною потужністю 415 МВт. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 13 з потужністю на рівні 150 МВт. Блоки ст. №№ 10, 15 знаходяться в резерві згідно наданих раніше команд від диспетчера НЕК Укренерго.

2) О 04:23 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 05:00 до 06:00 «мінус» 248 МВт. Навантаження станції 150 МВт.

3) О 05:43 диспетчер НЕК Укренерго: «на наступну годину не буде команд, всіх відпускають на графік, якщо хочете на пару годин піднімайте блок, а потім знов по ОБ будуть команди на відключення». ДІС ЛyTEC: «не зможемо за 20 хвилин включити блок до мережі та навантажити до графіку».

4) О 05:47 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 06:15 до 07:00 «мінус» 150 МВт (навантаження станції 323 МВт»). Диспетчер НЕК Укренерго: «дану команду виконати з 06:00».

5) О 05:58 диспетчер НЕК Укренерго: «до 10:00 не буде команд на розвантаження».

6) О 6:17 почато пускові операції на енергоблоці ст. № 10.

7) О 06:44 диспетчер НЕК Укренерго команда через ПЗ «Generator» на період з 07:00 до 08:00 «мінус» 150 МВт (Nст=345 МВт).

8) О 07:29 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт (Ncт=345 МВт).

9) О 07:58 диспетчер НЕК Укренерго: «команди з 07:00 до 08:00 та з 08:00 до 09:00 «мінус» 150 МВт не виконувати, а виконувати по «мінус» 160 МВт».

10) О 07:35 розпал котла блоку ст. № 10.

11) О 08:19 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 09:00 до 10:00 «мінус» 160 МВт.

12) О 08:42 диспетчер ДД РДЦ CP: «по ОБ в поточній годині виконувати по + 10 МВт» (Ncr=345 МВт).

13) О 09:01 Блок №10 включено у мережу і розпочато його навантаження відповідно до графіку пуску блока.

14) О 09:33 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 10:00 до 11:00 «мінус» 160 МВт по балансу потужності.

15) О 10:15 диспетчер ДД РДЦ CP: «по балансу потужності з 10:30 до 11:00 «мінус» 36 МВт» (Nст=297 МВт).

16) О 10:25 надійшла команда через ПЗ «Generator» на період з 11:00 до 12:00 «мінус» 196 МВт по балансу потужності (Nст=294 МВт). Станція вийшла на задане навантаження.

Відповідно до висновку експерта №020-АНО/21 від 05.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту:

- в період 02.07.2021 р. з 06:00 до 13:00, виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було виконано. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого за 25 хв від моменту надходження команди в 5:50 з набором навантаження в 6:15 було технічно неможливо. Пуск блоку ст. № 3 був затриманий до 10:45 в зв`язку з технічними несправностями станції. Разом з тим при готовності блоку ст. № 3 до розпалу котла з послідуючим взяттям навантаження прийшла команда на несення навантаження -506 МВт від графіку у тому числі з нульовим навантаженням блоку ст. № 3. Починати пускові операції по блокам ст. №№ 4, 5, 10, виходячи із практики проходження денного мінімуму в інші дні слід вважати недоцільним так як їх пуск потребує значних затрат часу І ресурсів, а їх зупинення, з значною долею вірогідності відбудеться до того як вони візьмуть навантаження, що і було підтверджено на прикладі блоку ст. 3. Окремо слід відмітити, що згідно наданого НЕК Укренерго графіку на добу наперед передбачався за добу 2.07.2021 р. здійснити пуск 4 енергоблоків у тому числі і з холодного стану, а згідно форми 9 [1] за розрахункову добу може бути здійснено пуск тільки 2 енергоблоків. Згідно балансуючого ринку здійснити пуск чотирьох енергоблоків уже пропонується за 5 годин, що являється технічно неможливим.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 3 енергоблоки ст.№№ 1, 3, 5 з сумарною потужністю 400 МВт. При цьому блок ст. № 1 працює на навантаженні близькому до мінімального, блок ст. № 3 проведення пуску з 00:00, блок ст. № 5 проведення пуску з 04:00. Відповідно відпуск електроенергії від блоків ст. №№ 3 та 5 повинен виконуватись згідно графіку пуску. Фактично, по умовам роботи на балансуючому ринку на 6:00, згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 220 МВт, блок ст. № 3 з 3:35 зупинено в резерв.

2) В 5:27 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:00-07:00 команда -171 МВт (-85 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -16 МВт фактично команда на розвантаження до Рмин бл.№1).

3) В 5:50 надійшла команда через ПЗ «Generator» 06:15-07:00 відміна команди -171 МВт, команда в 5:56 підтверджена черговий диспетчером регіонального диспетчерського центру (ЧД РДЦ). Виконано навантаження бл. ст. № 1 до максимуму. В зв`язку з відсутністю технічної можливості виконати пуск додаткового енергоблоку за 25 хв. Станція несе навантаження з різницею від графіка -115 МВт;

4) 07:00-08:00 станція несе від`ємні небаланси -200 МВт*год.

5) В 7:30 дана команда на початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

6) 08:00-09:00 станція несе від`ємні небаланси -249 МВт*год.

7) В 8:10 в зв`язку з технічними несправностями пускові операції призупинено.

8) 09:00-10:00 станція несе від`ємні небаланси -277 МВт*год.

9) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -291 МВт*год.

10) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

11) 10:00-11:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

12) В 10:39 повідомлено ЧД РДЦ про готовність до пуску бл. ст. № 3.

13) В 10:45 початок пускових операцій по бл. ст. № 3.

14) 11:00-12:00 станція несе від`ємні небаланси -425 МВт*год.

15) 12:00-13:00 станція несе від`ємні небаланси -463 МВт*год.

16) З 12:21 команда через ПЗ «Generator» 13:00-14:00 -506 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -70 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -86 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10). В 13:00 станція вийшла на задане навантаження.

17) В 13:23 припинена подача газу на корпус ЗБ блоку ст. № 3. Блок виведено в резерв.

- в період з 16:00 02.07.2021 р. до 02:15 03.07.2021 р., виходячи з перебігу поданих команд, команда на навантаження Криворізької ТЕС могла бути виконана тільки в об`ємі наявного резерву потужності блоку ст. № 1, що і було проведено. Виконати пуск енергоблоку ст. № 3 чи іншого в 16:00 в умовах невизначеності графіку і відсутності завчасного попередження про пуск було технічно неможливо. Пуск блоків ст. №№3, 5 відбувався з випередженням термінів встановлених формами 4 та 9 [1]. Окремо слід відмітити, що згідно графіку балансуючого ринку за добу 2.07.2021 р. повинен був здійснений пуск восьми енергоблоків при заявлених на розрахункову добу двох енергоблоках.

Даний висновок підтверджується тим, що:

1) На момент початку події відповідно до графіку на добу наперед у роботі повинно знаходитись 5 енергоблоків ст.№№ 1,3,4,5,10 з сумарною потужністю 900 МВт. Згідно команд раніше поданих диспетчером НЕК Укренерго в роботі знаходиться один енергоблок ст. № 1 з потужністю на рівні 240 МВт. На період 15:00-16:00 команда через ПЗ «Generator» -602 МВт (-175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№3, -77 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№4, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№5, -175 МВт команда в об`ємі планового відпуску бл.№10).

2) В 14:45 отримано підтвердження від ЧД РДЦ про роботу п`яти блоків при проходженні вечірнього максиму і про переведення всіх енергоблоків, які не будуть в мережі з, орієнтовно, 19:00 в стан аварійного ремонту. Виходячи зі складу працюючого обладнання, у відповідності до форми № 9 [1] на 19:00 фактично може бути здійснений пуск з синхронізацією генератора тільки одного енергоблоку.

3) В 15:48 надано запит ДД РВЦ: чи буде розвантаження (несення від`ємного від графіка навантаження) блоків ТЕС з 16:00 до 17:00. Відповідь: у нас немає такої інформації.

4) з 16:00 дезактивована команда на несення від`ємного до графіка на добу наперед навантаження відповідно за 15 хв повинно було бути здійснено навантаження мінімум чотирьох блоків до номінального навантаження, по графіку в роботі повинні знаходитись п`ять енергоблоків. Враховуючи, що на момент подачі команди в роботі під навантаженням знаходився тільки один енергоблок, то команда була виконана частково в об`ємі максимального навантаження енергоблоку ст. № 1, Виконати пуск і навантаження інших енергоблоків являлось технічно неможливим.

5) З 18:18 включено в мережу блок ст. № 3 включено в мережу при роботі корпусу ЗБ. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подачі команди до моменту синхронізації 2 години 33 хв при заявленому в НЕК УКРЕНЕРГО часі при розпалу з гарячого стану (простій до 10 год) 4 год. 35 хв. Набір навантаження при такому пуску відбувається протягом 3 год. 45 хв. Виходячи з реальності проведення пускових операцій блок, фактично, знаходився в неостиглому стані. При пуску з неостиглого стану набір навантаження відбувається за період від 4 год. 35 хв до 6 год. 35 хв. (при простої від 10 год. до 60 год.).

6) В 19:15 подано запит на підтвердження пуску бл. ст. № 5. Початок пускових операцій по бл. ст. № 5. Запит на початок пускових операцій був поданий терміни менші ніж визначені формою 9 щодо черговості проведення пусків енергоблоків, згідно якого інтервал між пуском другого і третього (першого і другого пускаемого) енергоблоків при одному працюючому становить 9:55 год. (пуск з холодного стану). Одночасний паралельний пуск двох блоків при одному працюючому, у зв`язку з відсутністю пари на власні потреби неможливий.

7) 0:40 розпал к.5Б. Фактичний час на включення в роботу енергоблока від моменту подачі команди до моменту розпалу відповідає задекларованому (при пуску з холодного стану (енергоблок знаходився в холодному резерві з 24.02.2021 p.).

8) 0:56 к.А блока ст. № 3 взято навантаження близьке до максимального. На 2:00 взято максимальне навантаження на двох енергоблоках.

9) З 16:00 до кінця доби команд на несення від`ємного навантаження не надходило і станція несла небаланси у розмірі: 17 година -536 МВт*год, 18 година -617 МВт*год, 19 година -616 МВт*год, 20 година -563 МВт*год, 21 година -564 МВт*год, 22 година -548 МВт*год, 23 година -578 МВт*год, 24 година -476 МВт*год.

Таким чином, висновками експертизи підтверджується технічна неможливість виконання команд відповідача.

Крім того, експерти дослідили питання «Чи відповідають управлінські рішення співробітників ПАТ «НЕК «Укренерго» щодо надання/ненадання з 01.07.2021 по 10.07.2021 включно диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання станціями алгоритму прийняття управлінських рішень співробітниками АТ «НЕК «Укренерго» який встановлений для надання таких команд?».

За результатами дослідження зроблено висновок, що прийняття управлінських рішень співробітниками АТ «НЕК «Укренерго» щодо надання з 01.07.2021 по 10.07.2021 диспетчерських команд, зазначених у наданих на дослідження документах на виконання ТЕС АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», ТЕС АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ТЕС ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» не відповідає алгоритму прийняття управлінських рішень, який встановлений для надання таких команд, зокрема, всупереч положенням п. 3.1.6. Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, за яким ПАТ «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», як виконавець зобов`язаний «Попереджувати та сприяти ліквідації технологічних порушень роботи об`єктів електроенергетики у складі ОЕС України». Співробітники АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» при прийнятті управлінських рішень щодо виконання з 01.07.2021 по 10.07.2021 диспетчерських команд АТ «НЕК «Укренерго» діяли ефективно для забезпечення балансу в реалізації диспетчерських функцій, в межах власних повноважень та відповідно до встановленого алгоритму прийняття таких рішень.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.05.2021 у справі № 910/702/17, висновок експертного дослідження, в силу закону, може бути наданий також й іншим (фахівцем) експертом з відповідної галузі знань, а не лише судовим експертом чи державною спеціалізованою установою.

Судом встановлено, що висновки експерта виконані експертом Анісімовим О.Г., який має повну вищу освіту за спеціальністю "Теплоенергетика", кваліфікацію магістра з енергетики, працює директором Котло-турбінного департаменту приватного акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж "Львіворгрес", стаж за спеціальністю 19 років. На підставі викладеного суд вважає, що висновки експерта №018-АНО/21 від 18.10.2021, №019-АНО/21 від 17.09.2021 та №020-АНО/21 від 05.10.2021 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, складений відокремленим структурним підрозділом ДП "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень", відповідає вимогам ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, суд приймає до уваги вказані висновки експерта за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи обладнання енергоблоків та експертизи менеджменту, складені відокремленим структурним підрозділом ДП "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень", оскільки висновки експертного дослідження узгоджені між собою, обґрунтовані, не суперечать іншим матеріалам справи і не викликають сумнівів у їх неправильності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що внаслідок непослідовних дій НЕК "Укренерго" та через ігнорування відповідачем обов`язків щодо балансування системи (в тому числі, щодо прогнозування загального електроспоживання), учасники балансуючої групи повинні були виконувати "маневри", які технічно виконати неможливо, в результаті чого і виникли обсяги негативних небалансів електричної енергії.

Суд зазначає, що на підставі встановлених вище судом обставин, а також у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином його обов`язків з балансування системи (в тому числі, щодо прогнозування загального електроспоживання), й виникли обсяги негативних небалансів електричної енергії.

Враховуючи все вищенаведене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ПАТ "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (, адреса: 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 02.07.2021: 07:00 - 08:00 - в обсязі -200,44 МВт*год, 08:00 - 09:00 - в обсязі -248,686 МВт*год, 09:00-10:00 - в обсязі-276,916 МВт*год, 10:00- 11:00 - в обсязі-290,668 МВт*год, 11:00-12:00 - в обсязі -424,528 МВт*год, 12:00- 13:00 - в обсязі -463,434 МВт*год, 16:00 - 17:00 - в обсязі -536,196 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -616,86 МВт*год, 18:00 - 19:00 - в обсязі -615,812 МВт*год, 19:00 - 20:00 - в обсязі -562,67 МВт*год, 20:00-21:00 - в обсязі -563,8 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі-548,394 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -577,736 МВт*год, 23:00-24:00 - в обсязі-475,53 МВт*год.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (, адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (, адреса; 01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 03.07.2021: 16:00 -17:00 - в обсязі -326,85 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі -203,425 МВт*год.

4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 04.07.2021: 09:00-10:00 - в обсязі-206,206 МВт*год, 10:00-11:00 - в обсязі - 690,529 МВт*год, 11:00 - 12:00 - в обсязі -355,78 МВт*год, 17:00 - 18:00 - в обсязі - 63,159 МВт*год, 18:00-19:00 - в обсязі-373,351 МВт*год, 19:00-20:00 - в обсязі-357,975 МВт*год, 20:00 - 21:00 - в обсязі -363,85 МВт*год, 21:00 - 22:00 - в обсязі -345,7 МВт*год, 22:00-23:00 - в обсязі -354,675 МВт*год, 23:00 - 24:00 - в обсязі-245,25 МВт*год.

5. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) здійснити перерахунок небалансів електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) шляхом виключення негативних небалансів за розрахункові години 05.07.2021: 06:00-07:00 - в обсязі-143,713 МВт*год, 07:00 - 08:00 - в обсязі-154,897 МВт*год, 08:00-09:00 - в обсязі-158,312 МВт*год, 09:00 - 10:00 - в обсязі -94,619 МВт*год, 10:00 - 11:00 - в обсязі -15,42 МВт*год.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (01032, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 57, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок).

7. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 01.12.2023 року.

Суддя С. МОРОЗОВ