УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/10070/21
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договорів підряду на виконання будівельних робіт

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (відповідач) про зобов`язання виконати умови Договору підряду на виконання будівельних робіт від 12.05.2016 та Договору підряду на виконання додаткових будівельних робіт від 07.08.2017 № 133-Т по об`єкту: "Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в 6 - му мікрорайоні житлового масиву Осокорки - Північні у Дарницькому районі м. Києва", шляхом усунення недоліків (дефектів) та пошкоджень у виконаних роботах, зазначених у дефектному акті від 06.05.2021, у 30 -ти денний строк з дня набрання рішення суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/10070/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та призначено розгляд справи на 29.07.2021.

15.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

15.07.2021 підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2021.

05.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09.09.2021.

У судовому засіданні 09.09.2021 представник третьої особи подав письмові пояснення.

09.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 23.09.2021.

21.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

23.09.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

03.11.2021 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

09.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист № 2200/44/10-12-21 від 06.12.2021 щодо необхідності погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 днів та клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 поновлено провадження у справі, задоволено клопотання б/н від 29.11.2021 "Про надання додаткових матеріалів", надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 910/10070/21 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

26.04.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 34398/21-44 від 16.02.2022 разом з матеріалами справи № 910/10070/21 «Про залишення ухвали без виконання». У даному листі зазначено, що ухвала від 30.09.2021 залишається без виконання, а надані на дослідження матеріали справи № 910/10070/21 повертаються на адресу суду, оскільки попередня оплата вартості судової експертизи не виконана.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, підготовче засідання призначено на 14.07.2022.

05.07.2022 та 11.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 призначено у справі № 910/10070/21 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

26.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 поновлено провадження у справі № 910/10070/21, задоволено клопотання судового експерта, зупинено провадження у справі № 910/10070/21.

24.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи разом з матеріалами справи № 910/10070/21.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/10070/21.

2.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Підготовче засідання у справі № 910/10070/21 призначити на 11.01.24 об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк