ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2184/23
про стягнення 233 601,60 грн.
Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Життя" про стягнення 233 601,60 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2184/23 та залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради просить :
До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжної інструкції № 29 від 22.03.2023р. про оплату судового збору 3 504,02коп.
Рішенням від 08.11.2023р. (п.1 резолютивної частини) суд повністю задовольнив позовні вимоги.
Разом з тим, відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір має бути стягнутий з відповвідача на користь позивача, а не в дохід Державного бюджету. Відтак, у резолютивній частині рішення (п.2) допущено описку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях.
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки: з власної ініціативи або за заявою учасників справи.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що приймається ухвала.
Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Якщо під час ухвалення судового рішення судом відповідно до ст. 129 ГПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, то виправлення судом арифметичної помилки шляхом внесення змін у резолютивну частину судового рішення про розподіл судових витрат є порушенням норм процесуального права, оскільки судом фактично не здійснено виправлення описки / арифметичної помилки в судовому рішенні, а частково змінено резолютивну частину судового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, яке набрало законної сили і стало обов`язковим до виконання.
За таких обставин, суд має виправити опису а прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Рішення від 08.11.2023р. у справі № 916/2184/23 набрало законної сили 29.11.2023р.
За приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232-235, 243, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 08.11.2023р. викласти у наступній редакції :
3. Видати накази на виконання рішення від 08.11.2023р. у справі № 916/2184/23, яке набрало законної сили 29.11.2023р.
4. Додаткове рішення надіслати сторонам.
Суддя Т.Г. Пінтеліна