УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.11.2023Справа №916/4720/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" (73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, офіс 121; ідентифікаційний код 38480540)

до Російської Федерації (Russian Federation; код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14; код загальноросійського класифікатора органів державного управління 1318000)

про стягнення збитків у розмірі 1 753 999,97 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 1 753 999,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" стверджує, що окупаційними військами Російської Федерації було викрадено належний позивачу автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , який знаходився в м. Гола Пристань Херсонської області, у зв`язку з чим у країни-агресора наявний обов`язок із відшкодування понесених позивачем витрат на придбання даного автомобіля - сплачених лізингодавцю за Договором про фінансовий лізинг №00018961 від 26.10.2019 коштів у розмірі 1 753 999,97 грн.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2023 у справі №916/4720/23 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 1 753 999,97 грн надіслані за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

24.11.2023 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" до розгляду та відкриття провадження у справі, судом враховано, що, по-перше, згідно п. 22) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Попри наведене, загальновідомим є факт, що 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з Російської Федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Однак, за переконанням суду неможливість виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" та об`єктивних причин не може слугувати підставою для відмови позивачу у доступі до правосуддя, право на яке гарантоване Конституцією України та Конвенцією по захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд визнає позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №916/4720/23 ціна позову перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у позовній заяві вказує, що автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі - НОМЕР_2 , перебував у його користуванні та володінні на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" Договору про фінансовий лізинг №00018961 від 26.10.2019, згідно якого право власності на вказаний автомобіль мало перейти до позивача після сплати лізингових платежів у розмірі 85 500,00 доларів США або 2 149 470,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач - Російська Федерація є нерезидентом. Працюючі представництва відповідача на території України наразі відсутні.

У зв`язку з повномасштабною військового агресією Російської Федерації проти України припинилось будь-яке поштове сполучення між Україною та Російською Федерацією, а також посольство Російської Федерації в Україні було евакуйоване.

В свою чергу, у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції Російської Федерації - , інформація про яку розміщена на сайті Міністерства юстиції Російської Федерації https://minjust.gov.ru.

Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду Росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу Російської Федерації, а відтак електронна пошта Міністерства юстиції Російської Федерації - була повідомлена Російською Федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції Російської Федерації.

Водночас, згідно підпункту 3.1. пункту 3 указу президента Російської Федерації від 13.10.2004 №1313 основними завданнями Міністерства юстиції Російської Федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів Російської Федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, суд вбачає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №916/4720/23 та про призначене підготовче засідання, зокрема, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва та направлення перекладу на російську мову ухвали суду від 28.11.2023 на наявну в мережі Інтернет електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації.

У зв`язку з наведеним, суд вбачає за доцільне зобов`язати позивача здійснити переклад даної ухвали від 28.11.2023, позовної заяви та доданих до неї документів на російську мову та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - (за необхідності - за допомогою сервісу VPN), докази чого разом із перекладеними матеріалами надати суду для їх направлення судом в Посольство Російської Федерації в Румунії, а підготовче засідання призначити через значний проміжок часу для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд справи №916/4720/23.

З огляду на віддаленість місцезнаходження позивача (м. Херсон Херсонської області) та відповідача (у м. Москві, Російська Федерація) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва (у м. Києві, Україна), суд звертає увагу сторін, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників сторін у м. Київ, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати відповідний сервіс.

У разі якщо представники сторін вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", їх представники мають завчасно повідомити суду (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації, у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісі "Zoom".

При цьому, суд звертає увагу сторін, що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom", то у разі надходження відповідних звернень останні будуть рахуватись як задоволені судом та не потребуватимуть прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 233, 234, 235, 366, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В; ідентифікаційний код 35571472) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 08.12.2023.

5. Підготовче засідання призначити на 20.02.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Визначити Російській Федерації строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи - до 02.02.2024.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - та третій особі відповіді на відзив.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом шістдесяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" здійснити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

13. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська Стивідорна Компанія" надати суду у строк до 29.12.2023 переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів, а також докази направлення скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - .

14. Направити переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 у справі №916/4720/23, позовної заяви і доданих до неї документів в Посольство Російської Федерації в Румунії (011346, Румунія, м. Бухарест, сектор 1, шосе П.Д.Кисельова, буд. 6).

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати учасникам судового процесу, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

18. Запропонувати представникам сторін взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС або сервісу "Zoom".

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Р.В. Бойко