ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

27.11.2023м. ХарківСправа № 922/4351/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича 1) Харківська обласна рада (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64, ідентифікаційний код особи 24283333) 2) Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, інше ПІД`ЇЗД 9, ідентифікаційний код особи 02013194) 3) Північно-східний офіс Держаудитслужби (Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, Будинок 5, Держпром, 4 Під`їзд,10 Поверх,, ідентифікаційний код особи 40478572) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «ОБЛАСНИЙ ГОСПІТАЛЬ ВЕТЕРАНІВ ВІЙНИ» (Україна, 61019, Харківська область, місто Харків, вулиця Врубеля, будинок 42а, ідентифікаційний код особи 02003617)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (Україна, 08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, будинок 34а, ідентифікаційний код особи)
про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів
за участю представників:

прокуратури Хряк О. О.

позивачів не з`явилися

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі: Харківської обласна рада, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 01.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 18.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 01.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 27.09,2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

7. Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 19.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № Е-1/21 від 23.12.2020.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (вул. Київська, буд. 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, ) на користь Харківської обласної ради (вул. Сумська, 64. м. Харків. 61002, ) кошти в сумі 121 243, 41 гри. (сто двадцять однієї тисячі двісті сорок три гривні 41 коп.).

9. Про дату та час розгляду справи повідомити керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, Харківську обласну прокуратуру та інших сторін у справі.

10. Судовий збір у розмірі 18 788,00 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД» (вул. Київська, буд. 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08131, ) за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA 0007171, код банку 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800.

Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 06.11.2023 о 10:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 06.11.2023 по 27.11.2023.

06.11.2023 за вх. 30262 від відповідача надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Підготовче засідання у справі відкладалося з 06.11.2023 по 27.11.2023.

У призначеному на 27.11.2023 підготовчому засіданні прокурор висловив заперечення проти клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю та наполягав на розгляді справи Господарським судом Харківської області. Інші учасники справи своїх представників у судове засідання не направили.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з відомостями, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача у даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" є: 08131, Київська область, Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул.Київська, буд.34-А.

Згідно з ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Київської області.

При цьому суд вважає безпідставними посилання прокурора на те, що на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України дану справу слід розглядати Господарському суду Харківської області оскільки в договорі визначено місце його виконання.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч.5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна виконувати тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою і узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Згідно п. 3.3 Договору місце постачання електричної енергії межа балансової належності між оператором системи розподілу та Споживачем. Точка розподілу електричної енергії знаходиться за адресою: вул. Врубеля, будинок 42-А, м. Харків, Харківська обл., Україна, 61019.

Однак, предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити електричну енергію), а визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення надмірно сплачених коштів, що можливе фактично лише шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів з одного банківського ранку на інший банківський рахунок.

Також зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема щодо місця повернення відповідачем грошових коштів за договором, у випадку їх надмірної сплати споживачем.

Таким чином, спірні правовідносини не мають особливостей щодо повернення відповідачем грошових коштів за договором у чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору поставки визначають лише місце виконання такого договору в частині поставки електроенергії, що не є предметом позову у даному випадку.

З огляду на викладене, посилання прокурора в позовній заяві на положення ч.5 ст.29 ГПК України є безпідставними.

Згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/4351/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.11.2023.

Суддя Лаврова Л.С.