Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення 3 080 264,15 грн,
За участю прокурора - Галась О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" про стягнення за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина від 01.09.2017 № 77 основного боргу в розмірі 2292633 грн., пені в розмірі 205583,23 грн., трьох процентів річних у розмірі 181086,60 грн. та інфляційних втрат у розмірі 400961,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідачем у порушення умов укладеного 01.09.2017 договору № 77 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Крюківщина не виконано зобов`язання щодо своєчасної сплати пайового внеску у розмірі 2 292 633,00 грн., у зв`язку з чим існують підстави для стягнення з останнього зазначеної суми заборгованості з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 у справі № 910/16997/21, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, позовні вимоги задоволено частково. Визнано обґрунтованими позовні вимоги в частині вимоги про стягнення 191 052,75 грн. основного боргу, 35 204,37 грн. інфляційних втрат, 14 995,94 грн. - 3% річних. Присуджено до стягнення з відповідача на користь прокуратури 3603,80 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 року у справі №910/16997/21 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 зі справи № 910/16997/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позову.

Справу № 910/16997/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 справу № 910/16997/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 року було прийнято до розгляду справу та призначено судове засідання у справі на 26.01.2023.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29; ) суму основної заборгованості у розмірі 2 101 580 (два мільйона сто одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн 25 коп., пеню у розмірі 205 583 (двісті п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 165 823 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 357 319 (триста п`ятдесят сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн 99 коп. та судовий збір у розмірі 42 454 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 60 коп. В іншій частині позовних вимог в межах перегляду справи відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 залишено без змін. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" залишено без задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі №910/16997/21 змінено, викладено пункт другий його резолютивної частини у такій редакції:

« 2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29; ) суму основної заборгованості у розмірі 2 101 580 (два мільйона сто одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн 25 коп., пеню у розмірі 205 583 (двісті п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 165 823 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 365 756 (триста шістдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн 95 коп. та судовий збір у розмірі 42 581 (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят одна) грн 16 коп.»

Стягнуто з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 27/2, ) 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2023 року у справі №910/16997/21 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/16997/21 залишено без змін.

31.10.2023 та 01.11.2023 від Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшли однотипні за змістом заяви про виправлення описки в Рішенні Господарського суду міста Києва від 09.03.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21.

01.11.2023 через канцелярію суду прокурором подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 у вказаній справі касаційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Справу № 910/16997/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У розділі 4 постанови Верховного Суду від 13.12.2022 (підрозділ «Судові витрати») зазначено про необхідність за результатами нового розгляду справи вирішення і питання щодо судових витрат у справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у вказаній справі позов задоволено частково. Стягнуто із ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь Вишневої міської ради 2 101 580,25 грн основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 357 319,99 грн, 3 % річних у розмірі 165 823,32 грн та судовий збір у розмірі 42 454,60 грн. В іншій частині позовних вимог в межах перегляду справи відмовлено.

Однак, рішенням господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у вказаній справі не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених Київською обласною прокуратурою у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 06.11.2023 розгляд заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі призначено на 21.11.23 о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці та ухвалою суду від 22.11.2023 призначено на 27.11.2023 о 16:00 год.

В судове засіданні 27.11.2023 прокурор прибув надав свої пояснення, представник відповідача, а також особа в інтересах якої звернувся прокурор у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 27.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги на Рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та на Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/16997/21 було сплачено судовий збір у розмірі 85200,33 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 25.10.2022 № 2059.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2022 у вказаній справі касаційну скаргу Київської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 19.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Справу № 910/16997/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У розділі 4 постанови Верховного Суду від 13.12.2022 (підрозділ «Судові витрати») зазначено про необхідність за результатами нового розгляду справи вирішення і питання щодо судових витрат у справі.

В той час, рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21 з урахуванням ухвали суду від 06.11.2023, якою виправлено описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 09.03.2023 у справі № 910/16997/21:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 29; ) суму основної заборгованості у розмірі 2 101 580 (два мільйона сто одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн 25 коп., пеню у розмірі 205 583 (двісті п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 23 коп., 3 % річних у розмірі 165 823 (сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот двадцять три) грн 32 коп., інфляційні втрати у розмірі 357 319 (триста п`ятдесят сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн 99 коп.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) судовий збір у розмірі 42 454 (сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 60 коп.

4. В іншій частині позовних вимог в межах перегляду справи відмовити.

Разом з тим питання щодо стягнення з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 85 200,33 грн не вирішено.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Аналогічний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц, від 13.03.2019 у справі № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19).

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. В той час, у випадку передачі справи на новий судовий розгляд Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку суду касаційної інстанції здійснювати розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц.

Таким чином, оскільки в рішенні від 09.03.2023 по справі № 910/16997/21 судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь Київської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 85 200,33 грн, з врахуванням того що рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 позов задоволено частково, а також враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи № 910/16997/21, суд вважає за необхідне заяву Київської обласної прокуратури задовольнити частково та прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 84 909 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 20 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання додаткового рішення 30.11.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ