ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2023 р. Справа № 914/2441/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3661/23 від 30.11.2023)

про прийняття додаткового рішення

у справі № 914/2441/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про заборону товариству вчиняти дії, демонтаж вентиляційних каналів та допоміжного обладнання.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 29.11.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі № 914/2441/22 залишив без змін.

В подальшому, 30.11.2023, через систему Електронний суд відповідачем було подано до суду клопотання б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3661/23 від 30.11.2023), в якому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем було заявлено клопотання про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн та подано підтверджуючі докази.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про прийняття додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон про прийняття додаткового рішення у справі № 914/2441/22 на 13.12.2023 о 14 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Повідомити учасників, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак