УХВАЛА

м. Київ

05.12.2023Справа № 910/17457/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогарантія"

про стягнення 5 274 358,55 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК АЛЬЯНС" (далі - позивач, АТ "БАНК АЛЬЯНС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАРАНТІЯ" (далі - відповідач, ТОВ "ЕНЕРГОГАРАНТІЯ") про стягнення в порядку регресу заборгованості у розмірі 5 274 358,55 грн станом на 24.10.2023, з яких:

3 686 053,32 грн - сума відшкодування по сплаченій вимозі згідно рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5648/23;

24 237,06 грн - сума заборгованості за процентами;

893 507,73 грн - погашення пені на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5648/23;

72 353,81 грн - погашення трьох процентів річних на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/5648/23;

79 065,83 грн - погашення витрат пов`язаних із сплатою судового збору за подання позовної заяви у справі №910/5648/23 - 79 065,83 грн;

519 140,80 грн - погашення інфляційних втрат на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5648/23.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/5648/23 стягнуто з АТ "БАНК АЛЬЯНС" на користь ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ" суму банківської гарантії у розмірі 3 786 053 грн 32 коп., 893 507 грн 73 коп. пені, 519 140 грн 80 коп. інфляційних втрат, 72 353 грн 81 коп. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору у розмірі 79 065 грн 83 коп. Дотримуючись зобов`язань по Гарантії № 16552-21 від 28.12.2021, АТ "БАНК АЛЬЯНС" здійснив 16.10.2023 на користь бенефіціара (ТОВ "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ") виплати у загальній сумі 5 250 121,49 грн, а відтак у АТ "БАНК АЛЬЯНС" виникло право регресної вимоги до принципала (ТОВ "ЕНЕРГОГАРАНТІЯ"), проте останній не відшкодував сплачені АТ "БАНК АЛЬЯНС" грошові кошти.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та з урахуванням цих відомостей надати докази надсилання позивачем копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (з урахуванням ст. 42 Господарського процесуального кодексу України);

- надати письмові пояснення, в яких зазначити, чи здійснювалось відповідачем погашення строкової заборгованості, якщо так, то в якій сумі та коли, надати докази на підтвердження;

- надати обгрунтований розрахунок сум до стягнення у розмірі 3 686 053,32 грн та 24 237,06 грн.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як встановлено судом, позивач - АТ "БАНК АЛЬЯНС" з 20.07.2023 зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", представник позивача - Цалофанська - Луференко Яна Леонідівна з 29.04.2020 зареєстрована та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Вказані обставини підтверджуються відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду", а також сформованими на запит суду відповідями № 325800, № 325823 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у АТ "БАНК АЛЬЯНС" та Цалофанської - Луференко Яни Леонідівни .

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/17457/23 була надіслана до електронного кабінету позивача (АТ "БАНК АЛЬЯНС") та до електронного кабінету представника позивача (Цалофанської - Луференко Яни Леонідівни).

Відповідно до сформованих в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлень про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва № 910/17457/23 від 20.11.2023 була доставлена до електронного кабінету АТ "БАНК АЛЬЯНС" та до електронного кабінету Цалофанської - Луференко Яни Леонідівни 22.11.2023 о 18:22, вказані повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/17457/23 від 20.11.2023 вручена позивачу та представнику позивача 23.11.2023 (з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України), відтак, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 28.11.2023 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Позивачем не надано суду у визначений строк (до 28.11.2023 включно) жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 недоліків позовної заяви.

Заява про усунення недоліків разом з доданими до неї документами сформована представником позивача в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Електронний суд" 30.11.2023, а отже з пропуском строку, встановленого судом.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначив, що ухвала суду, якою позовну заяву у справі № 910/17457/23 залишено без руху, була отримана АТ "БАНК АЛЬЯНС" 27.11.2023 за вх.№00/10156. Проте на підтвердження таких зазначень до заяви про усунення неоліків не додано жодних доказів. Водночас, як підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києва № 910/17457/23 від 20.11.2023 була доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача 22.11.2023 о 18:22. При цьому суд зазначає, що облік встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви здійснюється саме від дня вручення позивачу ухвали суду (ч. 6 ст. 242 ГПК України), а не від дати реєстрації ухвали суду у документообігу позивача (27.11.2023 за вх.№00/10156).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.12.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА