ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4683/23

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про стягнення 3 369 756,84 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Будник Б.А. - адвокат;

від відповідача: Шевченко Д.С. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов`язання Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" повернути позивачу в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 101867,87 куб.м (з урахуванням заяви від 31.08.2023 про уточнення позовної заяви).

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 50546,35 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані відбором у квітні 2021 року Дочірнім підприємством "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" з ресурсу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" природного газу без згоди останнього та не на підставі договорів ПСО (договорів від 24.09.2020 № 20/21-5177-ТЕ-4, № 20/21-5179-КП-4, № 20/21-5178-БО-4) в обсязі 101867,87 куб.м.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2023, за результатом якого судове засідання відкладено на 28.11.2023 о 16:15 год.

16.11.2023 відповідач, посилаючись на пункт п`ятий частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/17134/23 за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання неправомірними дій щодо виключення з Реєстру споживачів.

24.11.2023 позивач подав письмові заперечення проти заявленого клопотання, у відповідь на що представник відповідача 27.11.2023 подав свої письмові пояснення.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин та відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає продовженню судового засідання.

За результатом обговорення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі протокольною ухвалою від 28.11.2023 суд відмовив у його задоволенні за відсутності правових підстав, в тому числі з огляду на положення частини третьої статті 195 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою на етапі розгляду справи по суті зупинення провадження у справі з підстав, указаних заявником, не допускається.

Представником відповідача у судовому засіданні в черговий раз було заявлено усне клопотання про призначення судової економічної експертизи, за результатом розгляду якого протокольною ухвалою суду від 28.11.2023 також було відмовлено з огляду на недотримання заявником процесуальних вимог статей 169, 170, 182 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту клопотання, порядку й етапу судового провадження для його подання.

У межах часу, відведеного для судового засідання, представник позивача надав пояснення по суті спору. Представник відповідача правом на пояснення у вступному слові не скористався, просив вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене в судовому засіданні має бути оголошено перерву.

Вирішуючи питання порядку проведення наступного судового засідання, суд враховує ухвалу суду від 11.09.2023 про задоволення клопотання представника позивача адвоката Будника Б.А. про забезпечення його участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 год 19.12.2023, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників сторін у судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду, якщо позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Провести судове засідання у справі з представником позивача у справі, призначене на 19.12.2023 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Суддя І.І. Колісник