ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Cправа № 902/723/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши, без виклику сторін, заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про повернення судового збору у справі

за позовом:Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ НЕТ" (вул. Героїв Майдану, буд. 19, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

про стягнення 465 665,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/723/23 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ НЕТ" про стягнення 465 665,76 грн., з яких 327 544,56 грн - пеня та 138 121,20 грн - штраф.

Рішенням суду від 20.09.2023 позов задоволено частково. Крім того, в даному рішенні судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви з вимогою про стягнення 465 665,76 грн. позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 6 984,99 грн (465 665,76*1,5%), однак сплатив 24 156,00 грн, що на 17 171,01 грн більше за встановлений законом, тому позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про повернення зайвосплаченого судового зюору.

27.11.2023 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Разом з тим, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", супровідним листом від 25 жовтня 2023 р. № 902/723/23/1439/23 матеріали справи № 902/723/23 були надіслані до Північно-Західного апеляційного господарського суду, за запитом, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "ХОУМ НЕТ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.09.2023 у вказаній справі.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, питання щодо прийняття заяв по справі, що надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, висвітлено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка на даний час є чинною.

Так, згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Крім того, в п. 17.9 Перехідних положень ГПК України, зокрема зазначено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, тощо справа у відповідному суді відсутня, у такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду заяви позивача про повернення судового збору до повернення Господарському суду Вінницької області матеріалів справи №902/723/23.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 236, 242 ГПК України та п. 17.9 Перехідних положень ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви позивача про повернення судового збору до повернення Господарському суду Вінницької області матеріалів справи №902/723/23.

2. Копію ухвали надіслати на відому суду адресу електронної пошти: позивача - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 29.11.2023 року.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи