ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.11.2023 Справа № 905/964/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до фізичної особи-підприємця Мешкова Станіслава Андрійовича, м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства фінансів України, м. Київ, код 00013480,

про стягнення 321 071,54 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Мешкова Станіслава Андрійовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором №-КД-1 від 15.03.2021 в загальному розмірі 321 071,54грн, з якої 150 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 21 071,54 грн заборгованості за процентами та 150 000,00 грн заборгованості за сплаченою гарантією.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство фінансів України. Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 року о 11:30 год. Зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України. Запропоновано позивачу надати до суду належні докази на підтвердження перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів (належним чином завіреної копії платіжного доручення та виписок по рахунках, підписаних уповноваженими особами); письмові пояснення щодо направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту без підпису повноважного представника банку; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 05.10.2023 року о 12:20 год. Повторно зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України, відповідні докази надати суду. Запропоновано позивачу надати до суду належні докази на підтвердження перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів (належним чином завіреної копії платіжного доручення та виписок по рахунках, підписаних уповноваженими особами); письмові пояснення щодо направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту без підпису повноважного представника банку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2023 відкладено підготовче засідання по справі на 31.10.2023 о 12:20 год. Повторно зобов`язано позивача протягом трьох днів направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Міністерства фінансів України, відповідні докази надати суду. Запропоновано позивачу надати до суду належні докази на підтвердження перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів (належним чином завіреної копії платіжного доручення та виписок по рахунках, підписаних уповноваженими особами); письмові пояснення щодо направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове повернення кредиту без підпису повноважного представника банку.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 24.08.2023 та 05.10.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

17.10.2023 на електронну пошту суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України вих. № 15572/0/2-23/19 від 13.10.2023, в якому повідомляється, що станом на 11 жовтня 2023 року в ЄІБД ВПО міститься така інформація про запитувану особу: адреса листування та фактичного проживання: р- АДРЕСА_1 з 20.04.2022.

З наданої інформації про адресу листування та фактичного проживання не вбачається, в якому саме населеному пункті зареєстрований ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.10.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України повідомити суду назву населеного пункту, в якому зареєстровано ОСОБА_1 в якості внутрішньо переміщеної особи, та надати до суду інформацію про Управління праці та соціального захисту населення, яким було здійснено реєстрацію про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

31.10.2023 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копій платіжного доручення та виписок по рахунках, повідомлення про розірвання договору, повідомлення про надсилання вимоги гаранту, вимога про сплату за гарантією, лист з переліком вимог, докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерству фінансів України.

Ухвалою суду від 31.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 28.11.2023 о 10:45 год.

02.11.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшли письмові пояснення Міністерства фінансів України, в яких третя особа просить суд залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Також просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі. У поясненнях вказує, що вважає що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ФОП Мешкова С.А. підлягають задоволенню, так як позивачем доведено та обґрунтовано правомірність заявлення позовних вимог про стягнення з відповідачав порядку регресу коштів за сплаченою гарантією.

Згідно з ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 23.08.2023 встановлено третій особі строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Вказану ухвалу суду третя особа отримала 29.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк для подання до суду пояснень до 08.09.2023. Однак пояснення третьої особи були подані до суду 01.11.2023, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку на подачу пояснень третьої особи, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження третій особі строку для подання пояснень.

За таких обставин, суд приймає пояснення третьої особи до розгляду.

16.11.2023 на електронну пошту суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України вих. № 17771/0/2-23/3 від 15.11.2023, в якому, окрім раніше наданої інформації, повідомляється, що ОСОБА_1 облікований у підрозділі м. Кам`янське Дніпропетровської області (Заводське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 . Докази такого направлення надати до суду. Встановлено ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви та доданих до неї документів для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача через його зайнятість в судовому засіданні в іншій судовій справі. У клопотанні позивач також зазначає, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти задоволення клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 16.11.2023 за місцем його реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена шляхом вручення ухвали суду від 31.10.2023 в особистому кабінеті в системі "Електронний суд". У поданих до суду письмових поясненнях третя особа просить суд розглядати справу без участі представника Міністерства фінансів України.

Судом вжито всі належні та можливі заходи щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що учасники справи є такими, що обізнані про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні не скористались.

Враховуючи викладене, а також заяви позивача та третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання Міністерства фінансів України про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання третя особа зазначає, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Укрексімбанк", оскільки такий банк є агентом за Договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020, а тому для вирішення спору та правильно прийнятого судом рішення вважає за необхідне залучити АТ "Укрексімбанк" як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що третьою особою не наведено достатніх обґрунтувань, а суд не вбачає яким саме чином рішення господарського суду у даній справі стосовно заявлених АТ КБ "Приватбанк" позовних вимог може вплинути на права і обов`язки АТ "Укрексімбанк". Суд зазначає, що сторонами Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020 є саме Міністерство фінансів України та АТ КБ "Приватбанк". АТ "Укрексімбанк" дійсно виступає агентом за зазначеним договором, однак правовідносини між Міністерством фінансів України як гарантом та АТ "Укрексімбанк" як агентом врегульовані Агентською угодою від 23.12.2020, яка не є предметом розгляду у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд відмовляє в клопотанні Міністерства фінансів України про залучення АТ "Укрексімбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

За змістом ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 182 ГПК України передбачено які дії вчиняються в підготовчому засіданні та які питання з`ясовуються.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2023 2023 зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 . Докази такого направлення надати до суду.

Однак, позивачем станом на момент розгляду справи, вимоги ухвали суду в цій частині не виконані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу фактичного проживання відповідача.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.11.2023, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені господарським процесуальним кодексом, зокрема, участі в судовому засіданні, надання відзиву на позов, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 119, 120, 182, 183, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Міністерству фінансів України строк для подання пояснень до моменту їх фактичного подання.

Прийняти до розгляду подані третьою особою пояснення.

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства фінансів України про залучення АТ "Укрексімбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відкласти підготовче засідання по справі на 09.01.2024 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104.

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_2 . Докази такого направлення надати до суду.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що завчасно необхідно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд", у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду. Відповідач також має право направити документи до суду електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили 28.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 28.11.2023.

Суддя Т. О. Лобода