ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/5476/23)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 7 524 653,10 грн

в межах справи №904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/5476/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" () про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати 7 524 653,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2023 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 відкладено судове засідання 28.11.2023 о 10:30 год.

16.11.2023 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої довідки про наявну заборгованість ТОВ "Мік" з невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 (вх. суду №58896/23).

28.11.2023 через систему "Електронний суд" директор ТОВ "Мік" ОСОБА_2 надіслала клопотання про витребування доказів (вх. суду №61001/23).

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що з наданих Позивачем копій Індивідуальних відомостей про застраховану особу (за формами ОК-5 та ОК-7), у період з 01.05.2015 по 30.04.2021, ні виплата фактичного заробітку, ні виплата страхових внесків, Товариством не здійснювалася. Так само, як і не здійснювалася сплата податку з доходу фізичної особи - працівника (ПДФО) та військового збору. Отже, маємо ситуацію, коли Товариством документально оформлялися нарахування працівнику заробітної плати, здавалися звіти по нарахованій заробітній платі, тобто створено підставу для виплати заробітної плати, однак, такі платежі Товариством не здійснювалися.

Директор ТОВ "Мік" ОСОБА_2 вказує на те, що 15.09.2023 колишнім розпорядником майна та виконуючим обов`язки директора ТОВ «МІК» ОСОБА_3 (з 20.11.2020 року) по Акту приймання-передачі від 15.09.2023 були передані документи Товариства, однак, серед них відсутні кадрові та бухгалтерські документи відносно працівників Товариства, зокрема, і ОСОБА_1 . Таким чином, за відсутності необхідних документів, наразі, немає можливості, ані підтвердити, ані спростувати обставини викладені у позовній заяві ОСОБА_1 з наданням підтверджень заперечень.

Водночас, наявність наданих Позивачем документів про нарахування заробітної плати, не свідчить про існування безумовної підстави для визнання заборгованості перед працівником.

У своєму клопотанні директор ТОВ "Мік" ОСОБА_2 зазначає про те, що з наданої Позивачем копії протоколу загальних зборів ТОВ «МІК» №13 від 01.08.2014, присутніх учасників ТОВ «МІК»: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 керуючись пунктами «к» та «л» ст. 7.2. статуту, на Позивача ( ОСОБА_1 ) як керівника відділу маркетингу та продажів ТОВ «МІК» одночасно тимчасово покладалися посадові обов`язки керівника філії ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки» та посадові обов`язки юриста ТОВ «МІК». При цьому, місячний оклад ОСОБА_1 визначений у розмірі 3 500,00 у.о.

З 01.08.2016 відповідно до наданої копії протоколу загальних зборів ТОВ «МІК» №16 від 01.08.2016, місячний оклад ОСОБА_1 визначений у розмірі 3 500,00 у.о. При цьому, заборгованість по заробітній платі на посаді керівника відділу продажів та маркетингу ТОВ «МІК», ОСОБА_1 підтверджує довідкою від 25.09.2023 та довідкою (уточненою) від 15.11.2023, виданими за підписом засновниці ТОВ «МІК» ОСОБА_5 , вказаної в цих довідках уповноваженою особою/підписантом.

З наданих Позивачем документів неможливо встановити, ані наявність штатної одиниці (посаду яку займав), ані коло покладених на нього обов`язків (згідно інструкції по займаній посаді), ані формування окладу заробітної плати (по якій конкретній посаді Позивача керівника відділу продажів та маркетингу, юриста, т.в.о. керівника філії здійснюється нарахування заробітної плати, згідно затвердженого окладу, тарифної сітки, тощо).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Філія товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» Молочний Комплекс «Карпатські Луки» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 26256174), як структурний підрозділ створена з 29.01.2007 року. Так, станом на 01.06.2015 та 15.04.2021 до ЄДР не внесено відомостей про ОСОБА_1 , як особу на якого тимчасово покладалися посадові обов`язки керівника філії, натомість, в ЄДР містяться відомості, що керівником філії була ОСОБА_5 (підтверджується відповідними витягами з ЄДР від 27.11.2023 за кодом 74 (станом на 01.06.2015) та 99 (станом на 15.04.2021).

Відповідно до пунктів «к» та «л» ст. 7.2. статуту ТОВ «МІК» від 2014 року, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №18/2 від 28.01.2014 зазначено, що серед інших повноважень, до компетенції загальних зборів учасників Товариства належить визначення умов оплати праці посадових осіб Товариства, його філій та представництв, а також, встановлення порядку та розміру оплати праці посадових осіб Товариства, затвердження щорічного кошторису, штатного розкладу, встановлення показників, розмірів та строків преміювання.

Водночас, відповідно до п. 8.3. Товариство самостійно встановлює форму та систему оплати праці, розмір зарплати, а також інших видів доходів працівників.

Таким чином, директору ТОВ "Мік" ОСОБА_2 для встановлення обсягу функціональних обов`язків керівника філії Товариства, які за твердженням ОСОБА_1 він виконував, необхідно ознайомитися з положенням про філію ТОВ «МІК» Молочний Комплекс «Карпатські Луки» та довіреністю на керівника філії, які Позивачем не долучене до позовної заяви, як на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З поданого клопотання вбачається, що директором ТОВ "Мік" ОСОБА_2 здійснено запитидля отримання необхідних документів, а саме:

- 25.10.2023 ОСОБА_5 , як засновнику та підписанту ТОВ «МІК» відправлено запит арбітражного керуючого вих. №01-03/227 від 25.10.2023 з вимогою передати всі без виключення документи ТОВ «МІК».

- 25.10.2023 ОСОБА_4 , як засновнику та підписанту ТОВ «МІК» відправлено запит арбітражного керуючого вих. №01-03/226 від 25.10.2023 з вимогою передати всі без виключення документи ТОВ «МІК».

- 25.10.2023 ОСОБА_6 , який виконував повноваження директора ТОВ «МІК» до 20.11.2020 року відправлено запит арбітражного керуючого вих. №01-03/228 від 25.10.2023 з вимогою передати всі без виключення документи ТОВ «МІК».

Станом на 27.11.2023 на адресу арбітражної керуючої Носенко Т.С. відповіді та документів від зазначених осіб не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з частиною статті 78 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підставою поновлення процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів директор зазначила, що розгляд справи №904/5476/23 відбувається у спрощеному провадженні, яке обмежене процесуальними можливостями сторін, а тому, через відсутність можливості арбітражної керуючої Носенко Т.С. надати документи, які б дозволили підтвердити або спростувати обґрунтування своєї позиції, з метою встановлення обставин справи, дослідження яких має значення для прийняття рішення, Відповідач звертається з проханням витребувати такі документи.

За таких обставин, беручи до уваги підстави заявленого позову, клопотання директора ТОВ "Мік" Носенко Т.С. про витребування доказів, суд вважає обґрунтованим, а витребувані докази спрямовані на забезпечення повного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору, відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи неявку учасників справи, та необхідність додаткового часу для отримання витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на нішу дату.

Керуючись статтям 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити директору ТОВ "Мік" Носенко Т.С. процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання директора ТОВ "Мік" Носенко Т.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

- копію положення про філію ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки», затверджене загальними зборами учасників ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію довіреності, виданої керівнику філії ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію наказу про призначення на посаду керівника відділу маркетингу та продажів ТОВ «МІК»;

- копію наказу про призначення на посаду юриста ТОВ «МІК»;

- копію посадової інструкції керівника відділу маркетингу та продажів ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію положення про відділ маркетингу та продажів ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію посадової інструкції юриста ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік).

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ):

- копію положення про філію ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки», затверджене загальними зборами учасників ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію довіреності, виданої керівнику філії ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію штатного розпису (розкладу), затвердженого ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію тарифної сітки (окладу), затвердженого ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік).

Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ):

- копію положення про філію ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки», затверджене загальними зборами учасників ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію довіреності, виданої керівнику філії ТОВ «МІК» МК «Карпатські Луки» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію штатного розпису (розкладу), затвердженого ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік);

- копію тарифної сітки (окладу), затвердженого ТОВ «МІК» (в редакції чинній з 2015 по 2021 рік).

Витребувані докази слід надати суду та директору ТОВ "Мік" Носенко Т.С. до 20.12.2023 включно.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали господарського суду.

Відкласти судове засідання на 26.12.2023 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання позивача та відповідача (представників) визнати обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 28.11.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин