ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2023 р. Справа № 924/1132/23

Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг

до Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 238 660,32 грн.

Представники сторін - не з`явились

встановив: 25.10.2023р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг до Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного Підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 238 660,32 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 26.10.2023р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки відповідно до направленої на адресу суду заяви від 30.10.2023р.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. відкрито провадження у справі №924/1132/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 29.11.2023р.

08.11.2023р. на електронну адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№05-08/3667/23), в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду. В заяві позивач також просить суд розглянути питання про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений при поданні позову судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

09.11.2023р. від відповідача надійшло письмове клопотання за вх.№05-08/3679/23, відповідно до якого просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією №9684 від 30.10.2023р. на суму 238 660,32 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з`ясувавши обставини на яких вони ґрунтуються, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, зважаючи на таке:

Відповідно до ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу у (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як встановлено судом, сторони між собою врегулювали спір щодо стягнення заборгованості в сумі 238 660,32 грн. із повідомленням про те, що боргові зобов`язання між сторонами припинені.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, відповідно відсутній предмет спору у даній справі, а відтак провадження у справі №924/1132/23 підлягає закриттю.

Крім того, представник позивача в поданій заяві просить суд повернути судового збору в розмірі 3 579,90 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №3823 від 18.10.2023р.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", м. Кривий Ріг () судового збору в розмірі 3 579,90 грн. в порядку ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №924/1132/23 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форест-Будекспорт", (50055, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 55, ) з Державного бюджету України 3 579,90 грн. (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 90 коп. ) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №3823 від „18" жовтня 2023р.

Ухвала підписана та набрала законної сили 29.11.2023р., а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим.

1 прим - до справи,

2- позивачу 50027, м. Кривий Ріг, вул. Хамзата Гелаєва, 13, прим .1 (код 36876283)

представнику позивача адвокату Стригунова Г.І. на ел ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20 (код 21313677)

та на ел. .u