ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023м. ХарківСправа № 922/3353/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський", с. Кутузівка
про та зустрічним позовом до про стягнення 1764586,15 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський", с. Кутузівка Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків визнання права
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Зубрич Д.О.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Щеглов Д.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (відповідач за первісним позовом) про стягнення 1764586,15 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за червень - грудень 2022 року та 26468,79 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 28.08.2023 о 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.09.2023 о 10:45.

28.08.2023 до Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (позивач за зустрічним позовом) із зустрічним позовом (вх.№ 23002) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (відповідач за зустрічним позовом), згідно якого просило суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" по типовому договору № 094211ESFQAP016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання у м. Харкові, Харківської області з червня 2022 року по грудень 2022 року не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2023 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання права. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 18.09.2023 о 10:45.

Протокольною ухвалою суду від 18.09.2023 строк підготовчого провадження у справі було продовжено на 30 днів. Також, протокольною ухвалою суду від 18.09.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 05.10.2023 о 10:15.

Відповідач за зустрічним позовом 03.10.2023 за вх.№ 26722 надав відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити ТОВ "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" в задоволенні зустрічної позовної заяви. При цьому у відзиві на зустрічну позовну заяву АТ "Харківміськгаз" вказувало, що за час дії договору відповідач за зустрічним позовом належним чином виконував прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги розподілу природного газу боржнику у період з червня по грудень 2022 року, але позивач за зустрічним позовом нехтуючи своїм обов`язком по договору оплату за надані послуги не проводив. На території позивача за зустрічним позовом встановлені засоби дистанційного моніторингу споживання природного газу, на підставі яких складались акти виконаних робіт. Крім того, працівниками позивача за зустрічним позовом на адресу АТ "Харківміськгаз" направлялись звіти за контрактний місяць, які були підписані ЄЦП. Відповідно до роздруківок позивач за зустрічним позовом регулярно споживав природний газ у спірний період. Також, у відзиві на зустрічну позовну заяву АТ "Харківміськгаз" зазначає, що сторона, яка посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази причинно-наслідкового зв`язку між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2023 підготовче засідання у справі було відкладено на 16.10.2023 о 11:00.

Позивач за зустрічним позовом 09.10.2023 надав до суду відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом та задовольнити частково позовні вимоги АТ "Харківміськгаз" у розмірі 944477,95 грн. У відповіді на відзив позивач за зустрічним позовом вказує, що у період з березня 2022 року до травня 2022 року включно діяльність підприємства не здійснювалось через активні бойові дії у місці розташування виробничих потужностей підприємства. Згідно акту звіряння від 10.01.2023, який наданий АТ "Харківміськгаз": дебет за період січень - грудень 2022 р. складає 3280432,72 грн.; кредит - 1000000 грн.; залишок на початок періоду 515846,52 грн.; кінцеве сальдо - 1764586,15 грн. Зазначене підтверджує, що ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" намагалося добросовісно виконувати свої зобов`язання за договором № 094211ESFQAP016 в період дії форс-мажорних обставин.

Позивач за зустрічним позовом 09.10.2023 за вх.№ 27416 надав до суду заяву про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2023 було прийнято до розгляду заяву ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" про зміну предмету позову від 09.10.2023 та постановлено розглядати зустрічний позов у справі з урахуванням даної заяви.

Таким чином, згідно зустрічного позову ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" просить суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" по типовому договору № 094211ESFQAP016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання у м. Харкові, Харківської області з березня 2022 року по травень 2022 року не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу.

Також, протокольною ухвалою суду від 16.10.2023 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023 о 12:15.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2023 розгляд справи було відкладено на 13.11.2023 о 11:15.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 розгляд справи було відкладено на 20.11.2023 о 12:15.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 20.11.2023 просив суд первісний позов задовольнити у повному обсязі, у зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 20.11.2023 просив суд у первісному позові відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 гл.1 р.I Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу.

Дія Кодексу газорозподільних систем поширюється на Операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до пунктів 1, 2 гл.1 р.VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП, від 30.09.2015 № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 гл.3 р.VІ Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 7 гл.3 р. VI Кодексу газорозподільних систем).

Відповідно до п.1.3 Типового договору розподілу природного газу, фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу (п.4 гл.1 р. І Кодексу газорозподільних систем).

Як вбачається з матеріалів справи, між Заявником (АТ "Харківміськгаз - Оператор ГРМ) та Боржником (ТОВ "УСП ХК Кулиничівський" - Споживач) було укладено Договір розподілу природного газу (далі - Договір), що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання № 094211ESFQAP016 від 01.01.2016.

Згідно з умовами Договору, позивач за первісним позовом зобов`язується надати відповідачу за первісним позовом послугу з розподілу природного газу, а останній зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до п.1 гл.6 р.VІ Кодексу газорозподільних систем та п.6.3. Договору розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Відповідно до п.2 гл.6 р.VІ Кодексу газорозподільних систем, річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

Розмір величини річної замовленої потужності для споживача, що не є побутовим, визначається Оператором ГРМ виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.2 гл.6 р.VІ Кодексу газорозподільних систем, Оператор ГРМ зобов`язаний до 12 жовтня щорічно за підсумками газового року проінформувати споживача про фактичний обсяг споживання природного газу всіма об`єктами споживача за попередній газовий рік та одночасно повідомити його, що зазначений обсяг споживання газу за замовчуванням споживача буде визначений як розмір річної замовленої потужності споживача на наступний календарний рік. У такому повідомленні Оператор ГРМ одночасно має зазначити про: величину річної замовленої потужності на поточний календарний рік; величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у поточному календарному році; величину потужності, яка розрахована для щомісячної оплати споживачем у наступному календарному році; покази лічильника природного газу/інші дані, за якими було сформовано (станом на 30 вересня поточного року) розмір річної замовленої потужності (за замовчуванням) на наступний календарний рік (для побутових споживачів).

Така інформація надається споживачеві шляхом розміщення її у платіжних документах (для побутових споживачів), особистих кабінетах споживача (за наявності), актах приймання - передачі природного газу (для споживачів, що не є побутовими).

Між сторонами по справі 30.09.2021 року був підписаний Акт приймання - передачі природного газу №ХРГ0069676, в якому була зазначена величина річної замовленої потужності на 2022 рік в розмірі 6 357 427,68 м.куб.; величина потужності, що розрахована для місячної плати у 2022 році складає 529 785,65 м.куб.

Відповідно до п. 6.1., п. 6.2. Договору, оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем та є обов`язковим для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2772 встановлено тариф на послуги розподілу природного газу для АТ "Харківміськгаз" у розмірі 0,43 грн. за 1 м.куб. на місяць (без урахування ПДВ).

Згідно з п. 6.4. Договору, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

З урахуванням зазначеного вище розміру річної замовленої потужності на 2022 рік щомісячний обсяг послуг розподілу для Боржника дорівнює 529 785,65 м.куб. Відповідно вартість послуги розподілу природного газу для Боржника на місяць складає: 0,43 грн. за 1 м.куб. на місяць х 529 785,65 м.куб. на місяць.

Відповідно до п.9 гл.6 р.VІ Кодексу газорозподільних систем та п.6.8. Договору, надання Оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу Споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між Сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

За час дії Договору АТ "Харківміськгаз" належним чином виконувало прийняті на себе зобов`язання, надаючи послуги розподілу природного газу ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський". Зокрема, послуга розподілу природного газу, була надана ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" у червні - грудні 2022 року, що підтверджується Актами наданих послуг від 30.06.22р. № ХРГ82017084, від 31.07.2022р. №ХРГ82019895, від 31.08.2022р. №ХРГ82022764, від 30.09.2022 №ХРГ 82025596, від 31.10.2022р. №ХРГ82028427, від 30.11.2022 №ХРК82031271, від 31.12.2022 №ХРГ82034110.

Таким чином, вартість наданих послуг з розподілу природного газу у червні - грудні 2022 року склала 1 913 585,76 грн.

Згідно первісного позову АТ "Харківміськгаз" вказує, що акти наданих Споживачу послуг у червні-грудні 2022 року та рахунок на оплату заборгованості №663002525 були надіслані Споживачу 20.06.2023 року, із супровідним листом від 19.06.2023 № 03.1/773. Всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем та Договору Споживач не повернув Оператору ГРМ примірники Актів наданих послуг від 30.06.22р. № ХРГ82017084, від 31.07.2022р. №ХРГ82019895, від 31.08.2022р. №ХРГ82022764, від 30.09.2022 №ХРГ 82025596, від 31.10.2022р. №ХРГ82028427, від 30.11.2022 №ХРК82031271, від 31.12.2022 №ХРГ82034110 підписані уповноваженим представником Споживача, а також не надав у письмовій формі мотивовану відмову від підписання актів. Станом на момент звернення до суду відповідач за первісним позовом розрахунки за надані йому у червні - грудні 2022 року послуги з розподілу природного газу здійснив частково в розмірі 148999,61 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем за первісним позовом позивачу за первісним позовом 1764586,15 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за червень - грудень 2022 року за Договором.

ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" у зустрічному позові щодо вимог за первісним позовом зазначає, що АТ "Харківміськгаз" не мало можливості забезпечити цілодобовий доступ споживача до газорозподільної системи, так само як і позивач за зустрічним позовом не мав можливості прийняти зазначену послугу.

Втім, судом дані посилання ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" відхиляються, оскільки на території виробничих потужностей ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" були встановлені засоби дистанційного моніторингу споживання природного газу, на підставі яких і складались акти виконаних робіт. Крім того, працівниками ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" на адресу АТ "Харківміськгаз" направлялись звіти за контрактний місяць, які були підписані ЄЦП, що свідчить про регулярне споживання ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" природного газу у спірний період. Дані обставини підтверджуються роздруківками з газового обладнання споживача, копії яких додані АТ "Харківміськгаз" до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.№ 26722 від 03.10.2023).

Щодо посилань ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" на форс-мажорні обставини суд зазначає наступне.

28 лютого 2022 року ТПП повідомила, що на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР та інших документів вона засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності.

Одночасно сторона, яка посилається на форс-мажорні обставини, повинна надати докази причинно-наслідкового зв`язку між обставиною (подією) і неможливістю виконання стороною своїх конкретних зобов`язань.

Відповідно до п.п. 10.3., 10.4. Договору, сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14 днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому законодавством порядку

Таким чином, умовами Договору було передбачено порядок повідомлення сторонами про настання форс-мажорних обставин.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази виконання обов`язку, визначеного п. 10.3. Договору Споживачем. Отже, за відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення про настання вищезгаданих обставин, посилання на такі обставини є необґрунтованими. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували об`єктивні обставини, які стали підставою не виконання зобов`язання за спірним Договором у період червень - грудень 2022 року ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" до суду не надано.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що одне лише передбачене законом віднесення надзвичайного стану чи надзвичайної ситуації до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках надзвичайного стану чи надзвичайної ситуації, унеможливлює виконання конкретного договору (постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 03.08.2022 у справі №914/374/21).

У постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі №918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17, наведено висновок щодо застосування ст.14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, відповідно до якого:

- ст.14-1 цього Закону визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифікату про форс-мажорні обставини покладено на ТПП та уповноважені нею регіональні ТПП;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання;

- доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання; саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 зазначив, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Дослідивши сертифікат № 3000-23-2432 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) Київської торгово-промислової палати, наданий позивачем за зустрічним позовом, суд зазначає, що даний сертифікат не засвідчує наявність форс-мажорних обставин (непереборної сили), які унеможливили виконання обов`язків ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" за Договором по сплаті послуги з розподілу природного газу у періоди березень - травень 2022 року та червень - грудень 2022 року.

Сертифікат Торгово-промислової палати України, що засвідчує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) за Договором № 094211ESFQAP016 в матеріалах справи відсутній.

Також, не спростовують позовні вимоги за первісним позовом та не підтверджують позовні вимоги за зустрічним позовом лист Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області № 70/6-Б-214 від 16.01.2023, витяг з ЄРДР № 0000109 від 16.01.2023, фототаблиці надані ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" до зустрічного позову, лист Міністерства аграрної політики та продовольства України № 21-2010-09/4009 від 02.02.2023 та договір № 69 на виконання мобілізаційного завдання (замовлення).

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази відмови ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" від отримання послуг АТ "Харківміськгаз" за Договором, припинення газоспоживання ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський", докази розірвання та визнання недійсним Договору.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що Договір розподілу природного газу є чинним, а зобов`язання сторін за ним мають виконуватися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу положень статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно п. 6.6. Договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ.

Проте, відповідач за первісним позовом всупереч умовам п. 6.6. Договору не здійснив ані попередню оплату, ані остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, станом на 14.06.2023 заборгованість ТОВ "УСП ХК "Кулиничівський" за надані йому у червні-грудні 2022 року послуги з розподілу природного газу за Договором складає 1764586,15 грн.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач за первісним позовом визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з відшкодування позивачу за первісним позовом заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за Договором розподілу природного газу за червень - грудень 2022 року у розмірі 1764586,15 грн. Таким чином, вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог за зустрічним позовом, суд зазначає, що дані вимоги не підтверджуються матеріалами справи, вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за первісним позов у розмірі 26468,79 грн. покладається на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи те, що судом у задоволенні зустрічного позову відмовлено, судові витрати за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86-89, 91, 123, 129, 180, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 03359,15 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за червень - грудень 2022 року та 26468,79 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" (62405, Харківська область, Харківський район, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, ).

Повне рішення складено "30" листопада 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3353/23