ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/334/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (61031, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 360, корп. Б)
до Приватного підприємства "ІВК2" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, літ І)
про усунення перешкод
за участю представників:

позивача - Яценко А.О., ордер серія АХ №1038670 від 20.06.2022;

відповідача Осадча В.В., ордер серія АХ№1064794 від 26.08.2021;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ІВК2", в якому просило суд усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" нежитловим приміщенням цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові шляхом зобов`язання Приватного підприємства "ІВК2" вивезти з нежитлового приміщення цеху (№9),площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м.Харкові білизнову однофонтурну для тонкого полотна машину 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V).

Позовні вимоги обґрунтовані створенням відповідачем перешкод у користуванні позивачем орендованим за договором від 30.06.22 № 30/06 нежитловим приміщенням по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові внаслідок невжиття відповідачем заходів з вивезення в добровільному порядку належного йому обладнання, яке було тимчасово розміщено в цьому приміщенні за його проханням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023 (суддя Жельне С.Ч.) за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі № 922/334/23.

13.03.2023 позивач подав господарського суду Харківської області заяву про доповнення підстав позову без зміни предмету позову (вх.№5996), яку протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2023 прийнято до розгляду.

У вказаній заяві позивач доповнив обґрунтування позовних вимог, зокрема, обставинами щодо: визнання відповідачем факту безпідставного знаходження більше 3-х років власного нерухомого майна (обладнання) в орендованому позивачем нежитловому приміщенням цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові; вирішення в рамках справи № 922/1280/21 судового спору між сторонами щодо стягнення з ТОВ "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" вказаного обладнання (трьох одиниць промислових в`язальних машин діаметром 13, 15, 19 дюймів) в якості заборгованості з оплати товару, поставленого в рамках правовідносин за Договором купівлі-продажу обладнання від 22.07.2019 №22/07-19, за результатами якого в позові відмовлено та судами підтверджено відсутність між сторонами договірних правовідносин купівлі-продажу щодо вказаного рухомого майна; укладення в березні 2020 року щодо вказаного обладнання усного та письмового договору зберігання з умовами тимчасового зберігання його позивачем на території свого підприємства в розумні строки, які минули більше ніж три роки тому, та порушення у зв`язку з цим його прав як зберігача та вимог ст. 948 ЦК України щодо обов`язку поклажодавця забрати майно після закінчення строку зберігання. Одночасно в цій заяві позивач зазначив про порушення його речових прав орендаря нежитлового приміщення внаслідок створення відповідачем перешкод у його використанні у вигляді розміщення власного обладнання.

22.03.2023 відповідач подав до господарського суду Харківської області клопотання (вх.№7059), в якому просив передати дану справу на розгляд господарського суду м.Києва.

12.04.2023 позивач надав заяву про зміну предмету позову шляхом його доповнення, без змін підстав позову (вх. № 8950), за змістом якої просив зобов`язати Приватне підприємство "ІВК2" (код 36100337, м. Київ, вул. Магнітогірська, буд.1, літ. " І") забрати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська панчішно-шкарпеткова фабрика" (код 38999420, м. Харків, пр. Гагаріна, буд.360, корп.Б) майно у вигляді білизнової однофонтурної для тонкого полотна машини 13 діаметром х 28 класа х 26 систем (позначення на табличці: HFJS 13"X28GX26F 1.09 380V 3.7KW 24V) з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1", розташованого по пр.Гагаріна, буд.360-Б в м. Харкові та вивезти це обладнання з нежитлового приміщення цеху (№9), площею 799,2 кв.м. в будівлі літ. "А-1" по пр. Гагаріна, буд. 360-Б. , яка прийнята до розгляду протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2023 у справі № 922/334/23 задоволено клопотання Приватного підприємства "ІВК2" за вх.№7059 від 22.03.2023 та передано матеріали справи №922/334/23 на розгляд за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.04.2023, матеріали справи №922/334/23 передано для продовження розгляду Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 заявлено та прийнято самовідвід судді господарського суду Харківської області Жельне Сергія Чеславовича від розгляду справи № 922/334/23.

Справу передано для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справа № 922/334/23 передана для розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 прийнято справу №922/334/23 до розгляду. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та повторно провести підготовче провадження. Призначено підготовче засідання на "26" вересня 2023 р. о 11:45 год.

20.09.2023 представником позивача до суду подано клопотання за вх. № 25454.

26.09.2023 представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 25965.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 клопотання представника позивача (вх. № 25454 від 25.09.2023) задоволено частково. Долучено до матеріалів справи докази подані разом із клопотанням. В частині клопотання щодо огляду місця зберігання даних в мережі Інтернет відмовлено. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 25965 від 26.09.2023) - задоволено. Відкладено підготовче засідання на "06" листопада 2023 р. о 11:00 год.

06.11.2023 представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 30169.

В судовому засіданні 06.11.2023 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2023р. об 11:00 год. та на підставі ч.3 ст.177 ГПК України постановлено протокольну про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

27.11.2023 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання за вх. № 32354, а через канцелярію суду подано клопотання за вх. №32396, в яких просить: поновити Відповідачу ПП «ІВК2» пропущений процесуальний строк на подання письмових пояснень та доказів, визнавши причини його пропуску поважними; прийняти та долучити до матеріалів справи заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень разом з доказами. До клопотань долучено заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових пояснень разом з доказами, а саме: додаткових письмових пояснень по справі № 922/334/23; заяви свідка ОСОБА_1 від 24.11.2023; копії договору про співробітництво (партнерство) від 19 березня 2019 р.

В підготовче засідання 27.11.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши присутніх представників сторін та дослідивши клопотання відповідача (вх. № 32354 та вх. № 32396 від 27.11.2023), суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч означеним вимогам, Приватне підприємство "ІВК2", як юридична особа, не зареєстровано в Електронному кабінеті Електронного суду.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду клопотань відповідача (вх. № 32354 та вх. № 32396 від 27.11.2023) разом з додатками, у зв`язку із невиконанням Приватним підприємством "ІВК2" обов`язку щодо реєстрації Електронного кабінету в Електронному суді.

Зважаючи на викладене, суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170, ч. 4 ст. 170 ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексуУкраїни, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача (вх. № 32354 та вх. № 32396 від 27.11.2023) разом з додатками.

Повідомити Приватне підприємство "ІВК2" про обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.11.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/334/23