УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2828/19 (910/16579/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" за вх. № 8033/2023

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (доповідач), Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023

у складі судді Сушко Л.М.

у справі № 908/2828/19 (910/16579/20)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

2) Приватного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"; 2) Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

в межах справи № 908/2828/19

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги №ВПВ-123/16.1-К/12 від 21.07.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Приватним акціонерним товариством "Завод малогабаритних трансформаторів".

27.04.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/2828/19 (910/16579/20) у задоволенні позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та Приватного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - відмовлено.

17.10.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 30.10.2023) рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі № 908/2828/19 (910/16579/20) - залишено без змін.

20.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі № 908/2828/19 (910/16579/20); визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги № ВПВ-123/16.1-К/12 від 21.07.2020, укладений між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Приватним акціонерним товариством "Завод малогабаритних трансформаторів" про набуття права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор".

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

22.11.2023 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Щодо клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023 у справі № 908/2828/19 (910/16579/20) Верховний Суд зазначає таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 908/2828/19 (910/16579/20) підписано 30.10.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 20.11.2023 (19.11.2023 - вихідний).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на вказану постанову апеляційного суду Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.11.2023, тобто в межах встановленого статтею 288 ГПК України процесуального строку, а тому Верховний Суд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядає.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №908/2828/19 (910/16579/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2828/19 (910/16579/20).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2828/19 (910/16579/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.04.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відбудеться 11 січня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2828/19 (910/16579/20).

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік