УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення судових витрат

04.12.2023Справа № 910/16593/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича
прозабезпечення судових витрат

за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Січ"

до Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича

про стягнення 39 405,00 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Банк Січ" (далі - АТ "Банк Січ", позивач) до Фізичної особи-підприємця Каліщука Володимира Ярославовича (далі - ФОП Каліщук В. Я., відповідач) про стягнення попередньої оплати у сумі 39 405,00 грн. за договором про надання послуг № від 21.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

30.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній проти позову заперечив. Разом з відзивом відповідачем було подане клопотання про забезпечення судових витрат, у якій ФОП Каліщук В. Я. просив зобов`язати АТ "Банк Січ" внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошову суму в розмірі 14 800,00 грн. для забезпечення відшкодування понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву про забезпечення судових витрат суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене відповідач мав у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього та позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак при дослідженні судом поданої заяви встановлено, що відповідач не надав суду відомості щодо свого та позивача зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 170 ГПК України, та є підставою для повернення вказаної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву ФОП Каліщук В. Я. про забезпечення судових витрат слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи-підприємцю Каліщуку Володимиру Ярославовичу про забезпечення судових витрат заявнику без розгляду.

Роз`яснити Фізичній особи-підприємцю Каліщуку Володимиру Ярославовичу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.