ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2023 р. Справа № 924/687/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, повний текст судового рішення складено 06 листопада 2023 року по справі №924/687/23 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

2. Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради

про визнання Договорів оренди від 04 липня 2019 року та від 09 липня 2019 року поновленими на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича (надалі - Позивач) до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради про визнання договорів оренди від 04 липня 2019 року та від 09 липня 2019 року поновленими на той самий строк.

Ухвалою місцевого господарського суду від 25 липня 2023 року по справі №924/687/23 залучено до участі у справі Спеціалізоване комунальне підприємство "Хмельницька міська ритуальна служба" (надалі - Відповідач 2); замінено первісного відповідача у справі - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради належним відповідачем - Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради (надалі - Третя особа).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від представника Відповідача 2 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач 2 просить змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач 1 () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року по справі №924/687/23 - залишити без руху.

2. Спеціалізованому комунальному підприємству "Хмельницька міська ритуальна служба" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують реєстрацію Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" () та наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами..

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.