ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.23 Справа № 917/772/23.
Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув заяву Фізичної особи - підприємця Анюховська (Купріс) Т. І. про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом
до Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію
та зустрічним позовом
Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни, АДРЕСА_1 ,
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: Двірник Н. В.;
від відповідача за первісним позовом: Гуйван П. Д., Анюховська (Купріс) Т. І.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 суд в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі філії міських електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго відмовив. Задовольнив зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни. Визнав незаконним та скасував рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

14.11.2023 після проголошення судового рішення у справі № 917/772/23 від Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат понесених у зв`язку з судовим розглядом справи (вх. № 146691).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.11.2023 суд прийняв заяву позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 917/772/23 та призначив до розгляду у судовому засіданні на 14 год 30 хв 29.11.2023.

29.11.2023 від Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшло клопотання про зменшення правових витрат.

Обґрунтовуючи заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, позивач за зустрічним позовом зазначив, що 01.06.2023 ФОП Купріс Т. І. (клієнт, в подальшому змінено прізвище на Анюховська) та адвокат Гуйван П. Д. уклали договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався здійснювати представництво та надавати інші види правової допомоги клієнту у справі № 917/772/23 за позовом АТ Полтаваобленерго про стягнення нарахованої за протоколом комісії № 004281 від 09.06.2022 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію в розмірі 104 688,09 грн, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, що необхідні для виконання цього договору.

Згідно з пунктом 3 зазначеного договору за підготовку матеріалів та представництво інтересів клієнта в суді під час здійснення господарського судочинства у справі клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі, а саме 10 000,00 грн.

В подальшому для захисту інтересів клієнта виявилася необхідність розпочати ще один процес між тими ж сторонами, але вже за немайновим позовом ФОП Купріс Т. І. до АТ Полтаваобленерго стосовно оскарження і скасування неправомірного рішення АТ Полтаваобленерго, оформленого протоколом комісії № 004281 від 09.06.2022. 08.06.2023 ФОП Купріс Т. І. та адвокат Гуйван П. Д. уклали ще один договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався здійснювати представництво та надавати інші види правової допомоги клієнту у справі про оскарження і скасування неправомірного рішення АТ Полтаваобленерго, оформленого протоколом комісії № 004281 від 09.06.2022.

Згідно з пунктом 3 договору за підготовку матеріалів та представництво інтересів клієнта в суді під час здійснення господарського судочинства у справі клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі, а саме 15 000,00 грн.

Отже, всього просить відшкодувати 25 000,00 грн витрат на правову допомогу.

АТ Полтаваобленерго просить суд зменшити правові витрати, посилаючись на те, що обсяг та тривалість виконаних робіт є завищеним, не відповідає дійсності, не підтверджений належними доказами. Також, вказує, що правові витрати Купріс Т. І. не підтверджені документально у визначеному законом порядку; в актах приймання передачі наданих послуг відсутній детальний опис робіт; відсутній розрахунок вартості кожної виконаної роботи, що позбавляє можливості визначити співмірність наданих послуг, визначеній адвокатом сумі гонорару в розмірі 25 000,00 грн. Крім того зазначає, що на підтвердження отримання суми гонорару адвокат надав розписку, що не є належним підтвердженням понесених Купріс Т. І. витрат.

При вирішенні заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Кодексу).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною-стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої і апеляційної інстанцій у сумі 25000,00 грн (10000,00 грн у процесі - за первісним позовом і 15000 - за зустрічним) був наданий господарському суду в заявах по суті (відзиві на первісний позов та в зустрічному позові.

На підтвердження понесених витрат ФОП Анюховська Т. І. надала копії двох договорів про правову допомогу адвоката від 01.06.2023 та від 08.06.2023, а також детальний опис робіт, проведених адвокатом в межах виконання договорів про надання правової допомоги. Зокрема, адвокат Гуйван П. Д. здійснив наступні дії стосовно правового обґрунтування заперечень проти позову, формулювання зустрічних позовних вимог, мотивування та обґрунтування того факту, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а також ведення справи у Господарському суді Полтавської області.

Всього адвокат витратив на вивчення і підготовку матеріалів та надання правової допомоги клієнту упродовж судового провадження 172 години.

Проведення адвокатом робіт підтверджується матеріалами судової справи № 917/772/23, де є письмові примірники кожного документу.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За позицією додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат на предмет відповідності зазначеним критеріям.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір від 01.06.2023; договір від 08.06.2023; акт приймання-передачі виконаних робіт; розписку адвоката про отримання ним 25 000,00 грн; ордеру про надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розмір судових витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю цієї справи.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 127/1415/20 втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача подавалось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, однак не надано доказів з метою доведення надмірності понесених відповідачем витрат на правову допомогу та не надано доказів на їх спростування.

Посилання АТ «Полтаваобленерго» на відсутність доказів витрачання адвокатом саме заявленого часу (172 години упродовж судового провадження), суд відхиляє з урахуванням правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати КГС, викладеного в Постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

На підтвердження отримання коштів адвокат надав суду розписку, яка засвідчує отримання адвокатом від Клієнта грошової суми в розмірі 25 000,00 грн за надання правової допомоги та є належним доказом у цій справі.

Що стосується акту приймання - передачі виконаних робіт, то його складення не передбачено умовами договорів про надання допомоги адвоката. Зазначеними договорами сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг (15 000,00 грн та 10 000,00 грн).

Отже, ураховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про відшкодування зазначених витрат в повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Анюховської Тамари Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судових витрат задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (, вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022) на користь Фізичної особи - підприємця Анюховської Тамари Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено 04.12.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ