ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
"30" листопада 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/600/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 29.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8545/23 про долучення до матеріалів справи висновку експерта
за позовом: Дочірнього підприємства Бетон Центр Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації, м. Борислав Дрогобицького району Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007, м. Ужгород Закарпатської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА Холдинг», м. Київ
про стягнення 1 071 301,19 грн,
Дочірнє підприємство Бетон Центр товариства з обмеженою відповідальністю Укр Інновації звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будтрейд-2007 з вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 1 071 301,19 грн, з яких: 974 080,00 грн сума основного боргу; 97 221,19 грн - штрафні санкції. Позов заявлено з посиланням на статті 629, 525, 692, 612 Цивільного кодексу України та ст. 193, 232 ГК України.
Ухвалою від 28.10.2022 позовна заява була залишена без руху.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 03.11.2022 надійшла заява вх. №02.3.1-02/5946/22, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.
Ухвалою суду від 03.11.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
21.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, до суду надійшло клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного до загального провадження. Дослідивши вказане клопотання, суд ухвалою від 22.11.2022 доходить до висновку перейти до загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, від 22.02.2023 вх. № 02.3.1-02/1312/23. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «КЕС - УА Холдинг».
На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача від 29.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8545/23 про долучення до матеріалів справи висновку експерта.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
18 жовтня 2023 року введено в дію Закон щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Так, частиною 4 вказаної статті унормовано, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суд, встановивши, що заява представника позивача від 29.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8545/23 про долучення до матеріалів справи висновку експерта подана особою, що зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника позивача від 29.11.2023 вх. № 02.3.1-02/8545/23 про долучення до матеріалів справи висновку експерта - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук