ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Справа№ 910/9366/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: Іванова Н.О. (яка на початку судового засідання брала участь в режимі відеоконференції. Однак під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції зник зв`язок з Івановою Н.О., внаслідок чого остання в подальшому не вийшла на зв`язок для підключення в режимі відеоконференції).

від відповідача: Криштоф Р.С. (посвідчення адвоката № 2225 від 26.06.2018)

Кикіш С.-М.Р. (посвідчення адвоката № 7576/10 від 14.03.2019)

від третьої особи: Полішко Ю.О. (посвідчення адвоката, довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 (повний текст рішення складено 10.03.2023)

у справі № 910/9366/22 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Київгаз"

про стягнення 35 193 661,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 35 193 661,96 грн, у тому числі: 27 319 306,71 грн основного боргу, 386 212,66 грн 3 % річних, 2 712 877,47 грн інфляційних втрат, 4 775 265,12 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" 27 319 306,71 грн основного боргу, 386 212,66 грн 3 % річних, 2 712 877,47 грн інфляційних втрат, 4 775 265,12 грн пені, 527 904,93 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 910/9366/22 - скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/9366/22 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9366/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 у справі № 910/9366/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тарасенко К.В., Михальської Ю.Б.; розгляд справи вирішено здійснювати за раніше визначеною датою - 05.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 розгляд справи № 910/9366/22 відкладено на 04.10.2023.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2023, з`явилися до приміщення суду представники відповідача та третьої особи.

Представник позивача - Іванова Н.О. на початку судового засідання брала участь в режимі відеоконференції.

Однак під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції зник зв`язок з Івановою Н.О., внаслідок чого остання в подальшому не вийшла на зв`язок для підключення в режимі відеоконференції, тобто в подальшому судове засідання відбувалось без її участі.

Як вбачається з матеріалів справи, від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4237/23.

Вказане клопотання відповідача обґрунтоване наступним:

- обсяг спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" природного за лютий 2022 року відповідно до даних комерційного вузла обліку в розмірі 1 313 853 м3 встановлюється у справі № 910/4237/23 та матиме преюдиційне значення при розгляді справи № 910/9366/22 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу, адже безперечно свідчитиме про безпідставність нарахування такої заборгованості на обсяг природного газу, що перевищує 1 313 853 м3 за лютий 2022 року;

- при розгляду справи № 910/4237/23 судом буде надана оцінка щодо правильності дій АТ "Київгаз" зі встановлення обсягу спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" спожитого природного газу;

- за результатом розгляду справи № 910/4237/23 АТ "Київгаз" може бути зобов`язано здійснити перерахунок обсягу спожитого газу на внести зміни на інформаційну платформу про обсяг спожитого природного газу, на які позивач посилається у позовній заяві по справі № 910/9366/22, як на підставі свої вимог.

- справи № 910/4237/23 та № 910/9366/22 пов`язані за складом учасників судового процесу, оскільки на в них обох учасниками виступають ТОВ "Атем Груп" та АТ "Київгаз", також вказані справи: опосередковано пов`язані підставами позову, якими виступають документи щодо встановлення обсягу спожитого (розподіленого) природного газу; стосуються одного споживача - ТОВ "Атем Груп" та одного періоду - лютий 2022 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає його такими, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/6636/17 від 27.02.2018.

Суд бере до уваги, що сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Крім того слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку має значення саме встановлення відповідної обставини (встановлення обсягу спожитого (розподіленого) ТОВ "Атем Груп" спожитого природного газу у лютому 2022 року), а не її правова оцінка. Однак, в рамках розгляду даного спору встановлення вказаних обставин є неможливим.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідним зупинити провадження у справі № 910/9366/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4237/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9366/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" про стягнення 35 193 661,96 грн до розгляду справи № 910/4237/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/4237/23 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2023.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська