ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 902/166/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023

(ухвалене о 12:49 год. у м. Вінниці, повний текст складено 04.09.2023)

у справі № 902/166/23 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"

про стягнення 4 032 887 грн 16 коп.

за участю представників:

від позивача - Рєзнік А.О.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 04.12.2023 з`явився представник позивача.

Інші учасники не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання апеляційного господарського суду.

В той же час, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, котре мотивоване тим, що між представником та довірителем договір про надання правової допомоги було укладено 01.12.2023. Тому, з метою належної підготовки до розгляду справи, просить відкласти її розгляд.

Також, клопотання про відкладення розгляду справи надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", яке обґрунтоване не можливістю представника з`явитися в судове засідання, у зв`язку із технічною несправністю службового авто, котра виникла по дорозі до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача заперечив проти вказаних клопотань, вважає їх зловживання процесуальними правами та такими, що направлені на затягування розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши подані відповідачем та третьою особою клопотання про відкладення, дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з тих підстав, що наведені в них причини неявки представників в судове засідання не є поважними.

Таким чином, в судовому засіданні суду було заслухано пояснення представника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість вирішення спору в цьому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Поряд з цим, згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.08.2023 у справі № 902/166/23, закінчується 29.12.2023.

За приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти в межах "розумного" строку.

Також, судом встановлено, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції досліджувалися матеріали господарської справи № 902/649/22, а тому суд вважає за необхідне витребувати з Господарського суду Вінницької області матеріали вказаної справи для повного та всебічного розгляду справи № 902/166/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 202, 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2024 р. о 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Витребувати з Господарському суду Вінницької області матеріали справи № 902/649/22.

3. Господарському суду Вінницької області невідкладно надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 902/649/22.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Вінницької області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.