УХВАЛА

м. Київ

22.11.2023Справа № 910/15710/23
За заявою Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 5, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Пата С.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 № 910/15710/23 заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.11.2023.

14.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

16.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшлов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про бакнуртство.

Так, у судовому засіданні, що відбулось 22.11.2023, судом досліджено заяву ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяв заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до дати проведення підготовчого засідання;

Представник заявника розпорядник майна арбітраний керуючий Григор`єв В.В., на якого покладено виконання обов`язків керівника підприємства має необхідний обсяг повноважень для відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Таким чином суд приймає заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 06.10.2023 б/№ залишається судом без розгляду.

З поміж викладеного, розпорядник майна арбітраний керуючий Григор`єв В.В., на якого покладено виконання обов`язків керівника Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" просить суд повернути останньому сплачений судовий збір та суму авансування винагороди арбітражного керуючого.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як слідує з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 62 від 12.10.2023 щодо сплати судового збору в розмірі 27 108,40 грн., платником грошових коштів виступало ПрАТ "Укренергозбут" в особі АК Григор`єв В.В.

Також, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 61 від 12.10.2023 авансування винагороди арбітражному керуючому сплачено в розмірі 60300,00 грн. ПрАТ "Укренергозбут" в особі АК Григор`єв В.В.

У той же час, у прохальній частині клопотання про повернення судового збору та авансування, заявник просив повернути сплачені за квитанціями від 12.10.2023 № 62 та від 12.10.2023 № 61 грошові кошти на особовий рахунок Григор`єва В.В.

Проте, положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" прямо передбачено, що в разі наявності обумовлених даною статтею підстав, повернення суми судового збору здійснюється особі, яка його сплатила.

Водночас, у реквізитах квитанцій від 312.10.2023 № 62 та від 12.10.2023 № 6 платником грошових коштів значиться юридична особа - ПрАТ "Укренергозбут", а не АК Григор`єв В.В., який лише діяв від імені вказаної юридичної особи.

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для повернення сплачених сум судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому на особових рахунок Григор`єву В.В.

Ураховуючи зазначене, суд повертає судовий збір Приватному акціонерному товариства "Укренергозбут".

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 5, ).

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 5, ).

3. Задовольнити частково заяву Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» про повернення судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 62 від 12.10.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/15710/23.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Укренергозбут" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, ) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, суму коштів у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп., сплачену на авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № 61 від 12.10.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи № 910/15710/23.

6. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Рабану М.Т., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників) та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023

Суддя Д.В.Мандичев