СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/2460/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засіданні Голозубової О.І.,

за участю представників:

від позивача Седньов М.Ю. на підставі довіреності від 10.01.2023 №7990;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, (вх. № 2366 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 (суддя Погорелова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 04.10.2023 )

за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просило суд внести зміни до договору від 16.04.2004 №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключити з додатку №1 договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" з 06.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Акціонерним товариством Укртелеком та Комунальним підприємством Харківводоканал було укладено договір від 16.04.2004 №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого КП Харківводоканал приймає стічні води та відпускає питну воду на об`єкти АТ Укртелеком, перелік яких міститься у додатку № 1 до договору.

Одним із об`єктів, зазначених у додатку № 1 до договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком, є Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 (рядок 50 Переліку), який на момент укладення договору перебував у державній власності та знаходився на балансі АТ Укртелеком.

Згідно Акту приймання-передачі від 06.09.2021, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.10.2021 № 833, житловий будинок по вул. Благодатній, 2 у м.Харків, було передано до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

У зв`язку із вказаними обставинами позивач 30.03.2023 №193-ВИХ-HR-63М500-2023 звернувся до відповідача з пропозицією про виключення з договору об`єкту Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 з 06.10.2021, про що укласти відповідну додаткову угоду до договору.

Листом від 09.05.2023 №01-01-23/1691-23 КП Харківводоканал було відхилено вимогу позивача про укладення додаткової угоди з 06.10.2021 та надано свій варіант додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано виключити з додатку №1 договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком рядок 50: Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 з 01.04.2023. Обґрунтовуючи відмову в укладенні додаткової угоди до договору в редакції позивача, відповідач зазначив, що мешканці спірного житлового будинку будуть переведені на диференційовану систему розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП "Харківводоканал" з 01.04.2023.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав, що сторонами було досягнуто згоди щодо необхідності виключення спірного об`єкту з договору, проте не було врегульовано питання щодо дати, з якої необхідно внести зазначені зміни, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

У відзиві на позовну заяву, поданому 30.06.2023, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, посилаючись на те, що позивачем було порушено умови спірного договору, а саме пункту 3.2.13, згідно якого споживач зобов`язаний у 7-денний термін повідомити КП Харківводоканал про зміни на об`єкті господарської діяльності споживача і в установленому порядку переоформити документи, що регламентують відносини споживача та КП Харківводоканал та п. 11. ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач вважав датою виникнення змін на об`єкті - 06.10.2021, а звернувся до відповідача лише 21.12.2022, що є порушенням взятих на себе зобов`язань за укладеним договором та визначеним ним строків.

Крім того, на думку відповідача, посилання позивача на рішення виконавчого комітету Харківської міської рад від 06.10.2021 № 833, як на підставу внесення змін до договору є не вірним, оскільки відповідно до змісту даного рішення було вирішено затвердити акт приймання-передачі будинку літ. А-9 секції 7, 8 по вул. Благодатна, 2 у місті Харкові від АТ Укртелеком та зобов`язано Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснити відповідні заходи щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова вказаного об`єкту.

Отже, відповідно до вказаного рішення, процедура прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова вказаного об`єкту по вул. Благодатна, 2 в місті Харкові лише була розпочата з 06.10.2021, а інформацію щодо її завершення позивачем не надано.

Більш того, на думку відповідача, акт приймання-передачі будинку літ. А-9 секції 7, 8 по вул. Благодатна, 2 від АТ Укртелеком, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.10.2021 № 833 також лише підтверджує початок процедури прийняття об`єкта до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Окрім викладеного, відповідач наголошував, що відповідні зміни до договору не були внесенні саме з підстав ненадання позивачем витребуваних КП "Харківводоканал" документів, необхідних для переведення мешканців гуртожитку на диференційовану систему розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що унеможливлювало відкриття особових рахунків споживачам - фізичним особам та укладення відповідних договорів.

Відповідач вказував на те, що винесення рішення на користь АТ Укртелеком та укладення додаткової угоди в редакції позивача, а саме: виключення об`єкта з договору саме з 06.10.2021, потягне за собою здійснення перерахунку по особовому рахунку АТ Укртелеком. Таким чином, КП Харківводоканал буде вимушене здійснити донарахування за період з 07.10.2021 по дату відкриття особових рахунків підприємством 01.04.2023, отже у разі сплати мешканцями в період з 07.10.2021 по 01.04.2023 коштів позивачу за надані послуги водопостачання та водовідведення, в них виникне повторне зобов`язання за цей же період, але вже перед КП Харківводоканал та відбудеться подвоєння нарахувань за одну й ту ж саме послугу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 позов задоволено; внесено зміни до договору від 16.04.2004 №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що укладений між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключено з додатку №1 Договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" з 06.10.2021; стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" 2684,00 грн. судового збору.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 2, 5, 29, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 1, 2, 6, 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" мотивовані тим, що з 06.10.2021 (дата прийняття виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області рішення №833 "Про затвердження акта приймання-передачі будинку літ. А-9, секції 7, 8 по вул. Благодатній, 2 від АТ Укртелеком) вказаний житловий будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова та у віданні виконавчого комітету Харківської міської ради, про що відповідач був обізнаний безпосередньо з 06.10.2021.

Отже, перехід права власності на вказаний будинок відбувся не за волевиявленням позивача - АТ Укртелеком, а в силу приписів чинного законодавства та акту органу місцевого самоврядування.

З огляду на вказані вище обставини, суд керуючись приписами частини 2 статті 651, статті 654 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та відповідно внесення змін до договору від 16.04.2004 №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що укладений між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключення з додатку №1 договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" саме з 06.10.2021.

Комунальне підприємство "Харківводоканал" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі № 922/2460/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі № 922/2460/23.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим відповідачем доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Фактично, доводи апеляційної скарги є тотожними доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 поновлено Комунальному підприємству "Харківводоканал" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі № 922/2460/23; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; ухвалено господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2460/23 та призначено справу до розгляду на 29.11.2023 о 14:30 год.

17.11.2023 позивачем Акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 задоволено заяву представника позивача Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" про участь у судовому засіданні 29.11.2023 в режимі відеоконференції.

24.11.2023 позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14565), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал", рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 залишити без змін.

28.11.2023 апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№14695), з тих підстав, що 24.11.2023 о 13:14 год. через підсистему "Електронний суд" на його адресу надійшов відзив на апеляційну скаргу, проте, робочий час КП "Харківводоканал" у вказаний день тривав до 15:45 год., у зв`язку із чим, скаржнику необхідний додатковий час для підготовки відповіді на відзив.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.11.2023 головуючий оголосив, що 28.11.2023 апелянтом подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та запитав ставлення представника позивача щодо заявленого клопотання.

Представник позивача заперечив проти його задоволення з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 залишити без змін.

Судова колегія зазначає, що частинами 11 та 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів враховує, що явка сторін не визнавалась обов`язковою.

При цьому, судова колегія зауважує, що нормами процесуального законодавства не передбачено подання відповіді на відзив на стадії апеляційного перегляду справи.

Відповідно до норм частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи положення статті 273 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотань апелянта про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача з`явився в судове засідання та надав пояснень в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а відповідач (апелянт) та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 16.04.2004 між Акціонерним товариством Укртелеком (надалі абонент, позивач) та Комунальним підприємством Харківводоканал (надалі - відповідач) було укладено договір №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (т.1 а.с.9-10, з урахуванням додаткових угод до договору т.1 а.с.11-26), відповідно до умов якого КП Харківводоканал приймає стічні води та відпускає питну воду на об`єкти АТ Укртелеком, перелік яких міститься у додатку № 1 до договору.

Одним з об`єктів, зазначених в додатку №1 до договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком, є об`єкт: Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 (рядок 50 Переліку).

На момент укладення договору вказаний об`єкт перебував у державній власності та знаходився на балансі АТ Укртелеком.

Разом з тим, 06.09.2021 постійно діюча комісія з питань прийняття до комунальної власності м. Харкова відомчого житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури у Немишлянському районі, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про створення постійно діючих комісій з питань приймання до комунальної власності м. Харкова відомчого фонду та об`єктів соціальної інфраструктури від 13.07.2011 № 500 зі змінами, рішення 14 сесії Харківської міської ради VII скликання від 20.09.2017 № 756/17, провела обстеження будинку по вул. Благодатній, 2, секції 7, 8, що є державною власністю та знаходиться на балансі АТ "Укртелеком" та склала Акт приймання-передачі будинку літ. "А-9" секції 7, 8 по вул. Благодатній, 2 від АТ "Укртелеком".

Зі змісту вказаного акту вбачається, що секції 7, 8 будинку по вул. Благодатній, 2 було передано до комунальної власності територіальної громади м. Харкова (т.1 а.с.35-36).

06.10.2021 виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області було прийнято рішення №833 "Про затвердження акта приймання-передачі будинку літ. А-9, секції 7, 8 по вул. Благодатній, 2 від АТ Укртелеком (т.1 а.с.37).

Пунктом 2 вказаного рішення ухвалено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснити відповідні заходи щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м Харкова будинку літ. А-9, секції 7, 8, по вул. Благодатній, 2 від АТ Укртелеком загальною площею 3907,9 кв. м.

Розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 02.09.2022 №70 "Про передачу майна в господарське відання" передано у господарське відання Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" житловий будинок літ. "А-9", секції 7, 8 загальною площею 3907,9 кв.м. по вул. Благодатній, 2; доручено відділу обліку комунального майна документально оформити у встановленому порядку передачу майна згідно пункту 1 розпорядження (т.1 а.с.65).

Отже, з 06.10.2021 житловий будинок літ. "А-9", секції 7, 8 загальною площею 3907,9 кв.м. по вул. Благодатній, 2 у місті Харкові знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова та у віданні виконавчого комітету Харківської міської ради.

У зв`язку із вказаними обставинами, 21.12.2022 позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих.№ 822-ВИХ-HR-63М500-2022, до якого було додано додаткову угоду на виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 гуртожитку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 (Немишлянський район) згідно розпорядження №70 від 02.09.2022 виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області у зв`язку із передачею в комунальну власність (т.1 а.с.63-64).

03.02.2023 КП Харківводоканал надано АТ Укртелеком лист - відповідь за вих.№14-10/33 (т.1 а.с.66-67), в якому було повідомлено, що для розгляду питання щодо виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 та переведення мешканців секцій 7, 8 на диференційовану систему розрахунків (укладення договорів безпосередньо з кожним споживачем фізичною особою) за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП Харківводоканал позивачу необхідно надати певний перелік документів визначених у вказаному листі.

Листом - відповіддю від 20.02.2023 № 98-ВИХ-НR-63500-2023 (т.1 а.с.68) позивач повідомив відповідача про те, що водопровідні та каналізаційні мережі, включно з водопровідним вводом, житлового будинку літ. А-9 секції 7,8 по вул. Благодатній,2 (Немишлянський район) були передані на баланс КП Харківводоканал в процесі передачі вказаного житлового фонду до комунальної власності територіальної громади м.Харкова відповідно до вимог КП Харківводоканал з наданням повного пакету документів, в тому числі документів, зазначених в листі від 03.02.2023 за вих.№14-10/33. Також, у вказаному листі позивач повторно просив відповідача виключити з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку літ. «А-9» секції 7, 8 за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 (Немишлянський район).

21.03.2023 відповідачем було направлено на адресу позивача лист вих.№14-10/118 (т.1 а.с.87-88), в якому було повторно було повідомлено, що для розгляду питання щодо виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 та переведення мешканців секцій 7, 8 на диференційовану систему розрахунків (укладення договорів безпосередньо з кожним споживачем фізичною особою) за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП Харківводоканал позивачу необхідно надати певний перелік документів визначених у вказаному листі.

Листом від 30.03.2023 №193-ВИХ-HR-63М500-2023 (т.1 а.с.38-39) позивачем було запропоновано відповідачу виключити з договору об`єкт Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 з 06.10.2021, уклавши додаткову угоду до договору про виключення з додатку № 1 договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком рядок 50: Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 у зв`язку з передачею до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до Акту приймання-передачі, затвердженого рішенням виконавчого комітету ХМР від 06.10.2021 №833.

Також, у вказаному листі позивач просив відповідача зарахувати кошти, що були нараховані за користування послугами на об`єкті за адресою: літ. «А-9», секції 7, 8 вул. Благодатна, 2, починаючи з 07.10.2021 та сплачені АТ Укртелеком в рахунок оплати наданих послуг по інших об`єктах.

У відповідь, листом від 09.05.2023 № 01-01-23/1691-23 КП Харківводоканал було повідомлено позивача про те, що з 01.04.2023 мешканці житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 (літ. А-9, секції 7, 8) будуть переведені на диференційовану систему розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та запропоновано для підписання проект додаткової угоди про виключення вказаного об`єкту з договору з 01.04.2023 (т.1 а.с.41).

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач зазначав, що сторонами було досягнуто згоди щодо необхідності виключення спірного об`єкту з договору, проте не врегульовано питання щодо дати, з якої необхідно внести зазначені зміни, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом (т.1 а.с.1-47).

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у даній справі позов задоволено, з підстав викладених вище (т.1 а.с.209-217).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 5 вказаного Закону, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; 2) встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 3) заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; 4) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", цей Закон регулює відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність.

Дія цього Закону поширюється на об`єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду. Передача у державну або комунальну власність об`єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", об`єктами передачі згідно з цим Законом є, зокрема, об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі (стаття 6 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.09.2021 постійно діюча комісія з питань прийняття до комунальної власності м. Харкова відомчого житлового фонду та об`єктів соціальної інфраструктури у Немишлянському районі, що створена відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Про створення постійно діючих комісій з питань приймання до комунальної власності м. Харкова відомчого фонду та об`єктів соціальної інфраструктури від 13.07.2011 № 500 зі змінами, рішення 14 сесії Харківської міської ради VII скликання від 20.09.2017 № 756/17, провела обстеження будинку по вул. Благодатній, 2, секції 7, 8, що є державною власністю та знаходиться на балансі АТ "Укртелеком" та склала Акт приймання-передачі будинку літ. "А-9" секції 7, 8 по вул. Благодатній, 2 від АТ "Укртелеком".

Зі змісту вказаного акту вбачається, що секції 7, 8 будинку по вул. Благодатній, 2 було передано до комунальної власності територіальної громади м. Харкова (т.1 а.с.35-36).

Крім того, судова колегія зауважує, що згідно вказаного акту, у склад постійно діючої комісії входили: Булгаков Ю.В. - начальник ремонтно-експлуатаційної дільниці Немишлянського району комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал"; Вороненко І.В. - заступник директора з виробництва комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал"; Гладков П.В. - начальник служби водогінних мереж Немишлянського району комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал"; Дика І.П. - заступник начальника дільниці Немишлянського району з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал"; Харлан В.О. - начальник управління з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж комплексу "Харківводовідведення" КП "Харківводоканал".

Отже, представники відповідача були обізнані про передачу вказаного житлового приміщення до комунальної власності територіальної громади м. Харкова саме з дати підписання відповідного акту.

06.10.2021 виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області прийнято рішення №833 "Про затвердження акта приймання-передачі будинку літ. А-9, секції 7, 8 по вул. Благодатній, 2 від АТ Укртелеком (т.1 а.с.37).

Пунктом 2 вказаного рішення ухвалено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на підставі цього рішення здійснити відповідні заходи щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м Харкова будинку літ. А-9, секції 7, 8, по вул. Благодатній, 2 від АТ Укртелеком загальною площею 3907,9 кв. м.

Розпорядженням Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації від 02.09.2022 №70 "Про передачу майна в господарське відання" було передано у господарське відання Комунальному підприємству "Жилкомсервіс" житловий будинок літ. "А-9", секції 7, 8 загальною площею 3907,9 кв.м. по вул. Благодатній, 2; доручено відділу обліку комунального майна документально оформити у встановленому порядку передачу майна згідно пункту 1 розпорядження (т.1 а.с.65).

Дослідивши наведені вище документи, судова колегія відхиляє, як безпідставні та такі, що ґрунтуються на довільному тлумаченні норм законодавства, доводи апелянта про те, що акт приймання-передачі будинку літ. А-9 секції 7, 8 по вул. Благодатна, 2 від АТ Укртелеком, затверджений рішенням виконавчого комітету Харківської міської рад від 06.10.2021 № 833 лише підтверджує початок процедури прийняття об`єкта до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, оскільки в силу приписів статті 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" право власності на об`єкт передачі виникає саме з дати підписання акта приймання-передачі.

Отже, за наведених обставин, саме з 06.10.2021 житловий будинок літ. "А-9", секції 7, 8 загальною площею 3907,9 кв.м. по вул. Благодатній, 2 у місті Харкові знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та у віданні виконавчого комітету Харківської міської ради, про що відповідач був обізнаний безпосередньо з вказаної дати.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до статей 6 та 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини першої статті 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Таким чином, підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені в частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України способам захисту та не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

При цьому, відповідно до положень статті 654 Цивільного кодексу України всі зміни та доповнення до договору вчиняються в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається. За відсутності узгоджених та підписаних сторонами в письмовій формі ініційованих позивачем змін до договору оренди висновки суду про відсутність між сторонами спору про внесення таких змін є помилковими.

Разом з тим, на розгляд суду можуть передаватися вимоги про внесення змін до договору чи його розірвання не з будь-яких підстав, а у випадках, передбачених законом або договором.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що 21.12.2022 позивачем було направлено на адресу відповідача лист за вих.№ 822-ВИХ-HR-63М500-2022, до якого було додано додаткову угоду для виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 гуртожитку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 (Немишлянський район) згідно розпорядження №70 від 02.09.2022 виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області у зв`язку із передачею в комунальну власність (т.1 а.с.63-64).

03.02.2023 КП Харківводоканал було надано лист - відповідь за вих.№14-10/33 (т.1 а.с.66-67), в якому було повідомлено, що для розгляду питання щодо виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 та переведення мешканців секцій 7, 8 на диференційовану систему розрахунків (укладення договорів безпосередньо з кожним споживачем фізичною особою) за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП Харківводоканал позивачу необхідно надати певний перелік документів визначених у вказаному листі.

Листом- відповіддю від 20.02.2023 № 98-ВИХ-НR-63500-2023 (т.1 а.с.68) позивач повідомив відповідача про те, що водопровідні та каналізаційні мережі, включно з водопровідним вводом, житлового будинку літ. А-9 секції 7,8 по вул. Благодатній,2 (Немишлянський район) були передані на баланс КП Харківводоканал в процесі передачі вказаного житлового фонду до комунальної власності територіальної громади м.Харкова виключно відповідно до вимог КП Харківводоканал з наданням повного пакету документів, в тому числі документів, зазначених в листі від 03.02.2023 за вих.№14-10/33. Також, у вказаному листі позивач повторно просив відповідача виключити з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку літ. «А-9» секції 7 ,8 за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 (Немишлянський район).

21.03.2023 відповідачем було направлено на адресу позивача лист вих.№14-10/118 (т.1 а.с.87-88), в якому було повторно було повідомлено, що для розгляду питання щодо виключення з договору №ІІ-4717/00-АК-2 від 16.04.2004 житлового будинку за адресою: м.Харків, вул. Благодатна, 2 та переведення мешканців секцій 7, 8 на диференційовану систему розрахунків (укладення договорів безпосередньо з кожним споживачем фізичною особою) за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП Харківводоканал позивачу необхідно надати певний перелік документів визначених у вказаному листі.

Листом від 30.03.2023 №193-ВИХ-HR-63М500-2023 (т.1 а.с.38-39) позивачем було запропоновано відповідачу виключити з договору об`єкт Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 з 06.10.2021, уклавши додаткову угоду до договору про виключення з додатку № 1 договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком рядок 50: Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 у зв`язку з передачею до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до Акту приймання-передачі, затвердженого рішенням виконавчого комітету ХМР від 06.10.2021 №833.

Також, у вказаному листі позивач просив відповідача зарахувати кошти, які були нараховані за користування послугами по об`єкту за адресою: літ. «А-9», секції 7, 8 вул. Благодатна, 2, починаючи з 07.10.2021 та сплачені АТ Укртелеком в рахунок оплати наданих послуг по іншим об`єктам.

Проте, листом від 09.05.2023 №01-01-23/1691-23 КП Харківводоканал (т.1 а.с.41) було відхилено вимогу позивача про укладення додаткової угоди з 06.10.2021 та надано свій варіант додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано виключити з додатку №1 договору Перелік об`єктів водоспоживання та водовідведення Харківської філії АТ Укртелеком рядок 50: Гуртожиток, вул. Благодатна, 2 саме з 01.04.2023.

Таким чином, як свідчать матеріали справи, як під час розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи відповідач ,обґрунтовуючи відмову в укладенні додаткової угоди до договору в редакції позивача, вказував на те, що мешканці спірного житлового будинку мають будуть переведені на диференційовану систему розрахунків за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП "Харківводоканал".

Листом №01-01-23/1691-23 від 09.05.2023 відповідачем було повідомлено позивача, що мешканці спірного житлового будинку будуть переведені на диференційовану систему розрахунків саме з 01.04.2023, що свідчить про відсутність правових підстав для укладення додаткової угоди з 06.10.2021 та відповідно виключення об`єкта з договору саме з вказаної дати, оскільки потягне за собою здійснення перерахунку по особовому рахунку АТ Укртелеком, Тобто, відповідач буде вимушений здійснити донарахування за період з 07.10.2021 по дату відкриття особових рахунків підприємством 01.04.2023.

Крім того, у разі сплати мешканцями спірного житлового будинку в період з 07.10.2021 по 01.04.2023 коштів позивачу за надані послуги водопостачання та водовідведення, в них виникне повторне зобов`язання за цей же період, але вже перед КП Харківводоканал та відбудеться подвоєння нарахувань за одну й ту ж саме послугу.

Судова колегія зазначає, що факт відкриття чи не відкриття особових рахунків мешканців будинку, укладення чи не укладення з ними договорів, не може бути підставою для відмови позивачу у внесенні змін до договору з моменту виникнення відповідних правових підстав передачі об`єкта новому власнику за актом приймання-передачі, оскільки в контексті спірних правовідносин, перехід права власності на вказаний будинок відбувся не за волевиявленням АТ Укртелеком, а в силу приписів чинного законодавства та згідно акту органу місцевого самоврядування.

Отже, зобов`язання позивача - АТ Укртелеком сплачувати комунальні послуги за будівлю, яка перебуває у власності в іншого суб`єкта права власності не відповідає діючим в Україні принципам розумності, добросовісності, справедливості та рівності усіх форм власності.

Колегія суддів зауважує, що будинок за адресою: м.Харків вул. Благодатна, 2, було передано до комунальної власності за актом приймання-передачі від 06.09.2021, а вся наявна у розпорядженні позивача документація, що стосується вказаного будинку, була передана КП Харківводоканал за актом від 13.09.2021 про передачу водопровідних та каналізаційних мереж (т.1 а.с.85).

Враховуючи існування вказаного акту про передачу водопровідних та каналізаційних мереж від 13.09.2021, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем здійснювались дії, що призвели до протиправного затягування процесу укладення додаткової угоди до договору, зокрема шляхом витребувння у позивача додаткової документації, що не передбачено відповідними нормативними актами, що унормовують порядок передачі об`єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади.

Судова колегія наголошує, що саме внаслідок вказаних дій відповідача відповідний спір було передано на розгляд суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, керуючись приписами частини 2 статті 651, статті 654 Цивільного кодексу України, статті 188 Господарського кодексу України погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог та відповідно внесення змін до договору від 16.04.2004 №ІІ-4717/00-АК-2 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між АТ "Укртелеком" та КП "Харківводоканал", а саме: виключення з додатку №1 договору "Перелік об`єктів споживання та водовідведення Харківської філії АТ "Укртелеком" рядок 50: "Гуртожиток, вул. Благодатна, 2" саме з 06.10.2021.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які Сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 254, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статті 276, статті 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі №922/2460/23 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 05.12.2023р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий