УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 1/904/302/2013

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.Б., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023

за заявою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 1/904/302/2013

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерного товариства "Укрексімбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіо"

про стягнення 23 363,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", позивач, скаржник) звернулося 17.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла до касаційної інстанції 19.10.2023), в якій просило: скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 (повний текст постанови виготовлено 20.09.2023) у справі № 1/904/302/2013; ухвалити нове рішення про задоволення заяви щодо поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 26.10.2023: відмовлено АТ "Укрексімбанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 1/904/302/2013 у частині оскарження відмови у поновленні строку для пред`явлення наказу до виконання; залишено вказану касаційну скаргу на спірні судові акти без руху в частині оскарження відмови у видачі дубліката наказу.

Касаційна скарга позивача (в частині оскарження судових актів щодо відмови у видачі дублікату наказу) залишена ухвалою Касаційного господарського суду від 26.10.2023 без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), додатки до касаційної скарги не містили документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; статті 288 ГПК України касаційна скарга подана після закінчення строків, визначених вимогами господарського процесуального законодавства, а підстави, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення, визнані неповажними. Надано скаржнику строк на усунення недоліків.

АТ "Укрексімбанк" направило 14.11.2023 через підсистему "Електронний суд" клопотання/заяву про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 26.10.2023. При цьому долучено докази доплати судового збору у встановленому розмірі та копію повного тексту спірної постанови апеляційного господарського суду, завірену скаржником (передано судді-доповідачу після відрядження 20.11.2023).

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.11.2023: витребувано матеріали справи № 1/904/302/2013 господарського суду Дніпропетровської області; відкладено розгляд питання про поновлення строку чи відмову у поновленні строку на касаційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 1/904/302/2013 до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду.

Матеріали господарської справи № 1/904/302/2013 надійшли до Касаційного господарського суду 29.11.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції після перегляду ухвали місцевого суду, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги АТ "Укрексімбанк", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду від 02.05.2023 та постанова апеляційного господарського суду від 18.09.2023 в частині відмови у видачі дублікату наказу, тобто розгляд справи не закінчено.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційним господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постанову Центрального апеляційного господарського суду у справі № 1/904/302/2013 ухвалено 18.09.2023, повний її текст виготовлено 20.09.2023, а тому останнім днем для оскарження було 10.10.2023. Між тим повний текст постанови апеляційного господарського суду направлено на адресу АТ "Укрексімбанк" 22.09.2023 (про що свідчить відтиск штампу Центрального апеляційного господарського суду на обороті оригіналу спірної постанови - оборот а.с. 121), та отримано скаржником 28.09.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-номером 624, яке повернулося до апеляційної інстанції 03.10.2023 та долучено до матеріалів справи (а.с. 129). Вказане узгоджується з доводами скаржника про поважність пропуску строку на касаційне звернення за обставин отримання повного тексту спірної постанови 28.09.2023 та відповідну підготовку та подання касаційної скарги 17.10.2023. А тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України та задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 зі справи № 1/904/302/2013 та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Астіо" може подати відзив на касаційну скаргу до 19 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос