ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" грудня 2023 р. Справа№ 927/860/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023

у справі № 927/860/23 (суддя Белов С.О.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державної митної служби України

в особі Чернігівської митниці, як її відокремленого підрозділу

про стягнення 139761,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної митної служби України в особі Чернігівської митниці, як її відокремленого підрозділу на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 53898,21 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 26050,78 грн інфляційних втрат, 487,30 грн пені, 5313,42 грн 3% річних, 2684,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23, Чернігівська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги митниці, про що винести відповідну ухвалу; розгляд апеляційної скарги призначити за участю представника митниці; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23 в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовної заяви Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до митниці про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію, пені, індексу інфляції та 15% річних у повному обсязі; стягнути з позивача на користь митниці витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 976,10 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 927/860/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривні.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, фактично, не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23 та сплачено лише 1 976,00 грн про що свідчить платіжна інструкція від 16.11.2023 № 1142.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/860/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 244,70 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич