ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" грудня 2023 р. Справа № 924/579/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 09.10.2023 р.

у справі № 924/579/23 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна"

до відповідача фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича

про стягнення 241181,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. у справі № 924/579/23 позов задоволено частково. Відповідно до вказаного рішення підлягає стягненню з фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагролізинг-Україна" 193798.23 грн. додаткової винагороди лізингодавця, 3128,99 грн. пені, 2533,82 грн. 3% річних, 13559,87 грн. інфляційних втрат та 3817,73 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач фізична-особа підприємець Сіньков Володимир Михайлович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційну скаргу було подано в електронному вигляді з використанням системи "Електронний суд" представником скаржника адвокатом Щербатюком Олегом Дмитровичем, повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої допомоги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 р. апеляційну скаргу відповідача фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника фізичну-особу підприємця Сінькова Володимира Михайловича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку представнику відповідача фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича адвокату Щербатюку Олегу Дмитровичу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 09.11.2023 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 20.11.2023 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 р. про залишення скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав. Враховано при цьому терміни поштового обігу між іншими населеними пунктами різних областей (Д+5+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч.6 ст.260 ГПК України, ч.3 ст.261 ГПК України, ч.3 ст.262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає поверненню фізичній-особі підприємцю Сінькову Володимиру Михайловичу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача фізичної-особи підприємця Сінькова Володимира Михайловича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. у справі № 924/579/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.