ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; )
про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Променерго", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 в розмірі 17 436,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№3858/23 від 30.08.2023) Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3858/23. Призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:15.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22 листопада 2023 року о 10:30.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.11.2023.

У судове засідання 29.11.2023 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

В клопотанні про зупинення провадження у справі позивач просить суд зупинити провадження у справі №922/3858/23 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми «ПРОМЕНЕРГО» у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860) позивач зазначає, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 зобов`язано позивача надати до суду:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги;

- копію позовної заяви у справі №320/20717/23 позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги.

27.11.2023 до суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№32514 від 27.11.2023) на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 01.11.2023, в якому просить суд:

- взяти до уваги дані пояснення та долучити ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23 від 20.06.2023 року та від 02.08.2023 року до матеріалів справи №922/3858/23;

- у зв`язку із територіальною віддаленістю військової частини НОМЕР_1 від місцезнаходження Господарського суду Харківської області, розгляд справи проводити без участі представника військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що

20.10.2023 року військовій частині НОМЕР_1 телеграмою Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» від 20.10.2023 року №501/25/2230 було доведено позицію Міністерства оборони України щодо подання військовими частинами клопотання до суду про зупинення відкритих проваджень з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість до вирішення справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги, зокрема щодо вжиття заходів реагування з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених Договорах (сканкопію телеграми додано до клопотання від 27.10.2023 року №2747 сформованого в системі «Електронний суд» 27.10.2023 року). В даній телеграмі зазначалось, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 року Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по укладених контрактах. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 року у справі №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, таким чином питання правомірності сплати ПДВ по укладеним договорам наразі є предметом судового розгляду. Тому, військова частина НОМЕР_1 клопотала зупинити провадження у справі №922/3858/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України (об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі). До вищевказаної телеграми не було додано жодних документів (для ознайомлення), у тому числі копії позовної заяви у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги

Оскільки до військової частини НОМЕР_1 не було доведено жодних процесуальних документів у справі №320/20717/23, а лише була доведена вказівка Тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» телеграмою від 20.10.2023 року №501/25/2230 щодо подання клопотань до суду про зупинення провадження по справах предметом спору яких є надмірно сплачені суми податку на додану вартість, тому надати копію оригіналу ухвали про відкриття провадження у справі №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та скасування вимоги є неможливим. Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень є оприлюднені дві ухвали Київського окружного адміністративного суду у справі №320/20717/23, а саме: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.06.2023 року, а також ухвала про передачу справи за підсудністю від 02.08.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (вх.№28860 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі.

Вказану ухвалу обґрунтовано недоведеністю представником позивача пов`язаності обставин справи №320/20717/23 з обставинами, які мають значення при розгляді справи №922/3858/23, та недоведенням представником позивача об`єктивної неможливість розгляду справи №922/3858/23 до розгляду справи №320/20717/23.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України було подано до Київського окружного адміністративного суду позов щодо оскарження вимоги від 18.05.2023 Державної аудиторської служби України, яка полягала у вжитті заходів реагування, в тому числі з приводу надмірно сплаченого податку на додану вартість по договорах з постачання пально-мастильних матеріалів.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.08.2023 №320/20717/23 передав зазначену адміністративну справу за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Вказану ухвалу обґрунтовано тим, що розгляд справи №320/20717/23 передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Разом з цим, головуюча суддя Василенко Г.Ю. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до інформації Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 №02-41/8699/23, судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до голови Державної судової адміністрації України із запитом від 24.07.2023 №320/20717/23.

01.08.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 31.07.2023 №116н/т, у якому повідомлено, що найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом "Цілком таємно", "Таємно" є Харківський окружний адміністративний суд.

Так, питання правомірності застосування ставки ПДВ 20% при здійсненні Міністерством оборони України закупівель під час дії воєнного стану є предметом розгляду та встановлення в рамках судової справи №320/20717/23 за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби про визнання протиправними дій та скасування вимоги. Зокрема в рамках такого спору встановлюється правомірність застосування ставки ПДВ 20% за договорами Міністерства оборони України та контрагентами.

Положеннями статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Разом з тим відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних праві законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

З огляду на зазначене, задля повного і об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вбачає за доцільне повернутися до розгляду справи №922/3858/23 у підготовчому провадженні та продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України на 30 днів.

Враховуючи залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову службу України, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи №922/3858/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів у підготовчому провадженні.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20.12.2023 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Зобов`язати позивача Військову частину НОМЕР_1 направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви разом з додатками. Докази направлення надати до суду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державній податковій службі України встановити строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.