ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2023 р. Справа№ 910/11746/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Левшунов Д.С. - за ордером серія АІ № 1278218 від 29.11.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 12.09.2023)

за заявою ОСОБА_3

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 12.09.2023) визнано кредиторами у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на суму 8 789 272,04 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 784 514,04 грн - вимоги другої черги; ОСОБА_6 на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_7 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 скасувати в частині задоволення грошових вимог ОСОБА_6 на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні його грошових вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Також, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 в частині визання вимог кредиторів: ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) на суму 8 789 272,04 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 784 514,04 грн - вимоги другої черги; ОСОБА_6 на суму 14 253 378,42 грн, з яких: 4 758,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 14 248 620,42 грн - вимоги другої черги та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредитором у справі № 910/11746/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 на суму 9 184 475,43 грн, з яких: 4 540,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 179 935, 43 грн - вимоги другої черги включити до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/11746/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11746/21 за заявою ОСОБА_3 про неплатоспроможність. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 до надходження матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 910/11746/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11746/21 за заявою ОСОБА_3 про неплатоспроможність. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 до надходження матеріалів справи.

19.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11746/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 910/11746/21, зокрема, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 призначено на 29.11.2023.

23.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката Іщенко Ганни Михайлівни надійшла заява щодо припинення відправки поштової кореспонденції у зв?язку з розірванням договору про надання послуг правової (правничої) допомоги ОСОБА_3

20.11.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4766/23 від 27.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11746/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі № 910/11746/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

29.11.2023 о 12 год 30 хв та о 12 год 53 хв на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання про ознайомлення та перенесення розгляду справи на інший час та дату. Вимогу в частині перенесення розгляду справи, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені клопотання є аналогічними однин з одному і мають однакову прохальну частину та долучені до них додатки.

У судове засідання 29.11.2023 з`явився представник ОСОБА_1 .

Інші учасники справи у судове засідання 29.11.2023 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім ОСОБА_2 .

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 29.11.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 в частині відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.11.2023 питання про можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 в частині відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи зміну складу суду, наявне клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, графік судових засідань представника ОСОБА_2 , адвоката Столяра Олега Анатолійовича, а також те, що учасники справи (окрім ОСОБА_9 ) не забезпечили явку своїх представників, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/11746/21 на 24.01.2024 о 15 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков