ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" грудня 2023 р. Справа№ 910/20835/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023

у справі №910/20835/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг»

до особи, яка може отримати процесуальний статус відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни

про забезпечення позову до пред`явлення позову

в межах справи № 910/20835/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом: заборони арбітражному керуючому - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" Тищенко Оксані Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 318 від 28.02.2013) здійснювати продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5; ідентифікаційний код 32203226), а саме технічних підстанцій: ТП1, ТП2, ТП3, ТП4, ТП5, ТП6, ТП7, ТП8, ТП9, ТП10, ТП11, ТП12, ТП13, РП310, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5; в іншій частині заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 р. у справі № 910/20835/20; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 р. у справі № 910/20835/20; задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/20835/20; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі № 910/20835/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Інжиніринг» про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантілієнко В.О.

21.11.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучено докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Атлант-Інжиніринг".

21.11.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20.

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20835/20 у 10-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками: Товариству з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані", Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі", Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал", Головному управлінню ДПС у м. Києві та Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест"; роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

01.12.2023 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20.

В даному випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 16.11.2023.

Апелянт в апеляційні скарзі зазначає, що вказану ухвалу отримано нею лише 07.11.2023, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України, закінчився 17.11.2023, однак заявник не зміг звернутися у строк до 17.11.2023 у зв`язку з підвищенням інтенсивності обстрілів Харківської області зі сторони рф в період з 13.11.2023 по 16.11.2023. Крім цього 17.11.2023 в селищі міського типу Буди, де веде свою діяльність скаржник, було відсутнє електропостачання, а тому апелянт звернувся із апеляційною скаргою при першій доступній можливості, а саме 18.11.2023 (на підтвердження вказаних доводів долучив докази до матеріалів апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання скаржника слід задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Централізована енергопостачальна компанія» в особі арбітражного керуючого ліквідатора Тищенко Оксани Іванівни про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 у справі №910/20835/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2024 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.01.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.01.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх