ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2023 м.Дніпро

Справа № 904/2605/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22

за позовом Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР"

про стягнення суми основного боргу у розмірі 138 997,35 грн. та пені у розмірі 2 884,63 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22, в якій просить визнати оскаржуване рішення незаконним, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" про стягнення суми основного боргу у розмірі 138 997,35 грн та пені у розмірі 2 884,63 грн відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеному в цій ухвалі учаснику справи за його місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали суду від 16.10.2023 скаржником отримано 24.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 464.

Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 03.11.2023.

Станом на 06.12.2023 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

За п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 у справі № 904/2605/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга на 7 аркушах, у тому числі, платіжна інструкція від 26.09.2023 про сплату судового збору, конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко