ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2023 року м. Дніпро Справа № 904/62/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р.( суддя Панна С.П., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 07.11.2023р.) прийняту за результатами розгляду скарги Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди Сергія Миколайовича у справі

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство Домінанта", м. Дніпро

про стягнення 34 759, 85 грн.

за участю: Приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" суму страхового відшкодування у розмірі 34 759,85грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021р. по справі № 904/62/21 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1, ідентифікаційний код 35265086) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування в розмірі 34 759 (тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок, витрати по сплаті судового збору розмірі в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

05.04.2021р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021, був виданий наказ.

09.10.2023р. до суду від представника Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" надійшла скарга щодо дій та бездіяльності приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича незаконними;

- зобов`язати приватного виконавця, Журиду Сергія Миколайовича, адреса: м. Київ, вул. Спаська, 31 Б офіс 9, повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 3101,00грн. сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 9208 від 21.04.2021 року, на рахунок стягувача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», , м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди Сергія Миколайовича задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиди Сергія Миколайовича щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.10.2021р. без повернення стягувачу сплаченого ним авансового внеску. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журиду Сергія Миколайовича повернуто невикористані кошти авансового внеску в сумі 3 101,00грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 9208 від 21.04.2021 року на рахунок стягувача Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", , м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович, в якій просить ухвалу суду від 07.11.2023р. скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/62/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. у справі № 904/62/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

24.11.2023р. матеріали справи № 904/62/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. апеляційну скаргу Приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023р. у справі №904/62/21 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2684 грн. 00 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 16.01.2024р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

ВДВС має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус