УХВАЛА

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/8892/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О. В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В. В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/8892/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001"

про стягнення 158 316,00 грн

за участю представників:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року (суддя Баранов Д.О.) у справі № 910/8892/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" про стягнення 158 316,00 грн. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 року скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М" грошові кошти в сумі 158 316 грн 00 коп., 2374 грн 74 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та 3562 грн 11 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

30.01.2020 року на примусове виконання вищевказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

02.10.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1129/23 від 16.10.2023, у зв`язку із звільненням судді Баранова Д.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/8892/19.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи №910/8892/19., зазначена справа була передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 14.11.2023.

У зв`язку з оголошенням 14.11.2023 у місті Києві повітряної тривоги судове засідання у справі № 910/8892/19 не відбулося.

14.11.2023 Господарський суд міста Києва направив ухвалу суду від 14.11.2023 про виклик учасників справи у судове засідання на 28.11.2023.

28.11.2023 через відділ діловодства суду від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

У судове засідання 28.11.2023 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви ТОВ «Компанії «Ніко-Тайс» посилалось на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М», на підставі постанови Господарського суду Черкаської області від 29 березня 2018 року по справі №925/1499/17, перебуває у ліквідаційній процедурі.

Згідно із доданих до заяви документів, 26 вересня 2023 року між ТОВ «РОДЕНЬ-М» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено акт про придбання майна на аукціоні №BRD001-UA-489 від 18 вересня 2023 року, яким сторони зазначили, що відповідно до Протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-489 від 18 вересня 2023 року, покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність покупця право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ 2001» (02088, місто Київ, вулиця Харченка Євгена, будинок 31, офіс 6; ідентифікаційний код 35274677) щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 164 252,85 грн, набутих продавцем та належних останньому на підставі видаткових накладних №ЖВП-0000003 та №ВП-0000004 від 01 липня 2013 року, постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, наказу Господарського суду міста Києва від 30 січня 2020 року по справі №910/8892/19, виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19.

26.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» (далі - продавець) та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - покупець) укладено договір № 22-09-2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості, метою якого є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати якого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону № BRD001-UA-489 від 18 вересня 2023 року (оператор, через електронний майданчик якого покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер»).

Відповідно до п. 1.2. договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає покупцю, а покупець придбаває (набуває) права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" (далі - боржник), щодо виконання грошового зобов`язання у розмірі 164 252,85 грн, яка включає в себе - 158 316 грн. - основний борг; 2 374 грн. 74 коп. - судовий збір за подання позовної заяви; 3 562 грн. 11 коп. - судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, набутих продавцем та належних останньому на підставі видаткових накладних №ВП-0000003 та №ВП-0000004 від 01 липня 2013 року, постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, котра набрала законної сили, наказу Господарського суду міста Києва від 30 січня 2020 року по справі №910/8892/19, виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського буду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19.

Згідно п. 1.3. договору, на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-489 від 18 вересня 2023 року, продавець зобов`язується передати покупцю, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість) на підставі видаткових накладних №ВП-0000003 та №ВП-0000004 від 01 липня 2013 року, постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, котра набрала законної сили, наказу Господарського суду міста Києва від 30 січня 2020 року по справі №910/8892/19, виданого на примусове виконанню постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, котра набрала законної сили, у розмірі 164 252,85 грн.

У відповідності до п. 2.1. договору, передача права вимоги продавцем та прийняття його покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання-передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, який спільно підписується сторонами.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» складено та підписано акт приймання-передачі права вимоги (приймання-передавання документів, що підтверджують право вимоги) згідно договору № 22-09/2023/2 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 26.09.2023, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає наступні документи: примірник видаткової накладної №ВП-0000003 від 01 липня 2013 року, примірник видаткової накладної №ВП-0000004 від 01 липня 2013 року, примірник вимоги №925/1499/17/378 від 03 травня 2019 року та квитанція про відправлення №626 даної вимоги на адресу ТОВ «АГРОХІМ 2001», примірник постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, котра набрала законної сили, копія наказу Господарського суду міста Києва від 30 січня 2020 року по справі №910/8892/19, виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, котра набрала законної сили, примірник постанови від 17.08.2020 про відкриття виконавчого провадження, примірник постанови від 14.12.2020 про повернення виконавчого провадження, примірник постанови Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) від липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №66264736 щодо примусового виконання у Господарського суду міста Києва від 30 січня 2020 року №910/8892/19, виданого на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910//8892/19, котра набрала законної сили.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору, відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі видаткових накладних №ВП-0000003 та №ВП-0000004 від 01 липня 2013 року та яке підтверджене постановою Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2019 року по справі №910/8892/19, з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 по справі №910/8892/19, наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/8892/19 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

За таких обставин, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у справі № 910/8892/19 під час примусового виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 по справі №910/8892/19, наказу Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/8892/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДЕНЬ-М» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 299, кв. 132, ідентифікаційний код 14196320) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ідентифікаційний код - 38039872).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.12.2023.

Суддя О.В. Гулевець