overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/4224/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду № 16/12-06 від 16.12.2021 у розмірі 679 219 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4224/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.

29.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 стягнуто з Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7; ідентифікаційний код: 19139858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11; ідентифікаційний код: 35269494) суму основної заборгованості у розмірі 679 219 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 094, 15 грн.

Також рішенням суду ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11; ідентифікаційний код: 35269494) 5 094, 15 грн (п`ять тисяч дев`яносто чотири гривень 15 копійок) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 272 від 27.07.2023 із постановленням щодо цього ухвали.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (49000, м. Дніпро, вул. Хандоги, буд. 11; ідентифікаційний код: 35269494) 5 094, 15 грн (п`ять тисяч дев`яносто чотири гривень 15 копійок) судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 272 від 27.07.2023, що міститься в матеріалах справи № 904/4224/23..

Ухвала набирає законної сили 05.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.2023 м. Харків Справа № 905/1205/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Залевського Павла Вячеславовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 128 542,70 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФОП Залевського П.В. 128 542,70 грн, з яких 120 013,28 грн заборгованість за спожиту електроенергію, 483,02 грн - 3% річних, 410,36 грн - інфляційні втрати, 7 636,04 грн - пеня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1432 від 12.08.2019 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії за травень - червень 2023 року.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке заявлено у прохальній частині позову, не розглядається судом, оскільки малозначні справи підлягають розгляду в такому порядку в силу закону.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 228, 229, 234, 236, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1205/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2023 Справа № 905/1148/23 Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в cудовому засіданні матеріали справи №905/1148/23

за позовом: Комунального підприємства «Покровськтепломережа», м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ППНС», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 453 851,91грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППНС» про стягнення заборгованості в сумі 453 851,91грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ППНС» (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Червономаяцька, буд.2; ) на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (85300, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а; ) суму основного боргу в розмірі 327 353,13грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4910,30грн.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано (вступна та резолютивна частина) у нарадчій кімнаті. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня складення та підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.12.2023 Справа №905/1311/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2023.
Рішення набрало законної сили 28.11.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.12.2023 Справа №905/1308/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2023.
Рішення набрало законної сили 28.11.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.12.2023 Справа №42/125б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області,
без виклику учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:
Долучено до матеріалів справи.
За змістом ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Згідно ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Відтак, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити звернення представника Національного банку України, ОСОБА_1 , і провести судове засідання 14.12.2023 в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Визначити участь представника Національного банку України, Донченка Олександра Григоровича. у судовому засіданні 14.12.2023 о 15:30год. у справі №42/125б в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 14.12.2023 о 15:30год.
Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Національного банку України, Донченко Олександр Григорович.
Представнику Національного банку України, Донченко Олександру Григоровичу заздалегідь представити суду документи, що підтверджують особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 05.12. 2023.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.2023 м. Харків Справа № 905/1561/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №11067/23 від 01.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кейс Михайла Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 229 505,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ФОП Кейс М.П. 229 505,23 грн з яких 224 707,10 грн заборгованість за спожиту електроенергію, 2 311,16 грн - 3% річних, 2 486,97 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №7470 від 01.06.2021 в частині оплати електроенергії, спожитої за період березень-квітень та липень-серпень 2023 року.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке заявлено у прохальній частині позову, не розглядається судом, оскільки малозначні справи підлягають розгляду в такому порядку в силу закону.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1561/23.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Зобов`язати позивача надати до суду письмові пояснення з відповідними підтверджуючим доказами щодо застосованих тарифів при визначенні вартості електроенергії за спірний період.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2023 р. Справа № 906/1570/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля спец пром" заборгованості в розмірі 8000,00 грн, що виникла у зв`язку з невиконанням умов договору поставки №9 від 03.01.2022, а також сплаченого судового збору у сумі 268,40 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 8000,00 грн боргу;
- 268,40 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1472/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"

до: Комунального підприємства "Аптека № 217" Звягельської міської ради

про стягнення 244 358,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Аптека № 217" Звягельської міської ради про стягнення 244 358,11грн з яких: 230 750,83грн основного боргу, 13 607,28грн 30% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № ЛЗ+МВ/01/Ж від 01.12.2022 року.

Ухвалою суду від 09.11.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.12.2023.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, помилково вказано невірне найменування відповідача - Комунальне підприємство "Аптека № 127" Звягельської міської ради, тоді як фактично позов подано до відповідача - Комунального підприємства "Аптека № 217" Звягельської міської ради.

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали суду від 09.11.2023 про відкриття провадження у справі, вказавши, що позов подано до відповідача - Комунального підприємства "Аптека № 217" Звягельської міської ради, замість помилково вказаного найменування відповідача - Комунального підприємства "Аптека № 127" Звягельської міської ради.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали: 05.12.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу () (рек.) + (через електронний кабінет представнику Горець О.А.),

3 - відповідачу () (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23 (906/1567/23)

За заявою: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про визнання недійсним правочину

в межах справи №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

01.12.2023 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла позовна заява від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 28.11.2023 про визнання недійсним договору №15/07-009/КД від 15.07.2021 про відступлення права вимоги, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Микитьона В.В. від 28.11.2023 про визнання недійсним договору №15/07-009/КД від 15.07.2021 про відступлення права вимоги - залишено без руху.

При дослідженні матеріалів справи, Господарським судом Житомирської області встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 про залишення позовної заяви буз руху не вірно зазначено розмір судового збору.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) про залишення позовної заяви буз руху.

2. В п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) про залишення позовної заяви буз руху: замість докази сплати судового збору у розмірі - 5178,00грн., вказати - докази сплати судового збору у розмірі - 5368,00грн.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023 у справі №906/1302/23 (906/1567/23) про залишення позовної заяви буз руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.