ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1086-б/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області

до Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат, , вул. Українська, 186, смт. Путила, Чернівецької області

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Бурма С.В. ліквідатор

від відповідача Шалагон А.В.

У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат, , вул. Українська, 186, смт. Путила, Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат смт. Путила, визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області до ПрАТ Путильський лісокомбінат у розмірі 399500,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 612 від 23.04.2013 р., м. Чернівці, вул. Герцена, 1), попереднє засідання призначено на 02.06.2021 р.

20.04.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Путильський лісокомбінат.

Постановою від 04.08.2021 р. ПрАТ Путильський лісокомбінат визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 29.10.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ Путильський лісокомбінат, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

21.09.2023 р. ліквідатор Бурма С.В. звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про повернення майна ПрАТ Путильському лісокомбінату транспортних засобів а саме:

- автомобіль вантажний лісовоз УРАЛ 375 1974 р.в., колір захисний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний КАМАЗ 5320 1982 р.в., колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі (рама) НОМЕР_6 .

Ухвалою від 22.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №926/1086-б/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат, судове засідання призначено на 18.10.2023 р.

Ухвалою від 18.10.2023 р. розгляд справи відкладено на 08.11.2023 р.

Ухвалою від 08.11.2023 р. розгляд справи відкладено на 20.11.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

У межах виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий Шевчук Т.І., діючи від імені ПрАТ «Путильський лісокомбінат», 01.07.2022 року уклав з ОСОБА_2 договір оренди транспортного засобу, на умовах якого того ж дня 01.07.2022 року передав ОСОБА_2 в платне користування (оренду) належні ПрАТ «Путильський лісокомбінат» транспортні засоби.

У зв`язку із тим, що відповідач не вносив плату орендну плату протягом трьох місяців підряд на адресу відповідача було направлено письмову вимогу від 23.02.2023 року вих. №02-01/13 з повідомленням про відмову від договору оренди та про негайне повернення орендованих транспортних засобів власнику, яка отримана ним 01 березня 2023 року.

Вимоги позивача про повернення орендованих транспортних засобів виконані не були, транспортні засоби не повернуті та безпідставно перебувають в користуванні відповідача, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що він не має доступу до спірних автомобілів.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 04.08.2021 р. Приватне акціонерне товариство «Путильський лісокомбінат» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Т. І.

У межах виконання повноважень ліквідатора арбітражний керуючий Шевчук Т.І., діючи від імені ПрАТ «Путильський лісокомбінат», 01.07.2022 року уклав з ОСОБА_2 договір оренди транспортного засобу, на умовах якого того ж дня 01.07.2022 року передав ОСОБА_2 в платне користування (оренду) належні ПрАТ «Путильський лісокомбінат» транспортні засоби, а саме:

- автомобіль вантажний лісовоз УРАЛ 375 1974 р. в., колір захисний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі ( рама) НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний КАМАЗ 5320 1982 р. в. , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі ( рама) НОМЕР_6 .

Факт передачі вище вказаних транспортних засобів в оренду підтверджується актом приймання-передачі в оренду транспортного засобі від 01.07.2022 року та не заперечується відповідачем.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору оренди транспортного засобу передбачено, що договір укладається строком на 3 місяці з дати підписання Сторонами і строк оренди автоматично пролонгується терміном на 3 місяці, якщо жодна сторона в термін 20 днів до закінчення Договору не заявить про намір його розірвати.

Пунктами 5.1. та 5.2. договору оренди транспортного засобу встановлена орендна плата у розмірі 600 (шістсот) гривень за один календарний місяць, яку відповідач зобов`язався сплачувати щомісячними платежами не пізніше 20 числа кожного місяця шляхом перерахування коштів на ліквідаційний рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. звільнено від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Путильський лісокомбінат», новим ліквідатором ПрАТ «Путильський лісокомбінат» призначений арбітражний керуючий Бурма С.В.

У зв`язку із тим, що відповідач не вносив плату орендну плату протягом трьох місяців підряд на адресу відповідача було направлено письмову вимогу від 23.02.2023 року вих. №02-01/13 з повідомленням про відмову від договору оренди та про негайне повернення орендованих транспортних засобів власнику, яка отримана останнім 01.03.2023 року.

03.03.2023 року ліквідатором спрямовано на адресу відповідача повторну вимогу № 02-01/20 з повідомленням про відмову від договору оренди та вимогою повернути транспортні засобі, яка отримана відповідачем 15.03.2023 року.

12.04.2023 року відповідачем була надана заява, в якій він зобов`язався передати орендовані транспортні засоби переможцю аукціону з їх продажу або ліквідатору протягом 2-х днів з моменту оприлюднення в системі «Прозорро продажі» інформації про визначення переможця в аукціоні з їх продажу. Тоді ж 12.04.2023 року на ліквідаційний рахунок позивача було сплачено заборгованість за 6 місячний період оренди з 01.07.2022 року по 01.02.2023 року включно у 3600,00 грн. по договору оренди транспортного засобу.

13.06.2023 року комітет кредиторів ПрАТ «Путильський лісокомбінат» погодив ліквідатору продаж транспортних засобів, а саме: автомобіля вантажного лісовоза УРАЛ 375 1974 р. в., колір захисний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі (рама) НОМЕР_3 та автомобіля вантажного КАМАЗ 5320 1982 р. в., колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі ( рама) НОМЕР_6 у складі лота № , до якого було включено ще 2 автомобіля.

07.07.2023 року відбувся аукціон з ідентифікатором BRE001-UA-566 з продажу лота № , до якого включені два орендованих транспортних засоби. Переможцем в аукціоні BRE001-UA-566 визнаний відповідач, який запропонував найвищу ціну та 10.07.2023 року підписав протокол про проведення згаданого аукціону.

Однак відповідач до 21.07.2023 року, тобто у встановлений статтею 85 Кодексу України з процедур банкрутства строк, суму залишку від ціни продажу лота (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) у розмірі 145713,92 грн. не сплатив, у зв`язку із чим ліквідатор ПрАТ «Путильський лісокомбінат» 01.08.2023 року оприлюднив повідомлення № 02-01/202 про визнання аукціону BRE001-UA-566 таким, що не відбувся з дискваліфікацією переможця аукціону Шалагона А.В.

Того ж дня 01.08.2023 року ліквідатор ПрАТ «Путильський лісокомбінат» направив на адресу відповідача повторну вимогу про повернення орендованих транспортних засобів у зв`язку із відмовою від договору оренди транспортного засобу на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України.

Вказані вимоги позивача про повернення орендованих транспортних засобів виконані не були, транспортні засоби не повернуті.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, зокрема договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації.

Правовідносини найму (оренди) майна, у тому числі транспортних засобів, регламентуються Главою 58 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

За змістом статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до положень статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом частини 1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 782 ЦК України наділяє орендодавця правом відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Відповідно частини 2 статті 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 651 ЦК України, згідно з якою разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним.

Частиною 1 статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином не внесення відповідачем орендної плати по договору оренди протягом трьох місяців підряд є достатньою правовою підставою для відмови позивача від договору оренди, наслідком чого є обов`язок відповідача негайно повернути орендовані транспортні засоби позивачу.

Не виконання такого обов`язку відповідачем є підставою для застосування позивачем передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України способу захисту порушеного права у вигляді висування вимоги про примусове виконання обов`язку в натурі.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПрАТ Путильський лісокомбінат до ОСОБА_2 про повернення майна задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) повернути Приватному акціонерному товариству «Путильський лісокомбінат» (, вул.Українська,186 смт.Путила Вижницького району Чернівецької області, 59101) транспортні засоби:

- автомобіль вантажний лісовоз УРАЛ 375 1974 р. в., колір захисний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі ( рама) НОМЕР_3 ;

- автомобіль вантажний КАМАЗ 5320 1982 р. в. , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , шасі ( рама) НОМЕР_6 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» (, вул.Українська,186 смт.Путила Вижницького району Чернівецької області, 59101) 2684,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.11.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський