ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2023 р. Справа№ 920/530/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 (повний текст рішення складено 21.09.2023)

у справі №920/530/22 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми»

про стягнення 68 406 грн 54 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 по справі №920/530/22 позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Суми» про стягнення 68 406 грн 54 коп задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» вартість необлікованої електричної енергію в розмірі 67451 грн 78 коп, вартість реактивної електричної енергії по акту про порушення у сумі 954 грн 76 коп , судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп, витрати на оплату судової експертизи у розмірі 3020 грн 32 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник відповідача 31.10.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/530/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/530/22.

10.11.2023 матеріали справи №920/530/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі 20.11.2023 після виходу з підготовки в Національній школі суддів України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем 31.10.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в адвокатів та юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Страшком Євгеном Володимировичем, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» та його представника - адвоката Страшка Є. В. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст.174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» - адвоката Страшка Євгена Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2023 у справі №920/530/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів реєстрації електронного кабінету адвоката Страшка Євгена Володимировича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромстрой» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко