ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2023 рокуСправа № 912/1377/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23
за позовом Фермерського господарства "Рис-К"
до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про стягнення 1 655 976,26 грн,
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Амеліна Л.В., довіреність від 20.06.2023 № 0-11-0.62-2/62-23.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Рис-К", яка містить вимоги до Держави Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про стягнення 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.
До позовної заяви було додано заяву від 31.07.2023 № б/н про вирішення питань про розподіл судових витрат, понесених Фермерського господарства "Рис-К" після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 № 912/1377/23 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

20.11.2023 до господарського суду від представника Фермерського господарства "Рис-К" надійшла заява від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23.

В зазначеній заяві викладено вимогу про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23, яким стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" судові витрати на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків в розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

До заяви додано докази на підтвердження понесених витрат та їх направлення Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд прийняв заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення по справі № 912/1377/23 до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 29.11.2023 на 11:00 год.

29.11.2023 до господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли заперечення на клопотання (заяву) від 29.11.2023, в яких управління просить відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23 про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судових витрат на загальну суму 63 690,64 грн.

В обґрунтування своїх заперечень Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначає, що рішення по суті спору у даній справі станом на 29.11.2023 не набрало законної сили, оскільки управлінням підготовлено відповідну апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду. У разі скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2023 по справі № 912/1377/23 судові витрати покладаються на позивача та не стягуються з відповідача. Таким чином Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вважає, що вирішення питання про стягнення судових витрат по справі № 912/1377/23 є передбаченим, та має вирішуватись після розгляду справи апеляційною інстанцією.

29.11.2023 до господарського суду від Фермерського господарства "Рис-К" надійшло клопотання від 29.11.2023 № б/н про розгляд справи буз участі сторони позивача за наявними матеріалами справи. Вимоги заявника про ухвалення додаткового рішення позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні 29.11.2023 брала участь представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка заперечила проти задоволення заяви представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23.

Господарський суд враховує, що представником Фермерського господарства "Рис-К" дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Розглядаючи заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Господарський суд враховує, що рішенням від 15.11.2023 по справі № 912/1377/23 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" 1 655 976,26 грн на відшкодування збитків у формі упущеної вигоди.

За подання позовної заяви Фермерським господарством "Рис-К" було сплачено 24 839,64 грн судового збору, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 28.07.2023 № 1606.

Таким чином позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту понесення судових витрат в частині сплаченого судового збору, а тому відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України такі витрати підлягають покладенню та стягненню з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К", у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Як вбачається з детального опису судових витрат Фермерського господарства "Рис-К" по справі № 912/1377/23, позивачем включено до судових витрат також витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8 634,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерським господарством "Рис-К" понесено витрати на підготовку за його замовленням Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою експертних висновків від 25.07.2023 № В-246 та від 26.07.2023 № В-246/2 (а.с. 247-250, т. 1, а.с. 2, т. 2).

Згідно з Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.07.2023 № КРЭК-00224, складеним між Фермерським господарством "Рис-К" та Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, виконавцем проведені наступні роботи за рахунком № КРЄК-00201 від 27.07.2023:

1) Підтвердження калькуляції по вирощуванню сільськогосподарських культур на суму 6000,00 грн.

Фермерським господарством "Рис-К" зазначену суму коштів на рахунок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати сплачено 27.07.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №1599 від 27.07.2023 (а.с. 128 оборот, 129, т. 2).

Окрім цього, відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.07.2023 № КРЭК-00226, складеного між Фермерським господарством "Рис-К" та Кіровоградською регіональною торгово-промисловою палатою, виконавцем проведені наступні роботи за рахунком № КРЄК-00203 від 27.07.2023:

1) Експертиза на суму 2 634,00 грн.

Фермерським господарством "Рис-К" зазначену суму коштів на рахунок Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати сплачено 27.07.2023, що підтверджується платіжною інструкцією № 1596 від 27.07.2023 (а.с. 130, 131 оборот, т. 2).

Господарський суд враховує, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в порядку ч. 6 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта не надходило.

За таких обставин, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту понесення судових витрат на підготовку експертних висновків за його замовленням в загальному розмірі 8 634,00 грн у межах розгляду справи № 912/1377/23, а тому такі витрати підлягають покладенню та стягненню з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К".

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2022 між Адвокатським об`єднанням "Науменко, Боруш і партнери" (Адвокатське об`єднання) та Фермерським господарством "Рис-К" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги № 20/22 (далі - Договір № 20/22, а.с. 131-136, т. 2), відповідно до пункту 1.1. якого у порядку та на умовах, що визначені Договором, Адвокатське об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги (юридичних послуг) Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та додаткові/фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 3.3.2. Договору № 20/22 передбачено, що Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокатському об`єднанню всі узгоджені витрати.

Відповідно до пункту 2.2. Розділу 2 "ПОСЛУГИ АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ" вартість кожної окремої юридичної послуги (вид послуги та її вартість), які за цим Договором можуть надаватися Адвокатським об`єднанням за завданням Клієнта, узгоджена Сторонами в Додатку № 1 до цього договору, який є невід`ємною його частиною.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору № 20/22 оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється на підставі виставлених рахунків. Оплата правової допомоги (юридичних послуг) здійснюється Клієнтом шляхом безготівкового перерахунку вартості послуг, згідно переліку та їх вартості, узгоджених Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно умов п. 9.1. Договору № 20/22 він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року.

Згідно з Актом наданих послуг від 01.09.2023 № 20/22-912/1377/23 Адвокатським об`єднанням надано Клієнту юридичні послуги (правову допомогу) визначену Договором № 20/22, відповідно до заявки-доручення на отримання послуг з правової допомоги (юридичних послуг) № 1 від 16.09.2022 (а.с. 137-138, т. 2).

Загальна сума коштів до сплати станом на 01.09.2023 становить - 22 177,00 грн.

Вказаним актом визначено, що Клієнту станом на 01.09.2023 надано 4 види послуг.

До наданих послуг, вартість яких підлягає відшкодуванню (із зазначенням ціни кожної), зокрема, входить:

1) Складання позовної заяви (майнові вимоги), ціна позову понад 500 тис. грн, справи по ГПК (справа № 912/1377/23) 31.07.2023-13 400,00 грн;

2) Складання відповіді на відзив у справі № 912/1377/23 (майнові вимоги), ціна позову понад 500 тис. грн, справи по ГПК, 28.08.2023 - 6 700,00 грн;

3) Участь у розгляді справи в суді першої інстанції у справі № 912/1377/23, справи по ГПК (у справах до 5 позовних вимог), 30.08.2023 - 2 010,00 грн;

4) Відправка письмової кореспонденції поштою та/або електронною поштою з дотриманням вимог у сфері електронного документообігу: 1 примірник відповіді на відзив для відповідача у справі № 912/1377/23 28.08.2023 - 67,00 грн.

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.09.2023 № 04/09/2023 (а.с. 139, т. 2).

Згідно з актом наданих послуг від 17.11.2023 № 20/22-912/1377/23-2 Адвокатським об`єднанням надано Клієнту юридичні послуги (правову допомогу) визначену Договором № 20/22, відповідно до заявки-доручення на отримання послуг з правової допомоги (юридичних послуг) № 1 від 16.09.2022 (а.с. 139 оборот, т. 2).

Загальна сума коштів до сплати станом на 17.11.2023 становить - 8 040,00 грн.

Вказаним актом визначено, що Клієнту станом на 17.11.2023 надано такі види юридичних послуг (правової допомоги), до яких, зокрема, входить:

1) Участь у розгляді справи в суді першої інстанції у справі № 912/1377/23, справи по ГПК (у справах до 5 позовних вимог), а саме 15.09.2023, 18.10.2023, 06.11.2023, 15.11.2023 на загальну суму 8 040,00 грн (2 010,00 грн * 4).

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2023 № 1828 (а.с. 140, т. 2).

Таким чином загальний розмір витрат Фермерського господарства "Рис-К" на професійну правничу допомогу у справі № 912/1377/23, про стягнення яких заявляє сторона Позивача, становить: 22 177,00 грн + 8 040,00 грн = 30 217,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в Господарському суді Кіровоградської області інтереси Фермерського господарства "Рис-К" представляли адвокати Адвокатського об`єднання - Боруш А.О. та Науменко І.Ф., згідно ордерів серії ВА № 1058757 від 31.07.2023, ВА № 1060678 від 29.08.2023 (а.с. 18, т. 1, 36 т. 2). Адвокати брали участь у судових засіданнях 30.08.2023, 15.09.2023, 18.10.2023, 06.11.2023 та 15.11.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судових засідань від відповідних дат.

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді першої інстанції адвокатом Борушем А.О., а саме: позовної заяви від 31.07.2023, відповіді на відзив від 28.08.2023, заяви про видачу скороченого судового рішення від 15.11.2023, заяви про ухвалення додаткового рішення від 20.11.2023.

Суд зазначає, що сторони Договору № 20/22 фактично встановили відповідний фіксований розмір гонорару за кожний вид наданої Адвокатським об`єднанням послуги.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Таким чином позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту понесення судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області у своїх запереченнях не наведено та не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши обсяг та зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги в межах даної справи, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 30 217,00 є пропорційними до предмета спору.

Окремо суд зазначає, що заперечення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на клопотання (заяву) представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/1377/23 фактично зводяться до передчасності їх розгляду судом у зв`язку з оскарженням рішення по суті спору у даній справі до Центрального апеляційного господарського суду, що в свою чергу не може бути відкладальною підставою для розгляду відповідної заяви позивача.

Господарський суд дійшов висновку, що заява представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення по справі № 912/1377/23 підлягає задоволенню, покладенню та стягненню з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" належать судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи № 912/1377/23 на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з: витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Фермерського господарства "Рис-К" від 20.11.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Рис-К" (28033, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Садова, 24, ) судові витрати на загальну суму 63 690,64 грн, які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 24 839,64 грн, витрат на підготовку експертних висновків у розмірі 8 634,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 217,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Фермерському господарству "Рис-К" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд") та його представнику, адвокату Борушу А.О. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (до електронного кабінету в системі "Електронний суд").

Повний текст додаткового рішення підписано 30.11.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко