ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2023 р. Справа № 911/2137/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про скасування судового наказу від 18.07.2023 у справі № 911/2137/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» 68 675, 06 грн заборгованості за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» (далі стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» (далі боржник) заборгованості за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022 у розмірі 100 152, 89 грн, з яких: 51 292, 00 грн основної заборгованості, 2 166, 91 грн 3 % річних, 15 216, 15 грн інфляційних втрат та 31 477, 83 грн пені.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.07.2023 у справі № 911/2137/23 відмовив у видачі судового наказу за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» заявою в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» 31 477, 83 грн пені з підстав п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2023 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» 51 292, 00 грн основної заборгованості за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022, 2 166, 91 грн 3 % річних, 15 216, 15 грн інфляційних втрат та 268, 40 грн судового збору та надіслано його копію (текст) боржникові.

Супровідним листом № 02-04/911/2137/23 від 14.08.2023 матеріали справи № 911/2137/23, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.07.2023, було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

22.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» надійшла заява про скасування судового наказу.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.08.2023 у справі № 911/2137/23 відклав вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про скасування судового наказу до повернення матеріалів справи № 911/2137/23 до Господарського суду Київської області.

23.11.2023, згідно супровідного листа Північного апеляційного господарського суду № 911/2137/23/09.1-04.2/6801/23 від 23.11.2023, до Господарського суду Київської області повернулися матеріали господарської справи № 911/2137/23.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили відкладення вирішення питання стосовно прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» про скасування судового наказу, розглянувши заяву боржника, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів справи, текст судового наказу разом із заявою стягувача про видачу судового наказу надіслано боржнику 18.07.2023 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 589.

З огляду наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором № 589, копію судового наказу та заяву вручено боржнику 08.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

22.08.2023, в межах передбачених ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України строків, через канцелярію Господарського суду Київської області боржником подано заяву про скасування судового наказу від 18.07.2023 у справі № 911/2137/23. Відповідна заява мотивована необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» сплачує заборгованість за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022, а тому вимоги стягувача є частково необґрунтованими, на підтвердження чого боржником надано копію платіжної інструкції № 5641 від 22.08.2023.

Приписами ч. 2-4 ст. 157, ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам ч. 2-5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відтак підстави для її повернення відсутні.

Водночас згідно ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору та можливість стягнення лише за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Безспірність передбачає не лише те, що боржник не оспорює вимог заявника, оскільки боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, а й те, що у суду не повинно виникати сумніву у відсутності спору про право та належності стягувачу права вимоги. Вимоги заявника повинні бути документально підтвердженими та безспірними, тобто не може викликати сумнів ні момент настання права вимоги, ні сума грошових коштів, ні те, що вимоги пред`явлені відповідно до умов договору.

Викладені у заяві про скасування судового наказу пояснення боржника та долучені до такої заяви докази свідчать про спірний характер вимог стягувача, отже, зазначена обставина спростовує презумпцію безспірності вимог за заявою про видачу судового наказу.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що норми Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Отже, враховуючи характер заявленої матеріально-правової вимоги стягувача, а також викладені боржником в заяві про скасування судового наказу обставини невизнання / оспорювання обов`язку останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» зі сплати 51 292, 00 грн основної заборгованості, 2 166, 91 грн 3 % річних, 15 216, 15 грн інфляційних втрат за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022 та 268, 40 грн судового збору, суд дійшов висновку що такі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» не є безспірними та не можуть бути вирішені в порядку наказного провадження, і відтак, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 18.07.2023 у справі № 911/2137/23.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 18.07.2023 у справі № 911/2137/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» 51 292, 00 грн основної заборгованості за договором поставки № ТПІ-22/01-1 від 31.01.2022, 2 166, 91 грн 3 % річних, 15 216, 15 грн інфляційних втрат та 268, 40 грн судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпромімпекс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена та підписана 28.11.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко