ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/9426/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023

(Повний текст рішення складено 17.10.2023)

у справі № 910/9426/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера", (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3),

до: 1. ОСОБА_1 , (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

2. Міністерства юстиції України, (офіційна електронна адреса: ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Злагода-2000"(юридична адреса: 03061, місто Київ, проспект Перемоги, 17/1),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна, (офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання відновити запис в реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 позов задоволено частково. Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Пераспера" частку в статутному капіталі ПП "Злагода-2000" у розмірі 100%, що складає 404 000,00 грн. Скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 1707/5 від 08.05.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023. Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно ПП "Злагода-2000" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №019016262, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. 02.02.2023. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Пераспера" судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Пераспера" судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 17.10.2023.

07.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.11.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2023 року по справі № 910/9426/23 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 910/9426/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 витребувано з Господарський суд міста Києва матеріали господарської справи № 910/9426/23.

30.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9426/23.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20.10.2023 представником ОСОБА_1 адвокатом Завойко Д.І. отримано копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23, про що свідчить розписка адвоката Завойко Д.І. про отримання рішення (т.IV, а.с. 184).

07.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 20.10.2023 та 07.11.2023 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2023 року - 2 684,00 гривні.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила - 8 052,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 078,00 грн. = (150% від 8 052,00 грн.), де 8 052,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів про сплату судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12 078,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 р. у справі № 910/9426/23).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 07.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі № 910/9426/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12 078,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 р. у справі № 910/9426/23).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на офіційні електронні адреси учасників справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко