ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Стар»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 14.11.2023 (повний текст складено 20.11.2023)

у справі № 911/1850/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

до Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані»

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за розглядом заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 у справі №911/1850/18 заяву Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 14.11.2023 року (вх. №21410/23 від 14.11.2023) про відмову від заяви б/н, б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18 задоволено.

Прийнято відмову Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» від заяви б/н, б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18.

Закрито провадження у справі №911/1850/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н б/д (вх. №13303/23 від 10.07.2023) про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року у справі №911/1850/18.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Стар» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Стар», колегія суддів зазначає таке.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду», відповідно до ухвал Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 суддями Північного апеляційного господарського суду Скрипкою І.М., Тищенко А.І., Михальською Ю.Б. було заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Стар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, вказані обставини виключають можливість участі суддів Тищенко А.І. Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. при розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Стар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.11.2023 у справі №911/1850/18.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Тищенко А.І. Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у справі № 911/1850/18, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М., Михальської Ю.Б. у справі № 911/1850/18 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/1850/18 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статятми 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. та Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі №911/1850/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/1850/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська