ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" листопада 2023 р. Справа№ 910/12692/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст рішення складено 28.07.2023)

у справі №910/12692/22 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд"

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством "Банк Альянс" заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" за договором № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в сумі 3 911 501 долар 37 центів США звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 21-001-83/О від 04.10.2021, вартістю 27 632 000, 00 грн, а саме на: борона дискова Ezee-on 2011 року випуску (далі - р.в.) із заводським номером 52760, Ш=11м, борона дискова EZEE-ON 2011 р.в. із заводським номером 52762, Ш=11м, бункер перевантажувач BALZER 2000 TRIDEM 8 р.в., сівалка Kinze 16-рядна 3600 ASD (102850) № 58 №1-222-009, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+Interplant 16-31 рядкова 2012 р.в. 625215, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядкова 2011 р.в. 624377, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD+interplant 16/31 рядна (624008) № 33, 1-222-006, Ш=11,9м, сівалка KINZE 3600 ASD 16-рядкова з.н. 624143 № 3-222-002, Ш=11,2м, сівалка KINZE 3600 ASD 624922 2-223-004, Ш=11,2м, сівалка Kinze 3600 ASD 16/31 2011 р.в. з/н 623861, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2011 р.в., з.н. 624138, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626862, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 625245, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626136, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626859, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3600ASD 16/31, 2012 р.в., з.н. 626857, Ш=11,9м, сівалка Kinze 3700 24-рядна ASD 751223, №1-222-028, Ш=16,8м, сівалка Kinze 3700 SDS 36/20 (751027), Ш=16,8м, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751195, г.н. 1-222-035, Ш=18,5, сівалка пневматична Kinze моделі 3700АSD 36/20 рядів з.н. 751196, г.н. 1-222-034, Ш=18,5, сівалка Kinze 3700АSD 24/30 рядів з.н. 751244, Ш=16,8, що є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт", шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета застави, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 414 480 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" звернулося до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12692/22.

30.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/12692/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у зв`язку перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, справу №910/12692/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору в сумі 621 720 грн 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

09.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт", відповідача у справі, надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 залишено без задоволення, продовжено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 621 720 грн 00 коп.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 було доставлено електронний кабінет апелянта 17.10.2023 р.

Окрім того, апеляційний суд зазначає,що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/12692/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/12692/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко