УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.11.2023справа № 910/17822/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» (прос. Миру, буд. 33, кв. 113, м. Кривий ріг, Дніпропетровська обл., 50074; ідентифікаційний код 42924030)

до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 1 380 227,47 грн втрат від інфляції та 246 444,85 грн 3 % річних,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - Підприємство) 1 380 227,47 грн втрат від інфляції та 246 444,85 грн 3 % річних, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 12.05.2021 №53-121-01-21-10266 (далі - Договір).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору, проте матеріали позовної заяви не місять належним чином засвідченої копії зазначеного Договору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У пункті 3 розділу позовної заяви «Додатки» зазначено «Поштова квитанція з описом вкладення про направлення позовної заяви Відповідачу (тільки для суду)».

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви від 17.11.2023 №б/н не містять такої поштової квитанції; про це також зазначено у складеному відділом діловодства суду акті від 21.11.2023 №б/н.

Разом з тим, Товариством на підтвердження надіслання Підприємству позову від 17.11.2023 №б/н подану суду лише накладну №884.

Проте накладна №884 не є належним доказом надіслання Підприємству позову від 17.11.2023 №б/н в розумінні норм ГПК України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: належним чином засвідченої копії Договору та документів, які підтверджують надсилання Підприємству копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» (прос. Миру, буд. 33, кв. 113, м. Кривий ріг, Дніпропетровська обл., 50074; ідентифікаційний код 42924030) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) про стягнення 1 380 227,47 грн втрат від інфляції та 246 444,85 грн 3 % річних залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг», що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко