ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м.Харків Справа №913/91/22
Провадження №19/913/91/22
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі
про визнання недійсним п.2.1 договору та стягнення 211 000 грн 00 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Пришва О.О.
У засіданні брали участь:
від прокуратури: представник не прибув;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: Цукер І.Б., в порядку самопредставництва за трудовим договором від 09.10.2023 (в режимі відеоконференції),
Рішенням суду від 17.05.2023 позов керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади, та позивача-2 Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО про визнання недійсним п.2.1 договору та стягнення 211 000 грн 00 коп. задоволено повністю; визнано недійсним п.2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО на користь Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади суму податку на додану вартість в розмірі 211 000 грн 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5 646 грн 00 коп.

20.06.2023 рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 набрало законної сили.

22.06.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

30.06.2023 відповідно до супровідного листа матеріали справи №913/91/22 направлені до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

10.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО через систему Електронний суд надійшла заява від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій він просить: наказ Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 - визнати таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 щодо стягнення з заявника на користь Комунального некомерційного підприємства "Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади" грошової суми - до розгляду цієї заяви по суті; заборонити органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, приймати до виконання наказ Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури судового збору - до розгляду цієї заяви по суті.

Ухвалою суду від 12.07.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення справи №913/91/22 до Господарського суду Луганської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "СЗХНО" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22.

24.07.2023 матеріали справи №913/91/22 повернуто до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2023.

Ухвалою суду від 07.08.2023 зупинено виконання за наказом Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 №913/91/22 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по суті; заборонено органам та особам, які здійснюють примусове виконання судових рішень, перелік яких наведений у ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", приймати до виконання виконавчий документ від 22.06.2023 №913/91/22 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по суті.

11.08.2023 відповідно до супровідного листа матеріали справи №913/91/22 направлені до Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади залишено без розгляду; у позові, поданому керівником Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області відмовлено; стягнуто з Щастинської окружної прокуратури Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО 6 775 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

20.11.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду Луганської області.

20.11.2023 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

20.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО через систему Електронний суд надійшла заява, в якій заявник просить призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 про примусове виконання рішення від 17.05.2023 у справі №913/91/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.11.2023 повідомлено учасників справи про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2023.

Прокурор та представники позивачів у судове засідання 30.11.2023 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обов`язковості судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За змістом ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1-2 ст.328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті випливає, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ НПО СЗХНО зазначає, що користуючись правом на апеляційне оскарження судового рішення, заявник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 19.06.2023, тобто у належний спосіб звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у строк, визначений законом до 24 години 19.06.2023. Вказане виключає набуття законної сили рішенням Господарського суду Луганської області від 17.05.2023. Зазначає, що виходячи з помилкового висновку про набуття рішенням від 17.05.2023 законної сили, судом було видано наказ від 22.06.2023 про примусове виконання рішення. Отже, наказ Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 про примусове виконання рішення від 17.05.2023 є таким, що виданий помилково. Вказана обставина є підставою для визнання такого виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З аналізу наведених вище норм Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення

Вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/91/22 було проголошено 17.05.2023, повне рішення було складено 29.05.2023.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України відповідач мав право подати апеляційну скаргу на рішення суду у строк до 19.06.2023 включно.

19.06.2023 відповідач направив апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.327 ГПК України, наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

На підставі викладеного, судом 22.06.2023 видано накази на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023, яке набрало законної сили 20.06.2023.

Ухвалою від 26.06.2023 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ НПО СЗХНО (вх. №1208 Л/2) залишено без руху.

Ухвалою від 26.06.2023 Східний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/91/22.

27.06.2023 до адресу електронної пошти Господарського суду Луганської області надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду щодо витребування матеріалів справи.

Згідно супровідного листа від 30.06.2023 матеріали справи №913/91/22 було направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Як вже зазначалось вище, згідно ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проте матеріалами справи підтверджено, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення в межах строку на апеляційне оскарження 19.06.2023.

Таким чином, рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 не набрало законної сили. Отже, наказ на виконання вказаного рішення було видано судом передчасно.

Водночас, станом на 20.06.2023 (дата набрання рішенням від 17.05.2023 по справі №913/91/22 законної сили) господарський суд не знав та не міг знати про оскарження відповідачем рішення по справі, у зв`язку із чим 22.06.2023 у відповідності до ст.327 Господарського процесуального кодексу на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 судом було видано відповідні накази. Помилковість видачі судом наказу в даній справі пов`язана з відсутністю інформації про апеляційне оскарження відповідачем судового рішення.

Як уже зазначалося судом, постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО задоволено; рішення Господарського суду Луганської області від 17.05.2023 у справі №913/91/22 скасовано.

Разом із тим, до інших причин, у розумінні ч.2 ст.328 ГПК України слід відносити скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково, або інші причини, які зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО від 07.07.2023 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Наказ Господарського суду Луганської області від 22.06.2023 №913/91/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «СЗХНО», вул. Ділова, буд. 14-Б, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 41518707, на користь Комунального некомерційного підприємства «Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади», вул. 5-Лінія, буд. 39, смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, 93600, ідентифікаційний код 01983602, суми податку на додану вартість в розмірі 211 000 грн 00 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 30.11.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО