УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10490/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон»

на постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 (головуючий - Михальська Ю.Б., судді - Скрипка І.М., Тищенко А.І.), рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (суддя Гулевець О.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Леонтьєва Гліба Олеговича,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» на постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 (повні тексти складено 26.10.2023), рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10490/22.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/10490/22 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» та доданих до них матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/10490/22 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10490/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метакон» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10490/22.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 31 січня 2024 року о 12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів (пояснень) на касаційну скаргу до 08 січня 2024 року. Разом із відзивом (поясненням) слід надати докази надсилання копій відзиву (пояснення) та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 910/10490/22 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".