СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1099/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації (вх. №1532Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/1099/23

за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" (62495, с.м.т. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул. Промислова, 21, )

до 1) Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 8 поверх ),

2) Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх )

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2023 у справі №122з-23, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, заяву Приватного підприємства "Транс-Сервіс" про забезпечення позову (вх.№122 від 17.03.2023 року) до подачі позовної заяви задоволено частково; заборонено Управлінню транспорту Харківської обласної військової адміністрації та Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації вчиняти дії щодо укладання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 1316 Зміїв (АС) - Харків (АС-3) з іншими перевізниками; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1099/23 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеним договір між Приватним підприємством "Транс-Сервіс" та Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації за №94 від 20 березня 2018 року про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, до 17 квітня 2023 року та на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування відповідно до приписів Постанови Кабінету Міністрів України №512 від 29.04.2022 року, стягнуто солідарно з Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації та Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації на користь Приватного підприємства "Транс-Сервіс" судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 у справі №922/1099/23; закрити провадження у справі №922/1099/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України; враховуючи ч. 9 ст. 145 ГПК України скасувати захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2023 по справі №122з-23; судові витрати покласти на ПП "Транс-Сервіс".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління транспорту Харківської обласної державної (військової) адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 року у справі №922/1099/23, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.09.2023.

29.08.2023 від ПП "Транс-Сервіс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 03.10.2023.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О.; суддя Пуль О.А.; суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 оголошено в судовому засіданні перерву до 28.11.2023.

У судовому засіданні представник відповідачів підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, заяв та клопотань по справі не заявляв.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила таке.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2023 справу №922/1203/23 за позовом Приватного підприємства "Транс-Сервіс" до Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної військової адміністрації та Управління транспорту Харківської обласної військової адміністрації про визнання поновленими договорів передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої палати, Касаційний господарський суд зазначає, що предметом розгляду в ній є наявність або відсутність підстав вважати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування укладеними та поновленими, вирішення питання щодо терміну дії цих договорів, тобто вирішення спору у договірних відносинах, які існують між замовником та перевізником, та виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, оскільки зачіпають майнові інтереси перевізника, як контрагента договорів, що в свою чергу свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Колегія суддів касаційного господарського суду вважає, що договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування включає як умови організаційного, так і майнового характеру, і тому за своїм змістом такий договір не відповідає ознакам адміністративного договору, в тому числі предмету, визначеному у пункті 16 частини першої статті 4 КАС у чинній редакції, і в принципі не може бути охарактеризований як правовий акт в тому розумінні, в якому поняття правового акта вживається в публічному праві (нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії). Крім того, колегією суддів зазначено, що такий договір не відповідає визначенню адміністративного договору, оскільки не укладається з метою делегування або контролю та/або владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, лише врегульовує паритетні відносини сторін, з метою надання певних (транспортних) послуг.

З огляду на наявність суперечливих правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо предметної юрисдикції спорів про оскарження рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) та/або оспорювання договорів, укладених за результатами торгів між їх організатором (суб`єктом владних повноважень) та переможцем, зокрема, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №903/605/17, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, вказавши, що не може погодитись з висновками про те, що ця справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Передаючи справу №922/1203/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду також вважає, що спір у справі №922/1203/23 підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а отже відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України.

У свою чергу, Східним апеляційним господарським судом встановлено, що правовідносини у справі №922/1203/23 та справі №922/1099/23 є подібними, оскільки стосуються питання щодо визначення природи (господарські або адміністративні) договорів про організацію перевезень на автобусних маршрутах загального користування, та як наслідок визначення юрисдикційної приналежності справ про оскарження рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо оспорювання договорів, укладених між організатором конкурсу (суб`єктом владних повноважень) та його переможцем.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду в апеляційному порядку судового рішення у справі №922/1099/23 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення з подібних правовідносин у справі №922/1203/23 та з огляду на те, що висновок у вказаній справі сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/1099/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1203/23.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно інформації, яка міститься в ЄСІТС та системі "Діловодство спеціалізованого суду" Приватне підприємство "Транс-Сервіс" не зареєструвало електронний кабінет.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про обов`язок позивача зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 6, 228, 229, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне підприємство "Транс-Сервіс" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зупинити провадження у справі №922/1099/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1203/23.

Сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку справи №922/1203/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель