ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Рівне Справа №918/1021/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська обл., Україна, 33027, ) до Приватного акціонерного товариства "Сільпо рітейл" (вул. Бутлерова Академіка, буд. 1, м. Київ, 02090) про стягнення 419 441,34 грн

у судове засідання уповноважені представники не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ПрАТ "Сільпо рітейл" про стягнення 419 441,34 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Рівнетеплоенерго" посилається на невиконання ПрАТ "Сільпо рітейл" Договору №385 на постачання теплової енергії від 10.06.2013 в частині розрахунків за надані послуги.

Вважаючи, що спір належить до виключної підсудності Господарського суду Рівненської області, позивач посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, де зазначено:

- аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору;

- за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч.3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном (споживанням комунальних послуг на об`єкті нерухомого майна), поширюються норми ч.3 ст. 30 ГПК України.

Ухвалою від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.11.2023) підготовче засідання було відкладено на 21.11.2023.

Ухвалою від 21.11.2023 розгляд справи відкладено на 05.12.2023.

05.12.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2023 судом встановлено, що сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про місце, дату і час проведення судового засідання учасники справи повідомлялись шляхом направлення ухвали до електронного кабінету сторони у підсистемі "Електронний суд".

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 202 ГПК України.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 29, 202, 216, 234, 235 та 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі № 918/1021/23 на "12" грудня 2023 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя РОМАНЮК Ю.Г.