СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2023 року м. Харків Справа № 917/777/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. №2527 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

16.10.2023 року від арбітражного керуючого Стадника Т.Р. до суду надійшло клопотання (вх. № 13133) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі №917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі №917/777/20 клопотання арбітражного керуючого Стадника Т.Р. (вх. № 13133 від 16.10.2023 року) про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.05.2023 по 31.08.2022 включно - задоволено частково, постановлено сплатити арбітражному керуючому Стаднику Тарасу Романовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) виплату основної винагороди з депозитного рахунку Господарського суду Полтавської області на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.06.2021 по 10.08.2021 включно у сумі 41 806,40 грн, за рахунок коштів авансованих заявником, постановлено передати ухвалу до фінансово-господарського відділу Господарського суду Полтавської області, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на користь арбітражного керуючого Стадника Тараса Романовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1896 від 22.12.2018 року; адреса: 01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського 28/2, приміщення 79; РНОКПП одержувача: НОМЕР_1 ) основну винагороду на рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ "ОТП БАНК" (код банку: 300528) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 за період з 11.08.2021 по 31.01.2022 включно у сумі 105 193,60 грн, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261) на спеціальний рахунок Національного Банку України, відкритого для підтримки Збройних Сил України № UA0992708, за виконання ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі № 917/777/20 за період з 01.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у сумі 136 500,00 за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Арбітражний керуючий Стадник Т.Р. з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить відповідну ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 917/777/20 задовольнити у повному обсязі .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,20 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі покладається на апелянта.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна".

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Стадника Т.Р. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.11.2023 у справі № 917/777/20 залишити без руху.

2.Арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2147,20 грн.

-докази направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна".

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов