УХВАЛА

м. Київ

29.11.2023Справа № 924/1124/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29009, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (01133, місто Київ, вул.Мечнікова, будинок 14/1, кімната 513) про стягнення 756905,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року з Господарського суду Хмельницької області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" про стягнення 756905,56 грн., та передана 25.11.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради (далі - Позивач, КП БРЕД, Лізингоодержувач) та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - AT «Укрексімбанк», Банк, Лізингодавець) 17.12.2021 за результатом проведених відкритих торгів із закупівлі послуги фінансового лізингу, укладено договір фінансового лізингу №21-16LL0001 (далі - Договір лізингу).

17.12.2021 між AT «Укрексімбанк», КП «БРЕД» та ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» укладено тристоронній договір купівлі-продажу №070-00/4/171221 (далі - Договір купівлі-продажу).

30.12.2021 року КП БРЕД здійснено оплату авансового платежу для AT «Укрексімбанк» з метою поставки техніки від ТОВ «Сучасні вантажівки».

19.04.2023 між КП «БРЕД», ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» та за участю AT «Укрексімбанк» укладено Договір про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

24.04.2023 ТОВ «СУЧАСНІ ВАНТАЖІВКИ» було повернуто авансовий платіж в сумі 2538.2 тис. грн. який був перерахований за Договором № 070-00/5/171221.

23.05.2023 р. Листом №1323 КП БРЕД звернулось до AT «Укрексімбанк» про неврахування курсової різниці під час повернення авансового платежу, та прохання доплати різницю суми.

Позивач вказує, що оскільки п. 2.2. Договору № 070-00/5/171221 грошові зобов`язання визначені у Євро з урахуванням вимог частини другої статті 524 та частини другої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання щодо повернення авансового платежу має бути визначено в сумі 82140,00 (вісімдесят дві тисячі сто сорок) Євро, що з врахування Курсу Міжбанку станом на 19.04.2023 (40,0791 грн. за 1 Євро) становить 3 292 097,27 грн., що на 756 905,56 грн. більше ніж визначено Договором від 19.04.2023 про розірвання до Договору купівлі-продажу № 070-00/5/171221 від 17.12.2021 р.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача 756 905,56 грн курсової різниці авансового платежу, що виникла під час розірвання договору купівлі-продажу №070-00/5/171221 від 17.12.2021р.

За приписами ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у позовній заяві вказано наступних третіх осіб: Хмельницька міська рада - треті особи без самостійних вимог на стороні позивача, а також Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" - третя особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

З огляду на вище викладене з урахуванням змісту позовних вимог, суд керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницьку міську раду, а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ".

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзацом 2 та 3 ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 50, 176, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хмельницьку міську раду (29000, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, будинок 3), а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127).

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень третім особам щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Позивачу надати письмові пояснення стосовно ТОВ «Торговий дім АЛЬФАТЕХ» відомості про яке містяться в позовній заяві та яке відношення остання маж до розгляду справи.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 29.11.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ