ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 р. Справа № 917/1735/21(917/1316/23)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "НАГОДА+", 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146А, ідент. код 40174389, адреса для листування: 04211, м. Київ, а/с 5

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік народження 26.12.1994 року

про стягнення грошових коштів

в межах справи № 917/1735/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР - АГРО", 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідент. код 36348550

до боржника Приватного підприємства "НАГОДА+", 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 146А, ідент. код 40174389

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться справа про банкрутство Приватного підприємства "НАГОДА+".

Розпорядженням керівника апарату суду 31.05.2023 року № 77 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/1735/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/1735/21 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 року прийнято справу № 917/1735/21 до свого провадження та призначено її розгляд на 12.09.2023 року на 10:00.

20.07.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "НАГОДА+" до ОСОБА_1 про стягнення 675 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2023 року справу № 917/1735/21(917/1316/23) передано судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.07.2023 року зобов`язано Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36) у п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали надіслати на адресу господарського суду Полтавської області (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000) інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2023 року від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб до суду надійшов лист № 01-12-05-09/963 від 01.08.2023 року (вх. № 9706), в якому повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1 значиться як знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 15.01.2019 року.

Відповідно до частини 10 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 2. статті 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд ухвалою від 09.08.2023 прийняв справу № 917/1735/21(917/1316/23) до свого провадження та призначив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх № 10340), у якому останній проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що зняті кошти з рахунку Приватного підприємства "НАГОДА+" були використані на оплату заробітної плати, податків та зборів, а також наголошує на тому, що відповідач вніс на рахунок підприємства більше коштів чим позивач просить стягнути в позові.

01.09.2020 від Приватного підприємство "НАГОДА+" до суду надійшла відповідь на відзив (вх. 10735), у якому підприємство проти доводів відповідача заперечує та підтримує позов в повному обсязі.

12.09.2023 до суду, від відповідача по справі, надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 11310).

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 по справі № 917/1735/21 приватне підприємство "НАГОДА+" (, 36008, м. Полтава, вул. ЕВРОПЕЙСЬКА, 146А) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, утому числі електронних.

Під час виконання обов`язків ліквідатора по справі про банкрутство ПП "НАГОДА+" стало відомо, що розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей підприємства збільшився протягом останніх років. Підприємство направляло отримані від реалізації товарів кошти на надання поворотної фінансової допомоги і не розраховувалось зі своїми постачальниками. Вказане і призвело до збільшення поточної дебіторської заборгованості (фінансова допомога надана) та кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги - штучне збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості.

За результатами проведеної оцінки фінансово-господарського стану підприємства, в діях керівництва банкрута виявлено ознаки нераціонального ведення господарської діяльності, які призвели до збитковості підприємства.

Відповідно до аналізу банківських виписок, ОСОБА_3 через банківську карту та касу банку проводив зняття готівки з поточного рахунку банкрута (загальна сума отриманої готівки складає 675 000,00 грн).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, одноособовим власником та керівником ПП "НАГОДА+" до 12.09.2019 був ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

У виписках банків наявна інформація, щодо видачі сум готівки через касу банку та з банкомату. Проте, будь-які документи, які б підтверджували використання готівкових коштів в господарській діяльності підприємства відсутні.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Наведені обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 675 000,00 грн.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (пункти 28, 29, ЗО постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, пункт 27 постанови Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 922/536/18).

Позивач зазначає вищевказану статтю посилаючись на те, що відповідно до аналізу банківських виписок, ОСОБА_3 через банківську карту та касу банку проводив зняття готівки з поточного рахунку банкрута. Загальна сума отриманої готівки складає 675 000,00 грн., а саме:

- 16.01.2019 року - 100 000,00 грн.;

- 07.06.1019 року - 150 000,00 грн.;

- 02.07.2019 року - 150 000,00 грн.;

- 08.07.2019 року - 110 000,00 грн.;

- 12.07.2019 року - 80 000,00 грн.;

- 22.07.2019 року - 10 000,00 грн.;

- 06.08.2019 року - 60 000,00 грн.;

- 28.02.2019 року - 8 000,00 грн. та 7 000,00 грн.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, одноособовим власником та керівником ПП "НАГОДА+" до 12.09.2019 був ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

У виписках банків наявна інформація, щодо видачі сум готівки через касу банку та з банкомату. Проте, будь-які документи, які б підтверджували використання готівкових коштів в господарській діяльності підприємства відсутні.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30.06.2022 по справі № 917/1735/21 приватне підприємство "НАГОДА+" (, 36008, м. Полтава, вул. ЕВРОПЕЙСЬКА, 146А) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та функції з управління та розпорядження майном банкрута.

Відповідно до ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий, з поміж іншого, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію. Під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації' про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

У якості підстави позовних вимог позивач вказує на зняття з його розрахункових рахунків готівкових коштів в сумі 675 000,00 грн та припускає, що усі ці кошти були отримані відповідачем, як засновником підприємства для власних потреб.

Водночас, з наданих позивачем виписок вбачається, що ОСОБА_1 , як засновник Приватного підприємства "Нагода+" вніс на рахунок підприємства готівкові кошти в сумі 692 356,06 гри., зокрема:

ДАТАсумаБанківська установапризначення платежу (згідно виписки)
11.02.АТ "ОЩАДБАНК" (Полтавська філія)внесення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від засновника ОСОБА_1 на рахунок юридичної особи ПП Нагода
14.02.АТ "ОЩАДБАНК" (Полтавська філія)внесення коштів ПП Нагода
01.03.201969900АТ КБ "ПриватБанк"фінансова допомога повернення поворотно-фінансової допомоги від засновника ОСОБА_1 ОСОБА_4
10.04.2019НОМЕР_2 АТ КБ "ПриватБанк"фінансова допомога повернення поворотно-фінансової допомоги від засновника ОСОБА_1 ОСОБА_4
31.05.201931938.06АТ КБ "ПриватБанк"фінансова допомога повернення поворотно-фінансової допомоги від засновника ОСОБА_1 ОСОБА_4
20.06.2019НОМЕР_3 АТ "ОЩАДБАНК" (Полтавська філія)внесення власних коштів готівкою на рахунок юридичної особи IIIІ Нагода+
06.09.АТ "ОЩАДБАНК" (Полтавська філія)внесення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від засновника ОСОБА_1 на рахунок юридичної особи ПП Нагода+
06.09.2019 60000 АТ "ОЩАДБАНК" (Полтавська філія)внесення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від засновника 1 ОСОБА_5 на рахунок юридичної особи ПП Нагода+
ВСЬОГО:692 356,06
Таким чином, за обраний позивачем період ОСОБА_1 (або уповноважені ним особи), зняли з рахунку підприємства готівкові кошти в сумі 675 000,00 грн., а внесли на рахунок ПП "Нагода+" 692 356,06 грн. Тобто, на рахунок підприємства внесено готівкових коштів на 17 356,06 грн. більше ніж знято з рахунку.

Також відповідач стверджує, що відповідно до наданих Позивачем виписок по рахунках ПП "Нагода+", як податковий агент, сплачувало податки та збори, при цьому кошти, які підлягали виплаті фізичним особам, останні отримували готівкою з каси підприємства, зокрема:

Дата сплати зарплатних податків згідно виписок по рахункуПДФО (18% з суми що підлягає виплаті)ВЗ (1,5% з суми що підлягає виплаті)ЄСВ (22 %)Виплата працівникам
18.01.20192 695.12224,614 1 11,8312 053.24
07.02.20193 806,35317,205 517.3815 971.55
07.03.20193 806,35317,205 517,3817 022,82
19.04.20194 557,84379,826 435,8820 383,69
20.05.20194 557,84379,836 435,8820 383,69
20.06.20194 557,84379,836 435,8820 383,69
19.07.20196 955,54558.189 471.4829 955,09
16.08.20195 193.22432,77 7 258,9813 653,89
Сума коштів, сплачена готівкою з каси ПП "Нагода+", в рахунок виконання зобов`язань з виплати заробітної плати149 807,66

Крім того, відповідач стверджує, що ПП "Нагода+" сплачувало готівкові кошти в рахунок виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу вантажного автомобіля ЗІЛ.

Дата сплати податків заПДФОВЗ
продавця ЗІЛа ( ОСОБА_6 )(5% з суми що(1.5% з суми щоВиплата за ЗІЛ
згідно виписок по рахункупідлягає виплаті)підлягає виплаті)

Також, відповідач звернув увагу суду, що ОСОБА_1 як засновник ГІН "Нагода+" вносив власні кошти в касу підприємства. Зокрема, за обраним позивачем період, у відповідача збереглися квитанції до прибуткового касового ордера на 289 196,12 грн.

Дата/номер квитанції до прибуткового касового ордераСума (грн.)
№ 3 від 18.01.2019 року50000,00
№ 5 від 07.02.2019 року16292,25
№ 6 від 14.02.2019 року50071.00
№ 7 від 15.02.2019 року15450,00
№ 9 від 06.03.2019 року17022.82
№ 10 від 19.04.2019 року20383,69
№ 11 від 20.05.2019 року20383,69
№ 13 від 20.06.2019 року38983.69
№ 17 від 19.07.2019 року29955.09
№ 20 від 15.08.2019 року30653,89
ВСЬОГО:289 196,12 грн.

Також слід зауважити, що при передачі корпоративних прав і документів новому власнику ПП "Нагода+" між ОСОБА_1 та підприємством було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем. Тобто, на момент звернення ПП "Нагода+" до суду з цим позовом, ОСОБА_1 вже не був засновником підприємства, а після відчуження корпоративних прав на ПП "Нагода+" передані всі документи підприємства його новому власнику.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охороиюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову належать лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення. Розрізняють фактичні та юридичні (правові) підстави позову.

Суд розглядає позовну заяву в межах вимог, зазначених у позовній заяві з урахуванням наведених обгрунтувань та на підставі поданих доказів (ст. 14 ГПК України).

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 910/4055/18, від 16.04.2019 у справі № 925/2301/14.

Заявляючи позовну вимогу, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів знятих з рахунку ПП "Нагода+" позивач не наводить жодного належного та допустимого доказу, що вказані кошти відповідач використав для власних потреб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов грунтується лише на припущеннях.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував на необхідність застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що в задоволені позовних вимог відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 10 125,00 грн. покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення складено та підписано 28.11.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.