УХВАЛА

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/464/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» від 04.12.2023 № 8148/2023Д2, в якій містяться заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/464/23 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста»

про стягнення суми боргу в розмірі 316 337,70 грн, пені у розмірі 224 168,16 грн, 20% річних у розмірі 194 112,52 грн, інфляційних втрат у розмірі 172 095,68 грн, штрафу в розмірі 533 418,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/464/23 призначено до розгляду на 06.12.2023.

04.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява (№ 8148/2023Д2), в якій містяться заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/464/23 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої та восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста», а також представник цього товариства - адвокат Таран А.Ю., зареєстрували власні електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (відповіді від 05.12.2023 № 325432, № 325466), однак заяву від 04.12.2023 № 8148/2023Д2, в якій містяться заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/464/23 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, заявник надіслав на електронну пошту суду касаційної інстанції. До заяви додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Отже, враховуючи положення статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

У такий спосіб надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста», обираючи спосіб подання документу до Суду в електронному вигляді, не дотрималося вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Суд взяв до уваги і те, що у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» відсутні відомості про наявність або відсутність у цієї юридичної особи електронного кабінету (пункт 1 частини першої статті 170 ГПК України).

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За змістом частини четвертої статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віста» зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте заяву, в якій містяться заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/464/23 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, надіслало на електронну пошту суду касаційної інстанції, зазначена заява не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, ураховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд залишає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» без розгляду.

Керуючись статтями 3, 6, 170, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» від 04.12.2023 №8148/2023Д2, в якій містяться заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український національний продукт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/464/23 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко