ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2023 р. Справа № 911/3164/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 12 947, 54 гривень

за участю представника позивача: Чорноморець Я.А. (довіреність № 8248 від 10.01.2023)

встановив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3164/23 за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 12 947, 54 гривень, з яких: 12 837, 78 гривень заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, 109, 76 гривень 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, у порушення законодавчих приписів не виконав свого обов`язку з відшкодування витрат, які були понесені позивачем в результаті надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Відповідно до викладених у позові обставин, з метою здійснення розрахунків за надані послуги, позивачем за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 було надіслано відповідачу лист разом з актами звіряння розрахунків та облікові форми щодо наданих пільг, але відповідач не здійснив відшкодування витрат за відповідно надані позивачем послуги на суму 12 837, 78 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.11.2023 у справі № 911/3164/23, зокрема, прийняв позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.12.2023.

10.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 911/3164/23, згідно якого останнє просить приєднати до матеріалів справи копії акта звіряння заборгованості за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 (станом на 12.10.2023) на суму 12 837,78 грн та листа № 11/175 від 12.10.2023 з доказами надсилання та отримання їх відповідачем.

20.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти позову та просив суд, зокрема, залучити як співвідповідача Пристоличну територіальну громаду.

В обґрунтування необхідності залучення Пристоличної територіальної громади як співвідповідача відповідач, посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», зазначив, що саме Пристолична сільська рада як представницький орган Пристоличної територіальної громади є відповідальною за затвердження та забезпечення здійснення видатків на відшкодування підприємствам надавачам послуг витрат, пов`язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв`язку.

24.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої слідує, що позивач, заперечуючи проти викладених у відзиві доводів відповідача, зазначив, що до компетенції відповідача належить забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення на території Бориспільського району Київської області, а тому саме через відповідача держава діє у спірних правовідносинах та саме відповідач зобов`язаний проводити розрахунки з позивачем як організацією - надавачем послуг зв`язку за надані особам, які мають пільги з їх оплати, послуги.

У судове засідання 01.12.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 01.12.2023 представник позивача проти залучення Пристоличної територіальної громади як співвідповідача заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 01.12.2023 відзив Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на позовну заяву в частині залучення Пристоличної територіальної громади як співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, за змістом норм господарського процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності господарського судочинства та принципу змагальності сторін на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Залучення відповідача / співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції та виключно за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження).

При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Суд зазначає, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

З огляду зазначеного, оскільки право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі належить виключно позивачу, тобто суд не вправі ні зі своєї ініціативи, ні за клопотанням інших учасників справи залучити інших відповідачів, а також враховуючи заперечення позивача проти участі Пристоличної територіальної громади у справі в статусі співвідповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відзиву Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на позовну заяву у відповідній його частині.

Крім того у судовому засіданні 01.12.2023 представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на подання доказів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання долучених до клопотання від 10.11.2023 доказів Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» зазначило про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою з огляду на очікування отримання належним чином оформленого акта звіряння заборгованості відповідачем задля подальшого долучення до матеріалів справи копії такого акту разом з доказом його отримання останнім.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке.

Приписами ч. 1, 4 ст. 74, ч. 2, 4, 8 ст. 80, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коди особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою 12.10.2023, про що свідчить відмітка органу поштового зв`язку на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду, тоді як клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи № 911/3164/23 подано останнім 10.11.2023, про що свідчить відмітка канцелярії суду, тобто з пропуском передбаченого законом строку для подання доказів позивачем.

Водночас приписами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для подання до суду доказів, задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення поданих позивачем разом з клопотанням від 10.11.2023 доказів до матеріалів справи.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

З огляду на матеріали справи, Господарський суд Київської області ухвалою від 01.11.2023, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що ця справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, вирішив здійснювати розгляд означеної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст. 252 Господарського процесуального кодексу України закріплено особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В розрізі викладених сторонами справи доводів, аргументів та заперечень по суті спору суд вважає за необхідне зазначити, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом необхідних процесуальних дій, в майбутньому можуть виникнути відповідні процесуальні наслідки, зокрема передбачені ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п. 3 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3, 19 ч. 2 ст. 182, ст. 194 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За таких обставин, враховуючи доводи та заперечення сторін по суті спору в означеній справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи № 911/3164/23 за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 120, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладені сторонами аргументи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про виклик у підготовче засідання представників сторін.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 12, 48, 119, 120, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку на подання доказів.

2. Поновити Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» строк для подання доказів.

3. Відмовити у задоволенні відзиву Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на позовну заяву в частині залучення Пристоличної територіальної громади як співвідповідача.

4. Перейти до розгляду справи № 911/3164/23 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання на 15.12.2023 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

7. Сторонам у справі надати суду у письмовій формі у строк до 15.12.2023:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала підписана 04.12.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко