ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Справа №914/1404/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Гавриляк І.,

представники сторін:

від позивача: Поврозник Л.О.;

від відповідача: Флис Р.М.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці №7.4-10/14/24208 від 20.09.2022 (вх. суду від 21.09.2023 №01-05/2963/23)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023, повний текст ухвали складено 11.09.2023

про заміну сторони у виконавчому документі

у справі № 914/1404/22 (Козак І.Б.)

за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів,

до відповідача: Львівської митниці ДФС, м. Львів,

про: стягнення 3 266,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції.

18.08.2023 від Львівського обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду 05.09.2023 у справі №914/1404/22 задоволено заяву Львівського обласного центру зайнятості про заміну боржника у виконавчому документі. Замінено боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 Львівську митницю ДФС, на її правонаступника - Державну митну службу України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці у справі № 914/1404/22.

Ухвала мотивована тим, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 2 жовтня 2019 року № 858 (далі - Постанова № 858), як юридичні особи публічного права, утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, згідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворено Галицьку митницю Державної митної служби України. Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис щодо перебування Львівської митниці ДФС в стані припинення (ідентифікаційний код 39420875). Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, зокрема, Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України. Наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489 затвердженні положення про територіальні органи Держмитслужби, зокрема й про Львівську митницю. Поряд з тим, суд враховуючи перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва, дійшов висновку про задоволення заяви Львівського обласного центру зайнятості в особі Львівської філії Львівського обласного центру зайнятості (вх. №/23 від 18.08.2023) про заміну сторони у виконавчому документі та замінити боржника у наказі Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 - Львівську митницю ДФС її правонаступником Державною митною службою в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Львівська митниця звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №7.4-10/14/24208 від 20.09.2022 (вх. суду від 21.09.2023 №01-05/2963/23) у якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі №914/1404/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі.

Зазначає, що в даному випадку відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері митних правовідносин, а спір у даній справі виник у сфері майнових правовідносин. Апелянт наголошує, що дані правовідносини не стосуються публічно-владних функцій у сфері реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи чи інших функцій, що були передані Державній митній службі України. З огляду на зазначене, скаржник вважає, що відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі Львівської митниці ДФС на Львівську митницю. Поряд з тим, боржник вважає, що Львівська митниця ДФС є юридичної особою, яка не припинилася, оскільки, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення Львівської митниці ДФС відсутні. Крім цього, апелянт зазначає, що обов`язковою умовою правонаступництва є припинення юридичної особи.

27.10.2023 від Львівського обласного центру зайнятості надійшов відзив б/н від 27.10.2023 (вх. №01-04/7049/23) на апеляційну скаргу, в якому заявник не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та вказує, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, щодо Львівської митниці, поряд з цим, зазначає, що у Львівської митниці Державної митної служби України наявні рахунки, які дадуть змогу виконати наказ Господарського суду Львівської області від 23.08.2022 №914/1404/22 про примусове виконання рішення. Поряд з тим, вважає помилковими посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №640/19105/19, оскільки така стосується реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а в даному випадку Львівська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби. Наголошує на тому, що припинення Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС) шляхом реорганізації, Львівська митниця Держмитслужби є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС) та не пов`язується з державною реєстрацією припинення Галицької митниці Держмитслужби (Львівської митниці ДФС).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 справу №914/1404/22 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №914/1404/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі №914/1404/22.

Ухвалою суду від 27.10.2023 розгляд справи призначено на 28.11.2023.

В судовому засіданні 28.11.2023 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладеній у ній та просив апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені заяви. Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладеній у відзиві та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2022 у справі №914/1404/22 задоволено повністю позов Львівського обласного центру зайнятості до Львівської митниці ДФС про відшкодування заборгованості та вирішено стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 1, ідентифікаційний код 39420875) на користь Львівського обласного центру зайнятості (79033, місто Львів, Львівська область, вулиця Бортнянського, будинок 11а, ідентифікаційний код 03491180) 3266,66 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 та 2481,00 грн судового збору (набрало законної сили 08.03.2023).

Постановою Західного апеляційного Господарського суд у від 08.03.2023 по справі №914/1404/22 апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Господарського суд у Львівської області від 23.08.2022 у справі № 914/1404/22 - залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суд у Львівської області від 23.08.2022 та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 08.03.2023, я к і набрали законної сили 08.03.2023, Господарським судом Львівської області видано наказ від 09.05.2023 про примусове виконання рішення та постанови у справі № 914/1404/22 щодо стягнення з Львівської митниці ДФС 3266,66 грн витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2481,00 грн судового збору.

На адресу Львівського обласного центру зайнятості вищезазначений наказ Господарського суд у Львівської області надійшов 23.05.2023 (вхід. № 1267/0/7-23).

Львівським обласним центром зайнятості скеровано заявою від 05.06.2023 № 10-1873/23 вищезазначений наказ на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області.

16.06.2023 отримано відповідь Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 12.06.2023 № 04-08-06/4744 про повернення виконавчого документу.

Головним управлінням державної казначейської служби України у Львівській області (лист від 12.06.2023 № 04-08-06/4744) не прийнято та повернуто без виконання вищезазначений наказ Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 № 10-1873/23 по справі № 914/1404/22 на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45, із змінами), оскільки даний наказ не відповідає вимогам, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ (надалі -Закон), а саме: судом не визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області проінформовано Львівський обласний центр зайнятості про те, що Львівська митниця ДФС () немає в Головному управлінні Казначейства відкритих рахунків для здійснення безспірного списання присуджених коштів (бюджетні рахунки даного боржника закрито) та рекомендовано звернутися до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі на його правонаступника відповідно до положень статті 334 ГПК України.

З метою забезпечення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2022 у справі № 914/1404/22, 30.06.2023 Львівський обласний центр зайнятості звернувся з заявою від 30.06.2023 № 10-2207/23 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (надалі - Галицький ВДВС ЗМУМЮ) (за місцем знаходження боржника) про прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі № 914/1404/22 щодо примусового стягнення з Львівської митниці ДФС () коштів.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, Галицьким ВДВС ЗМУМЮ повернено виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання від 06.07.2023 № 28387-16 відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ (надалі - Закон) (вх. № 1801/0/7-23 від 11.07.2023).

14.07.2023 Львівський обласний центр зайнятості повторно звернувся з заявою № 10-2405/23 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - Управління примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ) про прийняття до виконання вищезазначеного наказу Господарського суду Львівської області від 09.05.2023 у справі № 914/1404/22.

08.08.2023 на адресу Львівського обласного центру зайнятості надійшло повідомлення від Управління примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ від 24.07.2023 № 22224 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі №923/484/18, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Отже, процесуальне правонаступництво, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а (адміністративне провадження № К/9901/23524/20) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

Правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Відтак, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом поділу Державної фіскальної служби. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 2 жовтня 2019 року № 858 (далі - Постанова № 858), як юридичні особи публічного права, утворені територіальні органи Державної митної служби за переліком. При цьому, згідно з додатками 1, 2 цієї постанови утворено Галицьку митницю Державної митної служби України. Львівську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Галицької митниці Держмитслужби.

Так, судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб внесено запис щодо перебування Львівської митниці ДФС в стані припинення (ідентифікаційний код 39420875).

Відповідно до пункту 3 Постанови № 858, установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" постановлено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби, зокрема, Галицьку митницю Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Згідно з пунктом 2 вказаної постанови територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом 4 пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються.

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби, зокрема, Львівську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Наказом Державної митної служби від 29.10.2020 № 489 затвердженні положення про територіальні органи Держмитслужби, зокрема й про Львівську митницю.

Пунктом 16 Положення про Львівську митницю визначено, що митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

Державною митною службою України видано Наказ від 30 червня 2021 року № 472 Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Крім цього, судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, щодо Львівської митниці (ідентифікаційний код ВП: 43971343).

У статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі №296/443/16-ц).

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що мав місце перехід прав та обов`язків від Львівської митниці ДФС до Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Львівської митниці в порядку публічного правонаступництва.

Щодо тверджень скаржника, що Львівська митниця ДФС є юридичної особою, яка не припинилася, оскільки, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення Львівської митниці ДФС відсутні, а обов`язковою умовою правонаступництва є припинення юридичної особи, колегія суддів зазначає, що вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Одночасно, колегія суддів не погоджується із посиланнями скаржника на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №640/19105/19, оскільки такі стосуються реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, а в даному випадку Львівська митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Державної митної служби.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі № 914/1404/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Львівської митниці №7.4-10/14/24208 від 20.09.2022 (вх. суду від 21.09.2023 №01-05/2963/23) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.09.2023 у справі № 914/1404/22 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 06.12.2023

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець