ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Справа № 915/1624/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", вул.Січових Стрільців, б.77, м.Київ, 04053,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК-М", вул.Садова, буд.1/2, м.Миколаїв, Миколаївська область, 54001,

про: стягнення 206 223,48 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовної заявою №1647 від 12.10.2023 (вх..№13814/23 від 18.10.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК-М" про стягнення заборгованості у розмірі 206 223,48 грн. яка складається з:

- 151 603,73 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту;

- 72 876,81 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 38 282,33 грн. - індекс інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Додаткового Договору від 23.11.2017 про надання банківської послуги овердрафт "Гостинний" до Договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг №400/001941/17 від 23.11.2017

Суддя Семенчук Н.О. у період з 23.10.2023 по 27.10.2023 перебувала у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 позовну заяву №1647 від 12.10.2023 (вх..№13814/23 від 18.10.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - залишено без руху. Вказаною ухвалою Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"

надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була отримана позивачами 07.11.2023, про що свідчить повідомлення про вручення.

22.11.2023 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15462/23 від 22.11.2023) з документами.

Дослідивши вищевказану заяву позивача, а також додані до неї документи, суд встановив, що така заява надійшла до суду в межах строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно судом встановлено, що недоліки, визначені ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023, позивачем не усунуто, про що зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами чинного процесуального закону учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Суд дослідив подану позивачем заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи та встановив, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в повному обсязі, на які звертав увагу позивача суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023.

Так, суд в ухвалі від 30.10.2023 залишаючи позовну заяву без руху, вказав позивачу, що ним всупереч вимог статті 164, 172 ГПК України не надано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що відділом документального забезпечення складено акт (додається).

Втім, позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені судом в ухвалі суду від 30.10.2023, а саме не надав докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви №1647 від 12.10.2023 і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1647 від 12.10.2023 (вх..№13814/23 від 18.10.2023) Товариства з

обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява №1647 від 12.10.2023 з додатками та конверт - на 29-ти аркушах;

- заява б/н без дати з додатками та конверт - на 15-ти аркушах.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 27.11.2023.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук