ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Справа № 911/2548/20 (911/618/22)

За заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про виправлення помилки в наказі

у справі № 911/2548/20 (911/618/22)

за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області

в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

та позивача 2 Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6»

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: розпорядника майна ТОВ «Альтернативні енергоресурси» арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення 537329,30 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22), яка розглядалась в межах вказаної справи про банкрутство, позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення тендерного комітету КНП «Центр ПМСД №6» про укладення договору з ТОВ «Альтернативні енергоресурси», яке оформлене протоколом від 31.12.2020 № 8/6ПП; визнано недійсним укладений між КНП «Центр ПМСД №6» та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» договір від 20.01.2021 № АЕР-0204-З; вирішено стягнути з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» на користь КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн; стягнути у дохід держави з КНП «Центр ПМСД №6» кошти в сумі 537329,30 грн, отримані від ТОВ «Альтернативні енергоресурси», перерахувавши за реквізитами: отримувач Головне управління Казначейства у Запорізькій області / Територіальна громада м. Запоріжжя / 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (електронне адміністрування податків), номер рахунку UA0008479, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування податку, збору, платежу Інші надходження.

20.10.2022 на виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 вказане рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2022 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2023 у справі № 911/2548/20 (911/618/22) частково задоволено заяву КНП «Центр ПМСД №6» про роз`яснення рішення суду від 06.09.2022.

27.03.2023 до Господарського суду Київської області від КНП «Центр ПМСД №6» надійшла скарга від 24.03.2023 № 01-15/167 (вх. № 28/23) на дії Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, 29.03.2023 до Господарського суду Київської області від КНП «Центр ПМСД №6» надійшла скарга від 24.03.2023 № 01-15/168 (вх. № 29/23) на дії державного виконавця Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2023 розгляд вказаних скарг призначено в судовому засіданні 25.04.2023.

У зв`язку з неявкою представників учасників у справі, а також поданим органом ДВС клопотанням про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд скарг відкладено на 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 скарги КНП «Центр ПМСД №6» від 24.03.2023 № 01-15/167 (вх. № 28/23) та від 24.03.2023 № 01-15/168 (вх. № 28/23) на дії Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було задоволено частково, визнано дії заступника начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни неправомірними, зобов`язати заступника начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яну Анатоліївну провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», зобов`язано Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути безпідставно стягнуті з КНП «Центр ПМСД №6» кошти у розмірі 591731,23 грн на рахунок КНП «Центр ПМСД №6», закрито провадження за скаргою в частині зобов`язання заступника начальника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2023, винесену у виконавчому провадженні № 70890470, зобов`язано Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомити Господарський суд Київської області про виконання даної ухвали у встановлений ст. 345 ГПК України строк.

29.11.2023 до Господарського суду Київської області від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява № 04-12-06/7546 від 17.11.2023 (вх.№ 22260/23 від 29.11.2023) про виправлення помилки в наказі суду, у якій управління просить: виправити помилку у наказі Господарського суду Київської області від 20.10.2023 по справі № 911/2448/20 (911/618/22), зазначивши наступного стягувача: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд.22, корп.2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101, ), замість зазначеного: «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.-т. Соборний, 168, )»

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. на лікарняному, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023, вказану заяву про виправлення помилки в наказі передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Суд, дослідивши вищезазначену заяву, вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З огляду на положення ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», п. 2 та п. 61 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, на підтвердження направлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів обов`язково мають додаватися оригінали: опису вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення), розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв`язку послуг поштового зв`язку, службовий чек (накладна).

Проте, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області до заяви № 04-12-06/7546 від 17.11.2023 (вх.№ 22260/23 від 29.11.2023) про виправлення помилки в наказі суду не надано належних та допустимих доказів, а саме розрахункової квитанції або касового/фіскального чеку поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання поштовим відділенням зв`язку послуг поштового зв`язку, службового чеку (накладної), на підтвердження направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану заяву подано без дотримання вимог встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/7546 від 17.11.2023 (вх.№ 22260/23 від 29.11.2023) про виправлення помилки в наказі суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на необхідність вірного зазначення номеру справи, щодо якої подається заява у її прохальній частині.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 13, 80, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/7546 від 17.11.2023 (вх.№ 22260/23 від 29.11.2023) про виправлення помилки в наказі суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 04.12.2023.

Суддя Т.В. Лутак