ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" листопада 2023 р. Справа №921/127/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників сторін
від позивача Замула Р.О.-представник;
від відповідача 2 Виграненко С.П.-представник
отримавши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" б/н від 26.10.2023 (вх.№01-05/3352/23 від 30.10.2023) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Релакс" б/н від 31.08.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2799/23 від 31.08.2023)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 (повний текст складено 30.08.2023)
у справі №921/127/23
за позовом Приватного підприємства "Релакс", м. Дніпро,
до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради, м. Тернопіль,
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс", м. Київ,
про визнання дій протиправними, скасування протоколу та визнання недійсним договору про закупівлю товару від 28.02.2023 №10/23
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №921/127/23 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Релакс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2023 у справі №921/127/23 залишено без змін.
Відповідачем 2 ТОВ «Технокомплекс» у відзиві на апеляційну скаргу від 20.09.2023 (вх.ЗАГС 01-04/6440/23 від 25.09.2023) зазначив, що при поданні даного відзиву на апеляційну скаргу відповідач 2 очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою та супроводженням судової справи в суді апеляційної інстанції в загальному орієнтовному розмірі 20 000,00грн. Остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану з підготовкою та супроводженням судової справи в суді апеляційної інстанції, з документальним підтвердженням буде надано суду у відповідності до вимог ГПК України.
30.10.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Фірма "Технокомплекс" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник просить суд стягнути з ПП "Релакс" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 призначено до розгляду заяву ТОВ «Фірма «Технокомплекс» про прийняття додаткового рішення у справі №921/127/23 на 21.11.2023.
Заявник та представник позивача в судовому засіданні виклали доводи та заперечення щодо поданої заяви.
ПП «Релакс» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 17.08.2023. Зокрема, позивач просить заяву TOB «Фірма «Технокомплекс» від 26.10.2023 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду; у випадку неповернення заяви TOB «Фірма «Технокомплекс» від 26.10.2023 про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду - залишити її без задоволення.
Позивач вважає визначену вартість послуг представника відповідача 2 неспівмірною, оскільки дана справа не є складною для професійного адвоката, враховуючи стаж, на який посилається адвокат відповідача 2 Виграненко С.П. Адвокатське об`єднання «Астрон», в особі адвоката Виграненко С.П., надавало TOB «Фірма «Технокомплекс» правову допомогу у всіх судових інстанціях в даній справі, а отже представник відповідача 2 був обізнаний з усіма матеріалами справи, доводами та деталями, що з них випливають, а також законодавством, яке регулює спірні правовідносини.
Позивач зазначає, що складений представником відповідача 2 відзив на апеляційну скаргу ПП «Релакс» за своєю суттю та змістом відображає позицію відповідача 2, що була викладена ним раніше під час розгляду справи в суді першої інстанції, а отже його підготовка не потребувала від представника відповідача 2 значних витрат часу та додаткових зусиль.
На думку позивача, наведене є самостійною підставою для зменшення розміру витрат відповідача 2 на правову допомогу, вартість послуги з підготовки та подання відзиву до апеляційного суду у справі №921/127/23 в розмірі 8 000, 00 грн є неспівмірною з обсягом наданої послуги, її складністю та витратами часу адвоката.
Також, на думку позивача вартість участі в одному судовому засіданні в розмірі 4 000, 00 грн є необгрунтовано завищеною, нерозумною та неспівмірною з обставинами справи, оскільки, приймаючи участь в судових засіданнях у даній справі, представник відповідача 2 не допустив значних витрат часу на таку участь та підготовку до судових засідань.
Окрім того, позивач зазначає, що всупереч положенням ч. 6 ст. 6 ГПК України, заява представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення у справі №921/127/23 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, що подає таку заяву, а саме у TOB «Фірма «Технокомплекс» та представника відповідача 2 - адвоката Виграненко С.П., що є підставою для повернення заяви TOB «Фірма «Технокомплекс» від 26.10.2023 про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду.
Розглянувши заяву щодо відшкодування витрат на надання правничої допомоги за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів встановлено наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Пунктом 3 частини 2 статті 233 ГПК України передбачено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
За вимогами ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Приписами ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності.
Зокрема, зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст.43 Конституції України. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021ту справі №918/1045/20.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, визначаючи суму відшкодування, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених відповідачем 2 витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:
копію договору №1/А0-Ю0/2023 про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг від 27.12.2022,
копію додаткової угоди №4/А від 11.09.2023 до договору №1/А0-Ю0/2023 про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг від 27.12.2022,
копію акта надання послуг №108 від 25.09.2023,
копію рахунка на оплату №114 від 25.09.2023,
копію виписки по рахунку за дату 26.09.2023,
копію акта надання послуг №128 від 24.10.2023,
копію рахунка на оплату №133 від 24.10.2023,
Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг №1/А0-Ю0/2023, укладеного між відповідачем 2 (клієнт) та АО «Астрон» (виконавець) 27.12.2022 адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту консультаційні та правові послуги щодо захисту його інтересів, здійснювати представництво клієнта в судових інстанціях, тощо, на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору по справі.
Згідно з п. 2.2 договору №1/А0-Ю0/2023 клієнт здійснює оплату послуг на підставі додаткової угоди, що є додатком до даного договору, у встановлені угодою строки та розмірі, а якщо вид (предмет) надання послуги не зазначені в угоді на підстав: рахунку-фактури, виданого об`єднанням на адресу клієнта, в якому визначається вартість послуг, наданих клієнту.
Відповідно до умов додаткової угоди №4/А від 11.09.2023 до договору №1/А0-Ю0/2023 адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу та адвокатські послуги по справі №921/127/23 за позовом ПП «РЕЛАКС» до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний перинатальний центр «Мати і дитина» Тернопільської обласної ради, TOB «ФІРМА «ТЕХНОКОМПЛЕКС» про визнання дій протиправними, скасування протоколу та визнання недійсним договору про закупівлю товару №10/23від 28.02.2023 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.2 додаткової угоди гонорар за надання послуг в суді апеляційної інстанції (підготовка та подання до апеляційного суду пояснень по справі та/ або інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань) обчислюється у фіксованому розмірі, що становить 8 000,00 грн, які сплачуються клієнтом протягом 15-днів з дати укладення даної угоди.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди гонорар за надання послуг по представництву інтересів клієнта в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції становить фіксований розмір - 4 000,00 грн за одне судове засідання.
Згідно акта №108 від 25.09.2023 адвокатським об`єднанням надано клієнту наступні послуги по супроводу справи №921/127/23 в суді апеляційної інстанції:
-підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу - 8 000,00 грн.
Згідно акта №128 від 24.10.2023 адвокатським об`єднанням надано клієнту наступні послуги по супроводу справи №921/127/23 в суді апеляційної інстанції:
- підготовка до судового засідання та прийняття участі у судовому засіданні 14.10.2023 -4 000,00 грн.
Разом вартість правничої допомоги, наданої адвокатським об`єднанням відповідачу 2 становить 12 000,00 грн.
Судова колегія зазначає, що надані відповідачем 2 докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 12 000,00 грн не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Щодо посилання позивача на те, що витрати, які хоче стягнути відповідач 2 є неспівмірними, завищеними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, судова колегія зазначає наступне.
Визначаючи розмір понесених відповідачем 2 судових витрат у справі, які підлягають стягненню з позивача, перевіривши подані відповідачем 2 докази на підтвердження понесених ними витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія прийшла до висновку заяву TOB «Фірма «Технокомплекс» про вішкодування витрат понесених у зв`язку із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції про часткове задоволення зазначеної заяви у розмірі 10 000,00 грн, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва інтересів останнього в суді апеляційної інстанцій під час розгляду справи.
Посилання позивача на те, що всупереч положенням ч. 6 ст. 6 ГПК України, заява представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення у справі №921/127/23 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, що подає таку заяву, а саме у TOB «Фірма «Технокомплекс» та представника відповідача 2 - адвоката Виграненко С.П., що є підставою для повернення заяви TOB «Фірма «Технокомплекс» від 26.10.2023 про ухвалення додаткового рішення заявнику без розгляду, судова колегія не бере до уваги, оскільки електронні кабінети відповідача 2 та адвоката Виграненко С.П. зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в зв`язку із чим підстави для залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви TOB «Фірма «Технокомплекс» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, які підлягають стягненню з позивача, з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.
Керуючись статями 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Заяву TOB «Фірма «Технокомплекс» про вішкодування витрат понесених у зв`язку із наданням правової допомоги в суді апеляційної інстанції задоволити частково.
Місцевому господарському суду видати наказ.
В решті заявлених вимог відмовити.
2.Матеріали справи №921/127/23 повернути до Господарського суду Тернопільської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Додаткова постанова виготовлена та підписана 04.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б..
Суддя Орищин Г.В.