УХВАЛА

27 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9944/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023

у справі №910/9944/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_2 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10) ОСОБА_10 , 11) ОСОБА_11 , 12) ОСОБА_12

про відшкодування шкоди у розмірі 24 486 791,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9944/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди у розмірі 24 486 791,76 грн, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2023 зупинено касаційне провадження у справі №910/9944/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зобов`язано ОСОБА_10 повідомити Верховний Суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

16.11.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

23.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Подані скаржником заяви за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах є ідентичними, тобто по суті є однією заявою про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 з примусового її виконання, а також винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника в розмірі 50 773,01 грн, разом з витратами на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, внаслідок примусового стягнення яких до розгляду скарги у касаційному суді, скаржник буде позбавлений можливості повернути їх, якщо оскаржувані рішення будуть скасовані.

Окрім того, 22.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

22.11.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Подані ОСОБА_2 заяви за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах є ідентичними, тобто по суті є однією заявою про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що: 14.11.2023 відкрито виконавче провадження для виконання судового наказу №910/9944/20; в рамках виконавчого провадження було винесено постанови щодо арешту автомобіля, який належить заявнику на праві власності та оголошення вищевказаного автомобіля в розшук, накладено арешт на належну заявнику земельну ділянку та накладено арешт на кошти боржника; винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2 ; сума стягнення за оскаржуваним судовим рішенням є непомірно великою для неї; стягнення призведе до невідновних витрат, може значно ускладнити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги; стягнення оскаржуваної суми у розмірі 26 935 539,94 грн є втручанням у її право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскаржувана постанова суду не є остаточним рішенням у справі та оскаржується в касаційному порядку; існує очевидний ризик того, що до моменту завершення касаційного перегляду оскаржуваної постанови грошові кошти, що будуть списані з її банківських рахунків та/або отримані внаслідок примусової реалізації майна, будуть перераховані Фондом третім особам - кредиторам банку, що унеможливить та/або значно ускладнить їх повернення у випадку скасування оскаржуваної постанови.

Окрім того, 22.11.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява обґрунтована тим, що: 13.11.2023 відкрито виконавче провадження для виконання судового наказу №910/9944/20; в рамках виконавчого провадження було винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_3 ; сума стягнення за оскаржуваним судовим рішенням є непомірно великою для нього; стягнення призведе до невідновних витрат, може значно ускладнити або зробити неможливим поворот виконання рішення суду у разі задоволення касаційної скарги; стягнення оскаржуваної суми у розмірі 26 935 539,94 грн є втручанням у його право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскаржувана постанова суду не є остаточним рішенням у справі та оскаржується в касаційному порядку; існує очевидний ризик того, що до моменту завершення касаційного перегляду оскаржуваної постанови грошові кошти, що будуть списані з його банківських рахунків та/або отримані внаслідок примусової реалізації майна, будуть перераховані Фондом третім особам - кредиторам банку, що унеможливить та/або значно ускладнить їх повернення у випадку скасування оскаржуваної постанови.

Оскільки у цій справі касаційне провадження зупинено до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення касаційного провадження для розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене, враховуючи обґрунтованість поданих заяв, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційне провадження у цій справі поновлювалось для розгляду заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які було розглянуто, касаційне провадження у справі №910/9944/20 підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 227, статтями 229, 230, 234, 235, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі №910/9944/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20.

2.Задовольнити заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20.

3.Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4.Зупинити касаційне провадження у справі №910/9944/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/9944/20 до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

5.Зобов`язати ОСОБА_10 повідомити Верховний Суд про настання підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Н.М. Губенко