ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Житомир Справа № 906/931/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс Монтажпроект"

про стягнення 80 068 687,25 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ільчишин А.В. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ;

Кузьменко С.О. - відповідно до витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача: Докторевич Руслан Анатолійович - ордер серія BC №1215114 від 04.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 80 068 687,25грн, з яких: 79 721 407,70грн - кошти надані, як попередня оплата на виконання робіт за державним оборонним замовленням, 327 622, 22грн - штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів, 19 657,33грн - 3 % річних, а також сплачений судовий збір у сумі 939 400, 00 грн.

Ухвалою від 17.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 01.08.2023.

Ухвалою суду від 01.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 21.09.2023.

Ухвалою від 21.09.2023, враховуючи, що на дату підготовчого засідання строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив не сплив, з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відклав підготовче засідання на 12.10.2023.

Ухвалою від 12.10.2023, з метою надання позивачу можливості обґрунтувати правову позицію відносно заявленого відповідачем клопотання про долучення доказів та призначення експертизи від 11.10.2023, а також враховуючи подане ним клопотання про відкладення, суд відклав підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на 01.11.2023.

01.11.2023, у зв`язку з надходженням від відповідача 30.10.2023 додаткових документів для призначення експертизи та заперечень позивача, протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 16.11.2023, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою від 16.11.2023, враховуючи неявку в засідання суду представника відповідача, надходження його клопотання про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, долучення до матеріалів справи додаткових документів та необхідність вирішення клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд відклав підготовче засідання на 28.11.2023.

У підготовчому засіданні 28.11.2023 представники позивача підтримали заперечення щодо призначення будівельно - технічної експертизи, а представник відповідача підтримав своє клопотання про її призначення.

За вказаного, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас суд враховує, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 80 068 687,25грн, з яких: 79 721 407,70грн - кошти надані, як попередня оплата на виконання робіт за державним оборонним замовленням, 327 622, 22грн - штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний календарний день прострочення від суми невикористаних коштів, 19 657,33грн - 3 % річних.

При цьому вимоги позивача про стягнення попередньої оплати на виконання робіт за державним оборонним замовленням грунтуються як на умовах укладеного сторонами Державного контракту №362/7/21/200 від 05.11.2021 на виконання робіт за державним оборонним замовленням, так і на вимогах Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 (зі змінами), щодо використання попередньої оплати для виконання робіт з нового будівництва, реконструкції об`єктів зберігання ракет та боєприпасів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони згідно Контракту, враховуючи необхідність здійснити звітування за надані у якості попередньої оплати кошти у визначений строк.

Зазначений Порядок визначає механізм фінансування капітального будівництва за рахунок коштів державного бюджету з метою забезпечення цільового та ефективного використання державних коштів.

Зокрема, згідно з абз. 30 п.19 цього Порядку, в імперативному порядку визначено, що для виконання робіт з нового будівництва, реконструкції об`єктів зберігання ракет та боєприпасів і обладнання зазначених об`єктів технічними засобами охорони, замовники можуть здійснювати попередню оплату (виплату авансу) в розмірі до 80 відсотків вартості робіт за договором (контрактом) на строк не більш як 18 місяців.

Саме встановлення обставин виконання відповідачем приписів Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 із урахуванням рішення Міністерства оборони України від 31.12.2022 №22162/з/1-2021, яким виконавцю (відповідачу) термін звітування за кошти, надані як попередня оплата за Контрактом, було перенесено до 23.06.2023, є предметом дослідження у вказаній справі.

Тобто, суд має надати оцінку тим обставинам, які уже мали місце на дату звернення позивача до суду та стосуються виключно здійснення звітування відповідачем до 23.06.2023 за кошти, надані як попередня оплата за Контрактом.

Натомість, у клопотанні про долучення доказів та призначення експертизи від 11.10.2023, заявник просить: призначити судову будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: який об`єм робіт виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс монтажпроект" згідно Державного контракту №362/7/21/200 на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 05.11.2021 року на об`єкті будівництва "Реконструкція охоронного периметру технічної території № 3 військової частини НОМЕР_1 с. Новоівницьке, Житомирська область" та яка вартість виконаних робіт.

Водночас відповідач просить долучити до матеріалів справи копії актів виконаних робіт по об`єкту будівництва "Реконструкція охоронного периметру технічної території № 3 військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 " за увесь обсяг виконаних за Контрактом робіт.

Враховуючи вказане, зокрема предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у призначенні будівельно - технічної експертизи, та про відмову у задоволенні клопотання відповідача.

При цьому суд зауважує, що зазначене у клопотанні відповідача питання може бути поставлене експерту, зокрема у спорі про стягнення заборгованості за виконанні згідно Контракту роботи.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку представників сторін про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання, однак заяв чи клопотань про необхідність вчинення додаткових процесуальних дій не подав, тому суд не вбачає необхідності у відкладенні розгляду справи.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задовлені клопотання представника відповідача про призначення будівельно - технічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/931/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "19" грудня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо стану розрахунків між сторонами, а також щодо процесуальних питань.

6. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- позивачу та представнику відповідача - через електронний суд