УХВАЛА

м. Київ

04.12.2023Справа № 910/10087/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали заяви Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 94 202, 26 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 04.12.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 94 202, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10087/22 скасовано та ухвалено нове рішення яким позов задоволено.

15.11.2023 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Концерну «Військторгсервіс» надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.12.2023.

В судове засідання 04.12.2022 з`явився представник відповідача, який заяву про розстрочення рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання, призначене на 04.12.2022, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, однак з огляду на вжиття судом всіх можливих та допустимих заходів для його належного повідомлення про призначення судового засідання та скорочені строки, встановлені ст. 331 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву Концерну «Військторгсервіс».

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви, з огляду на наступне.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду боржник посилається на введення в Україні воєнного стану та на те, що основним завданням Концерну «Військторгсервіс» є забезпечення Збройних Сил України та інших військових формувань продукцією (товарами, роботами, послугами), задоволення матеріально-побутових потреб, організація відпочинку та оздоровлення військовослужбовців, їх сімей, громадян України та інших країн.

Крім того, боржник вказує на те, що після введення в Україні воєнного стану дохід Концерну «Військторгсервіс» скоротився у зв`язку зі звільненням орендарів від орендної плати за оренду майна, яке перебуває на балансі Концерну «Військторгсервіс».

Отже, відповідач просить розстрочити виконання судового рішення строком на 3 місяці з дати винесення ухвали суду, з щомісячною сплатою у розмірі 31 400, 75 грн. в термін до 28 числа місяця.

Так, 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномаштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який Указами Президента України було продовжено.

В свою чергу, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 у справі № 910/10087/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Таким чином, обов`язок з виконання рішення у даній справі виник у Концерну «Військторгсервіс» після запровадження в Україні воєнного стану, а отже у суду відсутні підстави вважати, що подання боржником заяви про розстрочення виконання рішення є формальною спробою уникнути виконання рішення.

Відтак, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви документи та пояснення, а також з урахуванням відсутності заперечень у позивача щодо розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/10087/23 згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом враховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Враховуючи викладене, а також достатність наведених заявником обставини щодо неможливості наразі в повному обсязі виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/10087/23, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає, що розстрочення рішення суду не порушить прав стягувача та забезпечить баланс інтересів сторін.

Таким чином, заява Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 74, 232, 234, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Військторгсервіс» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/10087/23 задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 у справі №910/10087/23 в частині стягнення основного боргу, строком на 3 місяці з дати винесення ухвали суду, з щомісячною сплатою у розмірі 31 400, 75 грн. в термін до 28 числа місяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва