ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2023 Справа № 914/3205/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернцької, розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Львівської міської ради, м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати», м. Львів,

предмет позову: стягнення 44 233, 96 грн,

підстава позову: користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

за участю представників:

позивача: Трофимчук Дарія Володимирівна,

відповідача: не з`явився,

встановив:

26.10.2023 Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Львівської міської ради до відповідача Приватного підприємства «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати» про стягнення 44 233, 96 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2023 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору так, як відповідачем сплачено 44 233,96 грн пені 30.10.2023.

Відводів складу суду сторонами не заявлено.

У судове засідання 29.11.2023 з`явився представник позивача, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до заяви про закриття провадження позивач зазначає, що відповідач сплатив усю суму заборгованості, заявлену до стягнення, 30.10.2023, у зв`язку з чим спір у справі став відсутнім. Тому позивач просить закрити провадження у справі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, проте, за обставини сплати боргу і наявності заяви про закриття провадження, неявка представника сторони не є перешкодою для розгляду справи в цьому судовому засіданні.

Так, відповідно до позовної заяви, поданої суду 26.10.2023, предметом спору є стягнення з Приватного підприємства «Львівська виробничо торгівельна меблева фірма «Карпати» безпідставно збережених коштів у сумі 44 233,96 грн у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Відповідно до поданих позивачем доказів, а саме виписки по рахунку від 30.10.2023, відповідачем сплачено безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою, судова справа № 914/3205/23, в розмірі 44 233,96 грн.

Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 27 квітня 2023 року у cправі № 910/548/22 вказав, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи, що сплата заборгованості в сумі 44 233,96 грн здійснена відповідачем 30.10.2023, а позовна заява подана до суду 26.10.2023, то суд зазначає, що предмет спору існував на час звернення з позовом до суду і став відсутній після звернення з позовом до суду. Тому наявні підстави для закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем не заявлено клопотання про повернення йому сплаченого судового збору з Державного бюджету України чи про покладення такого на іншу сторону, тому суд не постановляє судового рішення про розподіл судового збору між сторонами.

Керуючись ст. ст. 2, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Львівської міської ради про закриття провадження задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/3205/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.