УХВАЛА

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/15059/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 369 615,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранадо" (далі - ТОВ "Гранадо", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - ТОВ "Дієса", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 369 615,88 грн. за договором № 21102022ГРНД від 21.10.2022.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.10.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням заяви від 09.10.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/15059/23.

В поданому клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі №910/15059/23 до прийняття Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі №910/15087/23.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2023.

30.11.2023 в підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 23.11.2023.

30.11.2023 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №910/15059/23.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження.

Подане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 27.09.2023 Господарським судом міста Києва було постановлено ухвалу про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про затвердження плану санації по справі №910/15087/23.

Як зазначає відповідач, вказаною ухвалою було уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471), які включені до плану санації, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня уведення мораторію.

Таким чином, за твердженням відповідача, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов?дзань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов?язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ст.41 КУЗІБ).

Відповідач зазначає, що внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про затвердження Плану санації поширюється на майнові відносини між боржником та визначеним колом осіб - конкурсних кредиторів, до яких належить Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНАДО».

А тому, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранадо" включено до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідач вважає, що провадження по справі № 910/150597/23 необхідно зупинити до прийняття Господарським судом ухвали про затвердження плану санації - на підставі пп. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив з огляду на те, що, за твердженням позивача, єдиними доводом відповідача щодо необхідності зупиняти провадження по справі є наявність Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року по справі №910/15087/23 про прийняття заяви про затвердження плану санації, якою було встановлено мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації.

Разом з тим, в подальшому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2023

року по справі №910/15087/23 було надано роз`яснення уведеного 25.09.2023 року мораторію.

Так судом було зазначено, що під час дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- забороняється стягнення зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію, в т.ч. здійснення будь-яких дії та прийняття будь-яких рішень щодо підготовки до звернення стягнення відповідних зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;

- припиняються заходи спрямовані на забезпечення виконання зобов`язань на задоволення вимог кредиторів боржника, які включені до плану санації, та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня уведення мораторію;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Позивач звертає увагу суду, що з огляду на вищенаведені роз`яснення, позов ТОВ «Гаранадо» до ТОВ «Дієса», що розглядається по справі №910/15059/23 жодним чином не порушує уведений мораторій, оскільки в межах позову по справі №910/15059/23 пеня за несвоєчасне виконання договору №21102022ГРНД позивачем була нарахована за строк до 20.09.2023 року, тобто до уведення в дію мораторію. Так само і позов ТОВ «Гранадо» було подано до суду до встановлення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи з цього питання, вирішив відмовити у задоволенні клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих н забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Таким чином, можна зробити висновок, що мораторій на задоволення вимог кредиторів встановлюється щодо зобов`язань, що на день уведення мораторію уже знаходяться на стадії виконавчого провадження.

Такої ж думки дотримується й суд у справі про затвердження плану санації, оскільки, зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2023 року по справі №910/15087/23 мораторій стосується вимог кредиторів, що уже перебувають на стадії виконання судового рішення та/або стягнення заборгованості.

Таким чином, мораторій уведений Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року по справі №910/15087/23 не може бути підставою для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість, а отже і необхідність у зупиненні провадження у справі, зважаючи на висновки Верховного Суду викладені у Постанові від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19, виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально- правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такого ж висновку Верховний Суд дійшов і у Постановах від 26.10.2022 року у справі № 206/6366/17 та від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20.

Разом з тим, як видно з викладеного вище, наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації жодним чином не впливає на об`єктивну можливість розгляду справи №910/15059/23 судом.

Так само й рішення про затвердження плану санації ніяк не вплине на доведеність чи недоведеність факту неналежного виконання відповідачем договору №21102022ГРНД, який є предметом спору у справі №910/15059/23 .

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/15059/23 до прийняття Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі №910/15087/23.

Керуючись ст.ст. п.п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/15059/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

(Повний текст ухвали складено та підписано 01.12.2023)

Суддя І.І. Борисенко