ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/207/20

Провадження №17пн/913/207/20

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури № 2, смт. Станиця Луганська Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

перший позивач - Луганська обласна державної адміністрації (Луганська обласна військово - державна адміністрація), м. Сєвєродонецьк Луганської області,

другий позивач - Станично - Луганська районна державна адміністрація, смт. Станиця Луганська Луганської області,

до фізичної особи ОСОБА_1 , село Болотене, Станично-Луганський район, Луганська область,

про повернення земельної ділянки.

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.08.2020 у справі №913/207/20:

- повністю задоволено позов;

- зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) земельну ділянку водного фонду, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.05.2004, який зареєстровано у Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди запис №9 від 20.05.2004 та доповнень до нього від 02.09.2009, із складу земель запасу Валуйської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області площею 5,2522 га,

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Луганської області (вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921) на р/р НОМЕР_3, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання Господарський суд Луганської області 15.09.2020 видавнакази:

1) ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) земельну ділянку водного фонду, що передана згідно з договором оренди земельної ділянки від 19.05.2004, який зареєстровано у Луганській регіональній філії державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди запис №9 від 20.05.2004 та доповнень до нього від 02.09.2009, із складу земель запасу Валуйської сільської ради Станично - Луганського району Луганської області площею 5,2522 га;

2) Прокуратурі Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Луганської області (вул. Б. Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921) на р/р НОМЕР_3, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , судовий збір у сумі 2102,00 грн.

04.12.2023 на офіційну адресу електронної пошти суду від головного державного виконавця Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимира Тішевського надійшло подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документубез дати та №б/н (за вх№1578/23 від 04.12.2023), в якому останній просить:

1. Видати дублікат виконавчого документу на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 25.08.2020 у справі № 913/207/20 за позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, смт. Станиця Луганська Луганської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:перший позивач - Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово-державна адміністрація),другий позивач - Станично-Луганська районна державна адміністрація до фізичної особи ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

2. Направити дублікат виконавчого документу за адресою для листування: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на таке:

- 25.08.2020 Господарським судом Луганської області було прийняте рішення у справі №913/207/20. Позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 2102,00 грн, про що видано наказ після набрання рішенням законної сили;

- 01.10.2020 відділом Станично-Луганським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №63180126 з виконання виконавчого документу №913/207/20, виданого 25.08.2020 Господарським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 2102,00 грн;

- державним виконавцем виконувались всі належні дії, однак, станом на 24.02.2022 штраф у розмірі 2102, 00 грн сплачено не було;

- у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 по всій території України введено воєнний стан, який було продовжено Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, від 06.11.2023 № 734/2023 та триває на даний час;

- відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування», із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями, смт. Станиця Луганська внесена до вищевказаного переліку;

- наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2023 №837/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції утворено Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, реорганізувавши шляхом злиття Новоайдарського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Станично-Луганський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Державний виконавець зазначив, що у зв`язку з тим, що на даний час територія на якій знаходиться виконавча служба тимчасово окупована, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо, матеріали виконавчого провадження у паперовому вигляді відсутні, що унеможливлює виконання рішення суду, тому він звернувся до Господарського суду Луганської області із відповідним поданням.

Розглянувши подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу без дати та №б/н, суд враховує таке.

Відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд звертає увагу, щодержавний виконавець для отримання дубліката наказузвернувся до судуз поданням всупереч вимогам підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з тим, в порушення норм ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексуУкраїнизаявник:

- не зазначив відомості щодо сторін у справі № 913/207/20, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не надав докази відкриття Відділом Станично-Луганським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчого провадження №63180126 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.09.2020 №913/207/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 2102,00 грн, а також щодо проведення інших виконавчих дій, зокрема, роздруківки постанов щодо виконавчого провадження №63180126 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

- не надав докази на підтвердження правонаступництва Щастинським відділом державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прав та обов`язків Відділу Станично-Луганським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- не зазначив та не надав докази на підтвердження обставин втрати оригіналу наказу від 15.09.2020 №913/207/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Луганської області судового збору в сумі 2102,00 грн, зокрема акти (довідки) про втрату тощо;

- не зазначив на підставі яких норм процесуального права він звернувся з цим поданням до суду;

- в прохальній частині подання не зазначив дублікат якого саме наказу від 15.09.2020 він просить видати Господарський суд Луганської області у справі №913/207/20.

Суд звертає увагу, що абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» від 19.10.2023 №3432-IX, який набув чинності04.11.2023).

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який набув чинності 18.10.2023).

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () як орган державної влади має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Водночас, відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений не сам орган державної виконавчої служби, а державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.

Як визначено в п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що правом для звернення до суду з заявою про видачу дубліката наказу наділений не будь-який виконавець (приватний/державний), а тільки той, у провадженні якого перебуває на виконанні відповідний виконавчий документ.

Разом з тим, заявник не надав доказівна підтвердження того, що виконавче провадження №63180126 передано на виконання саме заявнику та взагалівінне зазначив про це у поданні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з поданням про видачу дублікату наказу не через свій зареєстрований електронний кабінет державним виконавцемпорушені норми частини 6 статті 6 та підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення`Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено вище, державний виконавець зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись державним виконавцем саме у межах його зареєстрованого електронного кабінету.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи документообігу суду перший позивач у справі - Луганська обласна державна адміністрація (Луганська обласна військово - державна адміністрація), має зареєстрований електронній кабінету в системі ЄСІТС, проте доказів направлення йому заявником копії подання в електронній формі суду не надано.

Також заявником до подання не додано доказів його вручення чи надсилання на адреси заявника позову - першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2, другого позивача - Станично-Луганської районної державної адміністрації, та відповідача- фізичної особи ОСОБА_1 (поштові адреси, адреси електронної пошти) та не викладено обставин щодо неможливості це зробити.

У ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу без дати та №б/н (за вх№1578/23 від 04.12.2023) головному державному виконавцю Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимиру Тішевському без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу з наведених підстав не перешкоджаєповторному зверненню із заявою до суду з цього питання у належний спосіб після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання державного виконавця про надання дубліката виконавчого документу без дати та №б/н (за вх№1578/23 від 04.12.2023) повернути головному державному виконавцю Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимиру Тішевському без розгляду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.12.2023 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

05.12.2023

Надр. 1 прим.

1 - до справи

2 - Першому заступнику керівника Луганської місцевої прокуратури № 2 (вул. Центральна, 41, смт. Станиця Луганська Луганської області, 93600) - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»;

3- першому позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_2(АДРЕСА_3) - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; до електронного кабінету

4- другому позивачу -Станично-Луганській районній державній адміністрації(вул. Центральна, 25, смт. Станиця Луганська Луганської області, 93600) - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»;

5- фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )- не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»;

6- прокуратурі Харківської області - до відома - (61050, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4) - до електронного кабінету

7- головному державному виконавцю Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимиру Тішевському (вул. Банківська, 16, смт. Новоайдар, Щастинський р-н, Луганська область, 93500) - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; на адресу для листування: АДРЕСА_2 - реком. з повідом. + на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3

8- до електронного кабінету Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - до відома

Внесено до ЄДРСР

05.12.2023

__________ Світлана АВІЛОВА