СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/683/23 (922/5120/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від кредитора, Данилів М.М.,

від позивача, Замніус А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №1772 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" серпня 2023 р. (повний текст складено 10.08.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23 в межах банкрутства

за позовом ТОВ "Есве Девелопмент" , м.Харків,

до ТОВ "Діадема Батерфляй" , м.Харків,

про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Харківської області від 09.08.2023 у справі № 922/683/23 (922/5120/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення заборгованості у справі 922/5120/21 - залишено без розгляду.

Клопотання ТОВ "Таміра" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 454) - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21, а саме:

1. Скасовано арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (), в межах суми боргу в розмірі 10160508,19 грн. (десять мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот вісім грн. 19 коп.), а саме, на 1/2 частки у праві власності наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40058810), третім особам, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» () частки в розмірі 1/2 наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанцією ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2023 р. по справі № 922/683/23 ( 922/5120/21), скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2023 р. по справі № 922/683/23 ( 922/5120/21), відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Таміра» про скасування заходів забезпечення позову ( вх.№ 454). Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21 залишити без змін. Вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки було задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову особи, яка не є учасником даної справи.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 р. у справі №922/683/23 (922/5120/21) поновлено процесуальний строк апелянту на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 09.08.2023 р. у справі №922/683/23 (922/5120/21) в межах банкрутства відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент», за вх. №1772 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08. 2023 р. у справі №922/683/23 (922/5120/21) в межах банкрутства. Встановлено учасникам справи строк до 20.10.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №922/683/23 (922/5120/21) з Господарського суду Харківської області. Призначено розгляд справи на 25.10.2023

23.10.2023 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до приписів частини 3 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 розгляд справи відкладено на 20.11.2023 р. у зв`язку з перебування справи у Верховному Суді

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у судовому засідання оголошено перерву до 01.12.2023 р.

У судових засіданнях, які відбулися 25.10.2023 р., 20.11.2023 р, 01.12.2023 р. приймали участь в режимі відеоконференції представник позивача та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», які підтримали свої вимоги та заперечення.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Стаття 269 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає про наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" 10 160 508,19 грн.

Позов обґрунтовано не виконанням відповідачем умов договору позики від 04.01.2016 щодо повернення на користь позивача отриманих в позику грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; зазначену справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року задоволено заяву ТОВ "Есве Девелопмент" (вх. № 386 від 11.01.2021) про вжиття заходів забезпечення позову, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «Діадема Батерфляй» (), в межах суми боргу в розмірі 10 160 508,19 грн. (десять мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот вісім грн. 19 коп.), а саме - на 1/2 частки у праві власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Зазначеною ухвалою також заборонено ТОВ Діадема Батерфляй (ідентифікаційний код юридичної особи: 40058810), третім особам, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» () частки в розмірі 1/2 вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра», яка не є учасником справи , в порядку статті 254 Господарського процесуального кодексу України, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/5120/21 скасувати, а в задоволенні заяви «Есве Девелопмент» про забезпечення позову - відмовити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Есве Девелопмент" про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2023 року скасовано означену постанову суду апеляційної інстанції, справу №922/5120/21 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд, скасовуючи постанову Східного апеляційного господарського суду, зазначив наступне.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. у справі №922/5120/21 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Дніпро на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2022 року у справі №922/5120/21 закрито. Матеріали справи №922/5120/21 повернуто до господарського суду Харківської області.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в оскаржуваній ухвалі не розглядалися питання щодо наявності або відсутності права будь-яких осіб на зазначене майно, а також підстави його набуття. Навпаки, при постановленні відповідного процесуального рішення про заборону відчуження майна, суд виходив з факту реєстрації права власності на це майно саме за Відповідачем, а не за будь-якою іншою особою, яка могла б заявити на це майно відповідні права. Також судом в межах оскаржуваної ухвали від 12.01.2022 року у справі №922/5120/21 не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є Заявник, а сама ухвала не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра» до розгляду справи №922/5120/21 в якості третьої особи не залучалося.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2023 у справі № 922/5120/21 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 922/5120/21залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі № 922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 передано справу №922/5120/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення 10 160 508, 19 грн для подальшого розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи №922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" ().

03.08.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/683/23 (922/5120/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення заборгованості у справі 922/5120/21 - залишено без розгляду.

Клопотання ТОВ "Таміра" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №454) - задоволено .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21, а саме:

1. Скасовано арешт на об`єкти нерухомого майна, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (), в межах суми боргу в розмірі 10160508,19 грн. (десять мільйонів сто шістдесят тисяч п`ятсот вісім грн. 19 коп.), а саме, на 1/2 частки у праві власності наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

2. Скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40058810), третім особам, а також будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, усім посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, спрямовані на зміну власника, поділ, об`єднання, зміну інших характеристик, передачу третім особам будь-яких речових прав, щодо належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» () частки в розмірі 1/2 наступних об`єктів нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 3а, 63б, 67-:-102, 114-:-116, приміщення антресолі №125-:-147 в літ. Г-1 загальною площею 6219,5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлові приміщення антресолі № 118, 120-:-124, 125а, приміщення антресолі 2-го рівня № 148 в літ. Г-1, загальною площею 1034,9 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- нежитлову будівлю літ. Г-3, загальною площею 1678.2 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 35-46, антресолі № 47, 48 в будівлі літ. Г-1, загальною площею 208.5 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Л-2, загальною площею 851.8 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ф-1, загальною площею 69.9 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлову будівлю літ. Ц-2, загальною площею 765,0 кв. м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 2, 3 в літ. Ш-2, загальною площею 284.7 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01);

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 14, 15 в літ. А-З, загальною площею 84.4 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, проспект Московський, будинок 257 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення заборгованості у справі № 922/5120/21, яка розглядається в межах розгляду справи № 922/683/23 про банкрутство ТОВ "Діадема Батерфляй", підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй".

Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Згідно до приписів частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. ( ч.2 та ч.3 ст.145 ГПК України)

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. ( ч.7 ст.145 ГПК України)

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. ( ч.8 ст.145 ГПК України)

Відповідно до приписів частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. ( ч.10 ст.145 ГПК України)

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи ( ч.1 ст.41 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Таміра» взагалі не залучалася судом до розгляду справи № 922/5120/21, а тому відповідно до приписів частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, її клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягало задоволенню, оскільки з таким клопотанням може звертатися лише учасник справи.

В той же час, відповідно до приписів частини 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/683/23 (922/5120/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Есве Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" про стягнення заборгованості у справі 922/5120/21 залишено без розгляду, а тому суд першої інстанції правомірно скасував заходи забезпечення позову, оскільки така дія суду прямо передбачена частиною 9 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія також зазначає, що інститут забезпечення господарського позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в господарському процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у господарській справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на залишення судом першої інстанції позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діадема Батерфляй» без розгляду, вимоги заявника апеляційної скарги ( ТОВ «Есве Девелопмент») про залишення заходів забезпечення позову, які було вжито ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/5120/21, тільки з тієї підстави, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову звернувся до суду не учасник справи № 922/5120/21, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку, наявність або відсутність клопотання учасників справи №922/5120/21 про скасування заходів забезпечення позову жодним чином не впливають на обов`язок суду одночасно з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду скасувати заходи забезпечення позову , зазначивши про це у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

З огляду на вищевикладене, Судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, а саме розглянуто та задоволено клопотання особи про скасування заходів забезпечення позову, яка не є учасником справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення клопотання ТОВ «Таміра» про скасування заходів забезпечення позову з прийняттям, в цій частині нового рішення, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 145, 269, 270,271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есве Девелопмент»,за вх. №1772 Х/1, на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі № 922/683/23 (922/5120/21) задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2023 у справі №922/683/23 (922/5120/21) скасувати в частині задоволення клопотання ТОВ "Таміра" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№ 454).

В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Таміра" про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 454).

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2023 р. у справі №922/683/23 (922/5120/21) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.12.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян