ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4279/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2,

до Акціонерного товариства "СМОЛИ", 51917, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр.Аношкіна, 179,

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Сосонний Дмитро Валерійович, посвідчення №1715 від 23.11.2018, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "СМОЛИ" про стягнення заборгованості в сумі 660 954,13грн. - основна заборгованість, 191 813,05грн. - інфляційні втрати, 29 716,00грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов індивідуального договору № 1-44/2022/К з індивідуальним Споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.01.2022р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 11.08.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2023 о 11:30год.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Про місце, день та час судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 531 про отримання 22.08.2023р. ухвали суду від 11.08.2023р.

Ухвалою суду від 10.10.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2023 о 14:00год.

Ухвалою суду від 23.10.2023р. відкладено розгляд справи по суті на 07.11.2023р. о 12:30год.

В судове засідання, 07.11.2023р., з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

В судовому засідання, 07.11.2023р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД" (надалі - виконавець) та Акціонерним товариством "СМОЛИ" (надалі - споживач) був укладений індивідуальний договір № 1-44/2022/К з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ДК 012:20-0 (послуги з відведення стічних від) (далі - послуги), а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки і на умовах, що передбачені договором. (абз.1 п.1 договору)

Послуги надаються споживачеві безперервно, крім перерв, визначених частиною першою статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуг", іншими законами України, нормативними актами та умовами цього договору. Послуга з централізованого водовідведення надається у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача. (п.3 договору)

Згідно п.4 договору сторонами визначено, що абонентський номер споживача НОМЕР_1 . Обсяг послуг, який необхідний споживачу: централізоване водовідведення в межах установленого обсягу: 123 435,95 м 3 , 10 286,329 м3 /міс. Дислокація об`єктів споживача на момент укладення договору: пр-т Аношкіна, 179, обсяги водовідведення - 10 286,329 м /міс. Характеристик вузлів комерційного та розподільного обліку води: пр-т Аношкіна, 179, найменування та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки - ЭРГОМЕРА-120, зав.номер приладу обліку - 305. У разі внесення змін до характеристики вузлів розподільного облік води, такі зміни вважаються внесеними до договору шляхом оформлення акту та взяття на абонентський облік. (п.4. договору)

Оплата послуг здійснюється в безготівковій та готівковій формі. Споживач щомісячно до 05 числа здійснює авансову оплату (попередню оплату) у розмірі 100 % вартості обсягу фактично спожитих послуг у попередньому звітному періоді, окрім бюджетних установ, які здійснюють оплату наданих послуг до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, у розмірі 100 % вартості обсягу фактично спожитих послуг у попередньому звітному періоді.

Якщо обсяг фактично спожитих послуг виявиться більшим, ніж у попередньому періоді, різниця між вартістю фактично спожитих послуг та сумою сплаченої попередньої оплати має бути сплачена протягом 5 банківських (операційних) днів з дня отримання рахунків за фактично спожиті послуги у поточному (звітному) розрахунковому періоді.

Якщо обсяг фактично спожитих послуг виявиться меншим, ніж у попередньому періоді, надлишкові кошти зараховуються як попередня оплата наступних розрахункових періодів.

У разі авансової оплати послуг виконавець періодично один раз на шість місяців здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживача. (п.23 договору)

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Керуючись ч.3 ст.631 ЦК України та ч.7 ст.180 ГК України сторони домовилися, що умови даного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 01 січня 2022 року. Договір вважається щорічно продовженим на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору однією із сторін не буде письмово заявлено про відмову від цього договору або необхідність його перегляду. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним договором. (п.50 договору)

На виконання умов договору позивач надав послуги за період з січня 2022р. по грудень 2022р. на загальну суму 894 954,13грн. Факт надання послуг підтверджується актами, які підписані відповідачем без заперечень. (а.с.13-24)

Відповідач частково сплатив заборгованість в розмірі 234 000,00грн.

Позивач 24.05.2022р. на адресу відповідача направив акти звірки за період з січня 2022р. по квітень 2022р., для його підписання. (а.с.25-27) Вказаний вище акт відповідач не підписав та не повернув позивачу.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за спірним договором складає 660 954,13грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення 3% річних за період з 31.01.2022р. по 01.08.2023р. в розмірі 29 716,00грн. та інфляційних втрат за період з лютого 2022р. по липень 2023р. в розмірі 191 813,05грн., суд зазначає наступне.

Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 617 ЦК України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Норми ст.ст. 614, 617 ЦК України кореспондуються із нормами ст. 218 ГК України, згідно з якими учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст.625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних за період з 31.01.2022р. по 01.08.2023р. та інфляційних втрат за період з лютого 2022р. по липень 2023р. заявлено позивачем обґрунтовано.

Перевіривши розрахунок позивача, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню, а саме, стягнення 3% річних за період з 31.01.2022р. по 01.08.2023р. в розмірі 29 716,00грн. та інфляційних втрат за період з лютого 2022р. по липень 2023р. в розмірі 191 813,05грн..

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1-44/2022/К з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.01.2022р. в сумі 660 954,13грн., 3 % річних за період з 31.01.2022р. по 01.08.2023р. в розмірі 29 716,00грн. та інфляційні втрати за період з лютого 2022р. по липень 2023р. в розмірі 191 813,05грн..

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 13 237,25грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "СМОЛИ", 51917, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр.Аношкіна, 179, на користь Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд № 2, заборгованість в сумі 660 954,13грн.,інфляційні втрати в розмірі 191 813,05грн., 3 % річних в розмірі 29 716,00грн. та судовий збір в сумі 13 237,25грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04.12.2023

(Суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному з 20.11.2023р. по 01.12.2023р.)

Суддя С.П. Панна