ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. Справа № 924/825/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., за участю секретаря судового засідання Томкової А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ"

до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО"

про стягнення 5 228 761,21 грн.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 578 222,65 грн., з яких: 2 866 865,00 грн. основна заборгованість, 915 320,06 грн. пеня, 1 091 716,25 грн. штраф, 347 821,61 грн. відсотки за користування чужими коштами, 183 064,00 грн. 10 % річних, 173 435,73 грн. інфляційні втрати, заявлені з підстав неналежного виконання умов договору поставки нафтопродуктів №01-03/2021-3 від 01.03.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 578 222,65 грн. залишено без руху, надано заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

На виконання вищевказаної ухвали, 09.08.2023 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також позовна заява в новій редакції про стягнення 5 228 761,21 грн., з яких: 2 466 865,00 грн. основна заборгованість, 963 634,09 грн. пеня, 1 091 716,25 грн. штраф, 366 180,93 грн. відсотки за користування чужими коштами, 192 726,81 грн. 10 % річних, 147 638,13 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 11.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 07 вересня 2023 року.

Окрім того, вказаною ухвалою встановлено: відповідачу - строк для подання відзиву на позовну заяву до 01 вересня 2023 року, позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 07 вересня 2023 року.

04.09.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому останній також просив суд призначити у справі судово-технічну експертизу документів (Вх.№05-08/2897/23).

07.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення судового засідання.

07.09.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Судом у підготовчому засіданні 07.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 14.09.2023.

Ухвалою суду від 07.09.2023 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

14.09.2023 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судово-технічної експертизи (Вх.№05-08/3061/23). Окрім того, відповідач просив зобов`язати позивача надати оригінали вищезазначених документів для проведення експертного дослідження.

Судом у підготовчому засіданні 14.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 04.10.2023.

Ухвалою суду від 14.09.2023 викликано представника відповідача - ПП "ГВМ-АГРО" в підготовче засідання у справі на 12:00 год. 04.10.2023 року.

03.10.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення судово-технічної експертизи у справі.

Судом в підготовчому засіданні суду 04.10.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі до 12:00 год. 16.10.2023.

13.10.2023 представником відповідача повторно подано до суду клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи (Вх.05-08/3399/23).

В свою чергу, представником позивача 13.10.2023 подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Судом у підготовчому засіданні 16.10.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про приєднання доказів до матеріалів справи та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 08.11.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023, у задоволенні клопотання відповідача (вх.№05-08/28971/23 від 01.09.2023, вх.№05-08/3061/23 від 14.09.2023, вх.№05-08/3399/23 від 13.10.2023) про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування оригіналів документів по справі №924/825/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 5 228 761,21 грн. відмовлено.

08.11.2023 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом в судовому засіданні 08.11.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви по справі №924/825/23 до 12:00 год. 22.11.2023р.

Ухвалами суду від 17.10.2023 та від 08.11.2023 повідомлено відповідача про дату наступного засідання у справі.

17.11.2023 представником позивача надіслано до суду письмові пояснення.

22.11.2023 представником відповідача надіслано до суду клопотання про відкладення судового засідання, де останній також зазначив, що в разі подання представником позивача заяви про відмову від позову, здійснювати її розгляд за відсутності представника відповідача.

22.11.2023 представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та клопотання (Вх.№05-08/3808/23) про закриття провадження у справі в частині сплаченої відповідачем основної заборгованості в сумі 1 014 581,43 грн., на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Крім того, позивач повідомляє про відмову від решти позовних вимог, а саме: 1 852 283,57 грн. основної заборгованості, 915 320,06 грн. пені, 1 091 716,25 грн. штрафу, 347 821,61 грн. відсотків за користування чужими коштами, 183 064,00 грн. 10 % річних, 173 435,73 грн. інфляційних втрат.

Окрім того, 22.11.2023 представником відповідача надіслано до суду клопотання (Вх.№05-08/3807/23) про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, де зазначив, що погасив основну заборгованість перед позивачем в розмірі 916 150,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023 судове засідання по розгляду справи №924/825/23 по суті відкладено та викликано представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" та Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" в судове засідання на 12:00 год. 30.11.2023р.

Представники сторін в судове засідання 30.11.2023 не з`явились.

Суд, розглянувши подані представниками позивача та відповідача клопотання про приймає до уваги таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із вищенаведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі було частково усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, а саме сплачено основну заборгованість в сумі 1 014 581,43 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 21.11.2023 №334 та від 21.11.2023 №340, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині основної заборгованості в розмірі 1 014 581,43 грн. на час проведення судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору в частині основної заборгованості в розмірі 1 014 581,43 грн. існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/825/23, в частині основної заборгованості в розмірі 1 014 581,43 грн., підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, оскільки особою, яка сплатила судовий збір, не подано клопотання про його повернення, питання про повернення судового збору з Державного бюджету України не розглядається.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в решті позовних вимог, в частині 1 852 283,57 грн. основної заборгованості, 915 320,06 грн. пені, 1 091 716,25 грн. штрафу, 347 821,61 грн. відсотків за користування чужими коштами, 183 064,00 грн. 10 % річних, 173 435,73 грн. інфляційних втрат, підписана представником позивача адвокатом - Талалай Марією Олександрівною, якій таке право надано ордером №1057266 від 17.11.2023 виданим ТОВ "СТАНДАРТ-ОЙЛ", де вказано, що повноваження адвоката не обмежуються, та яка також підписала позовну заяву у справі. Окрім того, повноваження адвоката підтверджені Свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХМ №000399 від 09.11.2022.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову вчинена в межах наданих йому повноважень, та в більшому від предмета справи розмірі (невірно визначено суму основного боргу 1852283,57 грн. замість 1452283,57 грн.) , суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч.1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ ОЙЛ" до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" в частині стягнення 1452283,57 грн. основної заборгованості, 963 634,09 грн. пені, 1 091 716,25 грн. штрафу, 366 180,93 грн. відсотків за користування чужими коштами, 192 726,81 грн. 10 % річних, 147 638,13 грн. інфляційних втрат, підлягає закриттю у зв`язку з прийнятою судом відмовою позивача від позову.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі №924/825/23 в решті позовних вимог (в частині стягнення 1452283,57 грн. основної заборгованості, 963 634,09 грн. пені, 1 091 716,25 грн. штрафу, 366 180,93 грн. відсотків за користування чужими коштами, 192 726,81 грн. 10 % річних, 147 638,13 грн. інфляційних втрат), відбувається у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом, сплачений позивачем судовий збір в цій частині поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 924/825/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею (30.11.2023) відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.12.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. у 1 прим. - для суду,

Ухвалу направити сторонам до електронного кабінету Електронного суду.