ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"04" грудня 2023 р. Cправа № 902/1276/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, корпус 6, м. Вінниця, 21036)

до: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул. Київська, буд. 14, м. Вінниця, 21009)

про визнання поруки припиненою,

поданим у справі

за позовом: Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (вул. Мечникова, 16-А, м. Київ, 01601)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул. Київська, буд. 14, м. Вінниця, 21009)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 6, корпус 6, м. Вінниця, 21036)

про солідарне стягнення 530642,44 грн заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та вилучення у відповідача 1 об`єкта фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/1276/23 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" про солідарне стягнення 530642,44 грн заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та вилучення у відповідача 1 об`єкта фінансового лізингу.

28.11.2023 в системі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" про визнання поруки припиненою.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд враховує таке.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 16.10.2023 відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України.

Зазначену ухвалу вручену відповідачу 2 за первісним позовом 19.10.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням.

Отже, встановлений судом 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався з 20.10.2023 (позаяк за приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок) та сплинув 03.11.2023.

Оскільки зустрічний позов подано в системі ЄСІТС "Електронний суд" 28.11.2023, відтак такий позов подано з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що у прохальній частині зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" визнає пропуск строку на подання зустрічної позовної заяви, позаяк просить поновити/продовжити такий строк.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поряд з цим позивач за зустрічним позовом не наводить жодних обставин, в обґрунтування пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Окремо суд зазначає, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1 ст. 4 ГПК України).

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", підлягає поверненню заявнику.

Оскільки зустрічна позовна заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Окремо слід відмітити, що пропуск строку для подання зустрічного позову, не позбавляє можливості позивача звернутися із відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 46, 113, 118, 119, 165, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" про поновлення/продовження строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 902/1276/23 відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву вих. №б/н від 28.11.2023 (вх. № 1488/23 від 28.11.2023) з доданими матеріалами у справі № 902/1276/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (оскільки зустрічна позовна заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати ТОВ "Діва-Агролан" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти - , решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 04.12.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Діва-Агролан" - вул. Київська, буд. 14, м. Вінниця, 21009.