УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/13345/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура"

про стягнення 499 344, 19 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

про визнання недійсним договору

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Мінченко Я.В.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Бондаренко Д.Р.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" про стягнення заборгованості в розмірі 499 344, 19 грн, з яких: 313 715, 28 грн - основного боргу, 30 556, 05 грн - 3% річних, 155 072, 86 грн - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "Смарт фабрікс" було здійснено відповідачу поставку товару на підставі видаткових накладних № 167 від 30.04.2020 на суму 80 321, 28 грн та № 227 від 26.05.2020 на суму 233 394, 00 грн.

14.08.2023 між ТОВ "Смарт фабрікс" та ТОВ "Засоби промислового захисту" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 14-08/1/23, за яким первісний кредитор відступив право вимоги за видатковими накладними № 167 від 30.04.2020 на суму 80 321,28 грн та № 227 від 26.05.2020 на суму 233 394,00 грн, про що було повідомлено відповідача відповідним повідомленням № 14-08/1/23 від 14.08.2023, шляхом його надіслання засобами поштового зв`язку. Крім того, у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 910/13345/23 передано на розгляд судді Баранова Д.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням достовірної ціни позову.

30.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" надійшли відзив на позов та зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14-08/1/23 від 14.08.2023.

Крім того, 29.09.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/13349/23 та № 910/13345/23 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Також, 02.10.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням Керівника апарату суду від 19.10.2023 за № 05-23/1156/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13345/23, у зв`язку зі звільненням судді Баранова Д.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 910/13345/23 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 прийнято справу №910/13345/23 до провадження. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі. Ухвалено розгляд справи № 910/13345/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.11.2023.

13.11.2023 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Засоби промислового захисту" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, до якого додано клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві.

15.11.2023 на електронну пошту суду від ТОВ "Головна мануфактура" надійшла заява про застосування строків позовної давності за первісним позовом.

16.11.2023 перед початком судового засідання через канцелярію суду представником ТОВ "Головна мануфактура" було подано заяву про зміну підстав зустрічного позову; клопотання про залучення у справі співвідповідача - ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС»; клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Присутній у підготовчому засіданні 16.11.2023 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано разом з відзивом на зустрічну позовну заяву.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечив проти задоволення клопотання ТОВ "Засоби промислового захисту" про витребування доказів та просили задовольнити раніше подане клопотання про об`єднання справ № 910/13349/23 та № 910/13345/23 в одне провадження, а також подані перед початком судового засідання через канцелярію суду клопотання.

В підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 23.11.2023.

22.11.2023 через систему «Електронний суд» від ТОВ "Засоби промислового захисту" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа Головного управління ДПС у м. Києві, яким представнику було відмовлено у наданні витребуваних доказів, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Головна мануфактура" за період квітень-травень 2020 року.

23.11.2023 через канцелярію суду від ТОВ "Головна мануфактура" надійшли додаткові пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд у підготовчому засіданні 23.11.2023 відмовив у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про об`єднання справ № 910/13349/23 та № 910/13345/23 в одне провадження; прийняв до розгляду заяву про зміну підстав зустрічного позову, а також задовольнив клопотання ТОВ "Засоби промислового захисту" про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС», як первісного кредитора, що уклав з ТОВ "Засоби промислового захисту" оспорюваний Договір про відступлення права вимоги № 14-08/1/23 від 14.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Водночас, суд відклав розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення до справи співвідповідача - ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС» та витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також для виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/13345/23.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 46, 48, 81, 120, 121, 165, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/13345/23 відкласти на 21.12.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФАБРІКС» (79018, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд.45-А; ).

3. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- докази направлення на адресу залученого співвідповідача копії позовної заяви, заяви про зміну підстав зустрічного позову з доданими до них документами.

4. Зобов`язати відповідача-1 за зустрічним позовом надати суду:

- докази направлення на адресу залученого співвідповідача копії відзиву на зустрічну позовну заяву.

5. Зобов`язати відповідача-2 - ТОВ «СМАРТ ФАБРІКС», надати суду:

- докази реєстрації протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами;

- не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

- докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу;

6. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов`язковою. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на підставі даної ухвали:

- копії податкових декларацій ТОВ "Головна мануфактура" () з податку на додану вартість за квітень та травень 20202 року.

Витребувані докази надати у строк до 18.12.2023.

8. Попередити учасників судового процесу та Головне управління ДПС у м. Києві про передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України відповідальність у вигляді штрафу, у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов