ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" грудня 2023 р. Справа№ 910/16518/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023

у справі № 910/16518/23(суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс"

до Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" заяву від 24.10.2023 про відкликання позову у справі №910/16518/23. Повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" позовну заяву (справа №910/16518/23) до Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про витребування майна з чужого незаконного володіння, та додані до неї документи. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 13 420, 00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 10.11.2023 (згідно дати звернення до системи "електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс"" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16518/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16518/23 в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 13 420, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16518/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16518/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

30.11.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/16518/23.

Суддя Тищенко О.В. з 27.11.2023 по 02.12.2023 перебувала у відрядженні.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684, 00 гривень.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 2 147, 20 грн та розраховується наступним чином: 2 684, 00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 2 147, 20 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу - Державній організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 10.11.2023, ухвалу суду першої інстанції складено 30.10.2023, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 09.11.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс", колегією суддів встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу, та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Також, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галактика логістик». В свою чергу апеляційна скарга не містить обставин щодо зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика логістик» у якості третьої особи, також не містить доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Тому колегія вважає за необхідне запропонувати надати пояснення щодо зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика логістик» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/16518/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу, та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" надати пояснення щодо зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика логістик» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік